ROLUL POLITICILOR SOCIALE

N STATUL BUNSTRII
Cecilia DEME
Drd, cadru didactic asociat, Extensia
Sf. Gheorghe/Covasna a Facultii de
tiine Politice, Administrative i ale
Comunicrii, Universitatea BabeBolyai, Cluj-Napoca

One of the most controversial topics in

the field of social policies is the future of the
welfare state. Despite opinions that predict
the crisis of the welfare state, one thing
is for sure: It still remains the only suitable
model for many states worldwide. Since the
Second World War when major welfare
policies throughout Europe and USA started
to develop Romania has been a country
where welfare was associated with the
communist regime. After the changes that
occurred in 1989 this topic was forgotten by
the newly elected government. The wrong and
inefficient economic measures, together with
the carelessness of the succeeding Romanian
governments led to an incomplete and poor
social protection system.

Statul bunstrii (welfare state)1, ca expresie, poate

provoca anumite confuzii, pentru c aa cum considera
Nicholas Barr (1998), exist trei probleme care apar
n legtur cu acest termen:
Bunstarea indivizilor deriv i din alte surse
dect statul, cum ar fi piaa, care furnizeaz bunstare
ocupaional prin intermediul veniturilor primare,
acumulrile individuale, care prin intermediul
asigurrilor individuale private i al economiilor
furnizeaz de asemenea bunstare, i bunstarea venit
de la organizaiile voluntare i a familiei.
Modalitile de furnizare a bunstrii sunt de
asemenea multiple. n general, serviciile i beneficiile
care satisfac nevoile indivizilor sunt finanate i produse
de stat, dar exist posibilitatea ca aceste servicii i
beneficii finanate de stat s fie produse de ctre
sectorul privat (de exemplu, serviciile medicale).
Limitele statului bunstrii nu sunt clar definite.
Oricare ar fi nelesul corect al termenului, statul
bunstrii se poate referi la o form particular de stat,
o form distinct de guvernare sau un tip specific de
1

Transylvanian Review
of Administrative Sciences,
16/2006, pp. 38-45

38

Unii consider expresia ,,statul bunstrii ca fiind un

produs al Planului Beveridge din Marea Britanie, care
include ultimii ani ai celui de-al doilea Rzboi Mondial
i primii ani de dup rzboi, i care a nsemnat nceputul
reformelor sociale universaliste. Alii spun c expresia
i aparine arhiepiscopului Temple, care n scrierile sale
din anii 1941 i 1942 a subliniat diferena dintre ,,statul
puterii, al Germaniei naziste, i ,,statul bunstrii,
promisiunea aliailor. A. Zimmern este considerat i el ca
folosind termenul deja n anul 1934 n Marea Britanie.

societate. Chiar dac exist muli autori n literatura de specialitate care au abandonat acest termen,
datorit rspndirii sale n literatura occidental, practic acum expresia statul bunstrii desemneaz
statul capitalist, care s-a constituit dup cel de-al doilea rzboi mondial.
Potrivit multor autori, rdcinile implicrii statului n furnizarea bunstrii sociale a indivizilor
se afl n vechile civilizaii precretine.
Aceste ajutoare erau destinate mai ales celor aflai n nevoie n caz de calamitate, foamete, rzboi.
n Grecia Antic i n Roma Imperial au aprut ns primele forme ale ajutoarelor sociale statale,
sub forma pensiilor i a burselor de studii. n epoca medieval, asistena i protecia sunt asigurate
n mod esenial de Biseric. Sracul, imagine a lui Christos, este considerat drept un personaj sacru,
pe care Biserica l ntreine prin pomana individual i instituiile caritabile. ncepnd cu secolul
al XVII-lea, atitudinea statului fa de cei aflai la nevoie se schimb. Imaginii pozitive a sracului i
se substituie o imagine negativ, cea a unui om care nu produce nimic atunci cnd munca devine o
valoare. Politica social este legat de nchiderea sracilor n spitale, ospicii, azile i pucrii.
Dou momente istorice au marcat nceputul implicrii statului modern n furnizarea bunstrii
individuale: Legea Sracilor (The Poor Law) din perioada elisabetan (1601) n Anglia i introducerea
modelului asigurrilor sociale n perioada cancelarului Bismarck n Germania anilor 1880. Legea
Sracilor din Marea Britanie ncredineaz parohiilor conducerea politicii sociale. Taxa impus n
fiecare parohie tuturor contribuabililor (impozitarea locuinei i chiriilor) i controlat de inspectori
asigur sracilor un loc de munc la domiciliu, iar invalizilor i copiilor li se acord ajutoare. Aceast
lege introdus n Anglia stabilete n favoarea celor nevoiai dreptul la asisten i responsabilitatea
statului pentru persoanele dependente n general.
Introducerea modelului asigurrilor sociale de ctre cancelarul von Bismarck n cazul accidentrii,
a bolii i a pensiilor nseamn prima implicare a statului modern n protecia social a indivizilor pe
baze contributorii (Tabelul 1.), fr ns a avea prea muli continuatori. Rspndirea sistemului de
asigurri sociale s-a petrecut mai ales n secolul XX.
Tabelul 1. Introducerea asigurrilor sociale
ara
Germania
Frana
Olanda
Marea Britanie

Accident
1884
1898*
1901
1897

Boal
1883
1898*, 1930
1930
1911

Pensii
1889
1895*, 1910
1913*, 1947
1908**

omaj
1927
1967
1949
1911

* neobligatoriu, ** obligatoriu, Sursa: Diederiks, H.A. (coord.) 1995, p. 292

Ceea ce trebuie menionat referitor la evoluia implicrii statului n domeniul proteciei sociale
este schimbarea grupurilor int pentru politicile sociale, pe parcursul istoriei. Indiferent de stadiul
de dezvoltare sau situaia economic n care se aflau, statele au adoptat urmtorii pai n politica
lor social:
o Protecia fa de riscul pierderii veniturilor din munc a celor care erau angajai (asigurri
pentru accidente de munc, pensii, omaj).
o Protecia familiilor angajailor (pensii de urma, asigurri de sntate pentru ntreaga
familie).
o Protecia celor care nu pot s lucreze (persoane cu handicap, copii).
o Msuri de protecie generalizate la ntreaga populaie (asigurri de sntate universaliste,
ajutor social, alocaii pentru copii).
Prioritate n domeniul politicilor sociale au reprezentat deci cei care au fost sau sunt angajai,
prin acest fel statul sprijinind clasa mijlocie, cel mai important segment al populaiei. Perioada de
39

dinaintea celui de al doilea Rzboi Mondial este ns caracterizat ca fiind una a ncercrilor uneori
nereuite de a implementa programe sociale, de obicei destinate unor grupuri restrnse, formate
n special din angajai.
Statul bunstrii sociale se generalizeaz la scar mondial dup anul 1945, schimbndu-i
natura i funcia. n timp ce n perioada postbelic scopul lui era acela de asisten, de reechilibrare
a disfuncionalitilor sociale i de canalizare a luptelor de clas, noua concepie despre rolul statului
marcheaz o ruptur cu epoca n care se considera c progresul economic se poate realiza numai cu
sacrificarea progresului social. n sfrit, are ntietate ideea potrivit creia chestiunea social este un
tot care nu se divide iar statul este obligat s protejeze cetenii prin organizarea transferurilor sociale.
Bunstarea devine deci un factor important al statelor n secolul XX, fapt care a determinat ca dintr-o
activitate informal, nestructurat, dirijat de organizaii ne-statale (biseric, de caritate), securitatea
social s devin un sistem statal. Potrivit lui Zamfir, E. i Zamfir, C. (coord.1995), aceast schimbare
major n afar de schimbarea grupurilor int deja menionate a avut loc n direciile:
1. Etatizarea suportului social.
2. Ajutor acordat nu prin bunvoina unei persoane sau instituii, ci ca un drept reprezentat de
lege.
3. Ajutorul este lrgit prin includerea unui complex sistem de asigurri.
4. Asigurrile sociale i ajutorul social sunt acordate din fonduri de stat, care, n general, sunt
colectate obligatoriu, pe diferite ci, de la populaie.
5. Iniiativele private i comunitare nu sunt excluse, SUA fiind un exemplu elocvent n acest
sens.
n modelele coerente ale rilor occidentale, statul bunstrii cuprinde toate instituiile ,,productoare
de bunstare individual: sistemul pieei, familia i instituiile nonprofit, formnd sistemul de securitate
social (safety net).
M. Preda (2002) consider c sursele bunstrii individuale sunt urmtoarele:

Sursa: Preda, M. (2002), p. 19.

Putem observa faptul c ntre instituiile implicate n furnizarea bunstrii individuale exist o
interdependen care se bazeaz pe principiul subsidiaritii: obiectivul sistemului de protecie social
fiind satisfacerea nevoilor minimale ale cetenilor, toi actorii existeni n acest sistem trebuie s
adopte msuri complementare i coerente de protecie att pe plan orizontal, ct i pe plan vertical.
Rolul statului este de a prelua toate sarcinile de protecie nendeplinite sau mplinite nesatisfctor
de ctre instituiile guvernamentale sau neguvernamentale, i s-i ajute pe cei care nu beneficiaz
de plasa de protecie oferite de instituiile n cauz.
40

Indiferent de modelul de politic social promovat, n statele occidentale avansate nici un grup
social nu este complet ignorat de instituiile furnizoare de bunstare social. Chiar dac apar grupuri
sociale puternic marginalizate, apariia lor se datoreaz mai ales ineficienei anumitor programe sau
insuficienei fondurilor destinate lor. n Romnia, ns, perioada comunist cu tipul de economie
i problemele specifice au fost eseniale pentru evoluia ntr-o direcie negativ a politicilor sociale.
Acestea nu rspund dect parial la rolul limitat de a contribui la subzistena populaiei, fr a se
consemna i o contribuie a lor la dezvoltarea societii.
n funcie de opiunile unor state pentru soluii la problemele sociale cu care s-au confruntat, dar
i modele teoretice pe baza crora s-au luat decizii (planul Beveridge i teoria lui Keynes), au aprut
diferite modele ale statului bunstrii n literatura de specialitate. Alturi de clasificrile propuse
de Richard Titmuss, Gosta Espig-Andersen, Ramesh Mishra i Catherine Jones, o clasificare foarte
citat este cea a lui Stephen Leibfried (1993), care identific patru state ale bunstrii n Europa,
prezentate n tabelul de mai jos.
Tabelul 2: Tipuri de state ale bunstrii n Europa
Tipul
Caracteristici
Tipuri ale
regimurilor

Caracteristici

Dreptul la:

Dezvoltarea
privind
veniturile de
baz

Scandinav

Bismarckian

Anglo-Saxon

Modern

Instituional

Rezidual

- ocupare total a - ,,cretere total

forei de munc
- statul bunstrii
- statul bunstrii
n primul rnd
n primul rnd
compensator i
ca furnizor de
angajator n ultim
locuri de munc
instan
i n ultimul rnd
,,compensator

- cretere total
- statul bunstrii
n ultimul rnd
compensator i
puternic susintor
al ocuprii forei
de munc prin
intermediul pieei
muncii
- transferuri de
venituri (fr s fie
instituionalizate)

Latin
Rudimentar
(semiinstituionalizat)
- vine din ,,urm
- statul bunstrii
ca o promisiune
semiinstituionalizat

- munc i bunstare
- munc
- securitate social
(proclamat
(susinut prin
(susinut prin
independent doar
instituionalizarea instituionalizarea
parial)
conceptului de
conceptului de
cetenie social) cetenie social)
- managerial, dar
- poate
- poate susine
- poate susine
poate mbunti radicaliza cumva
dezvoltarea
dezvoltarea sistemului
,,compactarea
,,desprinderea
sistemului ,,normal normal de bunstare
veniturilor
muncii de venituri
de bunstare

Sursa: Leibfried (1993), p.142.

Analiza amnunit a datelor statistice i a studiilor publicate arat totui faptul c spre deosebire
de alte ri n care politicile sociale, cu programele i serviciile specializate pentru populaie, prin
volumul resurselor financiare alocate, ocup, de departe primul loc n cadrul politicilor publice, n
Romnia constatm rolul modest ce se acord politicilor sociale. Acest lucru face ca Romnia s nu
se ncadreze n nici unul dintre modelele ,,clasice ale statului bunstrii, fiind un sistem mixt, cu
un puternic caracter rezidual (liberal). ntr-adevr, n majoritatea rilor Europei se poate identifica
un rol de dezvoltare economic i social atribuit politicilor sociale, printr-un sistem diversificat i
substanial de beneficii sociale, cu alocarea de resurse financiare importante, nu numai ca volum
absolut, dar i ca proporie n PIB. (Tabelul 3.)

41

Tabelul 3. Proporia cheltuielilor sociale publice (transferuri i sntate)

din PIB n diverse ri Europene.
Suedia
Danemarca
Marea Britanie
Germania
Portugalia
Grecia
Spania
Ungaria
Estonia
Slovacia
Lituania
Romnia (1996)
Romnia (2000)
Media n UE

34,7
33,6
27,7
30,5
21,6
23,3
22,4
20,9
16,2
20,9
14,7
12,1
13,5
28,7

Sursa: Zamfir, C. (coord.2001), p.35.

Prin urmare, statul bunstrii sociale n mai toate rile europene reprezint o component
structural a societii, n timp ce Romnia, care i nainte de 1990 se situa n urma rilor Central i
Est Europene n privina cheltuielilor sociale n PIB, cu un decalaj de 6 puncte procentuale (14% n
Romnia fa de 20% media rilor europene n tranziie), a mrit acest decalaj astfel nct cheltuielile
sociale totale se situeaz n prezent la aproximativ 20% din PIB2. (Mrginean, Ioan: 2001, p.8)
Fiscalitatea general (impozite i taxe) are o valoare medie de 42,4% n anul 1996 la nivelul UE,
n timp ce n Romnia se situa la 26,6%. Cu toate c ulterior, rata fiscalitii n Romnia a crescut la
circa 30% din PIB, putem constata c dificultile finanrii proteciei sociale n ara noastr ncep cu
proporia extrem de redus a veniturilor bugetare comparativ cu alte ri europene. Pe de alt parte,
ns, ratele contribuiilor sociale din Romnia se situeaz peste nivelul celorlalte ri. (Tabelul 4.)
Tabelul 4. Ratele contribuiilor sociale n Romnia i alte ri (% din salariu) 1998
Angajator
Angajat
Total

Romnia*
35
19,6
44,6

Olanda
14
32
37

Austria
24
14
38

Germania
17
17
34

Polonia

33

Ungaria
32
8
40

* pentru Romnia, situaia este pentru 2001 / Sursa: Mrginean, Ioan (coord.2001), p.9.

n societatea contemporan, cheltuielile sociale ct mai mici nu sunt automat un factor favorabil
creterii economice. Nivelul lor se raporteaz la nevoile crora trebuie s li se fac fa, i totodat,
s ndeplineasc un rol de dezvoltare a societii, prin utilizarea cu maxim eficacitate i eficien
a resurselor alocate. Or, constatm c n Romnia insuficiena cheltuielilor sociale s-a accentuat n
timp prin diminuarea drastic a PIB-ului, astfel nct dei cu o uoar cretere a nivelului relativ al
cheltuielilor sociale de dup 1998, comparativ cu 1989, n termeni reali, ele reprezint mai puin de
2/3. (Tabelul 5)
2

n aceste cheltuieli se includ i plile care nu sunt de natur strict social, cum ar fi: compensaii pentru
renunarea la locul de munc din sectoare ce se restructureaz, cum ar fi mineritul i armata, subvenii pentru
salariile din industria de aprare etc.

42

Tabelul 5. Cheltuieli sociale publice n Romnia

Anii
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996
Chelt.
14,2 16,6 17,0 16,5 15,2 15,5 16,0 15,7
Soc. % din PIB
Dinamica real fa de
100 104,2 80,4 65,4 62,0 67,9 80,5 86,0
1989

1997

1998

1999

15,9

17,7

18,2

76,8

76,4

64,5

Sursa: Mrginean, Ioan (coord.2001), p. 16.

Datele prezentate ne arat clar c Romnia nu a urmat exemplul celorlalte state europene n privina
politicilor sociale. Dac privim fiscalitatea, n Romnia avem o situaie dintre cele mai vulnerabile
n raport cu nevoile de dezvoltare: baz ngust de prelevare i impozite ridicate pe venit. Nivelul
general al fiscalitii se apropie de cel din rile europene, ceea ce practic nseamn c la pli i
contribuii n proporii apropiate de cele din rile europene, populaia Romniei beneficiaz de mai
puine programe sociale. Ctlin Zamfir caracteriza politica romneasc din perioada de tranziie ca
fiind ,,minimalist ca finanare i orientat prioritar spre protecia clasei salariate, modelul fiind cel
al unui ,,stat minimalist al bunstrii, bazat pe valorile muncii (Zamfir, C. 1995:29).
Se poate afirma deci c ceea ce deosebete modelul romnesc de celelalte state ,,clasice considerate
minimaliste3 sunt urmtoarele:
Lipsa unui sistem bine dezvoltat de beneficii bazate pe testarea mijloacelor.
Lipsa beneficiilor condiionate de participare pe piaa muncii.
Lipsa unui sistem solid, autofinanat de organizaii neguvernamentale, care s compenseze
neintervenia statului n domeniul social.
Subfinanarea politicilor sociale.
Acest model minimalist s-a dezvoltat ca urmare a influenei unui complex de factori4 printre
care fr a avea tendina de a efectua o prezentare exhaustiv cei mai importani i semnificativi
sunt:
1. Tranziia sistemului economic de la economia dirijat la economia de pia, fiind prima i cea
mai important cauz a degradrii proteciei sociale. O privire asupra situaiei rilor din Estul
Europei, n etapele similare ale tranziiei, relev probleme similare de natur economic5. (Preda,
M: 2002, p. 144). Dei PIB-ul a sczut i n rile vecine, partea din el alocat cheltuielilor sociale
a fost mult mai mare dect n Romnia. Msurile de tip reparatoriu au costat bugetul statului
extrem de mult, avnd efecte pozitive pe termen scurt, dar i consecine negative pe termen
mediu i lung. Resursele care ar fi trebuit dar nu au fost repartizate domeniului social nu au fost
ndreptate spre politici active de ocupare i investiii n economie. Ele au fost fie pierdute prin
nencasare sau diminuate prin inflaie, fie utilizate pentru acoperirea ineficienei din economie,
dar i pentru acordarea unui regim privilegiat anumitor sectoare.
2. Costurile sociale ridicate inflaie, omaj suportate de populaie au condus de o manier
dramatic la polarizare social i la extinderea fenomenelor srciei i excluziunii sociale, ceea ce
are implicaii n plan social prin apariia unor comportamente antisociale diverse i deteriorarea
condiiilor de via.
3. Rolul major al familiei n protecia social a fost i el extrem de important. Datorit regimului
comunist, mult mai dur dect n celelalte ri est-europene, familia a jucat un rol mult mai mare
n rezolvarea problemelor sociale ale membrilor si. Au existat chiar mecanisme instituionalizate
3
4

Cele anglo-saxone, n frunte cu SUA

Factorii care determin caracteristicile politicilor sociale sunt: politici, economici, culturali, strucurali, instituii
interne i organizaii internaionale

43

de preluare de ctre familie a unor sarcini care n rile din jur au revenit statului. Modalitile
prin care familia din Romnia s-a implicat n rezolvarea problemelor sociale ale propriilor membri
pe fondul neimplicrii suficiente a statului sunt urmtoarele:
Problema locuinelor pentru tinerele familii.
Probleme legate de creterea i ngrijirea copiilor.
Furnizarea de ctre prini a resurselor alimentare pentru copiii lor (studeni, elevi, tineri
cstorii stabilii n ora)
Preluarea de la stat a unor cheltuieli legate de educaie.
Sistemul instituionalizat de plat pentru ,,ateniile practicate n serviciul de sntate.
Povara ngrijirii persoanelor cu handicap de ctre familie.
ngrijirea vrstnicilor, mai ales n domeniul rural.
Toate aceste modaliti prin care familia preia o parte dintre problemele membrilor si se datoreaz
i faptului c populaia Romniei a fost obinuit cu un stat mult mai limitat n implicarea sa n
activitile de protecie social, iar tolerana la msuri de austeritate a fost mult mai mare dect n
celelalte ri, fost comuniste.
Complexitatea i coerena sistemului de securitate social sunt eseniale pentru felul n care
sunt satisfcute nevoile sociale ale indivizilor. n Romnia, reducerea treptat a finanrii politicilor
sociale a condus la un sistem de protecie social incomplet. Practic, lipsesc anumite componente,
care, potrivit lui Preda, M. (2002) sunt urmtoarele:
1. Serviciile de asisten social de baz5. Limitarea serviciilor de asisten social la nivelul
marilor orae exclude o mare parte din populaia satelor de la servicii de baz, crend astfel o
surs de excluziune social. Populaia oraelor este i ea dezavantajat, avnd mari deficiene
n obinerea acestui serviciu.
2. Beneficiile i serviciile sociale pentru familii monoparentale, care reprezint 10% din familiile
cu copii din Romnia.
3. ngrijirea copiilor de 2-3 ani, pentru care instituiile existente nu sunt corespunztoare, pn
la vrsta de grdini bunicii sau o bon pltit de familie fiind soluiile adoptate.
4. Situaia tinerilor care la 18 ani prsesc instituiile de ocrotire i nu beneficiaz de nici o
msur de suport pentru a ncepe un trai independent.
5. Problema celor fr acte, mai ales rromi, care nu pot beneficia de drepturile de baz ale
cetenilor.
n concluzie, se poate afirma c n Romnia nu s-a produs o schimbare de viziune drastic privind
rolul politicilor sociale n dezvoltarea societii n ansamblul ei. Resursele pentru politicile sociale
s-au redus substanial, pe fondul reducerii veniturilor generale ale populaiei, statul reducndu-i
rolul i aa restrns de ,,furnizor de bunstare pentru ceteni. Familia i organizaiile caritabile au
ncercat s mai preia ceva de pe umerii statului, dar, ca peste tot n lume, aceste ncercri s-au dovedit
a fi inegale i infime comparativ cu nevoile existente. Calitatea vieii cetenilor a sczut considerabil,
o mare parte a cetenilor ajungnd s triasc n srcie, ba chiar sub nivelul minim de subzisten.
Romnia resimte acut problemele sociale majore i nevoia unui sistem coerent, instituionalizat de
abordare a acestora, nevoia unui stat al bunstrii de tip modern, eficient, ca rspuns la criza social
generat pe fondul costurilor mari ale tranziiei.

Asistena social plasat n comunitile locale, acolo unde apar problemele sociale, pentru a depista i prelua
cazurile social aprute i a le rezolva pe cele simple. Problemele dificile ar putea fi trimise la instituiile
specializate din marile orae.

44

Bibliografie
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

Barr, N., 1998, The Economics of the Welfare State. Stanford University Press, Stanford
Demier, F., 1998, Istoria politicilor sociale. Europa, sec.XIX-XX. Institutul European, Iai
Diederiks, H.A., (coord.), 1995, Nyugat-Europai gazdasag-es tarsadalomtortenet. Osiris Kiado, Budapest
Leibfried, S., 1993, Towards an European Welfare State, n Jones, C. (ed.), New Perspectives of the Welfare
State in Europe, Routledge, Londra
Mrginean, I., 2001, Analiza comparativ a politicilor sociale din Romnia-ri n tranziie-rile U.E. Studiu
elaborat pentru Comisia Antisrcie i Promovare a Incluziunii Sociale. Bucureti
Preda, M., 2002, Politica social romneasc ntre srcie i globalizare. Polirom, Iai
Zamfir, C. (coord.), 2001, Poverty in Romania: Causes, Anti-Poverty Policies, Recommendations for Action.
World Bank Report
Zamfir, E., Zamfir, C. (coord.), 1995, Politici Sociale: Romnia n context european. Editura Alternative,
Bucureti.

45