RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO

Magistrado ponente
ATL6279-2016
Radicacin n. 44552
Acta Extraordinaria No. 91
Bogot, D. C., seis (06) de septiembre de dos mil
diecisis (2016).
JORGE

EDUARDO

RUBIANO,

en

causa

propia,

promovi accin de tutela contra la SALA DE CASACIN

CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, en procura
de obtener el amparo de sus derechos fundamentales, humanos
y legales.

Mediante auto de fecha 17 de agosto de 2016, la

referida autoridad judicial, al encontrar que ostentaba la
condicin de accionada dentro de la accin constitucional,
se declar incompetente para asumir su conocimiento y, en
consecuencia, orden remitir el expediente a la Sala de
Casacin Laboral para que resolviera lo pertinente (folio
682).

Radicacin n. 44552

De acuerdo con lo anterior, procede esta Corte a

determinar la viabilidad de admitir la presente accin
constitucional, previo estudio de los siguientes

I. ANTECEDENTES

El seor Jorge Eduardo Rubiano instaur accin de

tutela contra la Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema
de Justicia, con el fin de que se le protejan sus derechos
fundamentales, los cuales, en su

criterio, le fueron

transgredidos por la autoridad judicial accionada, durante

el

trmite

de

la

accin

de

tutela

nmero

11001020300020150103900.
En apoyo de su solicitud indic, en forma confusa y
descontextualizada, que present denuncia penal ante la
Fiscala 38 Seccional de Cartagena, el da 16 de abril de
2002, radicada bajo el nmero 91812, contra Mara del
Pilar Gonzlez del Ro y Antonio Quinto Guerra Varela, por
el delito En averiguacin, por el embargo y robo de sus cuentas
bancarias del Citibank Cartagena; que, pese a lo anterior, dicha

fiscala se ha negado a investigar el referido tipo penal; que,

mediante sentencia de tutela radicada con el nmero
50114, del 28 de septiembre de 2010, la Sala de Casacin
Penal de la Corte Suprema de Justicia tutel sus derechos
fundamentales

al

debido

proceso

acceso

la

administracin de justicia, al tiempo que orden a la

Directora Seccional de Fiscalas de Cartagena, y a los
Fiscales 14 39, 40 y 48 Seccionales de Cartagena, resolver

Radicacin n. 44552

con celeridad los asuntos de su conocimiento; que el Magistrado

Taylor Ivaldi Londoo Herrera, de la Sala Penal del Tribunal

Superior de Cartagena, se ha negado y aun se sigue negando a
NOTIFICAR y HACER CUMPLIR, la sentencia T 50114 del 28 de
septiembre de 2010, y que en complicidad con su esposa la Dra.
MURIEL DEL ROSARIO RODRGUEZ TRUON, Juez Tercera Civil del
Circuito de Cartagena para la fecha de los hechos, mediante
providencia judicial, despojaron de su casita de inters social a su hija
FRANCIA ELENA RUBIO CASTRILLN y otra serie de delitos que se
desprendieron de las injusticias de la justicia.; que el Juzgado

Cuarto Civil Municipal de Cartagena, sin tener facultades

legales y valindose de dos (2) letras de cambio borradas,
enmendadas y adulteradas libr mandamiento de pago,
embargndole y secuestrndole su residencia familiar; que
la gerente del Citibank afirm ante la fiscala que s recibi la
sumas de dinero para pagar el embargo y que s haba vendido sus
cuentas bancarias embargadas y tuteladas a la Fiduciaria Colpatria
S.A.; que el represente legal de la Fiduciaria Colpatria S.A.
compr sus cuentas bancarias embargadas y tuteladas al CITIBANK
CARTAGENA y repiti el reporte negativo ante la central de riesgos
financieros, por lo que contina embargado y reportado en

data crdito con muerte comercial y financiera de por vida; que la

Personera Distrital de Cartagena, la Procuradura Regional
de Bolvar y los Procuradores 82, 83 y 84 delegados antes
los Juzgados Penales de Cartagena, han conocido el fraude
que registran los procesos judiciales.; que la Superintendencia

Financiera de Colombia, se ha negado a cumplir la

sentencia de tutela y a pagar la sancin de multa y arresto
que le impuso el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de
Cartagena, por violar el debido proceso en el examen de sus cuentas
bancarias embargadas

y robadas del Banco Citibank Cartagena.;

Radicacin n. 44552

que la Juez Segunda Civil del Circuito de Cartagena, en

complicidad con la Juez Sptima Civil de esa misma ciudad,
le vendieron por dinero en efectivo (), la

mencionada demanda

ejecutiva, remarcada con el nmero 770 2012 a (.) CARMEN

GERTRUDIS IRIARTE DE ARCILA, con el compromiso de esconder el
expediente; no fallar la demanda ejecutiva, conforme el procedimiento
consagrado en el artculo 404 y siguientes del Cdigo Civil; no devolver
lo que me robaron y continuar con la persecucin judicial con amenazas
de muerte en contra de mi persona JORGE EDUARDO RUBIANO, de mi
familia, de mi vida, honra y bienes (); que la Fiscala General de

la

Nacin

an

no

ha

realizado

ninguna

clase

de

investigacin, debido al trfico de influencias politiqueras que

viene ejerciendo sobre Fiscales, Jueces, Magistrados y Procuradores.

Pidi, a partir de los hechos relatados, que se tutele a

la autoridad judicial accionada por inventar un procedimiento
no contemplado en nuestra Carta Magna, ni en ningn cdigo, decreto,
ley o reglamento, para tramitar la ACCIN DE TUTELA (ADMITIDA, SIN
NOTIFICAR,

DEFRAUDADA

SIN

RESOLVER)

Rad.

No.

11001020300020150103900) ().

Finalmente, en el acpite denominado juramento,

indic: Bajo la gravedad del juramento declaro, que si no me
devuelven lo que me robaron, me ver obligado a poner ms tutelas,
quejas, denuncias y todo lo que sea necesario para defender lo que es
mo ().

II. CONSIDERACIONES

De los intrincados hechos narrados por el accionante,

as

como

de

los

elementos

de

conviccin

que

se

incorporaron al expediente, se desprende que lo pretendido

4

Radicacin n. 44552

en este asunto es que se dejen sin valor legal ni efecto

alguno las actuaciones que profiri la Sala de Casacin Civil
de la Corte Suprema de Justicia, durante el trmite de la
accin

de

tutela

nmero

11001020300020150103900,

promovida por el mismo tutelante contra la Sala de

Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia, la
Superintendencia Financiera de Colombia, la Sala Penal del
Tribunal

Superior

de

Cartagena,

los

Procuradores

Judiciales 82,83 y 84 de Cartagena.

No obstante, una vez revisado el sistema interno de
gestin de esta Corporacin, se advierte que la solicitud de
amparo que hoy invoca el accionante, ya fue objeto de
revisin y decisin por esta Sala de Casacin Laboral,
mediante sentencia STL7875-2016 (Rad. interno 43464), de
fecha 8 de junio de 2016, en la que se resolvi:
Al examinar el caso en examen, observa la Sala que lo
controvertido es una decisin de igual naturaleza constitucional,
en la que la Sala de Casacin Civil en la accin de tutela con
radicacin 11001020300020150103900, del 8 de octubre de
2015, neg el amparo solicitado.
Al respecto, esta Sala ha insistido en que no es posible que
mediante la tutela se estudien aspectos acaecidos en otro trmite
constitucional, pues ello contrara el objeto y la naturaleza de
esta excepcional va.
As las cosas, no es procedente el uso de esta va excepcional
cuando se trata de controvertir decisiones proferidas dentro de
una accin constitucional, mucho menos cuando los hechos,
fundamentos y pretensiones de sta son los mismos que se

Radicacin n. 44552

invocan como sustento de la accin de amparo, situacin que no

permite que a travs de la figura consagrada en el artculo 86 de
la Constitucin Poltica se realice un nuevo estudio de la situacin
fctica planteada y de la normatividad aplicable.
Ahora, de igual forma se advierte que el Decreto 2591 de 1991,
por el cual se reglamenta la accin de tutela, en su artculo 38
consagra que: Cuando, sin motivo expresamente justificado, la misma
accin de tutela sea presentada por la misma persona o su
representante ante varios jueces o tribunales, se rechazarn o
decidirn desfavorablemente todas las solicitudes . Dicha disposicin

se fundamenta en el carcter excepcional de la accin de tutela,

la cual no puede ser utilizada de manera irregular pues se
concibi como un instrumento judicial efectivo para la proteccin
inmediata de los derechos fundamentales.
De manera, que se considera que la conducta es temeraria
cuando se presenta la misma accin de amparo en varias
oportunidades

en

dos

ms

despachos

judiciales

sustentndolas con los mismos fundamentos fcticos y jurdicos,

y se ha estimado que tal actuacin afecta principios como la
economa procesal, la eficacia, la eficiencia, la lealtad procesal,
entre otros e igualmente, origina varios pronunciamientos
judiciales respecto a un mismo asunto lo que entorpece el aparato
judicial.
Es del caso aclarar que no por el hecho de incluir o excluir
integrantes de la parte accionada, o mencionar nuevos hechos,
deja de ser esta la misma accin que aquella que ya fue objeto de
pronunciamiento por parte del juez de tutela.
En

consecuencia,

hay

imposibilidad

de

emitir

un

nuevo

pronunciamiento sobre el asunto, lo que segn los trminos del

artculo 38 del Decreto 2591 de 1991, supone la decisin
desfavorable de la presente accin de tutela. Ello, porque la

Radicacin n. 44552

accin como mecanismo que permite a las personas acceder a la

administracin de justicia, tiene que utilizarse de manera
razonable y ponderada, a fin de evitar un desgaste innecesario
de la administracin de justicia.

Se puede constatar, adems, a partir del mismo

sistema interno de gestin y de la consulta de la pgina web
de la Rama Judicial/Consulta Procesos, que el accionante
ha instaurado ms de ciento veinte acciones de tutela,
sustentadas en los mismos hechos, las cuales le han sido
rechazadas, entre otras, en las providencias ATL6530-2015,
STL11278-2016, STL5965-2016, STL5843-2016
STL14994-2015.

De acuerdo con lo anterior, es evidente que entre la

accin de tutela que fue resuelta por esta Corporacin, el 8
de junio de 2016, las que han sido rechazadas y la que
ahora se vuelve a presentar por el tutelante, existe
identidad de partes, de objeto y de pretensiones, realidad
que no se desdibuja por el slo hecho de que el accionante
altere el orden de los hechos o haga ms minucioso su
relato a medida que incrementa el nmero de acciones
instauradas.
De esta manera, resulta palmario que el accionante
ha incurrido en un obstinado e inconcebible abuso de la
accin de tutela, que pugna con la naturaleza de dicho
mecanismo constitucional, ante lo cual,

lo pertinente es

rechazar de inmediato la presente accin preferente y

Radicacin n. 44552

sumaria, de conformidad con lo previsto en el artculo 38

del Decreto 2591 de 1991.
De otro lado, como quiera que en eventos como el
aqu estudiado, el inciso 3 del artculo 25 del precitado
decreto contempla la imposicin de costas a cargo de quien
acta temerariamente, se condenar al accionante a que
pague dicho rubro, en cuanta equivalente a tres (3)
salarios

mnimos

legales

mensuales

vigentes, en un

trmino no superior a tres (3) das, a rdenes del Consejo

Superior de la Judicatura, en la cuenta nmero 3-0070000030-4 del Banco Agrario de Colombia, sealada para
tales efectos en el Acuerdo nmero PSAA10-6979 de 2010,
expedido por la citada Corporacin.
En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de
Justicia, Sala de Casacin Laboral,

RESUELVE

PRIMERO.- RECHAZAR DE PLANO la

accin de

tutela interpuesta por JORGE EDUARDO RUBIANO contra

la SALA DE CASACIN CIVIL DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA, por temeraria, de acuerdo con lo previsto en
el artculo 38 del Decreto 2591 de 1991.

SEGUNDO.-

CONDENAR

JORGE

EDUARDO

RUBIANO identificado con cdula de ciudadana nmero

17.050.614 de Bogot, a que, en un trmino no superior a
8

Radicacin n. 44552

tres (3) das, pague las costas procesales previstas en el

inciso 3 del artculo 25 del Decreto 2591 de 1991, en
cuanta equivalente a tres (3) salarios mnimos legales
mensuales vigentes, a rdenes del Consejo Superior de la
Judicatura, en la cuenta bancaria nmero 3-0070-0000304 del Banco Agrario de Colombia, sealada para tales
efectos en el Acuerdo nmero PSAA10-6979 de 2010,
expedido por la citada Corporacin.
TERCERO.COMUNICAR lo resuelto a los interesados.

Notifquese y cmplase.

JORGE LUIS QUIROZ ALEMN

Presidente de Sala

GERARDO BOTERO ZULUAGA

JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ

Radicacin n. 44552

FERNANDO CASTILLO CADENA

CLARA CECILIA DUEAS QUEVEDO

RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO

LUIS GABRIEL MIRANDA BUELVAS

10