Heller, De la hermenutica en las ciencias sociales a la hermenutica de las ciencias

sociales
Sobre la comprensin de las ciencias sociales
La hermenutica en las ciencias sociales entiende la bsqueda de un significado como la
interpretacin en el seno de las esferas de todas esas ramas de investigacin que se denominan a s mismas
ciencias y que tienen como objetivo comprender la sociedad. La hermenutica de las ciencias sociales
tiene como objetivo comprender las ciencias sociales al plantear preguntas como qu significa realmente
ciencia social? Qu pretenden los cientficos sociales con la prctica de tales ciencias? Y otros temas
afines. La hermenutica de las ciencias sociales (hermenutica de la modernidad) intenta comprender la
autocomprensin, la comprensin de la autoconsciencia de nuestra poca.
Los hombres y mujeres de Occidente se embarcaron en una comprensin de su poca en trminos de su
calidad de producto de la progresin histrica del mundo.
El universalismo reflejo dio origen al Hombre faustiano, que derriba todos los tabes y trasciende sus
lmites, que est ansioso por conocerlo todo, que realiza todos sus proyectos y deseos. No obstante, esta
misma universalidad refleja declar que estamos cautivos en la prisin de la contemporaneidad. La
conciencia histrica moderna abarca esta paradoja dual, as como abarca tambin todos los intentos de darle
una solucin.
A fin de vencer la paradoja, hay que encontrar un punto arquimdico fuera de la contemporaneidad. Sin
embargo, la prisin del presente slo permite huidas ilusorias.
Ejemplos de huidas ilusorias:

Las ciencias sociales nomotticas (o explicativas): supongamos que podemos establecer

ciertas leyes histrico-sociales generales las cuales pueden ser aplicadas a todas las historias y a todas
las sociedades. As, nuestra propia historia y nuestra propia sociedad podrn ser total y verdaderamente
explicadas y comprendidas.

Las ciencias hermenuticas alcanzarn un resultado similar: supongamos que podemos

conversar con personajes de pocas pasadas o con miembros de culturas extranjeras. Si podemos
conseguir que esos otros formulen sus preguntas y valoren y juzguen nuestra historia e instituciones
desde su perspectiva (es decir, su conciencia histrica), habremos establecido un punto arquimdico
fuera de nuestra cultura.
Las ciencias sociales nomotticas y las hermenuticas son ambas producto de nuestra conciencia
histrica. Ambas han originado intentos formidables de proporcionar un autoconocimiento verdadero a una
poca que se entiende a s misma como histrica.
Segn Weber, la ciencia es una esfera cultural junto a las esferas poltica, legal, esttica, econmica,
religiosa y ertica. Cada esfera posee reglas y normas intrnsecas a ella misma y distintas de las normas y
reglas de otras esferas. La divisin entre las esferas depende de nuestra percepcin. Las ciencias sociales se
han comportado como las ciencias naturales, pero desde que se es consciente de esto, las ciencias sociales
se perciben como una esfera independiente con sus propias reglas y normas intrnsecas. Las ciencias
sociales, pese a la tendencia a construir ciertos tipos de conocimiento, resultaron ser esencialmente no
cumulativas.

Las CS no estn predominantemente interesadas en la resolucin de problemas. Crean significado y

contribuyen a nuestro autoconocimiento; no existe la solucin final de un problema, ni siquiera cuando se
trabaja en el marco de uno y el mismo paradigma. Sin embargo se pretende que puedan proporcionar un
conocimiento verdadero acerca de la sociedad. Cmo se puede lograr esto? Evitando malentendidos.
La verdad y el conocimiento verdadero son distintos. El conocimiento verdadero puede convertirse en
Verdad, pero no presentndose a s mismo como conocimiento verdadero. Weber: la bsqueda del conocimiento
verdadero debe ser elegida como una vocacin y no como un camino que lleva a la Verdad.

Verosimilitud (conocimiento verdadero): es la norma fundamental de las ciencias.

Cules son los criterios del conocimiento verdadero, los criterios de verosimilitud, en las ciencias
sociales? El establecimiento de estos criterios no concierne slo a la razn terica. Aqu tenemos una
cuestin fundamentalmente prctica, en la que el trmino prctica significa lo poltico y lo moral. Es por
medio de estos criterios por lo que se deben rechazar y descartarse falsificaciones.

Sobre la bsqueda del conocimiento verdadero en las ciencias sociales.

Las CS nunca han estado totalmente de acuerdo con los criterios racionalistas de Verdad. Tampoco
pudieron cumplir el otro imperativo metodolgico, el de deducir todas sus afirmaciones a partir de unos
cuantos axiomas.
El elemento de la gran tradicin racionalista es el momento cartesiano manifiesto en toda investigacin
cientfica. Momento cartesiano algo que es equivalente a la actitud de no aceptar ningn texto, afirmacin
o presentacin como representaciones de una autoridad indiscutible. El conocimiento slo puede ser
verdadero si est condonado por la propia razn del investigador. Otro legado cartesiano aunque
algunos cientficos sociales no puedan estar de acuerdo con el dogma cartesiano de que la claridad y la
nitidez de una idea presente en nuestras mentes han de ser tomadas como prueba de su veracidad, deben
seguir manteniendo sus ideas tan claras y ntidas como sus medios respectivos se lo permitan. Ya que
cuanto ms crucial y central es un concepto social, menos puede ser definido.
Las CS no slo se abren ellas mismas a la falsificacin, cosa que hacen todas las ciencias, sino que se
abren tambin a la interpretacin-reinterpretacin. Las obras importantes de las ciencias sociales son
valiosos hallazgos a los que siempre recurrimos en nuestra bsqueda de significado y de conocimiento
verdadero. Tanto la interpretacin como la explicacin han de ser plausibles, pero Heller no acepta que
plausibilidad sea un criterio suficiente de conocimiento verdadero.
La verosimilitud es el resultado de un estudio social, y este estudio debe guiarse por ciertas normas.
Una de estas normas es: la ciencia social no debe utilizar al destinatario como medio para alcanzar ciertos
objetivos del cientfico social.
Las CS deben observar las normas de su propia esfera y que las normas de otras esferas culturales no
se inmiscuyan en la propia. Mantenerse leal a las normas internas de las CS es un deber para todas y cada
una de las teoras, ya que la constitucin de una teora es una cosa y la manipulacin del destinatario otra
distinta. Si la plausibilidad y la verosimilitud no estn igualadas, hay que sacar la conclusin de que existe
ms de una teora social plausible. Cualquiera que sea el observador, es al mismo tiempo- un miembro
participante de ciertas esferas e instituciones distintas de la institucin o la esfera de la ciencia social.
Se deduce que:

1. La verosimilitud no puede ser equivalente a la correspondencia. Porque no hay ah ni una sola cosa
con la que pueda corresponderse el conocimiento verdadero, y
2. Que un cierto aspecto de correspondencia tiene que estar presente en que la misma existencia y
modalidad de los hechos interpretados deben ser corroboradas por todo tipo de interpretacin y
teora relacionado con l. La verosimilitud en las CS puede ser entendida como la identidad de la
identidad y no identidad. Se puede decir de una obra que sea producto de las CS que contiene un
ncleo y un anillo, no como dos partes separadas de la teora sino como sus dos aspectos.
El aspecto ncleo no es idntico a la suma total de hechos interpretados y el aspecto anillo no es
idntico al marco terico general utilizado por los cientficos sociales. El conocimiento nuclear es aquel del
que uno tiene buenas razones para creer que cualquier persona llegar a l desde cualquier perspectiva, el
conocimiento anular es conocimiento al cual uno llega desde un punto de vista concreto. El conocimiento
nuclear tambin est abierto a la falsificacin.
El cientfico social se siente presionado a incluir cada pieza de informacin relacionada con el tema que
estudia. El considerar la aprobacin o desaprobacin es desde luego una cuestin de juicio y est relacionada
con la perspectiva del investigador (el anillo). Sin embargo, es imposible evaluar sobre cada retazo de
informacin desde una u otra perspectiva. Lo que queda es una masa sin digerir de informacin que tiene
como resultado la hinchazn del ncleo.
Cul es el equilibrio adecuado entre los elementos de identidad y los elementos de no identidad en el
seno de la identidad, entre el ncleo y el anillo? Esto depende de la frnesis, la medida adecuada situada
entre el demasiado poco y el demasiado.
La Verdad es el todo, no porque se refiera a la totalidad, sino porque lo hace a nuestra existencia como
un todo. En este sentido la Verdad es siempre subjetiva (verdad para m). La Verdad no es meramente
terica, es tambin prctica (moral). Sin embargo, nunca es pragmtica. Puede ser considerada como
absoluta, como perenne, y tambin como histrica pero es siempre subjetiva en el sentido que tiene impacto
sobre toda nuestra existencia.

Qu significa comprender en las ciencias sociales?

La comprensin depende de la teora en cuyo contexto se utiliza la categora. Heller no identifica
comprensin con interpretacin porque toda interpretacin es tambin comprensin, pero no toda
comprensin es interpretacin. Lo que comprendemos no necesitamos interpretarlo.
La comprensin no slo significa tener sentido, sino tener sentido de algo que ya tiene sentido. Es
por ello que la explicacin en la ciencia social puede ser contemplada como comprensin de una forma que
no puede ocurrir en la ciencia natural.
Habermas una persona comprende algo al adquirir la aptitud para hacer ese algo.
Rorty si entendemos el juego de lenguaje, habremos comprendido todo lo que haya para comprender,
sobre todo porque se efectan movimientos que se realizan en ese lenguaje concreto.
Ambos escritores discuten la comprensin como la comprensin de las reglas, y slo las reglas, y ambos
sugieren que hay un punto en el que llegamos a la comprensin y que ese punto puede ser correctamente
identificado y descrito.

Dado que la vida social no est regulada por reglas sino tambin por normas, las mismas normas pueden
cumplirse de manera distintas y, dentro de ciertos lmites, cumplirse igualmente bien.
La comprensin es relacional en el sentido de que es relativa al proyecto del actor o actores.
Cuando una persona contina con la bsqueda de comprensin en una determinada esfera, entra en el
crculo hermenutico. Este crculo es ms un espiral pues nunca vuelve del todo a s mismo. Algo es
comprendido de manera preliminar, luego son comprendidas de diversas cosas relacionadas con esa
primera ya comprendida, y entonces vuelve a esa primera cosa a fin de comprenderla a un nivel ms alto y
as sucesivamente. La generalidad concreta es el resultado de este progresivo movimiento en espiral.
En la vida cotidiana moderna se dan por sentadas ciertas reglas; la bsqueda de comprensin cesa cada
vez que una persona ha valorado la necesaria aptitud para actuar de acuerdo con esas reglas. Los hombres y
mujeres modernos pueden seguir competentemente esas reglas y, sin embargo, no entenderlas. Ciertas
teoras sociales intentan vencer esas dificultades construyendo el mundo moderno como un complejo de
instituciones gobernadas por reglas.
Todo esto indica que comprensin en CS implica hacerse comprender uno mismo. ste no es el caso en
todas partes, e incluso donde lo es, no lo es hasta el mismo grado. La reciprocidad simtrica requiere la
comprensin mutua; la reciprocidad simtrica de la comunicacin puede darse si, y slo si, podemos repetir
en nuestro lenguaje lo que afirman los miembros de otra cultura y viceversa.
Los cientficos sociales deben llegar al punto en el que tanto el proceso y el resultado de su investigacin
sea adecuadamente comprendido por el pblico ms amplio. El cientfico social no est obligado a formular
ideas y resultados de una forma que resulte accesible para todos. El cientfico social no est ni siquiera
obligado a realizar el trabajo de traduccin. Sin embargo, carecer de traductibilidad significa infringir una
importante norma de la ciencia social.
El lmite de la autoridad de la ciencia social es el mismo lmite de la esfera cultural de la ciencia social: la
autocomprensin de la sociedad, del espritu objetivo.
Para encontrar la justa medida entre el demasiado poco y el demasiado, no hay criterios objetivos
para seguir. Es un deber de la ciencia social el intentar ser sincera acerca de los lmites de nuestra
comprensin y no transgredir la autoridad de este juego de lenguaje.

Interpretacin y explicacin en las CS

Toda comprensin comporta malentendidos; toda interpretacin comporta interpretaciones errneas.
Comprensin e interpretacin no son contrminos pero estn intrnsecamente relacionadas.
Comprensin tener sentido de algo que tiene sentido para los objetos de estudio; ms
especficamente, que tenga sentido de los asuntos humanos, manifestaciones, acciones, etc. Tener sentido
incluye la interpretacin.
La objetividad es una de las normas ms importantes de las CS; es la forma de justicia en las CS. Hay
que ser objetivo para obtener el conocimiento verdadero. El conocimiento verdadero no puede deducirse de
los principios fundamentales de la razn, o ser adquirido mediante la observacin, el experimento o la
introspeccin. La CS extrae el significado de lo significativo.

Leer testimonios es la tarea ms compleja en las CS porque comporta una gran variedad de diferentes
tipos de lectura. La mejor relacin con un testimonio es la conversacin y no el interrogatorio, dicho de otro
modo, el modelo hermenutico de actividad interpretativa.
La literatura hermenutica conclusiva nos ofrece frmulas para una interpretacin adecuada. Entre otras
cosas, se nos dice que la interpretacin no debe aspirar a descubrir lo que quiere hacer una sola persona. Lo
que tenemos que descubrir es el significado de la accin de la institucin imaginaria, la propia objetivacin.
Esta frmula est basada en la experiencia con la que todo el mundo est familiarizado a partir de la simple
introspeccin: el significado de lo que queremos hacer no es idntico ni equivalente con lo que queramos
hacer.
Todas las teoras son explicativas en tanto que proporcionan el marco en el que los testimonios, tanto
antes como despus de la interpretacin, pueden ser ordenados, relacionados entre s, y trasladados a una
perspectiva concreta. Hermenutica no es equivalente a interpretacin porque es la comprensin de la
comprensin, o la comprensin de la interpretacin, y en tal calidad es una teora, y por tanto, explicativa.
La teora en la CS tiene doble filo. Existe una teora ms elevada que proporciona la perspectiva
evaluativa y especulativa, ms general en la bsqueda de significado. Sin una hiptesis preliminar, sin una
serie general de contextos de significado, no puede darse ninguna bsqueda del significado. Si la teora ms
elevada no es elegida conscientemente y no se reflexiona sobre ella, puede ser tan particularista que impida
la objetividad en el trabajo de interpretacin desde su mismo comienzo. La eleccin de una teora filosfica
ms elevada no evita por s misma que el terico caiga en una falsa interpretacin ideolgica, solo reduce la
posibilidad de que esto ocurra. Despus que la teora ms elevada (general) ha proporcionado el marco de
seleccin y ha predeterminado el tema principal de conversacin con los testigos, se presenta la versin final
de la teora.
Tanto si es elevada como aplicada, una teora siempre explica. La explicacin con causas eficientes
puede tomar la forma de leyes generales y puede utilizar tambin causas aisladas de carcter no humano
(epidemias, plagas) como instrumentos de explicacin. Sin embargo, la forma ms habitual es la de la
explicacin multicausal, en la que todas las causas son causas eficientes, o slo lo es una de ellas.
La explicacin es el cerebro de la ciencia social; la interpretacin es el alma. Encontrar el equilibrio
adecuado entre explicacin e interpretacin es una cuestin de frnesis. El equilibrio adecuado debe
alcanzarse de nuevo cada vez y en cada ocasin; no existe ninguna forma universal, ni metamtodo ni
ninguna pauta que pueda aplicarse.
El juicio prudencial por s solo no garantiza la distincin, para lograrla se requiere imaginacin. La
imaginacin sin un buen juicio da unos resultados dilatantes, mientras que el buen juicio sin imaginacin da
un resultado completamente profesional, pero no aade prcticamente nada importante al autoconocimiento
de la sociedad. La imaginacin creativa abre nuevos horizontes tericos al inventar nuevos marcos
explicativos.
Dado que la interpretacin se ha convertido en pluralstica debido a los distintos marcos tericoexplicativos, Heller reafirma su posicin e hiptesis inicial: en la ciencia social, cada comprensin comporta
malentendidos. Sin embargo, hay que tener presente que los criterios de comprensin en las CS no son
idnticos a los de la filosofa. Las CS estn abiertas a la falsificacin, mientras que la filosofa no lo est.

Consenso, teoras, valores

Baumann, basndose en la teora del consenso de Habermas, afirma que la verdad consiste en un
acuerdo entre el investigador y el objeto de su investigacin (los miembros participantes). Heller discute la
afirmacin de Baumann pero sustituye el trmino conocimiento verdadero por el concepto de verdad.
El cientfico social puede aceptar la norma de la situacin ideal para hablar, y por su parte llevar la
conversacin como si la norma fuera constitutiva. La ciencia social debe renunciar a la bsqueda del
conocimiento verdadero, siempre y cuando la norma antes mencionada sea contrafactual o aceptar la
limitacin de su pretensin de consenso.
Si estuviramos de acuerdo con la nocin concreta de comprensin que requiere ponerse de acuerdo en
temas que presuponen la fusin de las distintas visiones del mundo, entonces casi todas las ramas de la
ciencia social estaran descalificadas como medio para alcanzar la comprensin.
Todos nuestros problemas han sido suscitados por la asuncin de que los cientficos sociales investigan
desde el punto de vista de ciertos valores. Si los miembros de los grupos objetivos estn guiados por valores,
y exigen esos valores, y el investigador se encuentra a una distancia libre de valores, entonces la
comunicacin y la comprensin mutua (no el consenso) est incluso fuera de todo alcance. Si hay ciertos
valores compartidos, si la comunicacin se hace posible mediante la traduccin y la disponibilidad mutua para
tal comprensin, puede darse entonces un consenso justo entre el investigador y los miembros participantes
sometidos a estudio. El consenso no es el criterio del verdadero conocimiento pero, si se cumplen ciertas
condiciones, el consenso estar basado en conocimiento verdadero.
El conocimiento verdadero es objetivo aunque relativo. La verdad es tambin subjetiva aunque
absoluta. Si un tipo concreto de conocimiento que nos da la ciencia social hace impacto sobre la autntica
existencia de una persona o grupo, entonces revelar Verdad para ellas (y seguir siendo conocimiento
verdadero, no Verdad, para otras). Sin embargo, la fusin de la experiencia existencial de personas por un
lado, y por otro, la del conocimiento verdadero alcanzado mediante la obra de las CS, no pueden ser
denominadas consenso.
Raramente ocurre que los cientficos sociales exijan que todo el mundo est de acuerdo con todo lo que
han apuntado. Una actitud como sta indica delirios de grandeza y no una autntica exigencia cientfica. Esto
es as al menos por dos razones:
1. Los propios cientficos sociales distinguen entre los aspectos primario y secundario de sus
recomendaciones. El acuerdo en el primero es el consenso que buscan, mientras que en los aspectos
secundarios quedan abiertos a modificaciones.
2. Cuanto menos relativista sea un cientfico social, ms cree esa persona en el progreso de las
ciencias. Debido precisamente a esta creencia, esta persona espera que al menos algunos de sus resultados
sean adicionalmente elaborados, mejorados o perfeccionados en el futuro. En cambio, cuanto ms relativista
sea un cientfico social, menos enrgica es su afirmacin de haber proporcionado la nica explicacin o
interpretacin plausible (verdadera).
Aunque haya consenso respecto a que la teora X es verdadera y correcta, no hay ningn tipo de
consenso en qu hay en ella que la haga cierta y verdadera.
En la actualidad slo hay un consenso: el consenso de que no existe consenso en las CS. Estar de
acuerdo con la tesis de que no hay consenso alguno en la teora social, no es ms que una demanda: la

demanda de un relativismo total. Se ha sealado a veces que el relativismo total es autocontradictorio.

Subjetivamente, el autor puede ser un relativista total, pero sus escritos no pueden tener un carcter
totalmente relativista ya que trabaja en el marco de la ciencia social y no escribe ficcin.
Si nos imaginamos un cientfico social que est en el gnero de la CS y que cree que la mayora de
argumentos relativistas son relevantes, nos encontramos con una posicin definida como relativismo
restringido (o limitado). El relativismo restringido ocasiona el rechazo de las ideas (normas) de la ciencia
social, incluidas las de verosimilitud y la bsqueda de la objetividad. Cada interpretacin conlleva
malinterpretacin; cada comprensin, comprensin errnea. Pero no toda malinterpretacin es una
interpretacin y no toda comprensin errnea es comprensin.
El cientfico social no tiene derecho a un consenso substantivo. Sin embargo, ese consenso substantivo
es exigido con bastante frecuencia. El derecho a un consenso substantivo es por tanto la exigencia de un
derecho imperfecto. Los derechos perfectos van con las obligaciones, los derechos imperfectos con los
logros. La exigencia de un consenso substantivo (basado en el derecho imperfecto) se cumple si otros estn
de acuerdo en que la teora y la interpretacin es una de las teoras buenas, correctas y plausibles entre
muchas otras.
El consenso formal es el consenso de una comunidad cientfica ampliamente definida. La exigencia de
este tipo de consenso formal puede criticarse.
Aunque las CS no son cumulativas en el sentido de resolver problemas, en el marco de esas ciencias
podemos encontrar conocimiento cumulativo. Pueden descubrirse documentos que antes no se conocan,
puede reunirse informacin adicional, etc. De este modo, pueden falsificarse ciertos principios de una teora,
aunque tambin ocurre que nos limitemos a tomar una teora vieja como inspiracin y aadir que sta u otra
afirmacin ya no tienen validez.
El consenso se alcanza si todo el que est famililarizado con las proposiciones de la teora y con ciertas
crticas puede decir: hay verdad en ello. Este puede considerarse el consenso ideal en las CS. Si los
cientficos estn de acuerdo y los ciudadanos interesados y comprometidos no (o viceversa), no hay
consenso.