FALACIAS

En nuestra vida diaria constantemente damos o escuchamos argumentos. Los

omos en la radio, de las personas que nos rodea; los vemos en la televisin,
los leemos en el peridico o en Internet, etc. Tambin los construimos para
defender nuestra propia posicin respecto de algn tema o para refutar la de
otros. En este contexto, solemos encontrar con mucha frecuencia argumentos
que en un primer momento parecen correctos, pero cuando los analizamos
cuidadosamente, advertimos que no lo son, a esto lo denominamos falacias.
Al respecto Irving Copi (1987) dice que la falacia es:
Un

argumento

incorrecto

pero

psicolgicamente

persuasivo.

Precisamente la fuerza de una falacia para convencernos de la tesis

() el argumento que se expresa, reside en este carcter
persuasivo, el cual se debe a que tiene una apariencia de estar
correctamente construido, pero cuando lo analizamos con cuidado,
notamos que el paso de las premisas a la conclusin no es el
adecuado, debido a que las premisas no son pertinentes para lo que
se quiere defender (p-81).
La presente cita nos da entender que la falacia es un argumento que cuando no
se analiza detenidamente podra parecer correcto, sin embargo, cuan se analiza
cuidadosamente se muestra que estas no son correctas, es decir son invalidas,
porque el paso de las premisas a la conclusin no es el adecuado o que las
premisas no son pertinentes para lo que busca defender con la conclusin.
TIPOS DE FALACIAS
Las falacias suelen dividirse de la siguiente manera:
Falacias formales
Falacias no formales
Las formales son aquellas que tienen errores en su forma, es decir, que violan
alguna de las estructuras deductivamente vlidas. En este sentido, cualquier

argumento invlido sera una falacia. En el presente trabajo analizaremos las

falacias no formales.

FALACIAS NO FORMALES
Las falacias no formales, son errores de razonamiento en los cuales podemos
caer por

falta de atencin en el tema, o bien porque nos engaa alguna

ambigedad en el lenguaje usado para formularlo o porque no son pertinentes.

Esta clase de falacia podemos dividirlo en:
Falacias de atingencia
Falacias de ambigedad.

FALACIAS DE ATINGENCIA
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o

Falacia de la falsa generalizacin

F. ad Verecundiam
F. ad hominem
F. ad misericordiam
F. ad baculum
F. de la causa falsa
F. por la ignorancia
F. de pregunta compleja
F. de peticin de principio
F. de accidente
F. ad populum

FALACIAS DE AMBIGEDAD
o
o
o
o
o
o

Falacia del equivoco

F. de anfibiologa
F. de nfasis
F. de acento
F. de composicin
F. de divisin

FALACIAS DE ATINGENCIA
La caracterstica comn a todos los razonamientos que cometen falacias de
atinencia es que sus premisas carecen de coherencia lgica con respecto a su
conclusin y por ello son incapaces de establecer su verdad.

Algunos de los razonamientos cuyas conclusiones no tienen relacin alguna

con las premisas y son persuasivos debido a su funcin expresiva destinada a
provocar que inclinen a la aceptacin, en lugar de brindar razones para la
verdad de las conclusiones que pretende imponer.
1) Falacia de la falsa generalizacin
2) F. ad Verecundiam (apelacin a la autoridad)
Esta falacia se comete cuando para defender una argumentacin se apela a
una autoridad conocida, persona prestigiosa o institucin reconocida por sus
cualidades admirables, en lugar de ofrecer razones pertinentes. Es decir, para
defender nuestra posicin, recurrimos a la autoridad de una persona aceptada
por la sociedad para considerar que nuestra conclusin debe ser tambin
aceptada sin mayor examen. En resumen, esta clase de falacia surge cuando
se hace una apelacin a partes que no tienen una autoridad legtima en la
materia en cuestin.
Ejemplo:
Pedro y Mara estn conversando:
Pedro: A partir de hoy, ser el mejor jugador de futbol y famoso.
Mara: Por qu, has comprado a los medios de comunicacin?
Pedro: No. He comprado la misma marca de zapatillas que utiliza Mesi en sus
partidos.
Mara: Y, por eso crees que vas a ser famoso?
Pedro: sin duda, adems porque Adam Smith ha dicho que las personas que
compren las zapatillas de la misma marca que usa Mesi llegaran a ser los
mejores jugadores del mundo. Y como se sabe Adam Smith es un economista
experto de fama mundial. Por eso creo que tengo que creer lo que dice.

Entonces cuando se dice que una proposicin es literalmente verdadera solo

por utilizar una autoridad cuya competencia se relaciona con un campo
diferente, estamos ante la presencia de la falacia ad verecundiam
http://egotunos2.wikispaces.com/file/view/FALACIAS+NO+FORMALES+%28I.+Copi
%29.pdf/546097490/FALACIAS+NO+FORMALES+%28I.+Copi%29.pdf
http://www.filosoficas.unam.mx/~cruzparc/copicap4.pdf
http://blog.talkingphilosophy.com/wp-content/uploads/2015/08/42-Falacias.pdf
http://filotorre.sinnecesidad.com/falacias.PDF
http://objetos.unam.mx/logica/falacias/pdf/falacias.pdf
http://files.liceo61.webnode.es/200000114-9c4e59d483/11%20L%C3%B3gica
%20informal%20(Falacias).pdf