Epidemiologia

3.Evaluacin de tres pruebas para el diagnstico de geo helmintos en Colombia

En el artculo Evaluacin de tres pruebas para el diagnstico de geo helmintos

en Colombia se aclara al comienzo de este mismo, como se va a realizar la
comparacin de las diferentes pruebas diagnsticas; por lo cual es necesario
determinar la prueba que va a ser referencia para dicha comparacin, siendo
en este caso la prueba del mtodo de Kato-Katz para el diagnstico de geo
helmintos. La cual es una parte importante en el proseguir adecuado de la
realizacin de las pruebas de los diferentes mtodos diagnsticos a evaluar.

En este se da la ubicacin exacta, condiciones del pueblo a realizarle las

diferentes pruebas y como esta poblacin fue seleccionada por un estudio
previo realizado en otro artculo, lo que sera el pre test de eleccin de la
poblacin. De esta forma se logra obtener unos 200 participantes los cuales en
el transcurso del artculo se les especifica la edad y gnero, permitiendo de
esta manera que el estudio posea significancia basada en el coeficiente kappa,
al igual que una buena estructuracin metodolgica; sin embargo, dentro de
los datos presentes en el artculo se exime un resumen de cuadros clnicos de
los participantes, la cual ser una falencia estructural del artculo.

En la revisin metodolgica del artculo se logra evidenciar como el mtodo de

medicin realizado por los investigadores es dado por la metodologa de
enmascaramiento de los revisores, los cuales montaron y leyeron dichas
muestras sin conocer la procedencia exacta de estos; de esta manera se evita
un posible sesgo de medicin, dndole validez a los resultados directos de las
pruebas diagnsticas.

La medicin de la sensibilidad y especificidad de cada una de los mtodos

evaluados en el artculo estn dados por el programa Stata 11 TM. A pesar de la
utilizacin de un software para la medicin de todos los datos estadsticos, en
este no son incluidos todos los parmetros requeridos para la comparacin;
dentro de los cuales tenemos los que son dependientes de la prevalencia de la
enfermedad, siendo en este caso importante mencionar los valores predictivos
positivo y negativo, y las razones de probabilidad.

Continuando con la estructura metodolgica necesaria para el desarrollo

adecuado del artculo, se evidencia la ausencia de la definicin de los dos tipos
de sujetos de estudio de forma explcita. En este se logra ver la divisin de los
dos tipos de sujetos en los resultados con los datos del estudio, donde solo se

muestra aquellos que fueron positivos para el mtodo de Kato-Katz (mtodos

de referencia); no determinando claramente los criterios a tener en cuenta
para discriminar ciertas pruebas como no pertenecientes o pertenecientes a
cierto subgrupo.

Durante esta misma fase de seleccin de la poblacin se da un sesgo, debido a

las problemticas presentadas dentro del mismo tiempo en la que se realiz el
estudio; que no permitieron realizar la adecuada metodologa. Por ello en el
artculo se aclara como en este se dio seleccin a los sujetos que venan de
forma voluntaria a ellos, teniendo algunos criterios de exclusin; sin embargo,
ha de tenerse en cuenta que para los investigadores dicho sesgo no es tenido
en cuenta al momento de realizar las discusiones ya que en este mismo se
menciona como un factor que no afecta los resultados.

Dentro de la presentacin de los resultados se logra ver como estos poseen

solo dos dgitos cada uno, lo que al ser razones que son relacionadas con
unidades de 100, no dan la suficiente claridad y precisin deseada; siendo en
este caso como mnimo el requerimiento de 3 cifras significativas en cada una
de las mediciones. Adems de ello durante la revisin de estos mismo se logra
ver como hay algunas inconsistencias las cuales son presentadas mas
adelante.

Teniendo en cuenta esto tambin es necesario determinar cules fueron los

casos que no pueden ser determinados por dichas pruebas, siendo estos no
presentados en dicho artculo; Por lo cual se da entender que en dichas
pruebas diagnsticas no hay limitacin de aplicabilidad de la prueba (sin
limitacin interpretativa, ni econmica).En conclusin, segn el artculo de
revisin las pruebas all presentadas bajo los parmetros de un excelente
revisor, permiten tener una excelente eficacia a la hora de realizarlas.

Dichas pruebas diagnsticas, como ya se mencion, son dependientes de un

interpretador experto (el cual no est relacionado con el provenir de los casos)
el cual puede interpretar de forma heterognea dichas pruebas; estas
presentaran sus valores de sensibilidad y especificidad dependientes del
mismo lector, lo cual va a restringir la posible reproducibilidad de dichas
pruebas.

Anlisis cuantitativo de resultados:

scaris Lumbricoides:

scaris Lumbricoides (Examen Directo)

17

19

Sensibilidad: 38.63%

RPP:28.82

27

148

175

Especificidad: 98.66%

RPN:0.6220

44

150

194

VPP: 89.47%
VPN: 84.57%

scaris Lumbricoides (Ritchie Frick Modificado)

25

29

Sensibilidad: 56.81%

RPP:21.27

19

146

165

Especificidad: 97.33%

RPN:0.4437

44

150

194

VPP: 86.20%
VPN: 88.48%

scaris Lumbricoides (Kato-Katz Brasil)

35

42

Sensibilidad: 79.54%

RPP:17.03

143

152

Especificidad: 95.33%

RPN:0.2146

44

150

194

VPP: 83.33%
VPN: 94.07%

Trichuris Trichiura:

Trichuris Trichiura (Examen Directo)

16

18

Sensibilidad: 22.22%

RPP:13.54

56

120

176

Especificidad: 98.36%

RPN:0.7907

72

122

194

VPP: 88.88%
VPN: 68.18%

Trichuris Trichiura (Ritchie Frick Modificado)

17

19

Sensibilidad: 23.61%

RPP:14.39

55

120

175

Especificidad: 98.36%

RPN:0.7766

72

122

194

VPP: 89.47%
VPN: 68.57%

Trichuris Trichiura (Kato-Katz Brasil)

56

59

Sensibilidad: 77.77%*

RPP:31.61

16

119

135

Especificidad: 97.54%

RPN:0.2279

72

122

194

VPP: 94.91%
VPN: 88.14%

Uncinaria Spp.:

Uncinaria Spp. (Examen Directo)

Sensibilidad: 11.53%

RPP:NA

23

168

191

Especificidad: 100%

RPN:0.8847

26

168

194

VPP: 100%
VPN: 87.95%

Uncinaria Spp. (Ritchie Frick Modificado)

Sensibilidad: 11.53%

RPP:19.21

23

167

190

Especificidad: 99.40%

RPN:0.89

26

168

194

VPP: 75%
VPN: 87.98%

Uncinaria Spp. (Kato-Katz Brasil)

19

26

Sensibilidad: 73.07%*

RPP:17.52

161

168

Especificidad: 95.83%

RPN:0.2810

26

168

194

VPP: 73.07%
VPN: 95.83%

Diferencias presentadas entra el cuadro N2 del artculo Evaluacin de

tres pruebas para el diagnstico de geo helmintos en Colombia y la
revisin realizada (los valores que eran posibles comparar ya que
estaban presentes en ambas).

En trminos generales del anlisis cuantitativo de la revisin, se logro ver como

en este hacan falta medidas que permitieran realizar la debida comparacin
entre cada una de las pruebas; ya que estas deben ser compradas en conjunto

con los valores predictivos positivos y negativos, los cuales van a ser
dependientes de la prevalencia de la enfermedad en la poblacin a la que se le
realice la muestra. Adems de ello durante la revisin se denoto dos valores
modificados en el estudio, dichos valores fueron debidamente tomados,
revisados y analizados varias veces; dando como resultado una diferencia
entre lo publicado y lo que realmente es producto del anlisis.

En la revisin metodolgica de este artculo se encontraron errores

estructurales graves, por lo cual es recomendable la realizacin de un nuevo
estudio que implemente las correcciones de forma objetiva y analtica en el
nuevo estudio con el fin de permitir la adecuada determinacin de las pruebas
diagnsticas necesarias en geo helmintiasis. Dichos errores van a estar
enunciados en cada uno de los prrafos anteriormente descritos, donde se
enunciarn la ausencia de resumen de historia clnica, ausencia de valores
comparativos independientes de la prevalencia, sesgo de seleccin, falta de
cifras significativas, restringida reproducibilidad de las pruebas y ausencia de la
definicin de los enfermos, no enfermos y casos no determinados por parte de
las pruebas. Siendo estos necesarios de correccin debido a que en el artculo
producirn:

Ausencia de la definicin de los enfermos, no enfermos y casos no

determinados por parte de las pruebas: Esta se realiza de forma difusa
en el artculo, lo cual complica al lector a la hora de interpretar lo que se
desea demostrar con el artculo; tambin dificultad el anlisis de este
mismo, por lo cual se puede llegar a interpretaciones errneas. Adems
de ello al no realizar dicha determinacin de forma explcita, no permite
ver con claridad si las pruebas presentadas en el artculo son especficas
para las patologas descritas; como si se lograra al determinar este
parmetro, adicional a ello permitira dar claramente los pacientes
sanos, los casos pertenecientes a geo helmintiasis y los casos
indeterminados (no pertenecientes a esta patologa). Por ello es
recomendable el uso de este parmetro.
Resumen de Historia Clnica: Al poseer este, el lector y analizador del
articulo pueden fcilmente saber si la poblacin elegida tena relacin
con el objetivo del estudio; al estar ausente este, no se puede ver dicha
relacin. Tambin es necesario ver como al aplicar dicho parmetro este
nos permite evidenciar la ausencia y presencia de la enfermedad, junto a
la gravedad del cuadro clnico de algunos de los participantes; siendo
este un criterio de seleccin para optimizar el estudio, evitando que
suceda lo que se enunciara en el sesgo de seleccin.
Restringida reproducibilidad: Las pruebas aqu descritas son
dependientes de un interpretador experto, lo cual las limitas al
requerirse del servicio de este; al no estar el personal mdico en la
capacidad de interpretar las pruebas, estas van a perder validez, por lo

cual dichas pruebas son de uso ms restringido y para su uso de manera

de tamizaje es necesario de una excelente capacitacin del personal
mdico.
Sesgo de Seleccin: debido a este se propicia una conclusin equivocada
sobre la hiptesis en evaluacin, ya que el mtodo usado para la
seleccin de la poblacin de estudio produce que estos estn
condicionados; por lo en el estudio participaran ms frecuentemente
aquellos que desarrollaron la enfermedad. La participacin diferencial
antes mencionada se reflejara en un dficit de eventos en el grupo de
no enfermos, ya que los sujetos no enfermos no tendran la misma
motivacin para participar en el estudio y participaran en menor
proporcin. Esta participacin desproporcionada condicionara a una
subestimacin de la determinacin en el grupo sanos y una
sobrestimacin en la determinacin del grupo de enfermos por parte de
la prueba. (Hernndez M., Garrido F. y Salazar E., 2000, p.440)
Valores dependientes de la prevalencia: son valores post-test de las
pruebas diagnsticas. Esto quiere decir que son valores que pueden ser
usados en la prctica clnica, a diferencia de lo que sucede con los
valores de sensibilidad y especificad los cuales no tienen utilidad
prctica por s solos. En cambio, los valores predictivos (positivo y
negativo) son indicadores que evalan el comportamiento de las
pruebas diagnsticas en una poblacin determinada con cierta cantidad
de enfermos, sirviendo para medir la relevancia de la sensibilidad y
especificidad en la poblacin. Al estar ausentes no es posible realizar
una correcta comparacin ya que en la poblacin a evaluar se estar
realizando un diagnstico clnico. (Heston, Thomas F, 2011)
Cifras Significativas: En artculos de uso cientfico es necesario tener en
cuenta ciertas guas de uso de las cifras a citar en el estudio, como son:
Cualquier dgito diferente de cero es significativo, Para los nmeros
mayores que uno, los ceros escritos a la derecha de la coma decimal
tambin cuentan como cifras significativas, etc. Las cuales no son
tenidas en cuenta, por lo cual se puede dar invalidez a las hiptesis
sustentadas con dichos dgitos. (Browne, J., 1991, p.344-346)

Teniendo en cuenta esto, las comparaciones realizadas en las discusiones del

articulo junto con las conclusiones realizadas en este pierden validez; esto se
puede afirmar debido a los anteriores errores ya descritos. Toca tener en
cuenta que en dicha comparacin se utiliz los valores errneos encontrados
durante el anlisis cuantitativo, afirmando lo anteriormente declarado en el
anlisis realizado.
Referencias:
A. Hernndez M., Garrido F. y Salazar E. (2000). Sesgos en estudios
epidemiolgicos. Salud pblica de Mxico 42(5).
B. Browne, J. (1991). Digits Count: Significant Digits and Calculators. The
Mathematics Teacher 84 (5).

C. Heston, Thomas F. (2011). Standardizing predictive values in diagnostic

imaging research.Journal of Magnetic Resonance Imaging 33 (2).