ESCUELA DE POSGRADO DE LA UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO

MAESTRA EN DERECHO CON MENCION EN DERECHO CIVIL EMPRESARIAL

TEORIA DE LA PRUEBA
REBELDIA PROCESAL Y VERDAD MATERIAL
La Vecindad Integrantes:
ACOSTA LECCA, Fiorella
BAZAN SAAVEDRA, Cesar Miguel
FERNANDEZ MERINO, Julio Cristhian
Docente:
DR. JORGE BELTRAN PACHECO
SUMARIO
1. Situacin problemtica
2. Enunciado del problema
3. Hiptesis
4. Objetivos
5. Desarrollo
6. Jurisprudencia
7. Conclusiones
8. Bibliografa
9. Anexos
1. SITUACIN PROB LEMTICA

La actividad probatoria en el proceso

2. ENUNCIADO DEL PROBLEMA

La rebelda procesal afecta el principio de verdad material procesal?

3. HIPTESIS
La rebelda procesal limita la actividad probatoria del proceso.

4. OBJETIVO
Determinar si la rebelda procesal afecta el principio de verdad material.

5. DESARROLLO
5.1. DEFINICIN DE PRUEBA:
La prueba en sentido amplio puede ser entendida como aquel medio til para dar a conocer algn hecho o
circunstancia. A travs de ella adquiere el Juez el conocimiento de la realidad y no de las afirmaciones de las
partes que bien pueden ser expresadas sin que estn acompaadas de prueba alguna que las sustente.
Subjetivamente la prueba puede ser definida atendiendo a consideraciones sobre su resultado como el
convencimiento o certeza generada con ella en el magistrado de la verdad de los hechos que se exponen en
juicio. Se asegura que un hecho est probado al haber quedado demostrado con suficiencia como veraz.
En sentido estricto la prueba puede ser definida como aquellas razones extradas de los medios ofrecidos
que, en su conjunto, dan a conocer los hechos o la realidad a efecto de resolver la cuestin controvertida o el
asunto ventilado en un proceso.1
5.2. LA PRUEBA COMO UN DERECHO PROCESAL
De la misma manera como tiene el interesado un derecho subjetivo de accin para dar principio a un proceso
y obtener as la correspondiente declaracin judicial, existe un derecho procesal subjetivo de aportar los
medios probatorios que se estimen necesarios para probar los hechos en que se funda la respectiva
pretensin o para contradecir las alegaciones del actor referidas precisamente a hechos o situaciones
correctas.
El derecho de probar es considerado subjetivo porque es indispensable una manifestacin de voluntad en ese
sentido por parte del sujeto procesal (contendida en la demanda, contestacin de ella, o en los escritos que
correspondan a los casos de ofrecimiento de medios probatorios extemporneos). Tratndose de las pruebas
de oficio la obligacin del Juez de practicarlas proviene de la ley, siendo inexistente todo derecho subjetivo de
las partes en relacin a dichas pruebas.
El derecho procesal de aportar medios probatorios le corresponde a los litigantes, ya sea que tengan o
carezcan de fundamento la pretensin del autor o la contradiccin del demandado, y a los dems sujetos que
intervengan en el proceso (en el caso de la intervencin de terceros: coadyuvante, excluyente, etc.).
El derecho subjetivo de probar no implica que el juzgador tenga necesariamente que adquirir conviccin
respecto de los medios de pruebas aportados, sino que los admita, disponga su actuacin y los considere al
momento de expedir la correspondiente resolucin. Queda a salvo lo relativo a la pertinencia e improcedencia
de los medios probatorios.
1 Alberto Hinostroza Minguez, La Prueba en el Proceso Civil, Lima-Per,
Editorial Gaceta Jurdica S.A, Tercera Edicin Julio 2002, pginas 14-17.

Como se observa, el derecho de la parte a probar sus afirmaciones referidas a hechos es subjetivo o
abstracto y complementario de los derechos de accin y de contradiccin, en la medida que est dirigido a
la obtencin de una sentencia propicia a los intereses del sujeto procesal.2
5.3. OBJETO DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL
Es objeto de la prueba todo aquello sobre lo que pueda ella recaer. Esta es una concepcin objetiva y
abstracta que no se reduce a los casos especficos que se pueden presentar dentro de una Litis ni a las
pretensiones de los sujetos procesales. Debe pues, ser entendido el objeto de la prueba como aquello que es
susceptible de demostracin ante el respectivo rgano jurisdiccional para cumplir con los fines del proceso.
Devis Echanda expresa sobre el particular que por objeto de la prueba debe entenderse lo que pueda ser
probado en general, aquello sobre lo que puede recaer la prueba, nocin puramente objetiva y abstracta, no
limitada a los problemas concretos de cada proceso y a los intereses o pretensiones de las diversas partes,
de aplicacin igual en actividades extraprocesales, sean o no jurdicas (DEVIS ECHANDIA, 1965:9).
A pesar que el objeto de la prueba en su concepcin abstracta lo puede constituir todo hecho material o
psquico -, tratndose de un proceso especfico es evidente que la amplitud del concepto se contrae a los
hechos que en forma directa o indirecta, principal o accesoria, pueden tener efectiva vinculacin con la
cuestin debatida o propuesta (en caso de asuntos no contenciosos).
No debe ser confundida la nocin de objeto de la prueba con las de tema y carga de la prueba.
Por necesidad o tema de la prueba (tema probandum) debe entenderse lo que en cada proceso debe ser
materia de la actividad probatoria, es decir, los hechos sobre los cuales versa el debate o la cuestin
voluntaria planteada y que deben probarse, por constituir el presupuesto de los efectos jurdicos perseguidos
por las partes, sin cuyo conocimiento el juez no puede decidir (DEVIS ECHANDIA, 1965:9).
No constituyen objeto concreto de la prueba los puntos controvertidos, o sea, los afirmados y no aceptados
dentro de un proceso, que equivalen al tema probandum. Jurdicamente no puede limitarse el objeto de la
prueba, en un sentido general o abstracto, a los hechos controvertidos, sino por el contrario, es necesario
extenderlo a todo lo que por s mismo es susceptible de comprobacin (DEVIS ECHANDIA, 1965: 11). As,
el que no exista necesidad de probar un hecho no implica que no pueda ser objeto de prueba. Los hechos
notorios forman parte del objeto concreto de la prueba, pero, al no requerir de prueba, no forman parte del
tema de la prueba en una determinada Litis.
La carga de la prueba fija aquello que cada litigante est interesado en demostrar para que sean acogidas sus
pretensiones.
Constituye objeto de la prueba los hechos pasados, presentes y aun los futuros: el clculo del lucro cesante
por actividades no acaecidas, siendo su demostracin ms que todo de carcter histrica. Adems, pueden
ser objeto de prueba la costumbre y la ley fornea (de ninguna manera la ley nacional).3
5.4. LA VERDAD MATERIAL Y SU IMPORTANCIA
La cuestin como objeto del proceso consiste en una conceptualizacin fctico-jurdica afirmada para
fundamentar una pretensin. Para obtener su verdad, debe conocerse tanto lo fctico como lo jurdico, vale
decir la materialidad que se adecuar al esquema normativo, y la norma que esquematiza esa materialidad.
Pero los problemas probatorios se materializan sobre los hechos, captando un campo ms amplio del que
aparece esquematizado por el objeto procesal (CLARIA OLMEDO, 1968:44).
2 Alberto Hinostroza Minguez, ob. Cit., pginas 17-18.
3 Alberto Hinostroza Minguez, ob. Cit., pginas 23-24.

La finalidad de la actividad probatoria es descubrir si un determinado suceso ha ocurrido realmente o, en su

defecto, establecer si se ha producido en alguna forma. La prueba ha de brindarle al Juez una imagen
adecuada y exacta de la verdad del juicio de los hechos.
Si el proceso se refiere a la realidad concreta, si pretende interferir en ella con justicia (suum cuique
tribuere), ello trae de necesidad la aspiracin a un conocimiento adecuado i.e. verdadero- de aquella.
(GELSI, 1962:35).
La verdad como tal (absoluta o relativa si se quiere) no sirve para el proceso, sino en la medida en que
mediante la prueba (cuyo fin eventualmente sera procurarla, o generar certeza en cuanto a la probabilidad
del hecho) se permita aplicar la ley a una serie de hechos, supuestos (probabilsticamente) justamente como
ciertos en base a aqulla, conforme a una aceptable medida de conviccin o certeza, librada a la sana
crtica del Juez, a su libre conviccin o directamente presumida por la ley () y en aquellos casos en que
esa realidad realmente intereses para la decisin del conflicto. (KIELMANOVICH, 1985: 41-42).
Un proceso se organiza para llegar a conocer la realidad plena o verdad material en la medida de lo posible.
La averiguacin procesal de los hechos est vinculada a la evolucin en el rea socio-cultural y poltica. Una
de las notas ms saltantes de la indagacin en el proceso es la tendencia enrgica a captar la realidad con
cabal exactitud. Prima el convencimiento de que los mtodos tradicionales de averiguacin de la verdad
nicamente podan cumplir medianamente su papel. Resulta insuficiente la constatacin formal de los hechos.
El alcanzar la verdad material es tan significativo que se le considera muchas veces como un criterio
substancial para solucionar las cuestiones relacionadas con la indagacin de los hechos.
Una prueba en juicio objetiva la reconstruccin de los hechos que interesan en el proceso, aun cuando
siempre exista el riesgo de una posible diferencia entre los hechos que ocurrieron efectivamente fuera del
proceso y la reconstruccin de stos dentro del mismo. (MOLINA, 1978: 154).
El estado de los hechos amerita un esclarecimiento que no se circunscriba solamente a aspectos externos,
sino que tienda a obtener un resultado que llegue hasta la verdad (realidad) misma. La indagacin del estado
de los hechos no es una cuestin enmarcada dentro del campo jurdico sino que puede ser advertida en otras
ramas de la ciencia como la medicina, historia, sociologa, etc.
La tendencia de quitarle trabas de ndole formal al esclarecimiento de la verdad se hace ostensible cuando se
suprime reglas jurdicas procesales que dificultan la averiguacin. (Como, por ejemplo, cuando se limitan las
causas exoneratorias para rendir una declaracin). Pero no necesariamente dicha tendencia se manifiesta
con una intervencin o reforma legislativa sino que tambin puede darse a travs de la prctica judicial. Los
magistrados en no pocas veces suelen, haciendo una interpretacin restrictiva de la ley, reducir la aplicacin
de normas que obstaculizan la comprobacin de los hechos o, en todo caso, restarles fuerza de alguna
manera. (Verbigracia, cuando se lleva a cabo una declaracin testimonial estando el testigo impedido
legalmente de declarar, supuesto en el que si bien no se convalida el testimonio, puede generar que el
juzgador conozca algn hecho y acercarse de esta forma a la verdad).
En el proceso civil el Juez ha visto trabada su labor de investigacin. Las potestades de los litigantes sobre el
material procesal y los medios de prueba aun en el proceso regido por el principio inquisitivo-dificulta su
afn para esclarecer la verdad material. La indagacin de los hechos es menos intensa que cuando se trata
de un proceso penal donde est obligado el magistrado a determinar de oficio el estado de los hechos. Por
estas consideraciones se afirma que la verdad material no representa el objetivo de un proceso civil sino un
fruto de ste en cierta medida casual.
Cuanto ms acentuada sea la intencin de descubrir la realidad mayor ser el deber por parte del Juez de
analizar con buen criterio los resultados de la actividad probatoria. Hoy en da aquel no creer tan fcilmente
a un testigo basado nicamente en su juramento o promesa de decir la verdad, a diferencia de tiempos
pasados en que ello s ocurra. Incluso tratndose de situaciones que merezcan conocimientos especializados

que escapan al saber del Juez ste examinar con las reservas del caso el dictamen de los peritos no
dndole a dicho documento un valor probatorio pleno.
En el camino de la ciencia jurdica por hallar la verdad material en el desarrollo de un proceso han mejorado
paulatinamente los mtodos de investigacin. Se ha empezado a aprovechar tambin lo individual, lo que
tena apariencia de singular, internndose as el investigador en la configuracin especial del caso. Hasta los
detalles ms insignificantes, de primera intencin secundarios, son puestos al servicio de la labor de
esclarecimiento de los hechos y comprobacin de las alegaciones de las partes. El Juez no slo contemplar
crticamente uno que otro dato o indicio sino que emplear con fines probatorios toda la serie de factores
concomitantes que giran en torno del hecho principal. El investigador judicial debe apreciar si existen puntos
de apoyo suficientes para presumir como ciertas determinadas circunstancias fcticas y, de acuerdo a esto,
tener la conviccin de su realidad. El conjunto especial de tales circunstancias, an las medianamente
relevantes lo constituyen aquellas que permiten concluir sobre la verosimilitud de la declaracin de un testigo
o certeza de un documento, por ejemplo.
Si el Juez descubre la estructura histrica en la cual reposan los hechos, obtendr una visin ms ntida y
cualitativamente superior del asunto, conociendo de esta manera los presupuestos del hecho ocurrido
encuadrado en un tipo legal, desterrando toda posibilidad de error judicial y de las distorsiones de una
concepcin principalmente abstracta de la conducta relevante jurdicamente.4
5.5. PRINCIPIO DE CONTRADICCIN DE LA PRUEBA
El principio de contradiccin de la prueba, de raigambre eminentemente constitucional (art. 18, Const. Nac.
Argentina), en cambio, implica que la misma, para ser vlida o por lo menos eficaz, debi haber sido
producida con audiencia o con intervencin de la parte contraria, de modo que sta pudiese haber fiscalizado
su ordenada asuncin y haber contado con la posibilidad de ofrecer prueba en descargo.
El derecho de defensa en juicio no es pues una estril garanta que se agota en un puro ejercicio de
contradiccin a la pretensin invocando defensas o excepciones, o que se acuerda para la impugnacin de
los actos procesales, sino que se extiende naturalmente a la materia de la prueba, particularmente por la
dramtica incidencia que los hechos y su acendrada comprobacin tienen para la existencia de los derechos
sustantivos y la efectividad de los procedimientos judiciales.
En lneas coincidentes seala Couture que el procedimiento de la prueba no es sino una manifestacin
particular del contradictorio. Como no se concibe el proceso sin debate, tampoco se puede concebir que una
parte produzca una prueba sin un riguroso contralor del adversario. Una prueba que se ha producido a
espaldas del otro litigante, por regla general, es ineficaz. El cmulo de normas del procedimiento probatorio es
un conjunto de garantas para que la contraparte pueda cumplir su obra de fiscalizacin. El principio
dominante () es el de que toda la prueba se produce con injerencia y posible oposicin de la parte a la que
eventualmente pueda perjudicar.
Por ello es que para la produccin de la prueba anticipada se requiere de sustanciacin previa con la
contraria, o con el defensor oficial en caso de urgencia; se admiten las repreguntas a los testigos, o que la
prueba testimonial, por ejemplo, ofrecida por el actor en el juicio de alimentos y producida inaudita parte
pueda ser en todo caso admisible pero a condicin de que al demandado se le posibilite la alternativa de
reclamar la modificacin ulterior de la sentencia dictada sobre tales bases; o se dispone que la prueba
documental acompaada se corra traslado a la contraria para que sta, a su turno, se expida en cuanto a su
autenticidad o recepcin, entre otras manifestaciones probatorias de este principio, cuya infraccin, lo diga o
no la ley, aparejada, si no la nulidad, la ineficacia de la prueba as obtenida.
Explica Devis Echanda que esto significa que la parte contra quien se opone una prueba debe gozar de
oportunidad procesal para conocerla y discutirla, incluyendo en esto el ejercicio de su derecho de
4 Alberto Hinostroza Minguez, ob. Cit., pginas 24-26.

contraprobar, es decir, que debe llevarse a la causa con conocimiento y audiencia de todas las partes; se
relaciona con los principios de unidad y la comunidad de la prueba, ya que si las partes pueden utilizar a su
favor los medios suministrados por el adversario, es apenas natural que gocen de oportunidad para intervenir
en su prctica, y con el de lealtad en la prueba, pues sta no puede existir sin la oportunidad de
contradecirla.5
5.6. RAZON MOTIVADORA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO
a. La defensa de intereses
La diferencia de intereses entre los hombres y entre los grupos sociales se manifiesta en el proceso judicial,
cuando las partes litigantes fijan su posicin en la pretensin con el nombre de derecho subjetivo. El
solicitante invoca la intervencin del Estado mediante el Juez o Tribunal para fijar, establecer o, en su caso,
restablecer un derecho. En tal condicin, el actor o interesado debe probar dicha pretensin en el tiempo,
forma y modo, preestablecidos por la ley.
Los intereses estn constituidos por todo lo que es importante y tiene significado para la vida del hombre en
sociedad y, a medida que ste adquiere conciencia de la importancia de ellos para su subsistencia y
desarrollo social, deviene la necesidad de la intervencin del Estado. Es as como los intereses adquieren
significacin de fuerza motivadora para la defensa de derechos.
En el proceso judicial, que no es ms que la esfera jurdica en movimiento, las partes se dirigen hacia un
objetivo: establecer o restablecer un derecho a travs de una decisin judicial; una suerte de causa y efecto,
no en el estricto significado fsico, pero s en su acepcin de motivo, de razn o causal. Quien formula una
demanda ante el rgano jurisdiccional lo hace por algn motivo, por alguna razn que bien puede ser la
defensa de sus intereses, tal como la necesidad de supervivir en sociedad. El proceso judicial se desarrolla
por actos sucesivos, no necesariamente causales pero s ordenados, lgicos, razonados y, al igual que la
demanda o la pretensin, que promueve el proceso judicial, la prueba tambin tiene su razn causal o
motivadora.
En la vida todo fenmeno tiene su razn de ser en una fuerza propulsora, en una fuerza que lo ha producido,
muchas veces misteriosa para el entendimiento humano. La prueba, como justificacin o demostracin de lo
que se afirma, como accin de probar, segn el punto de vista desde el que se la concepte, tiene su causa o
motivo. Esa causa es concreta y voluntaria. Voluntaria porque el actor puede dejar de aportar la prueba de
afirmacin con las consiguientes consecuencias que se fijarn en la sentencia. Ergo, la razn motivadora de
la prueba est en la necesidad del actor por defender el derecho con que ha revestido sus intereses. Esta
afirmacin podra constituir el principio motivador de la prueba, diferente al principio de necesidad de la
prueba por el que los hechos fijados en la decisin judicial deben estar sustentados en pruebas aportadas por
la partes.
b. La necesidad de encontrar la verdad
Desde otro punto de vista bien puede ser del juzgador -, el motivo reside en la necesidad de encontrar la
verdad o la falsedad del derecho reclamado por el actor o por las partes para sustentar la decisin judicial. En
este caso, la prueba juega un papel importante en el trabajo cognoscitivo del Juez para averiguar y esclarecer
la correlacin de afirmaciones opuestas que presentan las partes. La primera fase del trabajo del Juez debe
ser tomar conciencia del motivo por el que el litigante recurre a pedir justicia la que, complementariamente,
deben tomar los gobernantes para comprender que la insatisfaccin de las necesidades de sus gobernados
son la causa de sus reclamos y <<splicas>>. Pero, en el campo jurdico el demandante no est obligado a
5 Jorge L. Kielmanovich, Teora de la Prueba y Medios Probatorios, Buenos AiresArgentina, Editorial Rubinzal-Culzoni Editores, Tercera Edicin Actualizada,
pginas 66-67.

probar su pretensin; en cambio, el Juez est en el deber de dictar sentencia; es decir, habiendo motivo (la
defensa del derecho) no se produce la prueba, la que, a su vez, debe motivar la sentencia. La respuesta es
negativa; la objecin es aparente.
En primer lugar, las normas procedimentales dispuestas se establecen para la mejor solucin de la
controversia con la mayor garanta para las partes litigantes y se establecen en orden lgico asequible al
entendimiento humano e impuesto por la ley a todos los sujetos procesales.
En segundo lugar, de no producirse la prueba, la necesidad es aparente; no hay razn motivadora en el
pretensor para probar su pretensin, o bien puede desaparecer por transaccin judicial, porque aquel
consider carente de objeto seguir el proceso o porque se dio cuenta del elevado costo del litigio; antes este
<<vaco>> la sentencia no es efecto de la prueba, pero s lo es la decisin judicial que habr de ser el
archivamiento del proceso. As lo establece nuestro Cdigo Procesal Civil, en el Captulo referido a los medios
probatorios, al decir: si no se prueban los hechos que sustentan la pretensin, la demanda ser declarada
infundada; y, si las partes no concurren a la audiencia de pruebas, el juez declarara concluido el proceso
(arts. 200 y 203).
En tercer lugar, podemos agregar que no estamos aplicando la estrictez del fenmeno causa-efecto sino la
razn motivadora, como relacin causal, que en el mundo judicial est condicionada por la conveniencia y
conducta del hombre, producto de su realidad social; y, donde la resolucin del Juez sentencia, auto, etc.
como resultado del proceso, es, a su vez, motivadora de otro movimiento que busca el cumplimiento del
mandato judicial. El Juez no sustenta su decisin en causas y efectos, sino en los motivos que le revelan la
intencin de las partes mediante los medios de prueba; pero estos innegablemente producen como efecto la
certeza y probanza de los hechos afirmados por las partes, con lo que se cumple as la necesidad de
encontrar la verdad o falsedad del derecho reclamado con que ha revestido sus intereses el demandante.
De lo expuesto desprndese fcilmente que la verdad, en los litigios, es de dos clases o formas: verdad en
cuanto a los hechos, verdad en cuanto el derecho.
Hay verdad en cuanto a los hechos, cuando la idea que de ellos se forma el juez concuerda en un todo con la
realidad, cuando se los imaginan tales como fueron o como son. Hay verdad en cuanto al derecho cuando la
idea que tiene el juez de la ley aplicable al caso corresponde a la realidad, es decir, al pensamiento del
legislador, al sentido del precepto legal, o, en otros trminos cuando el juez ha encontrado el precepto en que
encuadra el caso sub judice y la interpretacin de ese mandato se acuerda con la interpretacin del mismo
que dara quien lo dict.
Acabamos de decir que la verdad, en cuanto a los hechos, existe siempre que la idea que el juez se forma
respecto de ellos coincide exactamente con la realidad.
Bien se comprende que, para que este fenmeno pueda producirse, conviene que el juez goce de completa
libertad para ir a la verdad; que la ley no imponga a la conciencia de los magistrados reglas imperativas que
los fuercen a tener por verdadero aquello que no sienten y creen como tal.
La tendencia actual, en todas las legislaciones, es en el sentido de la libertad dejada al juez para la
apreciacin del valor o fuerza de la prueba. Hay quien opina que la libertad debe ser absoluta. En esto, como
en todas las cosas, lo prudente y sabio es, sin duda, colocarse un trmino medio razonable. Entre sofocar la
conciencia del juez bajo una multitud de reglas, muchas de ellas de dudoso resultado, y dejarlo en absoluto
librado a su propia inspiracin y criterio, hay, evidentemente, un trmino medio racional: el que consiste en
preceptuar ciertos principios, universalmente aceptados por su carcter de fijeza y por la posibilidad de su
demostracin cientfica, dejando sin embargo en definitiva al magistrado del derecho para formarse su propia
conviccin. Como quiera que sea, ya se adopte una u otra opinin, resulta de lo expuesto la incontestable
importancia que tiene el estudio filosfico de la prueba a fin de ilustrar la conciencia del juez, en forma que

sobre puntos tan delicados como estos su espritu no pueda ser presa de vacilaciones ni dudas y que sus
fallos revistan una exactitud rigurosa.6
c. La finalidad y la verdad
La verdad en el pensamiento filosfico.- Este es un tema que ha interesado mucho a los pensadores de
todos los tiempos. Desde la teora de San Agustn, quien afirmaba que la verdad absoluta slo se refera al
conocimiento del mundo corpreo percibido por nuestros sentidos. Esta tesis sigui a la de los pensadores
griegos que relacionaron la verdad con el ser. As se lleg a formular la tesis de las verdades eternas para
terminar con la discusin, sin base objetiva de sustentacin. Entonces, se dio otro punto de vista al concepto:
la verdad se encuentra en el objeto o en el sujeto? A este interrogante la filosofa y la teora del conocimiento
respondieron que la verdad se encuentra en la realidad del objeto. Hemos llegado a la verdad si nuestro
pensamiento o juicio coincide con la realidad o <<materialidad>> del objeto? No entraremos a este camino de
discusin, porque no es nuestro tema.
La verdad judicial.- Veamos ms bien lo que interesa al proceso judicial: en este caso no interesa la verdad
absoluta, sino la verdad judicial. Pues, un testigo puede presentarnos un hecho como verdico sin ser veraz;
sin embargo, con este medio de prueba, el Juez puede creer que ha llegado a la verdad y dictar sentencia. Al
fin y al cabo, la sentencia es una decisin judicial que debe aceptarse y cumplirse. Esta sentencia contiene
slo una verdad judicial y no <<la verdad verdadera>> (para repetir con Carnelutti), ni es justa.
La certeza y el juez.- El Juez que ve con claridad la relacin que existe entre las cosas y los juicios tiene
certeza; porque sta resulta de un raciocinio claro. Pero, si surge en el magistrado la duda sobre la verdad de
los hechos, no estar convencido. He aqu el punto neurlgico: el fin de la prueba no es la verdad, en el
sentido que debe tenrsela como tal, en su relacin con el objeto o cosa; esto es, como verdad absoluta. El
fin de la prueba (creemos estar en la certeza) es convencer al Juez de la verdad de los hechos; lo que
constituye la verdad judicial. La justicia humana no puede exigir ms all de la certeza judicial, sin que esto
quiera decir que nunca se llega a la verdad, a la que hemos llamado verdad absoluta. Las limitaciones del
hombre no le permiten llegar a sta; de ah el gran problema de la justicia. Tanto el hombre comn y los
jueces por su parte, quieren que sus gobiernos les garanticen una seguridad jurdica (social y econmica)
mediante normas mediatas. Una vez cumplidas estas aspiraciones se resolver en parte el problema que nos
ocupa; pero, una justicia relativa, resultante de una verdad relativa o judicial, no es justicia.
El art. 188 del nuevo Cdigo Procesal Civil, comprende una triple finalidad: 1) acreditar los hechos expuestos
por las partes; 2) producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y 3) fundamentar las
decisiones judiciales. Al adquirir la certeza con la prueba judicial, el Juez fundamentar sus decisiones slo en
cuanto a la fijacin de los hechos, tal como lo sostiene Carnelutti. Actualmente, se acepta que la decisin
judicial es un acto de justicia humana imperfecta.

Actualmente, sostener que en los procedimientos judiciales la verdad de los hechos debera sera establecida,
significa presuponer que dicha verdad puede ser descubierta.
Sin embargo, semejante presuposicin no es generalmente admitida; ello a veces ocurre como consecuencia
de opciones filosficas generales. Por ejemplo, una importante corriente de la filosofa alemana del siglo XX,
que fue de NIETSZCHE a GADAMER y pas a travs de HEIDEGGER, negaba cualquier significado al
concepto de verdad (lo que sea que ellos intentaban decir con ellos estaba lejos de estar claro). En forma
similar, los as llamados filsofos postmodernos trataron de deconstruir diversos conceptos generales,
6 DELLEPIANE, Antonio; Nueva Teora de la Prueba; edit. Themis; 5ta edicin;
Bogot; 2003; pp. 31-32

incluyendo el concepto de verdad. Es claro que si uno comparte una de esas teoras o si sigue a Richard
RORTY cuando este dice que discutir sobre verdad es simplemente una prdida de tiempo- hablar de verdad
en la administracin de justicia sera un sinsentido.
Sin embargo, afortunadamente, el rango de opciones filosficas no es estrecho. En la actualidad, mientras las
modas nietszcheanas y heidedderianas se vienen desvaneciendo y el estilo postmoderno de pensamiento
est llegando a su fin, en los ltimos aos, filosofa y epistemologa estn experimentando lo que podra ser
llamado un retorno a la verdad. Diversos autores como Bernhard WILLIAMS, Michel LYNCH, Franca D
AGOSTINI y muchos otros comparten la idea de que la verdad es u valor fundamental no solo en filosofa del
conocimiento y ciencia, sino tambin en contextos polticos y sociales.
Este cambio es bastante complejo y extremadamente interesante, pero, desafortunadamente, no podr ser
examinado aqu como debera. Es suficiente decir que esta nueva corriente incluye la eleccin a favor de un
nuevo realismo crtico en ontologa el cual consiste en la creencia en la existencia del mundo real y de
hechos empricos- y tambin a favor de un racionalismo epistemolgico, esto es, la creencia en la
posibilidad de conseguir un conocimiento confiable y verdico de los hechos.
Por tanto, parece que en los das actuales uno podra tener buenas razones filosficas para pensar que el
descubrimiento de un conocimiento verdadero de un hecho es al menos posible por medios racionales
(aunque en muchos casos no es nada fcil).7
d. Posicin que asume el Cdigo Procesal Civil
El nuevo Cdigo Procesal Civil Peruano, asume en este tema una posicin mixta, y seala en el art. 188, que
los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en
el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones.
Del anlisis del art. 188 del CPC, advertimos una posicin mixta, por cuanto recoge las tres teoras; cuando
seala <<que los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes>>, se
est afiliando a la primera teora, aun cuando no menciona l verdad propiamente dicha; pero cuando utiliza la
expresin acreditar los hechos se est refiriendo al grado de coincidencia entre el conocimiento o la idea
sobre ellos, con los hechos en s. Cuando refiere <<producir certeza en el Juez>>, se est afiliando a la
segunda teora; pero esta certeza en el Juez ser respecto de los puntos controvertidos, esto es, aquellos que
el Juez ha fijado formalmente, con lo que asume tambin la tercera teora.
Como podemos observar, la posicin del Cdigo es hbrida, habiendo optado el legislador por no entrar en
definiciones ni elecciones, que podra dar lugar a controversias de orden terico. Por nuestra parte, asumimos
que la verdadera finalidad de las pruebas est en provocar conviccin en el Juzgador que es, en definitiva,
quien va a resolver la controversia.8
5.7. LA REBELDA PROCESAL
Los juicios en rebelda son pronunciamientos vinculantes a favor del demandante ante la falta de respuesta
del demandado no respondiendo o no compareciendo. Su regulacin es una importante herramienta para la
aceleracin del proceso y la posibilidad de poder pronunciar y ordenar el cumplimiento de determinadas
resoluciones cuando se verifican sus presupuestos.
7 TARUFO, Michelle; Prueba, Verdad y Estado de Derecho; revista Actualidad
Civil; edit. Pacfico S.A.C.; 2015; pp. 24-26
8 Alberto Hinostroza Minguez, ob. Cit., pgina 363

FLORES POLO, en su Diccionario Jurdico Fundamental, define a la rebelda en materia procesal como la
situacin en que se coloca quien debidamente notificado para comparecer en un juicio o realizar acto
procesal, no lo hace dentro del plazo legal correspondiente9
Por su parte, RAL CHANAM la define la misma como aquella condicin procesal que pueden asumir las
partes, en atencin a su incomparecencia al proceso o a situaciones que configuren el abandono de este.10
Citando a LEDESMA NARVEZ, nos dice que la rebelda es una modalidad de inaccin del demandado que
se configura no con la ausencia de ste en el proceso sino con la omisin para contestar la demanda dentro
del plazo sealado. La parte puede apersonarse al proceso y no contestar la demanda e incurre en rebelda11
Es as, que el artculo 458 de nuestro Cdigo Procesal Civil, manifiesta que si transcurrido el plazo para
contestar la demanda, el demandado a quien se le ha notificado vlidamente sta no lo hace, se le declarar
rebelde.
La declaracin de rebelda no significa el apartamiento definitivo del rebelde el rebelde puede incorporarse
al proceso en cualquier momento>, y as se autoriza al ausente a comparecer en el proceso como parte que
es, con la limitacin de sujetarse al estado en que ste se encuentre.
Si el rebelde comparece tendr derecho a actuar los recursos que correspondan al estado del proceso, sea
que haya o no dictado medidas cautelares en su contra; si bien su incorporacin no retrotrae el proceso
etapas superadas ni retarda su curso, salvo que la rebelda se haya declarado como consecuencia de la
notificacin defectuosa, en cuyo caso puede producirse la nulidad de los actuados.
Sin embargo, se nos plantea una duda: la incorporacin del rebelde al proceso hace que cesen los efectos
de la rebelda? Estimamos que s y a partir de ese momento, deber ser notificado con todas las resoluciones
que se dicten sin perjuicio de la revisin de las medidas cautelares dispuestas, cuya variacin puede decretar
el juez si lo estima conveniente.
Los efectos anteriores a la reincorporacin son irreversibles, dependiendo la gravedad que revistan de la
etapa en que la referida reincorporacin se produzca. Ya que si ella ocurre luego de sentenciada la causa,
nada obsta para que el rebelde ejercite los recursos que la ley le faculta, la apelacin por ejemplo.
Concluimos, pues, afirmado que el rebelde debe tomar el proceso in statu et terminis, con la nica excepcin
de acreditar que la notificacin que se le hizo no fue practicada debidamente, reiterando nuestra posicin
respecto a la excesiva dureza del trmite contenido en el art. 460, que aparta a nuestro Cdigo de las ms
moderna doctrina sobre la materia.

6. JURISPRUDENCIA
CASACION N 2887-2009
1. MATERIA DEL RECURSO:
9 FLORES POLO, Pedro. Diccionario Jurdico Fundamental. GRIJLEY. 2 Edicin
2002, p. 661-662.
10 CHANAME ORBE, Ral; Diccionario Jurdico Moderno; edit. Abogados; 4ta
edicin; 2006; Per, p. 403
11 LEDESMA NARVEZ, Marianella. Comentarios al Cdigo Procesal Civil.
GACETA JURDICA. Tomo II, 2008, p. 534

Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante don Jos Lus Bernaqu
Fernndez, contra la sentencia emitida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de La Libertad, el 23/03/2009, que revoca la sentencia apelada contenida en la Resolucin
nmero catorce, de 18/04/2008, en el extremo que declara fundada la demanda sobre divorcio
por la causal de abandono injustificado del hogar conyugal y, reformndola, la declara
infundada con lo dems que contiene, quedando subsistente en la parte que reconoce a favor
de la demandada, la tenencia de su menor hijo, as como, seala un rgimen de visitas a favor
del demandante.

2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO:

Esta Sala Suprema, mediante Resolucin de fecha 16/09/2009, ha estimado procedente el
recurso interpuesto por don Jos Lus Bernaqu Fernndez, por la causal referida a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, esto es, la
contravencin a lo dispuesto por los artculos 139, inciso 3 de la Constitucin y I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, al merituar la copia certificada de la denuncia policial sobre
retiro voluntario del hogar conyugal de fecha 01/01/2004, ofrecida como prueba por la parte
emplazada en su escrito de contestacin de la demanda, no obstante que la misma no fue
admitida en primera instancia al haberse rechazado el referido escrito de contestacin, segn
Resolucin nmero diez, declarndose rebelde a dicha parte de conformidad a lo dispuesto por
el artculo 458 del Cdigo Procesal Civil; as como, en la contravencin del artculo 122, inciso 4
del Cdigo Procesal Civil, al no haberse resuelto el segundo punto controvertido determinado
en la Audiencia de Conciliacin, esto es, si corresponde declarar el cese de la obligacin
alimentaria entre los cnyuges.
3. CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, conforme es de verse, don Jos Lus Bernaqu Fernndez mediante escrito
presentado el 08/11/2008, interpone demanda de divorcio contra doa Teresa Eufemia Garca
Gutirrez, por la causal de abandono injustificado de la casa conyugal ubicada en la Calle
Buenos Aires nmero cuatrocientos cincuenta y cinco -primer piso, Distrito de Paijn, Provincia
de Ascope, Departamento de La Libertad, habindose retirado con todas sus pertenencias el
da treinta de diciembre de dos mil tres; solicita se le fije un rgimen de visitas, argumentando
que la demandada se ha llevado consigo a su menor hijo, ejerciendo as la patria potestad y
tenencia del mismo; refiere que doa Teresa Eufemia Garca Gutirrez viene percibiendo por
concepto de alimentos, el equivalente al diez por ciento de la pensin de la jubilacin que recibe
el recurrente, segn sentencia dictada el once de setiembre de dos mil seis, la misma que debe
cesar; en cuanto a los bienes adquiridos por la sociedad conyugal, solicita se le adjudique la
casa habitacin anteriormente mencionada, as como, la parcela agrcola nmero dos mil ciento
ochenta y cinco, de siete punto cinco hectreas, adquirida a la Comunidad Campesina de
Paijn; pide, asimismo, se le conceda la indemnizacin que le corresponda por el dao moral
sufrido; habiendo el Juez admitido la precitada demanda, mediante Resolucin nmero uno,
obrante a fojas cuarenta y cinco, su fecha veinte de noviembre de dos mil seis.
SEGUNDO: Que, doa Teresa Eufemia Garca Gutirrez de Bernaqu, por escrito presentado
el 01/03/2007, contesta la demanda, concedindole el Juez el plazo de tres das a fin de que

cumpla con acompaar la tasa judicial respectiva por ofrecimiento de pruebas, bajo
apercibimiento de rechazar dicho escrito. TERCERO: Que, al no cumplir con el mandato, el
Juez, por Resolucin nmero diez de fecha 14/03/2007, haciendo efectivo el apercibimiento,
rechaz el escrito de contestacin y dispuso seguir el proceso en rebelda de la demandada.
CUARTO: Que, en la Audiencia de Conciliacin realizada el 21/06/2007, se fijaron como puntos
controvertidos, determinar: 1) si se configura la causal de abandono injustificado del hogar
conyugal; 2) si corresponde declarar el cese de la obligacin alimentaria entre los
cnyuges; 3) si corresponde otorgar alimentos al menor de edad; 4) si corresponde declarar el
fenecimiento de la sociedad de gananciales; y 5) si es que existe cnyuge perjudicado, no
admitindose medio probatorio alguno de la parte demandada, por no haber sido
ofrecidos; y en la Audiencia de Actuacin de Pruebas efectuada el 16/08/2007, no se actu
medio probatorio alguno de dicha parte, por tener la condicin de rebelde en el proceso.
QUINTO: Que, mediante sentencia de fecha 18/04/2008, el Juez declar fundada la demanda,
consecuentemente, disuelto el vnculo matrimonial, fenecida la sociedad de gananciales
debiendo procederse a su liquidacin, sin objeto emitir pronunciamiento respecto a sealar
alimentos a favor del alimentista Jhonatan Bernaqu Garca, as como, en cuanto al cese de la
obligacin alimentaria entre cnyuges, al existir pronunciamiento judicial, quedando, en
consecuencia, vigente lo dispuesto en el proceso seguido por las mismas partes, sobre
alimentos a favor de la demandada y su menor hijo -expediente nmero mil trescientos setenta
y nueve - dos mil cuatro; reconoci a favor de la demandada la tenencia de su menor hijo,
disponiendo que contine velando por su desarrollo integral; e infundada la demanda en los
extremos que el actor solicita se le adjudiquen los bienes adquiridos dentro del matrimonio por
considerarse cnyuge perjudicado, as como, se le indemnice fijndose un monto a su favor, al
no haber acreditado haber sufrido algn dao personal o moral; asimismo determin que la
patria potestad del menor sea ejercida por ambos padres, sealando un rgimen de visitas a
favor del demandante.
SEXTO: Que, de la lectura de la precitada resolucin, se advierte que en relacin a la causal
de divorcio invocada, el Juzgador establece que el actor ha acreditado el extremo de los
fundamentos fcticos expuestos en su escrito de demanda, como son el abandono injustificado
de la casa conyugal efectuado por doa Teresa Eufemia Garca Gutirrez, con la copia
certificada del Acta extendida por el Juez de Paz de la Nominacin de Paijn -anexada por el
demandante, de fecha 02/01/2004 referente a la constancia efectuada por don Jos Lus
Bernaqu Fernndez, sobre el abandono de hogar realizado por doa Teresa Eufemia Garca
Gutirrez, as como, con la denuncia y el Acta de Conocimiento del 01/01/2004 y 23/02/2004,
respectivamente, adjuntadas por la demandada en su escrito de contestacin de la demanda,
sobre retiro voluntario de hogar y separacin de hecho por agresiones fsicas y psicolgicas;
aadiendo que se ha demostrado, asimismo, el elemento objetivo material de la causal
invocada, al precisar la emplazada como direccin, el lugar donde sealaron el domicilio
conyugal sito en la Calle Buenos Aires nmero cuatrocientos cincuenta y cinco, Paijn,
producindose el alejamiento intencional de la demandada el 30/12/2003, demandando,
posteriormente, alimentos a su favor y de su menor hijo; y, en lo referente al cese de la pensin
alimenticia, el Juez seala que el actor no ha considerado en su escrito postulatorio, dicha
alegacin como pretensin, por lo que queda vigente lo dispuesto mediante pronunciamiento
judicial recado en el proceso sobre alimentos seguido a favor de la demandada y su menor
hijo -expediente nmero mil trescientos setentinueve - dos mil cuatro.

STIMO: Que, el demandante, por escrito presentado el 05/05/2008, apela de la sentencia en

la parte que declara sin objeto pronunciarse respecto al cese de la obligacin alimentaria entre
cnyuges e infundada la demanda en los extremos que solicita se le adjudiquen los bienes
adquiridos dentro del matrimonio por considerarse cnyuge perjudicado y se le indemnice
fijndose un monto a su favor, argumentando que el Juez no ha considerado que la demandada
es la cnyuge culpable de la causal denunciada, al haber incurrido, sin motivo alguno, en
abandono injustificado de la casa conyugal el treinta de diciembre de dos mil tres, con la
finalidad de no cumplir con los deberes que impone el matrimonio y en forma dolosa influir en
sus hijos para que tambin lo abandonen, no obstante su delicado estado de salud y sin tener
pensin, dejndolo en el ms completo abandono material y moral, causndole graves daos
morales y psquicos, llegando al extremo de obtener como pensin alimenticia, el cincuenta por
ciento de su pensin de jubilacin, dejndolo slo con la cantidad de doscientos nuevos soles,
al percibir por tal concepto, la cantidad mensual de cuatrocientos nuevos soles; agregando que
los bienes adquiridos por la sociedad de gananciales, al resultar culpable la cnyuge, deben
adjudicarse al recurrente, as como, resarcrsele con un monto en dinero, de acuerdo a la
dimensin del dao moral causado.
NOVENO: Que, la Tercera Sala Civil de Trujillo, por Resolucin nmero veintiuno, de fecha
23/03/2009, revoc la sentencia apelada en el extremo que declara fundada la demanda y
REFORMNDOLA LA DECLAR INFUNDADA con lo dems que contiene, dejando
subsistente lo resuelto a favor de la demandada respecto a la tenencia de su menor hijo y al
rgimen de visitas a favor del demandante, argumentando que si bien es cierto el demandante
ofrece como medio probatorio la copia certificada del Acta extendida por el Juez de Paz de
Paijn, tambin lo es que la demandada presenta como medio probatorio la copia
expedida por la Comisara de Paijn, sobre retiro voluntario del hogar conyugal con sus
hijos, por los continuos maltratos psicolgicos y fsicos por parte de su esposo, medio
probatorio que no fue merituado idneamente por el Juzgado, no configurndose por tanto
el requisito para que proceda amparar el divorcio por la causal de abandono injustificado de la
casa conyugal, esto es, el alejamiento injustificado y unilateral del domicilio conyugal, por ende,
al no ampararse la pretensin del demandante en torno al divorcio por abandono injustificado,
carece de objeto que la Sala se pronuncie sobre los dems argumentos de apelacin;
amparando, no obstante, el rgimen de visitas solicitado por el demandante, en aplicacin del
Inters Superior del Nio previsto en el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo de los Nios
y Adolescentes y, en lo atinente a la tenencia del menor, seala que sta, debe seguir
ejercindola la madre.
DCIMO SEGUNDO: Que, al respecto, debe precisarse que la admisin en la fase de la
actividad probatoria, es el acto procesal por el cual el juez accede a que un medio de prueba
determinado sea considerado como elemento de conviccin en ese proceso y ordena agregarlo
o practicarlo, segn el caso; careciendo de valor legal la prueba presentada o practicada sin
ese acto, no pudiendo tenerse en cuenta para la decisin de la causa; violndose, de lo
contrario, los principios de la lealtad, la contradiccin, la publicidad y la formalidad de las
pruebas12

12 Devis Echeanda, Hernando: Teora General de la Prueba Judicial, Buenos

Aires, Vctor P. de Zavala Editor, 1981, tomo I, pg. 282.

DCIMO TERCERO: Que, consiguientemente, al fundar la Sala de mrito su decisin en una

prueba no incorporada al proceso y, por ende, ineficaz, ha incurrido en clara trasgresin de la
normatividad vigente y de los principios procesales, contraviniendo las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso -garanta consagrada en el artculo 139, inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Estado, prevista, asimismo, en el artculo I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, contemplada, a su vez, como causal de casacin, acorde a lo
preceptuado por el artculo 386, inciso 3 del citado Cdigo Procesal.
DCIMO SEXTO: Que, siendo esto as, al haberse verificado la causal de contravencin, por la
Sala de mrito, de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, consagradas en
los artculos 139, inciso 3 de la Constitucin y I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
consistente en haber merituado una prueba no ofrecida ni admitida, el recurso de casacin
interpuesto debe ampararse, procediendo conforme a lo establecido por el artculo 396, tercer
prrafo, inciso 1 del Cdigo Procesal Civil.

4. DECISION:
Por estas consideraciones:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por don Jos Lus Bernaqu
Fernndez, mediante escrito obrante de fojas doscientos noventa y cuatro a doscientos noventa
y nueve; en consecuencia NULA la sentencia de vista obrante de fojas doscientos ochenta y
cinco a doscientos noventa, emitida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
la Libertad, su fecha veintitrs de marzo de dos mil nueve. ORDENARON que la Sala Superior
emita nuevo pronunciamiento conforme a lo actuado y al derecho.
ANALISIS DEL CASO:
Existen ocasiones en que no todas las pruebas con que se cuenta son beneficiosas para lograr lo
deseado, en ese caso las partes slo aportaran al proceso aquellas que crean conveniente a su
derecho.
En la tarea de llegar a la verdad, las partes acercan pruebas al proceso, ejerciendo su derecho de
colaboracin con el juez.
Esa colaboracin reviste un carcter parcial, pues obviamente, las partes slo aportarn aquellas
pruebas que beneficien a su pretensin.
Esa relatividad es subsanada por el ofrecimiento de pruebas de la contraparte, lo cual establece cierto
grado de equilibrio en el proceso, brindando igualdad de oportunidades a las partes, ya sea para refutar
las ofrecidas o para fortalecer el derecho defendido.
Ese equilibrio, es el resultado del principio de contradiccin, sin el cual se estara frente a una actividad
arbitraria del juzgador, pues el mismo estara oyendo una sola campana.

 En este contexto, existe la figura procesal de la rebelda que constituye una suerte de castigo ante la
inaccin por parte del emplazado de defenderse. Es la situacin procesal en que queda el demandado
cuando no comparezca en forma en la fecha o en el plazo sealado en la citacin o emplazamiento y
que tiene como consecuencia que los argumentos y medios probatorios pretendidos no sean aceptados
o son rechazados por el juzgador durante la tramitacin del proceso, en otras palabras, es desplazado
del proceso.
Cabe precisar que existe la posibilidad de que el rebelde vuelva al proceso, en la medida que acredita
un vicio en los actos de notificacin de la demanda, que retrotraera los actos al estado anterior de la
postulacin. Ms all de eso, existe una alta probabilidad que el caso sea resuelto en perjuicio del
rebelde.
La doctrina imperante en el Per opina por la atenuacin del rigor de la rebelda, manifestando que la
jurisprudencia considera ahora que la falta de contestacin de la demanda puede estimarse como un
reconocimiento de los hechos invocados en ella; pero la presuncin de conformidad con la demanda que
de ella resulta slo funciona cuando no surja una demostracin contraria de la prueba que el demandado
pueda luego producir.
El silencio del demandado puede interpretarse como un reconocimiento de lo afirmado en la demanda si
no ha aportado prueba contrario y ha hecho abandono del juicio. La falta de contestacin no constituye
prueba si el demandado niega expresamente en las posiciones absueltas los hechos expuestos en la
demanda.
Si bien existen aquellos quienes sostienen que el hallazgo de la verdad resulta una labor utpica, dicha
concepcin se ha construido sobre la base de figuras procesales formalistas- como la rebelda, que
ms all de significar un aporte al proceso, obstaculiza la tarea ltima del Juez: llegar a la verdad de los
hechos.
Ms all de reconocer la tradicin jurdica que se erige con figuras procesales como la rebelda,
consideramos que su castigo es bastante riguroso, por lo que creemos que su atenuacin o la adecuada
valoracin de la actividad de las partes en el proceso, contribuira significativamente en la administracin
de justicia social.
En el caso en cuestin, se ha resuelto un caso delicado que involucra el bienestar psicolgico y fsico de
una mujer y su hijo menor de edad, sobre la base de un anlisis sesgado de los medios probatorios
producto del estado de rebelda acaecido por la demandada, lo cual acarre en su nulidad.
Si bien la decisin casatoria resolvi la nulidad de la resolucin de la Sala que reform INFUNDADA la
demanda entre otros- de divorcio por abandono injustificado de la demandada, lo cual involucra un
nuevo pronunciamiento considerando todos los actuados en el proceso, ello no ha significado el retorno
de la demandada al proceso por efectos de su rebelda- y los aportes que ofreci seguirn siendo
ignorados por la autoridad judicial.
Consideramos que en el presente caso, el estado de rebelde de la demandada no debe justificar la
emisin de una resolucin injusta, pues, ante la evidencia de un presunto maltrato recibido por el
demandante, al sentido de la resolucin cambiara significativamente. Valorar los medios probatorios de

la demandada no es una cuestin meramente formalista, sino sumamente relevante para efectos de la
dilucidacin del caso analizado.
Proponemos una reforma legislativa que modifique los alcances del artculo 460 del Cdigo Procesal
Civil, con la finalidad que se atene los efectos de la rebelda en el emplazado en lo concerniente a su
derecho de aportar pruebas, a efectos de facilitar la tarea del Juez en la resolucin del caso y llegar a la
verdad de los hechos, sea una tarea cada vez menos utpica.

7. CONCLUSIONES
a) El objeto de la prueba es brindar al juzgador suficientes elementos demostrativos que le permiten
acercarse lo ms posible a la verdad de los hechos controvertidos en un proceso, a travs de la
admisin y valoracin de las pruebas ofrecidas por las partes.
b) La rebelda procesal limita la actividad probatoria desplegada en un proceso, impidiendo el objeto
de la prueba y restando elementos de conviccin al juzgador para un adecuado pronunciamiento
sobre el fondo del asunto controvertido en un proceso.

8. APORTES Y SUGERENCIAS
Para poder llegar a la verdad material del caso en concreto, la actividad jurisdiccional est en la
potestad de aplicar el artculo Artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que seala
que: (...)Sin embargo, el Juez adecuar su exigencia al logro de los fines del proceso. Cuando no se
seale una formalidad especfica para la realizacin de un acto procesal, ste se reputar vlido
cualquiera sea la empleada. Siendo que la finalidad de todo proceso es resolver un conflicto de
intereses o eliminar una incertidumbre, ambas de relevancia jurdica, conforme lo seala el artculo III
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.
Es interesante como resuelve la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte
Suprema, en su Ejecutoria Suprema N 2278-2009-Apurimac, al sealar en su Sptimo considerando
que: (...) si la Sala Superior consideraba necesario que se valoren dichos medios probatorios para
poder emitir una decisin arreglada a derecho y a los hechos del caso, debi ordenar que el Juzgado
de origen admita de oficio los medios probatorios ofrecidos por los demandados a efectos de poder
permitir a la parte demandante contradecirlos y argumentar lo que corresponda a su derecho
respecto de los mismos, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil
(...). Esto en un caso en el cual la parte demandada se encontraba como rebelde dentro de ese
proceso, sin embargo la Corte Suprema consider necesario que el A Quo admita los medios
probatorios ofrecidos por la parte demandada, como medios probatorios de Oficio, as como correr
traslado a la parte demandante para que ejerza su derecho de defensa.
Somos de la opinin que, para que la actividad jurisdiccional pueda llegar a la verdad material
deber flexibilizar la aplicacin de las normas procesales; es decir, deber considerar que la
declaracin judicial de rebelda del demandado, no es bice para que los medios probatorios
aportados por ste no sean admitidos, actuados y valorados dentro de un proceso; o en el peor de
los casos, cuando el escrito de contestacin de demanda sea rechaza y considerada como no
presentada, se podran salvar los medios probatorios que considere pertinente la actividad
jurisdiccional, admitindolos como medios probatorios de oficio, a efectos de poder llegar a la verdad
material, y de esa manera emitir una sentencia mas cercana al valor justicia. Esto sin perjuicio de
correr traslado a la otra parte a efectos de que pueda ejercer su derecho de defensa y pronunciarse
sobre dichos medios probatorios aportados por el demandado rebelde.

9. BIBLIOGRAFA
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.
VIII.

HINOSTROZA MINGUEZ Alberto, La Prueba en el Proceso Civil, Lima-Per, Editorial Gaceta

Jurdica S.A, Tercera Edicin Julio 2002.
KIELMANOVICH, Jorge L., Teora de la Prueba y Medios Probatorios, Buenos Aires-Argentina,
Editorial Rubinzal-Culzoni Editores, Tercera Edicin Actualizada
DELLEPIANE, Antonio; Nueva Teora de la Prueba; edit. Themis; 5ta edicin; Bogot; 2003.
TARUFO, Michelle; Prueba, Verdad y Estado de Derecho; revista Actualidad Civil; edit. Pacfico
S.A.C.; 2015.
FLORES POLO, Pedro. Diccionario Jurdico Fundamental. GRIJLEY. 2 Edicin 2002.
LEDESMA NARVEZ, Marianella. Comentarios al Cdigo Procesal Civil. GACETA JURDICA.
Tomo II, 2008.
CHANAME ORBE, Ral; Diccionario Jurdico Moderno; edit. Abogados; 4ta edicin; 2006; Per
DEVIS ECHEANDA, Hernando: Teora General de la Prueba Judicial, Buenos Aires, Vctor P. de
Zavala Editor, 1981, tomo I.

10. ANEXOS

Cul cree usted que es el objeto de la prueba?

Descubrir la verdad

1 1
9

Convencimiento del
Juez
N.A

T.A

Cul objeto crees mas factible?

1

Descubrir la verdad
Convencimiento del
Juez
N.A

16

T.A

Si cree que el objeto de la prueba es descubrir la verdad, que propondra?

Eliminacin de la
rebelda
9

10

Atenuacin de sus
efectos
Ninguna

No respondi

Si cree que el objeto de la prueba es el convencimiento del Juez, que propondra?

Eliminacin de la
rebelda

2 1

Atenuacin de sus
efectos

5
12

Ninguna
No respondi