SEORES:

MINISTERIO DE TRABAJO Y PROMOCION DEL EMPLEO

Av. Victor Larco N1222- 4 Piso, Los Pinos
Trujillo .Atn : Superintendencia Nacional de Fiscalizacin Laboral
Ref.: Acta de Infraccin a la Labor Inspectiva
Orden de Inspeccin: 186-2015-TRU

ESCORT PLUS S.R.L ., con RUC N 20118328494 , debidamente

representado por el seor PABLO FELIX ROMAN ACCO ,
identifi cado con DNI N 46298897 segn facultades inscritas en la
Partida Electrnica N00445266 del Registro de Personas Jurdicas
de Lima, a usted expresamos:
PETITORIO. Que, al amparo del artculo 10 inciso 1 1 de la Ley de
Procedimientos Administrativos, concordante con el artculo 206 2
del mismo cuerpo normativo, SOLICITO se declare la NULIDAD
del ACTA DE INFRACCION de fecha 13 de julio de 2015 , por
contravenir
nuestros
derechos
constitucionales
al
debido
procedimiento administrativo, a la prueba, a la presuncin de
inocencia, a la debida motivacin, a la defensa, a la libertad de
empresa y a la propiedad; bajo los siguientes sustentos de hecho
y derecho:
FUNDAMENTACION FACTICA Y JURIDICA :
1. Que, la acta de infraccin recurrida, proviene de la Orden de
Inspeccin N186-2015-TRU cuyas actuaciones inspectivas se
han venido realizando hasta junio del ao 2015, sin una
1 Artculo 10.- Causales de nulidad

Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de

pleno derecho, los siguientes:

1. La contravencin a la Constitucin, a las leyes o a las normas reglamentarias.

Artculo 206.- Facultad de contradiccin

206.1 Conforme a lo sealado en el Artculo 108, frente a un acto
administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o inters legtimo, procede su contradiccin en
la va administrativa mediante los recursos administrativos sealados en el artculo siguiente.

correcta y debida notifi cacin a los representantes de nuestra

empresa.
SOBRE LA FALTA E INDEBIDA
ACTUACIONES INSPECTIVAS:

NOTIFICACION

DE

LAS

2. Mi representada toma conocimiento de manera irregular del

proceso de inspeccin seguido en nuestra contra el 08 de
junio de 2016 , fecha mediante la cual nos notifi can a nuestro
domicilio fi scal sito AV. LOS HEROES
SAN JUAN DE
MIRAFLORES LIMA; sin embargo, tal y como se puede apreciar
todas las notifi caciones sobre el particular, han sido
diligenciadas a la direccin AVENIDA RICARDO PALMA
MANZANA LL LOE 11-P.J. EL BOSQUE TRUJILLO.
3. Siendo as, nace al interrogante de cmo podamos concurrir a
dichas diligencias, por las cuales se nos pretende multar,
cuando DESCONOCIAMOS DE DICHAS CITACIONES; y es que, el
inspector a cargo del procedimiento ha cursado notifi cacin a
domicilio distinto al nuestro, el acta de inspeccin dice:
Avenida Ricardo Palma Manzana LL Lote 11-P.J. El Bosque
Trujillo debiendo decir: AV. LOS HEROES
- SAN JUAN DE
MIRAFLORES LIMA, o en todo caso, notifi carnos al nuestra
sucursal sito en AV RICARDO PALMA 520 SANTO DOMINGUITO
L A LIEBRTAD- TRUJILLO, conforme obra como establecimiento
adjunto en nuestra fi cha RUC adjunta a la presente en calidad
de medio probatorio.
4. A pesar de lo expuesto, mediante Acta de Infraccin, se
pretende imputarnos las siguientes multas:
-

S/. 2, 695.00 por inasistencia a la diligencia de

comparecencia programada para el da 02 de julio de 2015 ,

S/. 2, 695.00 por inasistencia a la diligencia de

comparecencia programada para el da 13 de julio de 2015 .

Nos pretenden imponer una multa afectando a nuestro derecho

a la propiedad y libertad empresarial, cuando es evidente, que
nuestros representantes legales, al desconocer de las
diligencias programadas, dado los antecedentes expuestos,
JAMAS TOMARON CONOCIMIENTO DE DICHAS CITACIONES, por
2

lo que resulta un imposible factico, que pudieran asistir a las

mismas,
DEJANDONOS
EN
UN
GRAVE
ESTADO
DE
INDEFENSION JURIDICA Y FACTICA , vulnerando con ello
nuestros derechos constitucionales a un debido procedimiento
administrativo, a la legitima defensa.
TODO LO INDICADO DETERMINA LA FALTA DE MOTIVACIN Y
DILIGENCIA, CON LA CUAL EL INSPECTOR AUXILIAR HA
DESARROLLADO LAS ACTUACIONES INSPECTIVAS, AL OMITIR
CRITERIOS IMPORTANTES PARA ESCLARECER Y DETERMINAR L A
VERACIDAD DE LOS HECHOS, OMITIENDO NOTIFICACIONES O
CURSANDOLAS EN DOMICILIOS DISTINTOS, A PES AR DE HABER,
SEGN LO ESTABLECIDO EN EL ACTA DE INFRACCION,
VERIFICADO LA FICHA RUC EN LA PAGINA WEB DE SUNAT;
INFRINGIENDO Y VULNERANDO CON TAL ACTUAR INDEBIDO,
DERECHOS FUNDAMENTALES AL DEBIDO PROCEDIMIENTO Y A
L A LEGITIMA DEFENSA.
5. El presente caso ha trasgredido abiertamente La Ley N27444
Ley de Procedimiento Administrativo General, ms an, si
tomamos en cuenta lo sealado por el artculo 230 de la
misma Ley referida, que seala:
Artculo 230.- Principios de la potestad
sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades
est regida adicionalmente por los siguientes
principios especiales:
1. Legalidad .- Slo por norma con rango de
ley cabe atribuir a las entidades la
potestad sancionadora y la consiguiente
previsin
de
las
consecuencias
administrativas que a ttulo de sancin son
posibles de aplicar a un administrado, las
que en ningn caso habilitarn a disponer
la privacin de libertad.
2. Debido
procedimiento.Las
entidades
aplicarn
sanciones
sujetndose
al
procedimiento establecido respetando las
garantas del debido proceso (el nfasis y
subrayado es nuestro)

Asimismo el Artculo 8 del mismo cuerpo normativo seala:

Artculo 8.- Validez del acto administrativo
Es vlido el acto administrativo dictado
conforme al ordenamiento jurdico. (el nfasis
es agregado)
SEORES LA NOTIFICACIN, ADEMS DE SER UN REQUISITO
PARA LA EFICACIA DE LOS ACTOS, ES UNA GARANTA PARA
EL ADMINISTRADO EN DEFENSA DE SUS DERECHOS, EN TAL
SENTIDO
SU
OBJETIVO
ES
DAR
A
CONOCER
AL
CONTRIBUYENTE LAS DECISIONES QUE EMANA DEL ENTE
ADMINISTRATIVO, Y EL PLAZO SE COMPUTA DESDE QUE ESTE
TOMA CONOCIMIENTO DEL CONTENIDO DEL MISMO, SIN
EMBARGO,
NOS HAN
NEGADO EL DERECHO DE TOMAR
CONOCIMIENTO DE LOS HECHOS QUE SE NOS IMPUTAN, COMO
TAMBIN, EL EJERCER NUESTRO DERECHO DE DEFENSA , EL
MISMO QUE IMPLICA EL RECONOCIMIENTO DE ACCEDER AL
PROCEDIMIENTO, SER ODO POR LA AUTORIDAD Y SE CONCRETA
ENTRE OTROS EL DE TENER LAS MISMAS OPORTUNIDADES DE
ATAQUE Y DEFENSA, AMPARADO POR LOS PRINCIPIOS: DE
IGUALDAD PROCESAL Y CONTRADICCIN , CONTENIDOS EN EL
PRINCIPIO MADRE DEL DEBIDO PROCESO.

SOBRE EL PLAZO
INFRACCION

INDEBIDO

EN

NOTIFICAR

EL

ACTA

DE

6. Que, conforme se aprecia en el Acta de Infraccin la fecha de

emisin de esta, fue el 13 DE JULIO DE 2015, sin embargo,
hemos sido notifi cados con dicho acto, casi un ao despus, es
decir, EL 08 DE JUNIO DE 2015.
Vuestra entidad ha incumplido con los procedimientos y plazos
establecidos para notifi car estos actos administrativos; el
artculo 24 de la Ley N 27444 Ley de Procedimiento
Administrativo General, prescribe lo siguiente:
Art. 24 Plazo y contenido para efectuar la
notifi cacin.
24.1 Toda notifi cacin deber practicarse a ms
4

tardar dentro del plazo de CINCO (5) das a partir

de la expedicin del acto ...
Del texto de la norma glosada en el prrafo precedente, se
advierte en autos una clara transgresin a la misma, toda vez
que en el caso de la Resolucin materia de nulidad, sta se
expidi el 13 DE JULIO DE 2015, procediendo a notifi carnos EN
UN PL AZO QUE EXCEDE AL CONTEMPL ADO POR LEY, por ende
ello acarrea no solo la nulidad insalvable por el vicio que
adolece el Acto Administrativo materia de ejecucin, adems
que a consecuencia de ello SE NOS A DEJADO EN UN
ESTADO
DE
INDEFENSIN
ABSOLUTA ,
por
lo
que
corresponde aplicar lo establecido en el inciso 1 del art. 10 de
la ley N 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General,
que seala:
Artculo. 10.- Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan su
nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravencin a la Constitucin, a las
leyes o a las normas reglamentarias
7. Aunado a ello se tiene lo siguiente, establecido por el Artculo
IV del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444:
Artculo
IV.Principios
del
procedimiento
administrativo
1. El
procedimiento
administrativo
se
sustenta
fundamentalmente en los siguientes principios, sin
perjuicio de la vigencia de otros principios
generales del Derecho Administrativo:
1.1. Principio
de
legalidad.Las
autoridades
administrativas deben actuar con respeto a la
Constitucin, la Ley y al Derecho, dentro de las
facultades que le estn atribuidas y de acuerdo con
los fi nes para los que les fueron conferidas.
1.2. Principio
del
debido
procedimiento.Los
administrados gozan de todos los derechos y
garantas inherentes
al debido procedimiento
administrativo, que comprende el derecho a
exponer sus argumentos, a ofrecer y producir

pruebas y a obtener
fundada en derecho

una

decisin

motivada

De las normas aludidas se tiene que la Ley N 27444 Ley de

Procedimiento Administrativo General seala expresamente la
nulidad del acto si contraviene a la ley, y en el presente caso la
notifi cacin se hizo en contravencin abierta de la Ley.
8. De conformidad con lo que precede, sentido tenemos que se
presentan
dichas
circunstancias
que
hacen
que
el
procedimiento inspectivo adolezca de vicios insubsanables
que acarrean SE RETROTRAIGA AL INICO DE LAS ACTUACIONES
INSPECTIVAS, siendo la siguiente:
-

La Nulidad del Acto Administrativo .- Esta fi gura de

Derecho Administrativo que se manifi esta con la notifi cacin
realizada en domicilio distinto al nuestro, conduce de
manera irrefutable a la nulidad de los actos emitidos con
anterioridad a la emisin del Acta de Infraccin impugnada,
es decir que la iniciacin del procedimiento, al no
ajustarse a las normas que para el caso rigen , deviene
en NULO el mismo.

La omisin de notifi cacin del Acto Administrativo

como causal de suspensin .- Entendemos por notifi cacin
a la puesta en conocimiento del administrado una decisin
(Acto
Administrativo)
de
la
autoridad
competente,
guardando las formalidades y plazos establecidos en las
normas aplicables al caso. Sin embargo, en el caso de autos,
al no haberse notifi cado con arreglo a Ley el Acto
Administrativo, se produce la causal aludida de nulidad.

AFECTACION A NUESTROS DERECHOS CONSTITUCIONALES

DEBIDO
PROCEDIMIENTO:
Este
derecho
se
encuentra
vulnerando por el inspector a cargo de las actuaciones, quien
subjetivamente ha venido realizando las diligencias, notifi cando
las citaciones y dems actos en domicilio distinto al declarado en
SUNAT. La transgresin a este derecho es evidente, dado que la
vulneracin del ordenamiento jurdico socio laboral y de la labor
inspectiva, se encuentra plasmado en el contenido de la misma
Acta de Infraccin.

El Artculo
sostiene:

44

de

la

Ley

General

de

Inspeccin

del

Trabajo

() Las partes gozan de todos los derechos y

garantas inherentes al procedimiento sancionador,
de manera que les permita exponer sus argumentos
de defensa, ofrecer pruebas y obtener una decisin
por parte de al Autoridad Administrativa de Trabajo
debidamente fundada en hechos y derecho .
Lo antes referido, es concordante con el artculo 139 inciso 3 3 de
nuestra Constitucin Poltica vigente.
As, conforme lo establecido en la Resolucin N217-2009/Lima
que dispone:
No obstante que la inspeccionada seal domicilio
legal, el acta de infraccin y la resolucin materia de
apelacin fueron notifi cadas a direccin distinta ,
vulnerndose de esta forma el debido procedimiento .
(Resaltado y subrayado nuestro).
PRESUNCION DE INOCENCIA : Nuestro derecho en primera
instancia ha sido lesionado, dado que el inspector ha procedido
realizar diligencias, sin sustento probatorio, y sin contemplar
nuestro derecho al debido procedimiento, por lo que carece de
sustento adecuado.
FALSA MOTIVACION: El Acta de Infraccin debe cumplir con
requisitos de validez jurdica, siendo uno de ellos la motivacin y
respaldo probatorio de als actuaciones realizadas para no afectar
el debido procedimiento ni atentar contra la presuncin.
Sin
embargo, en el caso que nos ocupa, el Acta se encuentra
sustentada en hechos que NO SE AJUSTAN A L A REALIDAD, dado
que fueron llevadas a cabo EN DOMICILIO DISTINTO AL NUESTRO,
POR TANTO NO EXISTE UNA ADECUADO ANALISIS FACTICO
JURIDICO
contraviniendo
nuestro
derecho
al
debido
procedimiento, a la presuncin de inocencia y al principio de
legalidad, LO QUE RESULTA GRAVE PORQUE AFECTA EL
3 Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: 3. La observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional.

INTERS PUBLICO .
LEGITIMA
DEFENSA :
Al
NO
HABER
SIDO
NOTIFICADOS
VALIDAMENTE con los actos de inspeccin, NOS HEMOS VISTO
EN UN ESTADO DE INDEFENSION , AL NO PODER REALZIAR
NUESTROS DESCARGOS EN EL TIEMPO Y PLAZO OPORTUNO,
limitando nuestro derecho de defensa.
Se nos ha negado el derecho de exponer las razones en nuestra
defensa, ANTES DE LA EMISION DE LOS ACTOS referidos
a
nuestros intereses y derechos, por lo que, nos hemos visto
imposibilitados de interponer recursos, reclamaciones entre otros.
DERECHO A LA PRUEBA : Mi representada se ha visto
imposibilitada de poder presentar material probatorio, a exigir
que la administracin acte los ofrecidos en tiempo hbil, y a
contradecir lo resuelto por la administracin.
NATURALEZA DEL AGRAVIO:
EL ACTA DE INFRACCION DE FECHA 13 DE JULIO DE 2015, causa
agravio a nuestra empresa al atentar contra nuestros derechos
constitucionales al debido procedimiento, en sus diversas
manifestaciones. Asimismo nos causa agravio de naturaleza
patrimonial por tratarse de un procedimiento donde se discute
una obligacin patrimonial a cargo de mi representada,
resultando vicios insubsanables que acarrean la nulidad.
MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS :
1. COPIA SIMPLE DE NUESTRA FICHA RUC IMPRESA DE L A
PAGINA WEB DE SUNAT, MEDIANTE LA CUAL SE PUEDE
APRECIAR QUE NUESTRO DOMICILIO FISCAL DIFIERE DEL
CONSIGNADO EN EL ACTA DE INFRACCIN DE OTRAS
NOTIFICACIONES CURSADAS A NUESTRA REPRESENTADA.
2. COPIA DEL ACTA DE INFRACCION DE FECHA 13 DE JULIO DE
2015, CON LA CUAL SE CORROBORA L AS VULNERACIONES EN
CONTRA
DE
NUESTROS
DERECHOS
CONSTITUCIONALES
DESCRITOS CON ANTERIORIDAD.
3. COPIA DEL DNI DEL REPRESENTANTE DE NUESTRA EMPRES A.
POR LO EXPUESTO :
Solicito se sirva resolver conforme se solicita.

Lima, 28 de JUNIO de 2016

DRA DAPHNY E. LLANOS CRUCES

ACCO
CAL N43760
GENERAL

PABLO FELIX ROMAN

GERENTE