Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Braslia
2010
Braslia
2010
Banca Examinadora
____________________________________
Prof.Flavio Salles
Orientador
_____________________________________
Prof.
Examinador
______________________________________
Prof.
Examinador
SER
O filho que no fiz
hoje seria homem.
Ele corre na brisa,
sem carne, sem nome.
s vezes o encontro
num encontro de nuvem.
Apia em meu ombro
seu ombro nenhum.
Interrogo meu filho,
objeto de ar:
em que gruta ou concha
quedas abstrato?
L onde eu jazia,
responde-me o hlito,
no me percebeste,
contudo chamava-te
como ainda te chamo
(alm, alm do amor)
onde nada, tudo
aspira a criar-se.
O filho que no fiz
Faz-se por si mesmo.
(Carlos Drummond de Andrade)
RESUMO
ALMEIDA, Luciana Santos. Dano Moral por abandono afetivo: a viso do Superior
Tribunal de Justia. 2010. 51 folhas.Trabalho de concluso de curso de graduao Faculdade de Direito, Centro Universitrio de Braslia -UniCEUB, Braslia, 2010.
A discusso a responsabilizao civil e sua reparao nos casos de danos decorrentes do
abandono afetivo praticado voluntria e injustificadamente pelos pais em relao aos filhos.
Faz-se uma anlise do Direito de Famlia e seus institutos, como a filiao e o poder familiar,
bem como da Responsabilidade Civil, apresentando seu conceito e tambm os pressupostos
necessrios para melhor caracteriz-lo, e diferencia-se o dano moral de dano patrimonial,
para, por fim, aps analisar a deciso proferida pelo Superior Tribunal de Justia, no Recurso
Especial n757.411-MG, que tratou da aplicao da Responsabilidade Civil nos casos de
abandono moral praticado por pais em relao aos filhos, apresentar, na concluso, as
convices a que se chegou neste trabalho.
Palavras-chave: Filiao. Poder Familiar. Dignidade da pessoa humana. Abandono afetivo.
Dano. Responsabilidade Civil.
SUMRIO
INTRODUO ........................................................................................................................ 8
1 FAMLIA NO DIREITO .................................................................................................... 10
1.1 FAMLIA ........................................................................................................................... 10
1.2 DIREITO DE FAMLIA .................................................................................................... 13
1.3 PRINCPIOS DO DIREITO DE FAMLIA....................................................................... 18
1.4 FILIAO E PODER FAMILIAR .................................................................................... 20
2 RESPONSABILIDADE CIVIL ......................................................................................... 28
2.1 CONCEITO E PRESSUPOSTOS ...................................................................................... 28
2.1.1 Ao ou Omisso ..................................................................................................... 32
2.1.2 Culpa ou Dolo do agente .......................................................................................... 33
2.1.3 Nexo de causalidade ................................................................................................. 33
2.1.4 Dano ......................................................................................................................... 34
2.1.4.1 Dano moral x Dano patrimonial ........................................................................... 35
3 ANLISE DO POSICIONAMENTO ADOTADO PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE
JUSTIA NO JULGAMENTO DO RECURSO ESPECIAL N 757411 MG ................. 39
3.1 O ABANDONO AFETIVO ............................................................................................... 40
3.2 A PERDA DO PODER FAMILIAR COMO PUNIO .................................................. 42
3.3 A IMPOSSIBILIDADE DE REAPROXIMAO DOS ENVOLVIDOS NO PROCESSO
JUDICIAL SE HOUVESSE INDENIZAO ........................................................................ 44
3.4 A INAPLICABILIDADE DA RESPONSABILIDADE CIVIL EM MATRIA DE
DIREITO DE FAMLIA .......................................................................................................... 45
CONCLUSO......................................................................................................................... 47
REFERNCIA BIBLIOGRFICA ...................................................................................... 49
INTRODUO
vem
dando
lugar
a uma
famlia no
matrimonializada,
constituda
10
1 FAMLIA NO DIREITO
1.1 FAMLIA
Famlia, segundo nos aponta Aurlio1, o grupo de pessoas que possuem algum
parentesco entre si, em especial o pai, a me e os filhos, e que vivem na mesma casa. No
Direito, e em especial, no Direito de Famlia, tal grupo tem, alm da significao apontada
inicialmente no dicionrio, um contexto mais amplo e complexo.
Para melhor delimitar a famlia, recordamos que a famlia antiga era um grupo de
pessoas que tinham permisso para invocar e oferecer banquetes fnebres aos mesmos
antepassados. Os antigos acreditavam que a felicidade do morto dependia da conduta de seus
descendentes em relao a ele aps sua morte. Por isso cada pai esperava que, aps sua
partida, seus descendentes lhe assegurassem o repouso e a felicidade atravs dos cultos, da
surge a regra de dever toda famlia, se perpetuar, ter descendentes.2
Os antigos precisavam que sua descendncia nunca se extinguisse, pois no tmulo,
onde continuariam a vida, os mortos no teriam outra razo de inquietao do que a
possibilidade de no haver algum de seu sangue para lhes levar as oferendas ao tmulo.
Todos tinham interesse em deixar um filho, convencidos de que dessa forma teriam uma
imortalidade feliz. Era dever do homem para com seus antepassados, pois sem descendentes,
sua religio sumiria da terra, seu lar desapareceria e toda sua seqncia de ancestrais cairia no
esquecimento e na misria eterna. O grande interesse da vida humana estava em continuar a
descendncia para, com esta, se continuar o culto. Desta forma, a Lei romana cuidava para
que nenhum culto domstico se interrompesse, e em Atenas a Lei encarregava o primeiro
magistrado da cidade de zelar para que nenhuma famlia se extinguisse. Assim, a famlia era
antes uma associao religiosa do que qualquer outra manifestao cultural.3
FERREIRA, Aurlio Buarque de Holanda. Miniaurlio: o dicionrio da Lngua Portuguesa. 7. ed. Curitiba:
Positivo, 2008.
2
COULANGES, Fustel de. MEVILLE, Jean (trad.) A cidade antiga. So Paulo: Martin Claret, 2005. p.44-108.
3
COULANGES, op.cit., p.44-108.
11
PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de direito civil. Direito de Famlia. Vol. 5, 18. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 2010. p.34-50.
5
ROCHA, Marco Tlio de Carvalho. O conceito de famlia e suas implicaes jurdicas. Rio de Janeiro:
Elsevier, 2009. p.12-18.
6
PEREIRA, op cit., p.34-50.
7
LBO, Paulo. Do poder Familiar. In: DIAS, Maria Berenice; PEREIRA, Rodrigo da Cunha. Direito da
famlia e o novo cdigo civil. 2. ed. Belo Horizonte: Del Rey, 2002. p.153-165.
12
13
VENOSA, Silvio de Salvo. Direito civil. Direito de famlia. Vol. VI: 8. ed. So Paulo: Atlas, 2008. p.1-19.
DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil, v. 5, Direito de Famlia. 24. ed. So Paulo: Saraiva, 2009. p.331.
14
GONALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro. Direito de famlia. Vol. VI, 6. ed. So Paulo: Saraiva,
2009. p.1-19.
15
GONALVES, op.cit., p.1-19.
13
14
16
PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de direito civil. Direito de Famlia. Vol. 5, 18. ed. Rio de
Janeiro: Forense, 2010. p.34-50.
17
LBO, Paulo.Famlias. 2. ed. So Paulo: Saraiva. 2009. p.17-33.
18
PEREIRA, op.cit., p.34-50.
19
Ibidem. p.17-33.
20
VENOSA, Silvio de Salvo. Direito civil. Direito de famlia. Vol. VI. 8. ed. So Paulo: Atlas, 2008. p.1-19.
15
21
16
27
VENOSA, Silvio de Salvo. Direito civil. Direito de famlia. Vol. VI: 8. ed. So Paulo: Atlas, 2008. p.1-19.
GONALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro. Direito de famlia. Vol. VI. 6. ed. So Paulo: Saraiva,
2009. p.1-19.
29
LBO, Paulo. Famlias. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2009 . p.17-33.
30
VENOSA, op.cit., p.11.
31
Ibidem. p.1-19.
32
Idem. p.17-33.
28
17
33
VENOSA, Silvio de Salvo. Direito civil. Direito de famlia. Vol. VI: 8. ed. So Paulo: Atlas, 2008. p.1-19.
DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil. Direito de Famlia. Vol. 5, 24. ed. So Paulo: Saraiva, 2009. p.331.
35
VENOSA, op.cit., p.1-19.
36
DINIZ, op.cit., p.3-31.
37
VENOSA, op.cit., p.1-19.
38
PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de direito civil. Direito de Famlia. Vol. 5. 18. ed. Rio de
Janeiro: Forense, 2010. p.34-50.
34
18
A Constituio traz em seu corpo uma srie de princpios, mas dentre eles os mais
relevantes para o estudo que ora compreendemos so os princpios da dignidade da pessoa
humana e do melhor interesse da criana, previstos nos artigos 1, inciso III e 227 da magna
carta, princpios tais que dialogam com os princpios da solidariedade e da afetividade,
amplamente utilizados no Direito de Famlia.
O princpio da dignidade da pessoa humana, inserto em nossa Constituio, e
considerado um dos pilares de sustentao dos ordenamentos jurdicos contemporneos41,
remete necessidade de respeito e proteo dos membros da sociedade enquanto seres
humanos, ideal aplicado no mbito familiar, permitindo que os membros da famlia possuam
sua dignidade preservada. 42
39
GONALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro. Direito de famlia. Vol. 5, 6. ed. So Paulo: Saraiva,
2009. p.1-19.
40
PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de direito civil. Direito de Famlia. Vol. 5, 18. ed. Rio de
Janeiro: Forense, 2010. p.34-50.
41
PEREIRA, op.cit., p.52.
42
LBO, Paulo. Famlias. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2009. p.37.
19
43
20
No ambiente familiar, provavelmente a relao existente entre pais e filhos seja das
mais importantes, pois aos pais delegada a funo de criar os filhos e lhes fornecer
educao, permitindo seu desenvolvimento e sua educao.46
Desde o nascimento dos filhos, os pais em conjunto, assumem a responsabilidade de
cri-los e educ-los, contribuindo assim para sua formao de maneira decisiva. Esta funo
tem sido vivida na sociedade ao longo dos sculos, at mesmo poca de Aristteles, que
afirmava que a famlia era o ncleo central da sociedade. Depois os gregos seguiram as idias
deste filsofo, pois desenvolveram uma sociedade nitidamente patriarcal, em que o homem
era o chefe da famlia, e detinha o poder de decidir pela vida dos filhos e da esposa, quando
no mesmo, da famlia como um todo, baseados numa concepo de que existe uma
autoridade patriarcal sobre os membros da famlia que decorre de uma necessidade natural
humana.47
Nos Direitos gregos e romanos antigos o alicerce da famlia no era o afeto, nem o
nascimento. Poderia existir, de fato, no ntimo de cada membro da famlia, algum afeto, mas
as regras que permeavam entre os antigos no permitia, por exemplo, que um pai legasse seus
bens a sua filha. As leis de sucesso, neste ponto, por exemplo, esto em franca contradio
com qualquer idia de afeto natural ou a ordem de nascimento vez que as filhas no herdavam
o dever de cuidar do culto domstico em nenhuma hiptese. O que unia os membros da
famlia era a religio do lar e o culto aos antepassados. Esta religio fez com que a famlia
formasse um s rgo nesta e na outra vida.48
O filho que perpetuaria a religio domstica deveria ser fruto de casamento religioso.
Somente o filho nascido de mulher iniciada no culto do marido poderia tomar parte no culto, e
seria este mesmo iniciado no culto ao nascer, num ritual de admisso do filho na famlia.
Assim, o casamento para as leis e para a religio era a unio de duas pessoas no mesmo culto
46
HIRONAKA, Giselda Maria Fernandes Novaes. Responsabilidade civil na relao paterno filial. In:
HIRONAKA, Giselda Maria Fernandes Novaes (coord). Direito e Responsabilidade. Belo Horizonte: Del Rey,
2002. p.5-12.
47
HIRONAKA, op.cit., p.5-12.
48
COULANGES, Fustel de. MEVILLE, Jean (trad.) A cidade antiga. So Paulo: Martin Claret, 2005. p.44-108.
21
para fazer nascer deles um filho homem, apto a continuar esse culto e conservar a religio
domstica.49
O filho nascido da esposa iniciada no ritual domstico era recebido pelo pai aps seu
nascimento. Este como guarda vitalcio do lar e representante dos ancestrais, deveria declarar
se o recm nascido era, ou no, da famlia. A declarao do pai criava um vinculo moral e
religioso com o filho. A partir deste ritual a criana estava admitida nesta sociedade
denominada famlia. Ali estava sua religio, e a criana participava dos ritos, honrava os
antepassados e mais tarde viria a ser, ela mesma, um antepassado tambm honrado. Se o filho
fosse fruto de concubinato, no havia nenhum poder do pai sobre ele, pois no estava
submetido ao culto do lar, no existindo ento vnculo entre pai e filho.50
Diante da necessidade de perpetuar o culto domstico, os antigos permitiram o direito
de adoo, sendo esta para permitir a continuao da religio domstica, a salvao do lar.
Assim, era permitida a adoo, apenas para evitar a extino do culto, a quem no tinha
filhos. A adoo significava emancipao, pois, para que um filho pudesse entrar para uma
famlia, deveria ter renunciado sua religio originria.51
O direito de propriedade entre os antigos foi estabelecido a partir das religies
domsticas, vez que o lar, era local tambm de descanso dos antepassados de uma famlia.
Logo, o culto no poderia ser abandonado. Persistindo a religio domestica, persiste a
propriedade.52
Desta maneira se origina as regras de sucesso entre os antigos: Sendo a religio
domstica herdada de varo para varo, a propriedade tambm o era pois somente o filho
poderia suceder o pai nos cultos domsticos. As filhas no serviriam a este papel, pois ao
casar renunciavam a religio do pai para cultuar a do marido. A continuao do culto, e
conseqentemente da propriedade, uma obrigao e um direito do filho.53
A famlia, composta de um pequeno grupo formado por pai, me, filhos e escravos,
tinha sua prpria disciplina. Tal disciplina era determinada pela religio, a qual diz a condio
de cada personagem no grupo familiar.54
49
COULANGES, Fustel de. MEVILLE, Jean (trad.) A cidade antiga. So Paulo: Martin Claret, 2005. p.44-108.
COULANGES,op.cit.,p.44-108.
51
Ibidem., p.44-108.
52
Idem, p.44-108.
53
Idem, p.44-108.
54
Idem, p.44-108.
50
22
O pai, neste ambiente domestico, o primeiro junto ao lar, pois ele quem acende e
conserva o culto. ele que exerce a funo mais elevada no culto, s ele representa a cadeia
dos descendentes. Quando vier a falecer, o pai ser um ser divino que os demais descendentes
invocaro.55
A criana, no ambiente domstico, deveria ter um protetor, um guia, um orientador. E
seguindo as orientaes da religio domstica, o pai o chefe do culto e o filho deveria
limitar-se a ajud-lo em suas funes santas. Segundo esses princpios dos antigos, o lar, e por
conseqncia, a propriedade, indivisvel e deste lar os filhos no podero se desligar durante
a vida. Assim, os filhos continuavam ligados ao lar paterno e submetidos a sua autoridade
enquanto o pai vivesse, no atingindo a maioridade antes da morte deste. Essa regra se
manteve enquanto a religio domestica esteve em pleno vigor. Em Atenas essa sujeio
ilimitada ao pai logo desapareceu, enquanto em Roma foi conservada por mais tempo,
chagando ao ponto de, mesmo casado, o filho continuar sob a ordem do pai.56
As leis gregas e romanas reconheceram ao pai o poder que a religio domstica lhe
havia conferido. Estas leis, ento, conferiam ao pai diversos direitos, classificveis em
categorias, de acordo com suas funes no lar: a de chefe religioso, de proprietrio e juiz.57
De acordo com a religio domestica, a famlia era um pequeno grupo organizado, com
seu chefe e seu governo. O pai no era apenas o mais forte que protegia os seus. Neste
ambiente, ele era o sacerdote, o herdeiro do lar, o continuador dos cultos, o representante dos
descendentes, toda religio residia nele.58
Sendo o filho subordinado autoridade paterna mesmo depois de casado, como
ocorria em Roma, ele nada possua e nada poderia adquirir. Mesmo os frutos de seu trabalho
pertenciam a seu pai. Era o pai que podia dispor de toda a propriedade pertencente famlia.59
A justia pblica s existia para o pai, pois somente ele poderia se apresentar perante o
tribunal da cidade. Assim ele ficava sempre responsvel pelos delitos cometidos pelos seus.
Para a mulher e os filhos, a justia encontrava-se em casa, sendo o pai, o juiz. Se este os
condenava morte era apenas em decorrncia de seu direito de justia.60
55
COULANGES, Fustel de. MEVILLE, Jean (trad.) A cidade antiga. So Paulo: Martin Claret, 2005. p.44-108.
COULANGES, op cit., p.44-108.
57
Ibidem, p.44-108.
58
Idem,p. 44-108.
59
Idem, p.44-108.
60
Idem,. p.44-108.
56
23
HIRONAKA, Giselda Maria Fernandes Novaes. Responsabilidade civil na relao paterno filial. In:
HIRONAKA, Giselda Maria Fernandes Novaes (coord). Direito e Responsabilidade. Belo Horizonte: Del Rey,
2002. p.5-12.
62
HIRONAKA,.
Responsabilidade
Civil
na
relao
paterno-filial.
Disponvel
em:
<http://www.ibdfam.org.br/?artigos&artigo=66>. Acesso em: 23 fev. 2009.
63
LBO, Paulo. Do poder Familiar. In: DIAS, Maria Berenice; PEREIRA, Rodrigo da Cunha. Direito da
famlia e o novo cdigo civil. 2. ed. Belo Horizonte: Del Rey, 2002. p.153-165.
24
25
67
VENCELAU, Rose Melo. O elo perdido da filiao: Entre a verdade jurdica, biolgica e afetiva no
estabelecimento do vnculo paterno-filial. Rio de Janeiro: Renovar, 2004. p.70.
68
VENCELAU, op.cit., p.70.
69
Ibidem. p.70.
70
Idem., p.70.
26
[...] a concepo da relao entre pais e filhos como uma relao na qual
sempre haver uma responsabilidade dos pais em relao s necessidades
dos filhos, a ponto de se poder dizer que a que nasce, propriamente, uma
concepo articulada de responsabilidade civil na relao paterno-filial.71
HIRONAKA, Giselda Maria Fernandes Novaes. Responsabilidade civil na relao paterno-filial. In:
HIRONAKA, Giselda Maria Fernandes Novaes (coord). Direito e Responsabilidade. Belo Horizonte:Del Rey,
2002. p.13.
27
72
28
2. RESPONSABILIDADE CIVIL
73
GONALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade civil. 11. ed. So Paulo: Saraiva, 2009. p.1-33.
FILHO, Rodolfo Pamplona;GAGLIANO, Pablo Stolze. Novo curso de Direito Civil. Vol. III.8. ed. So
Paulo: Saraiva, 2010. p.51-64.
75
GONALVES, op.cit., p.1-33.
76
Ibidem, p.1-33.
74
29
77
GONALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade civil. 11. ed. So Paulo: Saraiva, 2009. p.1-33.
FILHO, Rodolfo Pamplona; GAGLIANO, Pablo Stolze. Novo curso de Direito Civil. Vol. III. 8. ed. So
Paulo: Saraiva, 2010. p.51-64.
79
GONALVES,op.cit., p.1-33.
80
Ibidem, p.1-33.
78
30
culposa ou dolosa do agente. Sem a prova de culpa no h obrigao de reparar o dano, exceto
nos acasos em que a lei permite a aplicao da teoria objetiva81.
A teoria da responsabilidade objetiva, tambm adotada em nosso ordenamento,
especialmente nas relaes de consumo, e em situaes especificadas no Cdigo Civil. Uma
das teorias que buscam justificar a responsabilidade objetiva a teoria do risco, segundo a
qual toda atividade que cria um risco de dano para terceiros deve ser obrigada a reparar o
dano causado, ainda que no haja culpa. Desta forma, na responsabilidade objetiva no
importa se h culpa ou no, bastando haver uma relao de causalidade entre a ao e o
dano.82
O novo Cdigo Civil manteve o princpio da responsabilidade com base na culpa,
definindo o ato ilcito no artigo 186, verbis: Aquele que, por ao ou omisso voluntaria,
negligencia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente
moral, comete ato ilcito.83
O artigo 927 do Cdigo Civil, depois de estabelecer, no caput, que aquele que, por
ato ilcito (artigos 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repar-lo, disps, no
pargrafo nico, verbis: Haver obrigao de reparar o dano, independentemente de culpa,
nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor
do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem.84
Assim, o Cdigo atual adotou a teoria objetiva para as atividades cujo exerccio seja
considerado perigoso, com fundamento na teoria do risco. Desta forma, a responsabilidade,
nestas atividades, independem de culpa, e no seguem a regra geral da teoria subjetiva85.
O legislador ptrio preferiu se valer da noo de ato ilcito como causa da
Responsabilidade Civil. Tanto que, o artigo 186 do Cdigo Civil Brasileiro define o que
entende por comportamento culposo do agente causador do dano: ao ou omisso
voluntaria, negligncia ou imprudncia. Em conseqncia deste comportamento, fica o
agente obrigado a reparar o dano86.
Por isso, a falta de cuidado do agente, que d origem ao resultado lesivo, pode
81
GONALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade civil. 11. ed. So Paulo: Saraiva, 2009. p.23-27.
GONALVES, op.cit., p.1-33.
83
Ibidem, p.1-33.
84
Idem, p.1-33.
85
Idem, p.1-33.
86
Idem, p.1-33.
82
31
GONALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade civil. 11. ed. So Paulo: Saraiva, 2009. p.1-33.
GONALVES, op.cit., p.1-33.
89
Ibidem, p.1-33.
90
Idem, p.1-33.
91
Idem, p.1-33.
92
Idem, p.1-33.
88
32
2.1.1 Ao ou Omisso
93
GONALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade civil. 11. ed. So Paulo: Saraiva, 2009. p.1-33.
GONALVES, op.cit., p.1-33.
95
Ibidem, p.1-33.
94
33
96
FILHO, Rodolfo Pamplona; GAGLIANO, Pablo Stolze. Novo curso de Direito Civil. Vol. III. 8. ed. So
Paulo: Saraiva, 2010. p.51-64.
97
FILHO; GAGLIANO, Op.cit., p.51-64.
34
artigo 403. Assim, os danos indiretos ou remotos no so indenizveis porque deixam de ser
efeito necessrio, pelo aparecimento de concausas98.
Alguns autores se alinham ao lado daqueles que entendem mais acertado o
entendimento de que o Cdigo Civil brasileiro adotou a teoria da causalidade direta ou
imediata, logo, a teoria da interrupo do nexo causal, na vertente da causalidade necessria.
Esta a concluso tirada do artigo 403 do Cdigo Civil99.
2.1.4 Dano
Sem a prova do dano, ningum pode ser responsabilizado civilmente. O dano pode ser
material ou simplesmente moral, ou seja, sem repercusso na rbita financeira do ofendido. A
inexistncia de dano bice pretenso de uma reparao, alis, sem objeto. Ento, ainda que
haja violao de um dever jurdico e que tenha havido culpa, e at mesmo dolo, por parte do
infrator, nenhuma indenizao ser devida, uma vez que no se tenha verificado prejuzo.
O dano, em sentido amplo, vem a ser a leso a qualquer bem jurdico, e a se inclui o
dano moral. Mas, em sentido estrito, o dano , para ns, a leso ao patrimnio; e patrimnio
o conjunto das relaes jurdicas de uma pessoa, apreciveis em dinheiro. O dano ser
determinado tendo em vista a diminuio sofrida pelo patrimnio. Logo, a matria do dano
prende-se da indenizao, de modo que s interessa o estudo do dano indenizvel. Indenizar
significa reparar o dano causado vtima, integralmente. Se possvel, restaurando o statu quo
ante, isto , devolvendo-a ao estado em que se encontrava antes da ocorrncia do ato ilcito.
Tambm nenhuma indenizao ser devida se o dano no for atual e certo. Atual o dano que
j existe no momento da ao de responsabilidade, e certo, significa que o dano fundado
sobre um fato preciso e no sobre uma hiptese. O requisito da certeza do dano afasta a
possibilidade de reparao do dano meramente hipottico ou eventual, que poder no se
concretizar100.
98
GONALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade civil. 11. ed. So Paulo: Saraiva, 2009. p.589.
FILHO, Rodolfo Pamplona; GAGLIANO, Pablo Stolze. Novo curso de Direito Civil. Vol. III. 8. ed. So
Paulo: Saraiva, 2010. p.51-64.
100
GONALVES,op.cit.,p.594-595.
99
35
101
FILHO, Rodolfo Pamplona; GAGLIANO, Pablo Stolze. Novo curso de Direito Civil. Vol. III. 8. ed. So
Paulo: Saraiva, 2010. p.51-64.
102
FILHO; GAGLIANO, op.cit., p.51-64.
103
GONALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade civil. 11. ed. So Paulo: Saraiva, 2009. p.1-33.
104
GONALVES, op.cit., p.616.
36
GONALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade civil. 11. ed. So Paulo: Saraiva, 2009. p.1-33.
GONALVES, op.cit., p.617.
107
Ibidem, p.617.
106
37
108
FILHO, Rodolfo Pamplona; GAGLIANO, Pablo Stolze. Novo curso de Direito Civil. Vol. III. 8. ed. So
Paulo: Saraiva, 2010. p.51-64.
109
FILHO; GAGLIANO, op.cit., p.51-64.
110
Ibidem, p.51-64.
111
Idem, p.51-64.
112
Idem, p.51-64.
38
113
FILHO, Rodolfo Pamplona; GAGLIANO, Pablo Stolze. Novo curso de Direito Civil. Vol. III. 8. ed. So
Paulo: Saraiva, 2010. p.51-64.
114
FILHO; GAGLIANO, op.cit., p.51-64.
39
40
O processo trouxe como tema central o abandono afetivo. Assim, no dizer de Paulo
Lbo, a doutrina e a jurisprudncia ptria passou a denominar abandono afetivo as situaes
em que o pai, separado da genitora do filho, e, portanto, sem ter sua guarda, contenta-se
apenas em pagar penso alimentcia ao filho, sem t-lo em sua companhia.115
Segundo este autor, dever ser aplicado o princpio da paternidade responsvel,
estabelecido no artigo 226 da Constituio, que determina que a paternidade no somente o
cumprimento do dever de assistncia material, mas tambm o dever da assistncia moral.
Desta forma, o descumprimento deste ltimo pode levar pretenso indenizatria.116
Por fim, conclui que o abandono afetivo nada mais do que o inadimplemento dos
deveres jurdicos decorrentes da paternidade, provocando dano moral.117
Nesta linha de pensamento, Giselda Hironaka defende a possibilidade de se aplicar a
responsabilidade civil relao paterno-filial, aduzindo, para tanto, que:
[...] a concepo da relao entre pais e filhos como uma relao na qual
sempre haver uma responsabilidade dos pais em relao s necessidades
dos filhos, a ponto de se poder dizer que a que nasce, propriamente, uma
concepo articulada de responsabilidade civil na relao paterno-filial.118
(Grifo da autora)
41
42
43
120
DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil. Direito de Famlia. Vol. 5. 24. ed. So Paulo: Saraiva, 2009.
p.552-570.
121
GONALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade civil. 11. ed. So Paulo: Saraiva, 2009. p.708-711.
44
45
Em seu voto no Recurso Especial, ministro Aldir Passarinho Junior ressaltou em seu
voto o entendimento de que, nas relaes de famlia, mesmo as questes dolorosas resolvemse no Direito de Famlia, exclusivamente. E defende a aplicao da perda do poder familiar,
lembrando que tal pedido no foi feito no caso ora analisado, nem mesmo pelo Ministrio
Pblico. Disse o ministro:
Por sua vez, o ministro Cesar Asfor Rocha que tambm acompanhou o voto do relator,
alegou que o Direito de Famlia tem princpios prprios que no podem receber influncias de
outros princpios que so atinentes mais fortemente a outros ramos do direito. Esses princpios
do Direito de Famlia no permitem que as relaes familiares sejam disciplinadas pelos
princpios prprios do Direito das Obrigaes. Explicou ainda que esta concluso decorre da
compreenso de que tem a famlia uma importncia protegida pela Constituio pois
extremamente importante para a formao do prprio Estado. Desta forma, seus valores so e
devem receber proteo muito alm da que o Direito oferece a qualquer bem material. Por
isso, por maior que tenha sido a dor do filho, a conseqncia que o pai poderia vir a sofrer
seria unicamente referente a alimentos, e no campo extrapatrimonial, a destituio do ptrio
poder. E concluiu:
46
122
valor pecunirio. Distinguindo-se, neste aspecto, dos Direitos das Obrigaes, pois
caracterizam-se pelo fim tico e social. Por fim, o ilustre autor destaca que a violao dos
Direitos de Famlia geram sanes como, por exemplo, a suspenso ou a extino do poder
familiar, a dissoluo da sociedade conjugal, a perda do direito a alimentos, etc., o que o torna
ramo distinto do Direito das Obrigaes, no qual o inadimplemento, se reveste em perdas e
danos.
122
GONALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro. Direito de famlia. Vol. VI. 6. ed. So Paulo:
Saraiva, 2009. p.1-19.
47
CONCLUSO
48
naqueles casos em que se julgar ter havido um dano real e significativo, a ponto de ser melhor
uma indenizao financeira do que a possibilidade de manuteno da vida familiar.
O Superior Tribunal de Justia, ao decidir pela no possibilidade de indenizao por
abandono moral, no presente caso, recebeu fortes crticas de seus opositores. Entretanto,
merece ser ponderado, nesta anlise, que o Tribunal se manifestou de forma ponderada e
sensata frente ao caso concreto. No se nega que algum dia possa ocorrer um caso em que a
indenizao seja possvel, pois reforou-se, ao longo dos votos, que o caso apresentado ao
tribunal possua detalhes extremamente relevantes para se determinar a sua impossibilidade.
Ademais, o Direito de Famlia se reafirmou como ramo do Direito Civil a ser estudado de
forma a levar em considerao suas peculiaridades e valores, para que, mais uma vez,
diminuam-se as chances de se cometer injustias.
49
REFERNCIA BIBLIOGRFICA
COULANGES, Fustel de. MEVILLE, Jean (trad.) A cidade antiga. So Paulo: Martin Claret,
2005.
DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil. Direito de Famlia. Vol. 5, 24. ed. So Paulo:
Saraiva, 2009.
FILHO, Rodolfo Pamplona; GAGLIANO, Pablo Stolze. Novo curso de Direito Civil. vol.
III. 8. ed. So Paulo: Saraiva, 2010.
GONALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro. Direito de famlia. Vol. VI, 6. ed.
So Paulo: Saraiva, 2009.
em:
LBO, Paulo. Do poder Familiar. In: DIAS, Maria Berenice; PEREIRA, Rodrigo da Cunha.
Direito da famlia e o novo cdigo civil. 2. ed. Belo Horizonte: Del Rey, 2002.
PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de direito civil. Direito de Famlia. . Vol. 5, 18.
ed. Rio de Janeiro: Forense, 2010.
50
ROCHA, Marco Tlio de Carvalho. O conceito de famlia e suas implicaes jurdicas. Rio
de Janeiro: Elsevier, 2009.
VENCELAU, Rose Melo. O elo perdido da filiao: Entre a verdade jurdica, biolgica e
afetiva no estabelecimento do vnculo paterno-filial. Rio de Janeiro: Renovar, 2004.
VENOSA, Silvio de Salvo. Direito civil. Direito de famlia. Vol. VI. 8. ed. So Paulo: Atlas,
2008.