Machote Del Amparo Contra Leyes

1
C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO

CON RESIDENCIA EN
SALTILLO, COAHUILA.
P R E S E N T E.Ingeniero
____________________________,
como
Representante de la Empresa denominada ____________________________,

con Registro Federal de Contribuyentes del Servicio de Administracin Tributaria,
____________________________, con domicilio para or notificaciones en calle
_________________
de la colonia _________________
de sta ciudad, y
autorizando para orlas al Abogado ______________, con cedula Profesional

_________________, a quien se faculta para interponer los recursos que
procedan, ofrecer y rendir pruebas, alegar en las audiencias, solicitar su
suspensin o diferimiento, pedir se dicte sentencia, para evitar la consumacin del
trmino de caducidad o sobreseimiento por inactividad procesal y realizar
cualquier acto que resulte ser necesario para la defensa de los derechos de la
parte quejosa, en los trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo, ante Usted con
el debido respeto comparezco y expongo:
Que
en
mi
calidad
de
representante
legal
de
____________________________, la cual acredito con la copia certificada de la

Escritura Pblica nmero _____, pasada ante la fe del Notario Pblico No.
_______ , Licenciado, ____________________________, en la cual consta mi
nombramiento y facultades, que manifiesto hasta la fecha no me han sido
revocadas, modificadas y limitadas; acudo a demandar el Amparo y Proteccin de
la Justicia Federal en contra del DECRETO por el que se reforman, adicionan,
derogan y establecen diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la
Renta y de la Ley del Impuesto al Activo y establece los Subsidios para el Empleo
y para la Nivelacin del Ingreso, publicado en el Diario Oficial de la Federacin del
mircoles 1 de diciembre del 2004 y en vigor a partir del 1 de enero del presente
ao, con las salvedades a que se refiere el primero transitorio del mismo Decreto,
en vista de que viola las garantas individuales de la empresa que represento; por
lo que, en cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo 116 de la Ley de
Amparo, manifiesto:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN
PROMUEVE EN SU NOMBRE: __________________________, con domicilio en
___________________________________,
de
esta
ciudad
de
Saltillo,
promoviendo en su nombre el suscrito _________________________, en su

carcter de Representante de dicha sociedad, quienes sealan como domicilio
para or notificaciones el despacho domicilio para or notificaciones en calle La
Madrid, 2066 interior B de la colonia Republica, de sta ciudad de sta ciudad.
2
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.No existe.
III.-
AUTORIDADES
RESPONSABLES:
HONORABLE
CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS: quien

expidi el decreto por el que se reforman, adicionan, derogan y establecen
diversas disposiciones de la ley del impuesto sobre la renta y de la ley del
impuesto al activo y establece los subsidios para el empleo y para la nivelacin
del ingreso; C. PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS quien
promulg e hizo publicar el Decreto ya mencionado; C. SECRETARIO DE
GOBERNACION, que con su firma refrenda la promulgacin y publicacin del
mismo Decreto; C. DIRECTOR DEL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION; C
PRESIDENTE DEL SERVICIO DE ADMINISTACIN TRIBUTARIA quien es el
encargado de la aplicacin de los impuestos federales,.estos ltimos dos como
autoridades ejecutoras
IV.- LEY Y ACTOS RECLAMADOS:

a).- Al H. CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS reclamo el decreto por el que se reforman, adicionan,
derogan y establecen diversas disposiciones de la ley del impuesto sobre la
renta y de la ley del impuesto al activo y establece los subsidios para el
empleo y para la nivelacin del ingreso, publicado en el Diario Oficial de la
Federacin del mircoles 1 de diciembre del 2004
b).- Al C. PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS

MEXICANOS, reclamo la promulgacin y la orden de publicacin del mismo
Decreto en el Diario Oficial de la Federacin correspondiente al mircoles 1 de
diciembre del 2004 y que conforme a su artculo primero transitorio entr en vigor
el 1 de Enero de 2005, salvo lo dispuesto por el mismo dispositivo legal, que
posponen los Artculos Quinto y Sexto de este Decreto para que entren en vigor a
partir del 1 de enero de 2006., por lo que desde ahora mi representada se reserva
el derecho de impugnarlas a partir de la fecha en que entren en vigor.
c).- Al C. SECRETARIO DE GOBERNACION le reclamo el

REFRENDO de la promulgacin y publicacin del Decreto reclamado.
3
d).- Al C. DIRECTOR DEL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACION, le reclamo la publicacin y difusin del Decreto reclamado en el
Diario a su cargo.
e).- C PRESIDENTE DEL SERVICIO DE ADMINISTACIN
TRIBUTARIA le reclamo la aplicacin de las disposiciones legales contenidas en
el decreto.
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, se manifiestan
cules son los hechos o abstenciones que me constan y que constituyen
antecedentes del acto reclamado o fundamento de los conceptos de violacin:
A).- _________________________________________., es
una sociedad mercantil, mexicana, annima y de capital variable, que fue
constituida el _________________________________, en instrumento nmero
________, pasado ante la fe del Notario nmero 38 de este Distrito,
________________________
y tiene como finalidad u objeto entre otros,
______________________realizando actividades comerciales y de otra ndole. Su

domicilio se encuentra en esta ciudad de Saltillo y su duracin se pact por 99
aos.
La
administracin
de
la
sociedad
est
cargo
de
un
___________________, para cuyo cargo fue designado el que suscribe y

mediante escritura nmero ___ , de fecha __ de ___ de ___, pasada ante la fe del
mismo Notario, se me otorgaron facultades y atribuciones que comprenden entre
otras Poder General para Pleitos y Cobranzas se acreditan todos estos hechos
con copia certificada de la escritura nmero ___ que contiene la constitucin de la
sociedad; de la escritura nmero ____ en que se me otorgan facultades y
atribuciones y de la escritura _____ en que se me designa como Administrador
nico, debidamente inscritas en el Registro Pblico de la Propiedad.
B).- La hoy quejosa, actualmente, entre otras actividades se
dedica a la construccin de casas habitacin, segn aparece de los documentos
que acompao a la presente demanda, tratando de ayudar a resolver el difcil
problema de la vivienda.
C).- La quejosa, se acaba de enterar que, aparece publicado
en el Diario Oficial de la Federacin del mircoles 1 de diciembre del 2004 un
decreto por el que se reforman, adicionan, derogan y establecen diversas
disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta y de la Ley del Impuesto
al Activo y establece los Subsidios para el Empleo y para la Nivelacin del
Ingreso, y dicho Decreto aparece expedido por el H. Congreso General de los
Estados Unidos Mexicanos y promulgado por el C. Presidente de los Estados
unidos Mexicanos, con el refrendo del C. Secretario de Gobernacin. Conforme el
artculo primero transitorio de dicho Decreto, ste entra en vigor a partir del 1 de
enero del presente ao, con la excepcin de algunas disposiciones del mismo
Decreto que conforme al artculo Primero Transitorio, entrarn en vigor
4
posteriormente, por lo que la sociedad que represento se reserva el derecho de
impugnarlos a partir de la fecha en que entren en vigor.
D).- Con profundo desconcierto, la sociedad que represento se
ha dado cuenta que el decreto por el que se reforman, adicionan, derogan y
establecen diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta y
de la Ley del Impuesto al Activo y establece los Subsidios para el Empleo y
para la Nivelacin del Ingreso, es violatorio de las garantas individuales de la
persona moral que represento, por lo que mediante esta demanda reclamo estas
violaciones.
V.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS: Se
reclama la violacin de las garantas constitucionales consignadas por 14, 16, y 31
fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, lo que
demuestro en el captulo de conceptos de violacin que ms adelante expreso.
CONCEPTOS DE VIOLACIN
,
PRIMERO.
el decreto por el que se reforman, adicionan, derogan y establecen diversas
disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta y de la Ley del Impuesto al
Activo y establece los Subsidios para el Empleo y para la Nivelacin del Ingreso,
publicado en el Diario Oficial de la Federacin, el primero de diciembre de 2004,
viola mi garanta de seguridad jurdica y de legalidad, consagrada en los artculo
14 y 16 constitucionales ,en tanto se emiti el presente decreto en contravencin a
lo dispuesto por el artculo 72 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, que en su fraccin H, requiere que la formacin de las leyes deban
iniciar en la cmara de diputados y no en la de senadores.
A fin de estar en posibilidad de explicarme con mayor claridad, procedo a
reproducir, lo dispuesto por el artculo 72 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos.
H.- La formacin de las leyes o decretos puede comenzar indistintamente en
cualquiera de las dos Cmaras, con excepcin de los proyectos que versaren
sobre emprstitos, contribuciones o impuestos, o sobre reclutamiento de
tropas, todos los cuales debern discutirse primero en la Cmara de
Diputados.
Como podemos observar en el presente caso, la propia constitucin exige que en

la formulacin de leyes o decretos, cuando estos se refieran a las contribuciones e
impuestos, tienen que discutirse primero ante la Cmara de diputados.
Ahora bien, la formacin de leyes tiene diversos pasos a saber:
1. Iniciativa
2. Discusin
3. Aprobacin
4. Promulgacin
5. Publicacin
6. Iniciacin de la vigencia
Cada una de los pasos tiene sus reglas y normas aplicables a fin de generar las
normas legales a travs de leyes y decretos. Puede comenzar indistintamente en
cualquiera de las dos cmaras, se esta refiriendo precisamente a la iniciativa de
ley la cual puede ser presentada cualquiera de las colegisladoras.
Sin embargo la misma disposicin establece una excepcin a este principio en
tratndose de contribuciones e impuestos, en cuyo caso el proceso debe
comenzar ante la cmara de diputados.
Ahora bien, el DECRETO por el que se reforman, adicionan, derogan y establecen
diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta y de la Ley del
Impuesto al Activo y establece los Subsidios para el Empleo y para la Nivelacin
del Ingreso, publicado en el Diario Oficial de la Federacin, el primero de
diciembre de 2004, se deriva de una serie de iniciativas, es decir no existe una
iniciativa nica del presidente, sino que engloba una serie de iniciativas tendientes
a modificar la ley del impuesto sobre la renta.
As las cosas, el presente decreto segn se puede apreciar en el diario de debates
de la cmara de diputados, de fecha 28 de octubre del ao prximo pasado a
partir de la foja 449, se puede apreciar que se dictaminan las diversas iniciativas
dentro de las cuales se integran diversas de las cmaras de senadores.
A fin de ampliar la informacin procedo a reproducir el diario de debates aludido
LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA Y EL IMPUESTO AL ACTIVO
El Presidente diputado Juan de Dios Castro Lozano: El siguiente punto del
orden del da, es la primera lectura del dictamen con proyecto de decreto que
reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley del Impuesto
sobre la Renta y de la Ley del Impuesto al Activo.
Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.
Cmara de Diputados.
LIX Legislatura. Comisin de Hacienda y Crdito Pblico.
HONORABLE ASAMBLEA Con fundamento en lo dispuesto por los artculos
71, fraccin I, y 72, inciso h), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y por conducto de esta H. Cmara de Diputados, el Ejecutivo
Federal someti a la consideracin del H. Congreso de la Unin la Iniciativa de
"Decreto que Reforma, Adiciona, Deroga y Establece Diversas Disposiciones
Fiscales y se Establecen Subsidios para el Empleo y para la Nivelacin del
Ingreso", misma que fue turnada el da 9 de septiembre de 2004, a la
Comisin de Hacienda y Crdito Pblico para su estudio y dictamen. Los
6
integrantes de esta Comisin de Hacienda y Crdito Pblico, con base en las
facultades que nos confieren los artculos 39, 45 y dems relativos de la Ley
Orgnica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, as como los
artculos 60, 65, 87, 88 y dems aplicables del Reglamento para el Gobierno
Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a
la consideracin de esta Honorable Asamblea el dictamen relativo a la
Iniciativa de Decreto antes citada.
Por otra parte, esta Comisin consider necesario analizar de manera
independiente las diversas disposiciones fiscales que contempla la iniciativa
anteriormente sealada, as como otras iniciativas relacionadas con cada una
de las materias que la integran, para lo cual se determin dictaminar en forma
separada cada una de las propuestas que componen la Miscelnea Fiscal
para el ejercicio fiscal 2005, razn por la cual se presenta el dictamen al
Decreto que Reforma, Adiciona, Deroga y Establece Diversas
Disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta y se establecen subsidios
para el empleo y para la nivelacin del ingreso.
Para lo anterior, se llevaron a cabo diversas consultas y reuniones de trabajo
con representantes de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, Colegios e
Instituciones
Acadmicas, Organismos
y
Cmaras
Empresariales,
Secretarios de Finanzas de diferentes Estados de la Repblica, Presidentes
Municipales y diversos sectores interesados en la materia
Asimismo, es conveniente sealar que las modificaciones a la Ley del
Impuesto Sobre la Renta que se proponen a travs del presente dictamen, son
el resultado del anlisis de cada una de las iniciativas que sobre esta materia
fueron turnadas a esta Comisin, respecto de las cules se recogi, en todo
caso, lo relativo a las modificaciones que mas adelante se proponen (El
subrayado es mo)
Las iniciativas relacionadas con la materia objeto de dictamen, se enuncian a
continuacin: 1) Iniciativa con proyecto de decreto que adiciona una fraccin
VII al artculo 176 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, del Senador
Fernando Gmez Esparza del Grupo Parlamentario del PRI, de fecha 25 de
septiembre de 2003.
2) Iniciativa que deroga el artculo Tercero Transitorio de la Ley del Impuesto
Sobre la Renta, del Senador Fernando Gmez Esparza del Grupo
Parlamentario del PRI, de fecha 30 de septiembre de 2003.
3) Iniciativa que adiciona diversas disposiciones de la Ley del Impuesto Sobre
la Renta y de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, de la 'Senadora Vernica
Ve - lasco Rodrguez del Grupo Parlamentario del PVEM, de fecha 07 de
octubre de 2003.
4) Iniciativa que reforma el artculo 114 de la Ley del Impuesto Sobre la
Renta, del Senador Jos Antonio Aguilar Bodegas del Grupo Parlamentario
del PRI, de fecha 25 de noviembre de 2003. Ao II, Primer Periodo, 28 de
octubre de 2004 Diario de los Debates de la Cmara de Diputados 450.
5) Iniciativa que reforma el artculo 32, fraccin II de la Ley del Impuesto
Sobre la Renta, reforma y adiciona loso artculo 2 y 2-C de la Ley del Impuesto
al Valor Agregado, del Senador Jos Antonio Aguilar Bodegas del Grupo
Parlamentario del PRI, de fecha 25 de noviembre de 2003.
6) Iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artculos 9 de la Ley del
Impuesto al Valor Agregado, 29 y 176 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta,
del Senador Jos Antonio Aguilar Bodegas del Grupo Parlamentario del PRI,
de fecha 25 de noviembre de 2003.
7) Iniciativa que reforma y adiciona diversos artculos de la Ley del Impuesto
Sobre la Renta, de la Ley del Impuesto Especial Sobre Produccin y Servicios
y de la Ley del Impuesto al Valor Agregado (para apoyar el desarrollo cultural
de Mxico), del Diputado Filemn Arcos Surez Peredo del Grupo
Parlamentario del PRI, de fecha 04 de diciembre de 2003.
8) Iniciativa que adiciona un inciso c) a la fraccin XV del articulo 109 de la Ley
del Impuesto Sobre la Renta, del Diputado Jos Mario Wong Prez del Grupo
Parlamentario del PRI, de fecha 11 de diciembre de 2003.
9) Iniciativa que Reforma los Artculos 40 y 222 de la Ley del Impuesto Sobre
la Renta, del Senador Adalberto Madero Quiroga del Grupo Parlamentario del
PAN, de fecha 14 de enero de 2004.
10) Iniciativa que reforma la fraccin XX del artculo 32, de la Ley del Impuesto
Sobre la Renta, de la Diputada Irma S. Figueroa Romero del Grupo
Parlamentario del PRD, de fecha 23 de marzo de 2004.
7
11) Iniciativa que Adiciona el Artculo 31 Bis a la Ley del Impuesto sobre la
Renta (para crear incentivos de carcter fiscal a las personas que den empleo
a los jvenes), del Diputado Jos Manuel Carrillo Rubio del
Grupo Parlamentario del PRI, de fecha 06 de abril de 2004.
12) Iniciativa que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley
Aduanera, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, del Cdigo Fiscal de la
Federacin, de la Ley Federal para la Administracin y Enajenacin de Bienes
del Sector Pblico, de la Ley Federal de Derechos y de la Ley de Comercio
Exterior, del Diputado Juan Antonio Guajardo Anzalda a nombre
de integrantes de los Grupos Parlamentarios del PT, PRI, PRD, PVEM y de
Convergencia, de fecha 06 de abril de 2004.
13) Iniciativa que reforma la fraccin XXVII del artculo 109 de la Ley del
Impuesto sobre la Renta, del Diputado Fernando Donato de las Fuentes
Hernndez
del Grupo
Parlamentario
del
Partido
Revolucionario
Institucional, de fecha 15 de abril de 2004.
14) Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del
Impuesto sobre la Renta y de la Ley del Impuesto al Valor Agregado
(relacionadas con el Rgimen Fiscal de Pequeos Contribuyentes), del
Diputado Juan Carlos Prez Gngora del Grupo Parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional, de fecha 15 de abril de 2004.
15) Iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se Reforman, Adicionan y
Derogan Diversas Disposiciones del Cdigo Fiscal de la Federacin y la Ley
del Impuesto Sobre la Renta, del Senador Fauzi Hamdan Amad a nombre de
Senadores de diversos Grupos Parlamentarios, de fecha 29 de abril de 2004.
16) Que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley del
Impuesto sobre la Renta, en materia de participacin de utilidades de las
empresas, presentada por el Diputado Juan Carlos Prez Gngora del
Partido Revolucionario Institucional, de fecha 28 de septiembre de 2004.
17) Iniciativa con Proyecto de Decreto que reforma el articulo 16 de la Ley del
Impuesto sobre la Renta, en materia de participacin de los trabajadores en
las utilidades empresariales, a cargo de la Diputada Mara del Carmen
Mendoza Flores, del Grupo Parlamentario del Partido de Accin Nacional, de
fecha 29 de septiembre de 2004.
18) Minuta de la Cmara de Senadores, con el que remite iniciativa para
reformar diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta, y de la
Ley del Servicio Pblico de Energa Elctrica, presentada por la
Senadora Vernica Velasco Rodrguez, del Grupo Parlamentario del PVEM.
19) Iniciativa con Proyecto de Decreto que reforma diversas disposiciones
fiscales, con objeto de impulsar la industria cinematogrfica nacional,
presentada por el Diputado Francisco Agustn Arroyo Vieyra, a
nombre diversos Grupos Parlamentarios, de fecha 14 de octubre de 2004.
20) Iniciativa con Proyecto de Decreto que reforma diversas disposiciones de
la Ley del Impuesto sobre la Renta, presentada por el Diputado Guillermo
Huzar Carranza, del Grupo Parlamentario del PRD
Esta Comisin Dictaminadora, con base en las atribuciones antes sealadas,
procedi al estudio de la citada Iniciativa, por lo que con base en los
resultados de las deliberaciones realizadas por los miembros que integran
dicha Comisin se efectu el siguiente:...
La trascripcin anterior confirma suficientemente que el comienzo del proceso

legislativo del DECRETO por el que se reforman, adicionan, derogan y establecen
diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta y de la Ley del
Impuesto al Activo y establece los Subsidios para el Empleo y para la Nivelacin
del Ingreso, publicado en el Diario Oficial de la Federacin, el primero de
diciembre de 2004, no inici en la cmara de diputados, ya que muy diversas
iniciativas que conformaron el decreto referido fueron presentadas e incluso
remitidas por la cmara de senadores, lo cual incumple con el 72 fraccin H de la
constitucin vulnerndome en consecuencia mis garantas individuales seguridad
jurdica y legalidad ya que el decreto mencionado se emite en contradiccin a la
8
ley constitucional, deparando con esto un perjuicio a mi representada quien al
encontrarse sujeta a la ley del Impuesto Sobre La Renta, se ve afectada por la
reforma, la cual se encuentra cubierta de escollos inconstitucionales o contrarios a
la constitucin por lo que nos vemos constreidos a solicitar el amparo y
proteccin de las garantas individuales mediante este juicio.
Lo anterior es suficiente para que se decrete la inconstitucionalidad del decreto
impugnado en atencin a que el mismo fue emitido en contravencin a los
artculos 14, 16 y 31 fraccin IV, que tutelan las garantas de legalidad, y seguridad
jurdica, especialmente en materia tributaria, donde, las contribuciones o sus
elementos esenciales, deben quedar comprendidos en ley lo que en la especie no
puede darse con relacin al presente decreto, en tanto que al no cumplir con las
reglas que la propia constitucin le impone a fin de ser considerado un producto
legislativo, no puede ser reputado como tal.
Ahora bien, considerando sin conceder que mi anterior concepto de violacin no

fuera valido, me permito consignar aquellas violaciones que el mismo decreto me
deparan en caso de que sea reconocido como valido en todas sus partes,
SEGUNDO
Se pronuncia este primer concepto de violacin porque el DECRETO por el que se
reforman, adicionan, derogan y establecen diversas disposiciones de la Ley del
Impuesto sobre la Renta y de la Ley del Impuesto al Activo y establece los
Subsidios para el Empleo y para la Nivelacin del Ingreso, publicado en el Diario
Oficial de la Federacin, el primero de diciembre de 2004; adiciona la ley del
impuesto sobre la renta con el artculo 45-A, que establece condiciones que
vulneran, la capacidad contributiva de mi representada, volviendo desproporcional
el impuesto que se me pretende recaudar por este impuesto. Especficamente la
parte del artculo donde indica que:
En todo caso, el costo se deducir en el ejercicio en el que se acumulen los
ingresos que se deriven de la enajenacin de los bienes de que se trate
Cabe recordar que el artculo 31, fraccin cuarta de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, prev que como obligacin de los mexicanos:
IV. Contribuir para los gastos pblicos, as de la Federacin, como del Distrito
Federal o del Estado y Municipio en que residan, de la manera proporcional y
equitativa que dispongan las leyes.
De aqu se deriva como lgica y jurdica consecuencia la necesidad de que las

contribuciones deban cumplir entre otras con la debida proporcionalidad para que
9
se encuentren apegadas al texto constitucional. Principio de proporcionalidad
que consiste en que los sujetos pasivos de un tributo deben contribuir a los
gastos pblicos en funcin de su respectiva capacidad contributiva.
Cabe destacar que dentro de los elementos que permiten dar proporcionalidad a
las contribuciones se encuentra especialmente el principio de capacidad
contributiva, entendido como la posibilidad real que tienen el gobernado de
generar riqueza, como base para contribuir con el gasto publico.
Sin embargo la capacidad contributiva, no solo, NO fue tomada en cuenta en la
redaccin de articulo sino que incluso es violada por el novedoso articul 45-A
adicionado a la ley del Impuesto sobre la renta, mediante el decreto mencionado,
el cual procedo a reproducir:
Artculo 45-A. El costo de las mercancas que se enajenen, as como el de
las que integren el inventario final del ejercicio, se determinar conforme al
sistema de costeo absorbente sobre la base de costos histricos o
predeterminados. En todo caso, el costo se deducir en el ejercicio en el que
se acumulen los ingresos que se deriven de la enajenacin de los bienes de
que se trate.
En el caso de que el costo se determine aplicando el sistema de costeo
directo con base en costos histricos, se debern considerar para
determinarlo la materia prima consumida, la mano de obra y los gastos de
fabricacin que varen en relacin con los volmenes producidos, siempre que
se cumpla con lo dispuesto por el Reglamento de esta ley.
Independientemente de la primer parte del primer prrafo del artculo trascrito;

Como podemos fcilmente percatarnos, en la redaccin del articulo, se establece
que el costo se deducir en el ejercicio que se acumulen los ingresos que se
deriven de la enajenacin de los bienes de que se trate.
Esta partcula de la disposicin es de gran trascendencia ya que impone una
condicin resolutoria a la deducibilidad del costo.
Ahora bien, esta condicin contiene dos premisas para la deducibilidad del costo:
1. En primer trmino establece que debe deducirse cuando se acumulen los
ingresos,
2. Y que adems los ingresos se refieran a la venta de los bienes que
generaron los costos deducidos.
Sin embargo esta condicin en vez de ser un mecanismo que permita darle
proporcionalidad a la disposicin la vuelve totalmente injusta ya que en vez de que
10
atienda a la capacidad econmica real del contribuyente, lo que logra es
precisamente lo contrario al aumentar la base gravable y en consecuencia obtener
una mayor recaudacin.
Es claro que la intencin de toda contribucin es eminentemente recaudatoria y
esto naturalmente confronta al estado contra cada uno de los individuos que
deben contribuir a su sostenimiento, ya que es justo reconocer, el acto contributivo
no es precisamente de los acto que mas satisfaccin le den a los ciudadanos.
sin embargo y precisamente para poder darle justicia al acto de contribuir de los
individuos, se han establecido una serie de principios que son el marco regulador
y delimitador de los mismos, a fin de establecer un equilibrio entre la insaciable
apetito econmico del estado y su poder frente la natural tendencia del ciudadano
a cuidar sus muchas veces exiguos recursos econmicos, los cuales al estar
considerados a nivel constitucional gozan de la proteccin jerrquica mas elevada,
considerndolos incluso garantas individuales.
Es el caso que nos ocupa, el legislador no solamente dej de observar esos
principios bsicos a la hora de imponer una condicin resolutoria a la deduccin
de los gastos, sino que incluso la propia condicin vuelve injusta la deduccin
porque obliga al ciudadano a pagar una contribucin mayor, calculada sobre una
base ficticia e irreal, ya que no lo permite calcular sobre la capacidad real de
contribuir, sino sobre una base irreal.
Esto es as porque la condicin resolutoria contenida, en dicha disposicin al no
permitir deducir los costos de mercanca y gastos erogados en la negociacin,
permite que a la hora de comparar el total de deducciones contra el total de los
ingresos, para determinar la base sobre la que se ha de aplicar la tasa, esta tenga
como resultado una cantidad mayor de impuesto a pagar.
Ahora bien, la dinmica de cualquier actividad empresarial, sea comercial o
industrial, inicia con inyeccin de dinero a efecto de estar en posibilidad de poder
obtener un ingreso, a travs de la venta de productos manufacturados o la
comercializacin de productos previamente terminados, incluso la viabilidad de las
negociaciones, su crecimiento y expansin deriva de una serie de polticas
econmicas o toma de decisiones que obviamente involucran como primer punto a
los gastos y compra de materia prima, habiendo empresas que solamente van
comprando lo que van necesitando en el momento, como aquellas denominadas
por un anglicismo como Just in Time u otras que van aprovechando los nichos de
mercado y las posibilidades de compra de mercancas con precios de oportunidad
que permiten reducir los costos y en consecuencia el precio de los productos,
permitiendo tener una ventaja en el precio. Dinmica ampliamente reconocida en
11
la actualidad sobre todo cuando nuestro pas se encuentra inmerso en el libre
mercado.
Sin embargo esta poltica de negocios es tan amplia y variada como empresarios,
comerciantes, industriales o agricultores hay en el territorio nacional y mundial.
Esta variedad de factores y la fragilidad del equilibrio de la vida econmica de
cada individuo y de un pas, no ha tenido la menor importancia a la hora de
establecer un procedimiento en que no se toma en cuanta la capacidad real de
recaudacin de las empresas y se pretende inflar artificialmente la base gravable
del ciudadano a fin de obtener un mayor pago de un impuesto.
Ahora bien, sostengo que NO se toma en cuenta mi capacidad contributiva real, ya
que el indicador de capacidad contributiva a que atendi el legislador al establecer
el impuesto sobre la renta, lo constituye la obtencin de ingresos que representen
una renta o incremento en el haber patrimonial de los contribuyentes; misma
modificacin que no se respeta a la hora de que se pretende cubrir el Impuesto
sobre la renta sobre una base gravable, que no tom en cuenta una serie compras
y gastos, que fueron hechos y que incluso disminuyen el capital disponible.
Esto es as porque el contribuyente bajo esta reforma no podra tomar en cuenta el
total de gastos estrictamente indispensables para su negocio a la hora de calcular
el impuesto, ya que gran parte de estos estaran sujetos a una condicin para su
deducibilidad, pues habra que venderlos primero para poder deducirlos.
Esta formula se vuelve perversa porque la deducibilidad del costo, de produccin
se condiciona hasta haber obtenido el ingreso, cuando en la realidad el costo de
comercializacin y/o produccin se realiza en un momento muy anterior y distinto
del tiempo en que se vende.
Cabe recordar que en la mayor parte de los negocios y en particular, en el de mi
representada, el pago de los productos vendido se encamina a cubrir los gastos y
costos no solo de lo vendido sino de lo que se encuentra en proceso de
produccin, y los futuros, lo cual no es reconocido por el 45-A en el momento en
que condiciona la deducibilidad de esos gastos y costos, a que dicha mercanca
sea vendida y solamente pueda ser deducido hasta por el monto que representan
los gastos y costos con respecto del producto vendido.
Sin embargo la condicin de venderlos para poder deducirlos, no toma en cuenta
ninguna de estas realidades, lo cual vuelve irreal el decir que yo obtuve un
incremento patrimonial cuando recibo el pago pero no puedo deducir los gastos de
12
mi operacin que se encuentra preparndose para su venta o de aquella que no
he recibido el pago.
Cabe recordar que la base gravable, si bien es un concepto esttico en su
conceptualizacin, es total y absolutamente dinmico en su operacin en la
realidad, ya que las empresas se encuentran todo el tiempo en posibilidad real de
obtener ingresos y de hacer el pago de las deducciones, de ah incluso, la
necesidad de que impuestos como el de la renta o el Impuesto al Valor agregado
que graban una actividad econmica y no un acto individual, deban ser calculados
cada cierto tiempo como son los pagos provisionales mensuales o del ejercicio, y
de ah entonces que la ley del impuesto sobre la renta deba reconocer esta
dinmica para poder darle proporcionalidad a la contribucin; lo cual no sucede
cuando el legislador pretende conceptualizar de una manera distinta a la realidad,
la dinmica en que se genera la vida econmica de una actividad empresarial; por
lo tanto pretender que los costos y gastos de produccin son deducibles hasta
que generan ingresos es como pretender que el gobierno federal es legitimo hasta
que cumple con sus obligaciones o que los funcionarios pblicos devengan sus
ingresos hasta que cumplan cada uno de los asuntos que se les encargan y solo
en ese momento deben pagrseles.
Es irrebatible que mientras el contribuyente no pueda tomar en cuenta la totalidad
del costo de su operacin, para definir una base sobre la cual considerar la
contribucin, esta no es real ni justa y por consecuencia contraria el principio de
proporcionalidad definido ampliamente por este mximo tribunal en reiteradas
ocasiones, lo cual lleva en consecuencia a volver inconstitucional el costo de lo
vendido cuando esta deduccin la pretende condicionar el legislador a que dicho
costos incurrido y estrictamente indispensable solamente sea deducido hasta que
los productos o servicios en que incurri, sean vendidos y pagados.
En consecuencia, cuando el 45-A, multicitado Establece una condicin resolutoria
bajo la premisa de:En todo caso, el costo se deducir en el ejercicio en el que
se acumulen los ingresos que se deriven de la enajenacin de los bienes de que
se trate. que suspende la posibilidad de deducir los costos reales y erogados,
hasta en tanto no se vendan las mercancas y productos a los cuales fueron
destinados, Condicionando en consecuencia la posibilidad de deducir los costos
de las mercancas y sus gastos, hasta el momento en que se cobre el monto de
esas mismas mercancas ya enajenadas por mi representada; e impidiendo
deducirlas en el momento en que son adquiridas; genera una base gravable ficticia
o irreal sobre la cual la autoridad pretende cobrarme el Impuesto Sobre la Renta,
volvindola contraria al principio de proporcionalidad que requiere el 31 fraccin IV
y por lo tanto inconstitucional porque al limitar la posibilidad de deducir los gastos
y costos hasta por el monto de las ganancias que se obtengan por ese concepto
13
en el mismo ejercicio por las mercancas o productos de las cuales esos gastos y
costos fueron parte, obliga a cubrir el impuesto en funcin de una capacidad
econmica irreal.
porque al condicionar la procedencia de la deduccin del costo de las mercancas,
costos y gastos hasta que el producto de esos gastos y costos genere ingresos,
se provoca que mientras estas situaciones no se presenten el contribuyente no
pueda deducir el costo de las mercancas en el ejercicio en que las enajena y
acumula los ingresos respectivos, ocasionndose que cubra el impuesto sobre
una base gravable que no refleja el incremento real en su haber patrimonial,
atribuyndosele as una capacidad contributiva distinta de la que realmente tiene
ya que no atiende a la capacidad contributiva real del sujeto pasivo del impuesto,
en tanto que no permite que la deduccin se haga en el momento en que se
realiza la erogacin para adquirir los bienes, que es cuando sufre una disminucin
el patrimonio, sino que la difiere hasta que estas mismas generen ingresos, lo que
implica que el sujeto obligado se vea constreido a la eventualidad de pagar un
impuesto mayor al que le correspondera si se reconociera la procedencia de la
deduccin en el momento en que se cumplieran los requisitos para ser
considerada como estrictamente indispensable y no cuando esta sea vendida. Lo
anterior en virtud de que tratndose del impuesto sobre la renta la capacidad
contributiva est dada en funcin de los ingresos que los sujetos pasivos perciben,
as como por el reconocimiento legal de los gastos necesarios en que stos tienen
que incurrir para la generacin de los ingresos que modifiquen su patrimonio,
razn por la que el diferimiento de la deduccin de que se trata, trae como
consecuencia el que se obligue a pagar el impuesto sobre una base gravable ms
elevada, por no permitir tomar en consideracin la deduccin correspondiente a
las adquisiciones de materia prima o mercancas, circunstancia que opera en
detrimento del potencial econmico del contribuyente.
De todas las argumentaciones contenidas en este agravio, se desprende con toda
claridad la violacin de las garanta individual de proporcionalidad contenida
en el artculo 31 fraccin cuarta constitucional, por la parte de el texto incluido en
el Articulo 45-A del decreto por el que se reforman, adicionan, derogan y
establecen diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta y de la
Ley del Impuesto al Activo y establece los Subsidios para el Empleo y para la
Nivelacin del Ingreso, publicado en el Diario Oficial de la Federacin, el primero
de diciembre de 2004; que adiciona la ley del impuesto sobre la renta; el cual
especficamente seala : En todo caso, el costo se deducir en el ejercicio en el
que se acumulen los ingresos que se deriven de la enajenacin de los bienes de
que se trate, por lo cual solicito a este alto tribunal, tenga a bien otorgarme la
proteccin y amparo de la justicia federal especficamente contra esta parte de la
14
disposicin, que vulnera mi garanta de proporcionalidad consagrada por la
constitucin federal.
En apoyo de lo anterior me permito invocar las Tesis de Jurisprudencia siguientes
a fin de que sean tomadas en cuenta por la autoridad en el sentido en que se ha
manifestado la violacin a la garanta individual de proporcionalidad violada a mi
representada:
Novena poca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XII, Diciembre de 2000
Tesis: 1a. LVII/2000
Pgina: 262
RENTA. EL ARTCULO 24, FRACCIN XVI, DE LA LEY DEL IMPUESTO
RELATIVO, VIGENTE EN MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE, QUE
ESTABLECE EL MOMENTO EN QUE SE EFECTUARN LAS
DEDUCCIONES TRATNDOSE DE LA ADQUISICIN DE BIENES
SUJETOS A IMPORTACIN TEMPORAL, VIOLA EL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA. El referido precepto viola el principio
de proporcionalidad tributaria previsto en el artculo 31, fraccin IV, de la
Constitucin Federal, al establecer como requisito que cuando se trate de la
adquisicin de bienes que se encuentren sujetos al rgimen de importacin
temporal, los mismos se deducirn hasta el momento en que se retornen al
extranjero en los trminos de la Ley Aduanera. Ello es as, porque el citado
artculo 24, fraccin XVI, no atiende a la capacidad contributiva real del sujeto
pasivo del impuesto, en tanto que no permite que la deduccin se haga en el
momento en que se realiza la erogacin para adquirir los bienes, que es
cuando sufre una disminucin el patrimonio, sino que la difiere hasta que
retornen al extranjero, lo que implica que el sujeto obligado se vea constreido
a la eventualidad de pagar un impuesto mayor al que le correspondera si se
reconociera la procedencia de la deduccin en el momento en que se
cumplieran los requisitos para su importacin temporal. Lo anterior en virtud
de que tratndose del impuesto sobre la renta la capacidad contributiva est
dada en funcin de los ingresos que los sujetos pasivos perciben, as como
por el reconocimiento legal de los gastos necesarios en que stos tienen que
incurrir para la generacin de los ingresos que modifiquen su patrimonio,
razn por la que el diferimiento de la deduccin de que se trata, trae como
consecuencia el que se obligue a pagar el impuesto sobre una base gravable
ms elevada, por no permitir tomar en consideracin la deduccin
correspondiente a las adquisiciones de materia prima o mercancas,
circunstancia que opera en detrimento del potencial econmico del
contribuyente.
Amparo en revisin 3034/97. Kodak de Mxico, S.A. de C.V. 25 de octubre de
2000. Mayora de tres votos. Ausente: Humberto Romn Palacios. Disidente:
Olga Snchez Cordero. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario:
Tedulo ngeles Espino.
Novena poca
Instancia: Pleno
Tomo: XIII, Mayo de 2001
Tesis: P./J. 72/2001
Pgina: 6
RENTA. EL ARTCULO 78-A DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO,
VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA AL GRAVAR
UN INGRESO FICTICIO. Dicho precepto al establecer: "Para los efectos de
este captulo los ingresos en servicios por prstamos obtenidos por los
15
trabajadores con motivo de la prestacin de un servicio personal subordinado,
se determinarn aplicando al importe de dichos prstamos una tasa
equivalente a la diferencia entre la tasa pactada y la tasa que se establezca
anualmente en la Ley de Ingresos de la Federacin.-Los ingresos a que se
refiere este artculo se consideran obtenidos mensualmente y se determinarn
aplicando al total del prstamo, disminuido con la parte que del mismo se haya
reembolsado, la tasa que resulte conforme al prrafo anterior en la parte que
corresponda al mes de que se trate.", transgrede el principio de
proporcionalidad tributaria consagrado en el artculo 31, fraccin IV, de la
Constitucin Federal, en razn de que describe como hecho imponible del
tributo la recepcin por el contribuyente de un servicio de financiamiento al
que incorrectamente concepta como ingreso, cuando en realidad no
constituye la incorporacin de una renta real y disponible para el sujeto pasivo,
resultando ficticio ya que no modifica su patrimonio, no tiene existencia
verdadera y objetiva para el contribuyente y, por consiguiente, no es indicativo
de su capacidad contributiva.
Amparo en revisin 771/2000. Jos Lus Arroyo Valdez. 15 de mayo de 2001.
Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rafael Coello Cetina.
Amparo en revisin 824/2000. Sonia Cervantes Hernndez. 15 de mayo de
2001. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn.
Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Yolanda Ruiz
Paredes.
Amparo en revisin 841/2000. Juana Villanueva Zapata. 15 de mayo de 2001.
Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente:
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Leticia Flores Daz.
Amparo en revisin 804/2000. Mara del Carmen Castro Gmez. 15 de mayo
de 2001. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn.
Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn; en su ausencia hizo suyo el proyecto
Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Roberto Martn Cordero
Carrera.
Amparo en revisin 902/2000. Mara Claudia Korsina Ponce Lordmndez. 15
de mayo de 2001. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco
Alemn. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Tedulo ngeles
Espino.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy diecisiete de mayo en
curso, aprob, con el nmero 72/2001, la tesis jurisprudencial que antecede.
Mxico, Distrito Federal, a diecisiete de mayo de dos mil uno.
Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Tomo: XIII, Junio de 2001
Tesis: 2a. XCIII/2001
Pgina: 312
RENTA. EL ARTCULO SEXTO TRANSITORIO DEL DECRETO QUE
REFORMA, ADICIONA Y DEROGA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA
LEY QUE REGULA ESE IMPUESTO, PUBLICADO EL TREINTA Y UNO DE
DICIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y SEIS, VIOLA EL
PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA. La fraccin II del
citado artculo establece que los contribuyentes que hubieran venido
realizando actividades empresariales antes de la entrada en vigor del decreto
mencionado, podrn efectuar con posterioridad al treinta y uno de diciembre
de mil novecientos ochenta y seis, la deduccin del importe que sea menor
entre los inventarios de materias primas, productos semiterminados, productos
terminados o mercancas que el contribuyente tenga al treinta y uno de
diciembre de mil novecientos ochenta y seis o de mil novecientos noventa,
pero sujeta la procedencia de la deduccin a que el causante cambie de
actividad empresarial preponderante, entre en liquidacin o, tratndose de
16
personas fsicas, dejen de realizar actividades empresariales. Ahora bien, el
indicador de capacidad contributiva a que atendi el legislador al establecer el
impuesto sobre la renta, lo constituye la obtencin de ingresos que
representen una renta o incremento en el haber patrimonial de los
contribuyentes, ya que si bien conforme a lo previsto por el artculo 1o. de la
ley que regula ese impuesto, son objeto del mismo los ingresos y no las
utilidades, lo cierto es que la base gravable se obtiene acumulando la totalidad
de los ingresos objeto del gravamen y restando las deducciones procedentes,
para determinar la utilidad fiscal a la que debe aplicarse la tasa para obtener el
monto del impuesto a cubrir, segn lo establecido por el artculo 10 de la ley
referida. Por tanto, lo dispuesto en el artculo sexto transitorio citado resulta
violatorio del principio de proporcionalidad tributaria consagrado por el artculo
31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
porque al condicionar la procedencia de la deduccin del costo de las
mercancas inventariadas al treinta y uno de diciembre de mil novecientos
ochenta y seis, a que se cambie de actividad empresarial preponderante, se
entre en liquidacin o se dejen de realizar actividades empresariales cuando
se trate de personas fsicas, se provoca que mientras estas situaciones no se
presenten el contribuyente no pueda deducir el costo de las mercancas en el
ejercicio en que las enajena y acumula los ingresos respectivos,
ocasionndose que cubra el impuesto sobre una base gravable que no refleja
el incremento real en su haber patrimonial, atribuyndosele as una capacidad
contributiva distinta de la que realmente tiene.
Amparo en revisin 779/2000. Refractarios Zedmex, S.A. 27 de abril de 2001.
Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Mara Estela Ferrer
Mac Gregor Poisot.
Amparo en revisin 818/2000. Adhesivos y Plsticos, S.A. de C.V. 27 de abril
de 2001. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Mara
Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Tomo: XIV, Agosto de 2001
Tesis: 2a. CLVII/2001
Pgina: 247
RENTA. PARA ABORDAR EL ESTUDIO DE LA PROPORCIONALIDAD Y
EQUIDAD DE LAS DISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTO
RELATIVO, DEBE TENERSE PRESENTE QUE LA CAPACIDAD
CONTRIBUTIVA DE LOS GOBERNADOS NO SE DETERMINA
NICAMENTE POR LA CUANTA EN QUE AQULLA SE OBTIENE, SINO
TAMBIN POR LA FUENTE DE LA QUE PROVIENE O, INCLUSO, POR LAS
CIRCUNSTANCIAS QUE RODEAN SU GENERACIN. Conforme a la
jurisprudencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, para analizar
la proporcionalidad y equidad de un impuesto debe verificarse, en principio, en
qu trminos se realiza el respectivo hecho imponible, tomando en cuenta su
naturaleza, es decir, si grava una manifestacin general de la riqueza de los
gobernados, o bien, si recae sobre una manifestacin aislada de sta;
asimismo, si los respectivos contribuyentes, al ubicarse en la hiptesis de
hecho que genera la obligacin tributaria, lo hacen en las mismas
circunstancias o en diversas que ameriten un trato desigual. En ese contexto,
tratndose del impuesto sobre la renta, que recae sobre una manifestacin
general de riqueza, debe tenerse presente que la capacidad contributiva de
los gobernados no se determina nicamente por la cuanta de la renta
obtenida, sino tambin por la fuente de la que proviene sta (capital o trabajo)
o, incluso, por las especiales circunstancias que rodean su obtencin; de ah
que el legislador puede vlidamente establecer diversas categoras de
causantes, a los que conferir un tratamiento diverso atendiendo a las
circunstancias objetivas que reflejen una diferente capacidad contributiva, por
lo que para determinar si el trato desigual, que se da a las diferentes
categoras de contribuyentes del citado impuesto es proporcional y equitativo,
debe verificarse si las circunstancias que distinguen a un grupo de otros
17
reflejan una diversa capacidad contributiva y si con tal distincin se grava en
mayor medida a los que, por esas situaciones de hecho, manifiestan en mayor
grado esa capacidad.
Amparo en revisin 970/99. Othn Ruiz Montemayor. 27 de abril de 2001.

Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rafael Coello
Cetina.
Amparo en revisin 738/2000. Ernesto Prez Charles. 27 de abril de 2001.
Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Alma
Delia Aguilar Chvez Nava.
Novena poca
Instancia: Primera Sala
Tomo: XV, Mayo de 2002
Tesis: 1a. XXXII/2002
Pgina: 41
RENTA. DEDUCCIN DE PRDIDAS POR ENAJENACIN DE ACCIONES.
EL ARTCULO 25, FRACCIN XVIII, DE LA LEY DEL IMPUESTO
RELATIVO, VIGENTE HASTA EL TREINTA Y UNO DE DICIEMBRE DE DOS
MIL UNO, ES VIOLATORIO DE LA GARANTA DE PROPORCIONALIDAD
TRIBUTARIA. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin reiteradamente ha
sostenido el criterio de que la proporcionalidad tributaria consiste en que los
sujetos pasivos de un tributo contribuyan a los gastos pblicos en funcin de
su respectiva capacidad contributiva, esto es, para que un gravamen sea
proporcional se requiere que el hecho imponible del tributo refleje una
autntica manifestacin de capacidad econmica del sujeto pasivo, entendida
sta como la potencialidad real de contribuir a los gastos pblicos, de manera
que es necesaria una estrecha relacin entre el hecho imponible y la base
gravable a la que se aplica la tasa o tarifa del impuesto. Ahora bien, el
indicador de capacidad contributiva a que atendi el legislador al establecer el
impuesto sobre la renta, lo constituye la obtencin de ingresos que
representen una renta o incremento en el haber patrimonial de los
contribuyentes, ya que, si bien es cierto que de conformidad con lo previsto
por el artculo 1o. de la ley que regula ese impuesto, son objeto del mismo los
ingresos y no las utilidades, tambin lo es que la base gravable se obtiene al
acumular la totalidad de los ingresos y restar las deducciones procedentes,
para determinar la utilidad fiscal a la que debe aplicarse la tasa para obtener el
monto del impuesto a cubrir, segn lo establecido por el artculo 10 de la ley
referida. En congruencia con lo anterior, se concluye que la fraccin XVIII del
artculo 25 de la Ley del Impuesto sobre la Renta es violatoria del principio de
proporcionalidad tributaria consagrado por el artculo 31, fraccin IV, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, porque al limitar la
posibilidad de deducir prdidas por enajenacin de acciones y otros ttulos
valor al monto de las ganancias que se obtengan por ese concepto en el
mismo ejercicio o en los cinco siguientes, obliga a cubrir el impuesto en
funcin de una capacidad econmica irreal.
Amparo en revisin
467/2001. Controladora de Servicios
de
Telecomunicaciones, S.A. de C.V. 27 de febrero de 2002. Cinco votos.
Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Miguel ngel Ramrez
Gonzlez.
Novena Epoca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta Tomo: X, Noviembre de 1999 Tesis: P./J. 109/99 Pgina: 22
Materia:
Constitucional, Administrativa Jurisprudencia.
18
CAPACIDAD CONTRIBUTIVA. CONSISTE EN LA POTENCIALIDAD REAL
DE CONTRIBUIR A LOS GASTOS PBLICOS. Esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, ha sostenido que
el principio de proporcionalidad tributaria exigido por el artculo 31, fraccin IV,
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, consiste en que
los sujetos pasivos de un tributo deben contribuir a los gastos pblicos en
funcin de su respectiva capacidad contributiva. Lo anterior significa que para
que un gravamen sea proporcional, se requiere que el hecho imponible del
tributo establecido por el Estado, refleje una autntica manifestacin de
capacidad econmica del sujeto pasivo, entendida sta como la potencialidad
real de contribuir a los gastos pblicos. Ahora bien, tomando en consideracin
que todos los presupuestos de hecho de los impuestos deben tener una
naturaleza econmica en forma de una situacin o de un movimiento de
riqueza y que las consecuencias tributarias son medidas en funcin de esta
riqueza, debe concluirse que es necesaria una estrecha relacin entre el
hecho imponible y la base gravable a la que se aplica la tasa o tarifa del
impuesto.
Amparo en revisin 1113/95. Servitam de Mxico, S.A. de C.V. 9 de noviembre
de 1995. Unanimidad de diez votos. Ausente: Genaro David Gngora
Pimentel. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto
Martnez.
Amparo en revisin 2945/97. Inmobiliaria Hotelera El Presidente Chapultepec,
S.A. de C.V.
4 de febrero de 1999. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia y Humberto Romn Palacios. Ponente: Humberto Romn Palacios;
en su ausencia hizo suyo el proyecto Juan N. Silva Meza. Secretario: Tereso
Ramos Hernndez.
Amparo en revisin 2269/98. Arrendamientos Comerciales de la Frontera, S.A.
de C.V. 4 de febrero de 1999. Unanimidad de nueve votos. Ausentes:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Humberto Romn Palacios. Ponente: Mariano
Azuela Gitrn. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot.
Amparo en revisin 69/98. Hotelera Inmobiliaria de Monclova, S.A. de C.V. 4
de febrero de 1999. Mayora de ocho votos. Ausentes: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia y Humberto Romn Palacios. Disidente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretario: Andrs Prez
Lozano.
Amparo en revisin 2482/96. Inmobiliaria Bulevares, S.C. y coags. 9 de
febrero de 1999. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Jos Vicente Aguinaco
Alemn, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Humberto Romn Palacios. Ponente:
Juan Daz Romero. Secretario: Jos Luis Gonzlez. El Tribunal Pleno, en su
sesin privada celebrada el veintisis de octubre en curso, aprob, con el
nmero 109/1999, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito
Federal, a veintisis de octubre de mil novecientos noventa y nueve.
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Parte : 199-204 Primera Parte
Tesis:
Pgina: 144
IMPUESTOS, PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD DE LOS. El artculo 31,
fraccin IV, de la Constitucin, establece los principios de proporcionalidad y
equidad en los tributos. La proporcionalidad radica, medularmente, en que los
sujetos pasivos deben contribuir a los gastos pblicos en funcin de su
respectiva capacidad econmica, debiendo aportar una parte justa y adecuada
de sus ingresos, utilidades y rendimientos. Conforme a este principio los
gravmenes deben fijarse de acuerdo con la capacidad econmica de cada
sujeto pasivo, de manera que las personas que obtengan ingresos elevados
tributen en forma cualitativamente superior a los de medianos y reducidos
recursos. El cumplimiento de este principio se realiza a travs de tarifas
progresivas, pues mediante ellas se consigue que cubran un impuesto en
monto superior los contribuyentes de ms elevados recursos y uno inferior los
de menores ingresos, establecindose, adems, una diferencia congruente
entre los diversos niveles de ingresos. Expresado en otros trminos, la
proporcionalidad se encuentra vinculada con la capacidad econmica de los
contribuyentes que debe ser gravada diferencialmente conforme a tarifas
progresivas, para que en cada caso el impacto sea distinto no slo en
19
cantidad sino en lo tocante al mayor o menor sacrificio, reflejado
cualitativamente en la disminucin patrimonial que proceda, y que debe
encontrarse en proporcin a los ingresos obtenidos. El principio de equidad
radica medularmente en la igualdad ante la misma ley tributaria de todos los
sujetos pasivos de un mismo tributo, los que en tales condiciones deben
recibir un tratamiento idntico en lo concerniente a hiptesis de causacin,
acumulacin de ingresos gravables, deducciones permitidas, plazos de pago,
etc., debiendo nicamente variar las tarifas tributarias aplicables de acuerdo
con la capacidad econmica de cada contribuyente, para respetar el principio
de proporcionalidad antes mencionado. La equidad tributaria significa, en
consecuencia, que los contribuyentes de un mismo impuesto deben guardar
una situacin de igualdad frente a la norma jurdica que lo establece y regula.
Volmenes 199-204, ***pg. 57. Amparo en revisin 2598/85. Alberto Manuel
Ortega Venzor. *2 de noviembre de 1985. Unanimidad de 17 votos. **Ponente:
Mariano Azuela Gitrn. Volmenes 199-204, ***pg. 57. Amparo en revisin
2980/85. Jess Faras Salcedo. *26 de noviembre de 1985. Unanimidad de 17
votos. **Ponente: Luis Fernndez Doblado. Volmenes 199-204, ***pg. 57.
Amparo en revisin 2982/85. Rubn Pea Arias. *26 de noviembre de 1985.
Unanimidad de 17 votos. **Ponente: Fausta Moreno Flores. Volmenes 199204, ***pg. 57.
Amparo en revisin 4292/85. Juan Carlos Francisco Daz Ponce de Len. *26
de noviembre de 1985. Unanimidad de 17 votos. **Ponente: Mariano Azuela
Gitrn. Volmenes 199-204, ***pg. 57. Amparo en revisin 4528/85. Jean
Vandenhaute Longard. *26 de noviembre de 1985. Unanimidad de 17 votos.
**Ponente: Carlos de Silva Nava.
NOTA: *En la publicacin original no aparece la fecha de resolucin, por lo que
se agrega. **En la publicacin original se omite el nombre del ponente, por lo
que se agrega. ***En la publicacin original la referencia a la pgina es
incorrecta, por lo que se corrige.
TERCERO
Se pronuncia este segundo concepto de violacin porque el DECRETO por el que
se reforman, adicionan, derogan y establecen diversas disposiciones de la Ley del
impuesto sobre la renta con el artculo 45-A, que establece una serie de conceptos
que no son definidos por la ley violando el principio de legalidad que requiere que
los conceptos que conforman los elementos de la contribucin queden
establecidos en ley a fin de respetar el principio rector de los tributos, invocado
como nullu tributum sine lege Especficamente la parte del artculo donde
indica que: se determinar conforme al sistema de costeo absorbente sobre la
base de costos histricos o predeterminados
El contenido del artculo 45-A en su primer parte indica:
Artculo 45-A. El costo de las mercancas que se enajenen, as como el de
las que integren el inventario final del ejercicio, se determinar conforme al
sistema de costeo absorbente sobre la base de costos histricos o
predeterminados. En todo caso, el costo se deducir en el ejercicio en el que
se acumulen los ingresos que se deriven de la enajenacin de los bienes de
que se trate(el subrayado es mo).
20
En efecto, el principio de legalidad, que se encuentra contenido el artculo 31,
fraccin IV de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, prev que
las contribuciones deben fijarse no solo de manera proporcional y equitativa sino
que incluso deben encontrarse establecidas en leyes; lo cual no significa tan slo
que el acto creador del impuesto deba emanar de aquel Poder que, conforme a la
Constitucin del Estado, est encargado de la funcin legislativa, ya que as se
satisface la exigencia de que sean los propios gobernados, a travs de sus
representantes, los que determinen las cargas fiscales que deben soportar, sino
fundamentalmente que los caracteres esenciales del impuesto y la forma,
contenido y alcance de la obligacin tributaria, estn consignados de manera
expresa en la ley, de tal modo que no quede margen para la arbitrariedad de las
autoridades exactoras ni para el cobro de impuestos imprevisibles o a ttulo
particular, sino que el sujeto pasivo de la relacin tributaria pueda, en todo
momento, conocer la forma cierta de contribuir para los gastos pblicos del
Estado, y a la autoridad no queda otra cosa sino aplicar las disposiciones
generales de observancia obligatoria, dictadas con anterioridad al caso concreto
de cada causante.
Esto, por lo dems, es consecuencia del principio general de legalidad, conforme
al cual ningn rgano del Estado puede realizar actos individuales que no estn
previstos y autorizados por disposicin general anterior, y est reconocido por el
artculo 14 de nuestra Ley Fundamental. Lo contrario, es decir, la arbitrariedad en
la imposicin, la imprevisibilidad en las cargas tributarias y los impuestos que no
tengan un claro apoyo legal, deben considerarse absolutamente proscritos en el
rgimen constitucional mexicano, sea cual fuere el pretexto con que pretenda
justificrseles.
Ahora bien, este principio de legalidad que debe permear la totalidad del un
sistema tributario, se logra a travs de que cumplan este principio los elementos
esenciales de la contribucin, como lo son el sujeto, objeto, base, tasa y poca de
pago, a fin de que el ciudadano, como lo es en este caso mi representada; pueda
tener la certeza de la forma en que debe cumplir con sus obligaciones fiscales,
sobre todo cuando existe en contra la carga de que el desconocimiento del
derecho no es excusa, de ah entonces la necesidad de que quede plenamente
definidos los elemento que conforman la contribucin.
Sin embargo, y pese a la importancia de respetar este principo de legalidad

consagrado en el 31 fraccin IV de la constitucin, el legislador procede a violarlo
total y absolutamente en la redaccin del decreto de marras ya que omite
establecer o precisar en el cuerpo del decreto que debe entenderse por:
21
Sistema de costeo absorbente sobre la base de costos histricos o
predeterminados
Lo cual me causa un total y absoluto perjuicio, ya que me impide conocer los

elementos que definen tanto el costo de las mercancas como el costo de las que
integren el inventario final del ejercicio, dejndome en consecuencia en total
estado de indefensin ante la autoridad revisora.
Es claro que en el presente caso uno de los elementos que definen al Impuesto
Sobre La Renta, es la base gravable, la cual incluso, de conformidad con el
artculo 5 del Cdigo Fiscal de la Federacin es de aplicacin estricta; base
gravable que se encuentra conformada por diversos y variados elementos dada la
naturaleza compleja de la contribucin, as pues, esta base gravable se conforma
tanto por los ingresos definidos por la ley del Impuesto Sobre La Renta, as como
por las deducciones, que de igual forma se van definiendo y precisando por esta
ley; sin embargo, la adicin del artculo 45-A al sistema de deducciones, es
imprecisa y en consecuencia ilegal, ya que cuando establece la obligacin de que
los costos de mercancas que se enajenen as como las que conformen el
inventario al final del ao, se determinen conforme al sistema de costeo
absorbente sobre la base de costos histricos o predeterminados, y sin embargo,
en ninguna disposicin del decreto o en otra ley vigente se define dicho concepto;
esto me depara una total violacin al principio de legalidad, adems de un
perjuicio personal y directo, ya que al ser mi representada una empresa que
adquiere mercancas y tiene inventarios, me encontrara obligada a aplicar, un
procedimiento que desconozco y que en ningn dispositivo legal vigente, se
encuentra definido.
Es importante que el jugador tenga presente que adems de que el legislador no
me da los elementos para poder aplicar los procedimientos que el espera para las
deducciones, me deja en total estado de indefensin ya que de prosperar la
validez de la ilegal norma, sera la autoridad fiscalizadora y administradora de la
contribucin quien definira la forma en que esta norma debe cumplirse y en el
peor de los casos me encontrara sin posible defensa ante un acto de fiscalizacin
ya que la autoridad tendra toda la ventaja para desconocer los procedimientos
que mi representada hubiera implementado para subsanar lo que en la ley no se
da.
A propsito del principio de legalidad tributaria, el alto tribunal ha sentado las tesis
jurisprudenciales consultables con los nmeros ochenta y seis y ochenta de la
compilacin de mil novecientos ochenta y ocho, que dicen:
IMPUESTOS. PRINCIPIO DE LEGALIDAD QUE EN MATERIA DE,
CONSAGRA LA CONSTITUCION FEDERAL.- El principio de legalidad se
22
encuentra claramente establecido por el artculo 31 constitucional, al expresar,
en su fraccin IV, que los mexicanos deben contribuir para los gastos pblicos
de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes y est,
adems, minuciosamente reglamentado en su aspecto formal, por diversos
preceptos que se refieren a la expedicin de la Ley General de Ingresos, en la
que se determinan los impuestos que se causarn y recaudarn durante el
periodo que la misma abarca. Por otra parte, examinando atentamente este
principio de legalidad, a la luz del sistema general que informa nuestras
disposiciones constitucionales en materia impositiva y de explicacin racional
e histrica, se encuentra que la necesidad de que la carga tributaria de los
gobernados est establecida en una ley, no significa tan slo que el acto
creador del impuesto deba emanar de aquel Poder que, conforme a la
Constitucin del Estado, est encargado de la funcin legislativa, ya que as
se satisface la exigencia de que sean los propios gobernados, a travs de sus
representantes, los que determinen las cargas fiscales que deben soportar,
sino fundamentalmente que los caracteres esenciales del impuesto y la forma,
expresa en la ley, de tal modo que no quede margen para la arbitrariedad de
las autoridades exactoras ni para el cobro de impuestos imprevisibles o a ttulo
generales de observancia obligatoria, dictadas con anterioridad al caso
concreto de cada causante. Esto, por lo dems, es consecuencia del principio
general de legalidad, conforme al cual ningn rgano del Estado puede
realizar actos individuales que no estn previstos y autorizados por disposicin
general anterior, y est reconocido por el artculo 14 de nuestra Ley
Fundamental. Lo contrario, es decir, la arbitrariedad en la imposicin, la
imprevisibilidad en las cargas tributarias y los impuestos que no tengan un
claro apoyo legal, deben considerarse absolutamente proscritos en el rgimen
constitucional mexicano, sea cual fuere el pretexto con que pretenda
justificrseles.
IMPUESTOS, ELEMENTOS ESENCIALES DE LOS. DEBEN ESTAR
CONSIGNADOS EXPRESAMENTE EN LA LEY.- Al disponer el artculo 31
constitucional, en su fraccin IV, que son obligaciones de los mexicanos
'contribuir para los gastos pblicos, as de la Federacin como del Estado y
Municipio en que residan, de la manera proporcional y equitativa que
dispongan las leyes', no slo establece que para la validez constitucional de
un tributo es necesario que, primero, est establecido por ley; segundo, sea
proporcional y equitativo y, tercero, sea destinado al pago de los gastos
pblicos, sino que tambin exige que los elementos esenciales del mismo,
como pueden ser el sujeto, objeto, base, tasa y poca de pago, estn
consignados de manera expresa en la ley, para que as no quede margen para
la arbitrariedad de las autoridades exactoras, ni para el cobro de impuestos
imprevisibles o a ttulo particular, sino que a la autoridad no quede otra cosa
que aplicar las disposiciones generales de observancia obligatoria dictadas
con anterioridad al caso concreto de cada causante y el sujeto pasivo de la
relacin tributaria pueda en todo momento conocer la forma cierta de
contribuir para los gastos pblicos de la Federacin, del Estado o Municipio en
que resida.
De igual forma se solicita se tome en cuenta las siguientes tesis jurisprudenciales:

Novena poca
Instancia:
SEGUNDO
TRIBUNAL
COLEGIADO
ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.
Tomo: XV, Abril de 2002
Tesis: III.2o.A.84 A
Pgina: 1332
EN
MATERIA
RENTA. EL ARTCULO 132 DE LA LEY RELATIVA, AL NO PRECISAR

CULES SON LOS "INGRESOS DISTINTOS" OBJETO DEL GRAVAMEN,
ES VIOLATORIO DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA
(LEGISLACIN VIGENTE EN MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y TRES). El
23
artculo 132 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en mil novecientos
noventa y tres establece: "Las personas fsicas que obtengan ingresos
distintos de los sealados en los captulos anteriores, los considerarn
percibidos en el monto, en que al momento de obtenerlos incrementen su
patrimonio.". Tal precepto se localiza dentro del ttulo IV "De las personas
fsicas", captulo X, denominado "De los dems ingresos que obtengan las
personas fsicas" y es contrario al principio de legalidad tributaria, toda vez
que, con independencia de que en l se seale que tambin sern objeto del
impuesto los dems ingresos que obtengan las personas fsicas distintos de
los sealados en los captulos I a IX de ese ttulo, al no precisarse cules son
esos "ingresos distintos", queda al arbitrio de la autoridad calificar "por
equivalencia" o asimilar como ingreso diverso, cualquier hecho o situacin que
dicha autoridad estime como ingreso distinto a los sealados en los nueve
captulos que conforman el ttulo IV de la Ley del Impuesto sobre la Renta. Se
considera que el artculo 132 de la Ley del Impuesto sobre la Renta (1993) es
inconstitucional, porque el aspecto material del elemento objetivo del hecho
imponible, en el caso concreto, no est expresamente establecido en la ley, es
decir, no existe, sino que al decir "ingresos distintos" a los catalogados en los
nueve captulos anteriores, deja a las autoridades fiscales el arbitrio de
establecer en qu casos el contribuyente ha obtenido ingresos y en qu casos
no, lo que lleva a que, sin razn jurdica, la autoridad fiscal, en aplicacin de
tal precepto, determine la causacin del tributo en violacin al principio de
legalidad tributaria previsto en el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin
Federal, segn el cual la ley que establece el tributo debe definir cules son
los elementos y supuestos de la obligacin tributaria; esto es, los hechos
imponibles, los sujetos pasivos de la obligacin que va a nacer, as como el
objeto, la base y la tasa; por lo que todos esos elementos no deben quedar al
arbitrio o discrecin de la autoridad administrativa, considerando que a la luz
del sistema general que informa nuestras disposiciones constitucionales en
materia impositiva y de una explicacin racional e histrica, se encuentra que
la necesidad de que la carga tributaria de los gobernados est establecida en
una ley no significa tan solo que el acto creador del impuesto deba emanar de
aquel poder que, conforme a la Constitucin Federal, est encargado de la
funcin legislativa, ya que as se satisface la exigencia de que sean los
propios gobernados, a travs de sus representantes, los que determinen las
cargas fiscales que deben soportar, sino fundamentalmente que los caracteres
esenciales del impuesto y la forma, contenido y alcance de la obligacin
tributaria, estn consignados de manera expresa en la ley, de tal modo que no
quede margen para la arbitrariedad de las autoridades exactoras ni para el
cobro de impuestos imprevisibles o a ttulo particular, sino que el sujeto pasivo
de la relacin tributaria pueda, en todo momento, conocer la forma cierta de
contribuir para los gastos pblicos del Estado, y a la autoridad no queda otra
cosa sino aplicar las disposiciones generales de observancia obligatoria,
dictadas con anterioridad al caso concreto de cada causante. Tales
consideraciones derivan de la ejecutoria pronunciada por el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver el amparo en revisin
351/97, en sesin de veinte de enero de mil novecientos noventa y ocho.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 154/2001. Javier Cordero Staufert. 31 de octubre de 2001.
Unanimidad de votos. Ponente: Toms Gmez Vernica. Secretario: Miguel
Rojas Snchez.
Nota: La ejecutoria relativa al amparo en revisin 351/97 citada, aparece
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, Tomo VIII, octubre de 1998, pgina 703
DEPSITOS EN CUENTAS ADUANERAS DE GARANTA. LOS ARTCULOS
84-A Y 86-A DE LA LEY ADUANERA QUE LOS PREVN, TRANSGREDEN
EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD PREVISTO EN EL ARTCULO 16 DE LA
CONSTITUCIN FEDERAL. Los artculos 84-A y 86-A de la Ley Aduanera
consignan la obligacin del particular de garantizar, mediante depsitos en
cuentas aduaneras, el pago de contribuciones y cuotas compensatorias que
pudieran causarse con motivo de operaciones de comercio exterior, en los
siguientes supuestos: a) Cuando efecte la importacin definitiva de
24
mercancas y en el pedimento declare un valor inferior al precio estimado que
d a conocer la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico mediante reglas,
caso en que la garanta deber constituirse por un monto igual a las
contribuciones y, en su caso, cuotas compensatorias que se causaran por la
diferencia entre el valor declarado y el precio estimado por la propia
secretara; y b) Cuando se efecte el trnsito interno o internacional de
mercancas, hiptesis en la que la garanta ser por un monto igual a las
contribuciones o cuotas compensatorias que se determinen provisionalmente
en el pedimento o las que correspondan tomando en cuenta el valor de la
transaccin de mercancas idnticas o similares conforme a los artculos 72 y
73 de la citada ley y con las reglas que emita la mencionada dependencia. En
el primer caso, la garanta que se constituya se cancelar a los seis meses de
haberse efectuado la importacin, salvo que se hubiera iniciado el ejercicio de
facultades de comprobacin, en cuyo caso el plazo se ampliar hasta que se
dicte resolucin definitiva y cuando se determinen contribuciones o cuotas
compensatorias omitidas, hasta que las mismas se paguen, o se ordene su
cancelacin por autoridad competente, en los trminos que seale la
Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, mediante reglas que emita y, en el
segundo, el depsito en garanta que se efecte se cancelar cuando se
tramite el pedimento correspondiente en la aduana de despacho o de salida,
segn se trate de trnsito interno o internacional y se paguen las
contribuciones y cuotas compensatorias. Finalmente, una vez cancelada la
garanta, el importador podr recuperar las cantidades depositadas, con los
rendimientos que se hayan generado a partir de la fecha en que efectu su
depsito y hasta que se autorice su cancelacin. De lo anterior se advierte, de
manera indubitable, que los sealados numerales 84-A y 86-A carecen de
certeza jurdica, pues establecen supuestos de realizacin incierta o de
carcter contingente y no renen los caracteres esenciales del impuesto, ni la
forma, contenido y alcance de la obligacin tributaria que pretenden, por lo
que la garanta en cuentas aduaneras por supuestas contribuciones de futuro
incierto a que se refiere el indicado numeral 86-A viola el principio de legalidad
consagrado en el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, mxime que la citada garanta en cuentas aduaneras constituye
un aseguramiento en abstracto que le otorga facultades omnmodas a la
autoridad aduanera, al permitrselo por un supuesto crdito fiscal cuyo monto
no ha sido determinado.
Amparo en revisin 235/2001. Smithkline Beecham Mxico, S.A. de C.V. 8 de
agosto de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio
Pelayo. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario:
Carlos Mena Adame.
CUARTO
Se pronuncia este tercer concepto de violacin porque el DECRETO por el que se
impuesto sobre la renta con el artculo 45-B, el cual limita los conceptos a
considerar dentro del costo, lo cual genera una base gravable falsa que genera
una
contribucin
impuesto
totalmente
irreal
en
consecuencia
desproporcionado.
Con un afn igualmente recaudatorio, se establece el
45-B, con el cual se
pretenden limitar los conceptos deducibles considerados dentro del procedimiento

del costo, lo cual intenta lograr el legislador, mediante dos mecanismos:
25
El primero.- introduciendo en la redaccin del artculo la palabra nicamente a la

hora de indicar los conceptos que pueden ser tomados en cuenta.
El segundo.- De igual forma involucra a otras deducciones del artculo 29 de la
ley del impuesto sobre la renta diferentes de la del costo de lo vendido con el
efecto de limitar la deducibilidad de dichos conceptos, especialmente la deduccin
de gastos,
Lo anterior distorsiona gravemente la base gravable sobre la cual se calcula el
impuesto, lo cual vulnera los derechos y viola la garanta de proporcionalidad de
mi representada como paso a demostrar.
Respecto del primer mecanismo utilizado por el legislador, es necesario precisar,
que el decreto impugnado indica a la hora de definir la redaccin del el artculo 45B que adiciona la ley del Impuesto Sobre la Renta, que nicamente se pueden
considerar dentro del costo, el importe de las adquisiciones de mercancas y los
gastos incurridos para dejar las mercancas en condiciones de ser enajenadas.
Procedo a transcribir el artculo a efecto de facilitar su anlisis:
Artculo 45-B. Los contribuyentes que realicen actividades comerciales que
consistan en la adquisicin y enajenacin de mercancas, considerarn
nicamente dentro del costo lo siguiente:
I.
El importe de las adquisiciones de mercancas, disminuidas con el
monto de las devoluciones, descuentos y bonificaciones, sobre las mismas,
efectuados en el ejercicio.
II.
Los gastos incurridos para adquirir y dejar las mercancas en
condiciones de ser enajenadas.
De lo trascrito nos podemos percatar claramente de diversas circunstancias:

La primer circunstancia es que la disposicin indica que los contribuyentes que
realicen actividades comerciales, que consistan en la Adquisicin y enajenacin de
mercancas, solamente pueden considerar dentro del costo, el importe de las
adquisiciones de mercancas, disminuidas con el monto de las devoluciones,
descuentos y bonificaciones, sobre las mismas, efectuados en el ejercicio y Los
gastos incurridos para adquirir y dejar las mercancas en condiciones de ser
enajenadas.
Lo anterior, limita claramente los conceptos que mi representada puede deducir a
la hora de determinar la base gravable, eliminando la posibilidad de que se
reconozca el total de conceptos que realmente inciden en mis costos, generando
una base gravable que se encuentra alejada de la realidad de la empresa, ya que
al no considerar la totalidad de costos econmicos de mi operacin, vuelve irreal y
26
ficticia la base gravable, lo cual no solo no refleja mi capacidad contributiva, sino
que lleva a falsearla y en consecuencia a violar el principio de proporcionalidad.
La anterior limitante a la deduccin del costo, tiene como efecto dejar fuera de la
deduccin, los gastos que no incurren en la adquisicin de la mercancas o que
se erogan sin tener como finalidad dejarlas en condiciones de ser enajenadas
como son los sueldos del personal administrativo de la empresa, del velador, de la
seguridad o el gasto en material de limpieza, el material de oficina que no incide
con estas circunstancias o el gasto en combustible e insumos que no incurren en
ninguno de los dos conceptos, as como los gastos de publicidad o propaganda y
todos aquellos gastos necesarios o estrictamente indispensables que se van
dando durante el proceso de comercializacin, que no inciden en estos conceptos
y que es difcil preverlos totalmente desde el inicio del ejercicio pero que son
reales y generan salidas de recursos de mi representada
Esta restriccin a la deducibilidad acarrea como consecuencia, que al no poder
considerar dentro del concepto de costo; a los gastos que no inciden en la
adquisicin de la mercanca o en dejar las mercancas en condiciones de ser
enajenadas; origina que no se puedan restar esos egresos a la hora de determinar
la base gravable, lo cual disminuye el monto de las deducciones y por lo tanto
aumenta artificialmente la base sobre la cual se calcula el impuesto, causando una
contribucin ficticia al erario, mayor de aquella que en la realidad se debe da, y
en consecuencia desproporcional y violatoria de la constitucin.
En consecuencia, al establecer el legislador un sistema que limita los conceptos
que han de ser considerados a la hora de determinar el costo de lo vendido, me
causa una violacin directa a la debida proporcionalidad que tutela la constitucin
ya que impide efectuar la deduccin de una serie de gastos estrictamente
indispensables que efectivamente hago y que inciden en la actividad de mi
representada, lo cual genera una base gravable irreal y ficticia.
QUINTO
impuesto sobre la renta con el artculo 45-B, el cual me da un tratamiento distinto
a otros contribuyentes limitando las deducciones que puede hacer mi
representada, mientras que a los dems les otorga mayores beneficios, con lo cual
vuelve inequitativa la norma legal.
27
Si damos un seguimiento puntual a la reforma, primero se establece una

modificacin bsicamente a la fraccin II del artculo 29 de la ley del ISR,
sustituyendo las adquisiciones de mercancas, as como de materias primas,
productos semiterminados o terminados, por el costo de lo vendido.
Sin embargo, a la hora de pretender regular el concepto de costo de lo vendido, la
autoridad primero la sujeta a condicionantes que la vuelven desproporcional, con
relacin a mi realidad econmica, no obstante, adems establece limites irreales a
los conceptos que forman parte de la deduccin adems de condicionar otras
deducciones, establecindoles limites a las mismas, lo que lleva a agravar ms, la
violacin a la proporcionalidad de ley como ha quedado manifestado.
Sin
embargo, aunado a la violacin de la proporcionalidad, la autoridad me causa una

violacin al principio de equidad, tributaria, ya que el artculo 45-B analizado, da a
mis representadas un trato distinto no solo de las personas fsicas, sino incluso un
trato diferente a las personas morales que no se dedican a una actividad
comercial, sin que existan razones para considerar que el trato que se me debe
dar debe ser distinto y en mi perjuicio, ya que el decreto que pretende reformar la
ley del impuesto sobre la renta, establece mayores conceptos de deducibilidad
entre uno y otro lo cual me vulnera sin exigir diferencias validas para tener
diversas formas de contribuir, sobre todo en perjuicio de mi representada.
En efecto, el principi de equidad, comnmente conceptualizado como trato igual
a los iguales y desigual a los desiguales en el presente caso es violado por la
autoridad, ya que establece una serie de reglas que afectan las deducciones que
puede hacer mi empresa, mientras que a todas las dems les da un tratamiento
distinto
Veamos por que:
En principio, la reforma establece el 45-B que ya he citado dndoseme
nicamente los siguientes conceptos a considerar dentro del costo de lo vendido
I.
II.
Sin embargo, si nos remitimos al artculo 45-C que el decreto pretende adicionar a
la ley del Impuesto Sobre la Renta, este establece lo siguiente:
Artculo 45-C. Los contribuyentes que realicen actividades distintas de las
sealadas en el artculo 45-B de esta Ley, considerarn nicamente dentro del
costo lo siguiente:
28
I.
Las adquisiciones de materias primas, productos semiterminados o
productos terminados, disminuidas con las devoluciones, descuentos y
bonificaciones, sobre los mismos, efectuados en el ejercicio.
II.
Las remuneraciones por la prestacin de servicios personales
subordinados, relacionados directamente con la produccin o la prestacin de
servicios.
III.
Los gastos netos de descuentos, bonificaciones o devoluciones,
directamente relacionados con la produccin o la prestacin de servicios.
IV.
La deduccin de las inversiones directamente relacionadas con la
produccin de mercancas o la prestacin de servicios, calculada conforme a
la Seccin II, del Captulo II, del Ttulo II de esta Ley, siempre que se trate de
bienes por los que no se opt por aplicar la deduccin a que se refieren los
artculos 220 y 221 de dicha Ley.
Cuando los conceptos a que se refieren las fracciones anteriores guarden una
relacin indirecta con la produccin, los mismos formarn parte del costo en
proporcin a la importancia que tengan en dicha produccin.
Para determinar el costo del ejercicio, se excluir el correspondiente a la
mercanca no enajenada en el mismo, as como el de la produccin en
proceso, al cierre del ejercicio de que se trate.
Como bien nos podemos dar cuenta, el legislador establece una diferencia entre
los contribuyentes que regula el adicionado 45-B con relacin al adicionado 45-C
que lleva a considerar diversos conceptos para la conformacin del costo de lo
vendido.
Por un lado a los que realizan actividades comerciales el decreto establece los
siguientes conceptos a deducir dentro del costo de lo vendido a saber:
I.
II.
Y por otra parte el 45-C indica considera los siguientes:

I.
II.
servicios.
III.
IV.
29
De esta comparacin podemos tener la certeza que mientras a los contribuyentes

que se dedican a las actividades comerciales, se les permite deducir dentro del
costo de lo vendido, solamente las adquisiciones de mercancas, y los gastos para
adquirir las mercancas y los gastos para dejarlas en condiciones de ser
enajenadas; para el resto los contribuyentes, distintos de ellos, segn el 45-C les
permite deducir las adquisiciones de materias primas, tanto como los productos
terminados, semiterminados, as como las remuneraciones por la prestacin de los
servicios personales(sueldos y salarios), los gastos as como la deduccin de
inversiones directamente relacionadas con la produccin de mercancas, o la
prestacin de servicios.
A riesgo de parecer reiterativo procedo a compararlas una frente a otras:

Articulo 45-B
Articulo 45-C
I.
El importe de las
adquisiciones de mercancas,
disminuidas con el monto de las
devoluciones,
descuentos
y
bonificaciones,
sobre
las
mismas, efectuados en el
ejercicio.
I.
Las adquisiciones de
materias
primas,
productos
semiterminados o productos
terminados, disminuidas con las
devoluciones,
descuentos
y
bonificaciones,
sobre
los
mismos, efectuados en el
ejercicio.
II.
Los gastos incurridos
para adquirir y dejar las
mercancas en condiciones de
ser enajenadas.
II.
Las
remuneraciones
por la prestacin de servicios
personales
subordinados,
relacionados directamente con la
produccin o la prestacin de
servicios.
III.
Los gastos netos de
descuentos, bonificaciones o
devoluciones,
directamente
relacionados con la produccin o
la prestacin de servicios.
IV.
La deduccin de las
inversiones
directamente
relacionadas con la produccin
de mercancas o la prestacin de
servicios, calculada conforme a
la Seccin II, del Captulo II, del
Ttulo II de esta Ley, siempre que
se trate de bienes por los que no
se opt por aplicar la deduccin
a que se refieren los artculos
220 y 221 de dicha Ley.
Es obvio que existe un trato desigual, e inequitativo entre los contribuyentes que
se dedican a las actividades comerciales, con relacin al resto, sin embargo,
pasemos al anlisis de la igualdad entre los contribuyentes.
La ley del impuesto sobre la renta, contempla como sujetos de la contribucin a
un gran universo de contribuyentes, dentro de los cuales la ley los clasifica,
30
inicialmente dentro de dos grandes rubros, personas fsicas y morales, los cuales
a su vez tienen una serie de subdivisiones derivadas de las diferencias
reconocidas por el legislador entre los diversos sujetos.
Es entonces as que la ley del impuesto sobre la renta establece en tratndose de
las personas morales el reconocimiento a la existencia de dos grandes grupos,
aquellos que se consideran contribuyentes y aquellos considerados como no
contribuyentes, para los cuales se les consideran ttulos especiales, ahora bien,
dentro del titulo segundo, referente a las personas morales y que es el que regulan
aquellas consideradas de entrada como obligadas a pagar la contribucin se
divide en diversos captulos, dentro de los cuales se reconocen algunos
contribuyentes que no tienen una situacin igual, como lo son los considerados
dentro del captulo IV De las Instituciones de Crdito, de Seguros y de Fianzas, de
los Almacenes Generales de Depsito, Arrendadoras Financieras, Uniones de
Crdito y de las Sociedades de Inversin de Capitales o los comprendidos captulo
VI Del Rgimen de Consolidacin Fiscal, o los que quedan en el captulo VII
referente al Rgimen Simplificado.
Por otra parte, el Cdigo Fiscal de la Federacin establece en su artculo 16 que
se entender por actividades empresariales las siguientes:
I. Las comerciales que son las que de conformidad con las leyes federales
tienen ese carcter y no estn comprendidas en las fracciones siguientes.
II. Las industriales entendidas como la extraccin, conservacin o
transformacin de materias primas, acabado de productos y la elaboracin de
satisfactores.
III. Las agrcolas que comprenden las actividades de siembra, cultivo, cosecha
y la primera enajenacin de los productos obtenidos, que no hayan sido objeto
de transformacin industrial.
IV. Las ganaderas que son las consistentes en la cra y engorda de ganado,
aves de corral y animales, as como la primera enajenacin de sus productos,
que no hayan sido objeto de transformacin industrial.
V. Las de pesca que incluyen la cra, cultivo, fomento y cuidado de la
reproduccin de toda clase de especies marinas y de agua dulce, incluida la
acuacultura, as como la captura y extraccin de las mismas y la primera
enajenacin de esos productos, que no hayan sido objeto de transformacin
industrial.
VI. Las silvcolas que son las de cultivo de los bosques o montes, as como la
cra, conservacin, restauracin, fomento y aprovechamiento de la vegetacin
de los mismos y la primera enajenacin de sus productos, que no hayan sido
objeto de transformacin industrial. Se considera empresa la persona fsica o
moral que realice las actividades a que se refiere este artculo, ya sea
directamente, a travs de fideicomiso o por conducto de terceros; por
establecimiento se entender cualquier lugar de negocios en que se
desarrollen, parcial o totalmente, las citadas actividades empresariales.
De lo antes dicho y trascrito, se puede establecer que las seis actividades

empresariales, reconocidas por el sistema tributario mexicano, no se encuentran,
diseccionadas o consideradas como distintas para efectos de la ley del impuesto
sobre la renta, dndose un reconocimiento de las diferencias, atendiendo a sus
31
ingresos, como las de rgimen simplificado, o su complejidad, como lo son las
instituciones de crdito, e incluso, a aquellas que se someten a actos especiales
como son los que regula la consolidacin fiscal.
Sin embargo no se da una diferencia en cuanto a la capacidad contributiva, en
cuanto a la complejidad, operativa de la actividad, ni en cuanto a la capacidad
econmica entre las actividades comerciales, con relacin al resto de las
actividades, como para que el legislador pretenda regular una de las deducciones
fiscales como lo es el costo de lo vendido, de manera diferente al resto de las
actividades, perjudicando a las que nos dedicamos a la actividad comercial.
En consecuencia es claro que la norma legal al limitar los conceptos que puedo
utilizar para determinar el costo de lo vendido , viola el principio y la garanta de
equidad que estn obligadas a observar las normas legales relativas a las
contribuciones, mxime cuando la falta de equidad, afecta la determinacin de la
base gravable y por consiguiente genera una desproporcionalidad, porque tal
situacin me obliga a pagar un impuesto mayor que aquellos que se dedican a
otras actividades para las cuales el artculo 45- del decreto que adiciona la ley del
Impuesto Sobre La Renta, les permite deducir considerando un mayor numero de
conceptos.
A fin de que se tomen en cuenta a la hora de resolver, sobre la procedencia del
presente punto, solicito se tomen en cuenta los criterios sustentados por el poder
judicial y que paso a transcribir:
Tesis Seleccionada
Instancia: Pleno Epoca: Novena Epoca
Localizacin
Instancia: Pleno
Parte : II, Agosto de 1995
Tesis: P. L/95
Pgina: 71
Rubro
EQUIDAD TRIBUTARIA. LA TRANSGRESION DE ESTE PRINCIPIO NO
REQUIERE COMO PRESUPUESTO QUE SE ESTABLEZCAN DIVERSAS
CATEGORIAS DE CONTRIBUYENTES.
Texto
El requisito de equidad tributaria que debe cumplir toda ley fiscal, de
conformidad con el artculo 31, fraccin IV, constitucional, y que exige el
debido respeto al principio de igualdad, que se traduce en dar trato igual a los
iguales y desigual a los desiguales, no requiere como presupuesto para su
posible transgresin el que la norma legal relativa establezca diversas
categoras de contribuyentes o diferenciacin entre ellos, pues basta con que
32
establezca un derecho que no pueda ser ejercido por todos los contribuyentes,
sino slo por aquellos que se coloquen en la hiptesis que d lugar a su
ejercicio, o bien prevea regmenes diversos, aunque stos sean aplicables a
todos los contribuyentes sin diferenciacin, segn la hiptesis legal en que se
coloquen y puedan, incluso, ser aplicables a un mismo sujeto pasivo del
impuesto, para que se d la posibilidad de inequidad ya que tal diferenciacin
en los regmenes o el ejercicio del derecho slo por algunos pueden ser, en s
mismos, violatorios de tal principio al ocasionar segn la aplicacin que
corresponda de los regmenes o el derecho, un trato desigual a iguales o igual
a desiguales. (El subrayado es mo)
Precedentes
Amparo en revisin 107/92. Consultores en Servicios Jurdicos Fiscales, S.A.
de C.V. 6 de abril de 1995. Mayora de seis votos. Ponente: Juan Daz
Romero, encargado del engrose Ministro Mariano Azuela Gitrn. Secretaria:
Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot. El Tribunal Pleno en su sesin privada
celebrada el diecisis de agosto en curso, por unanimidad de diez votos de los
seores Ministros Presidente Jos Vicente Aguinaco Alemn, Sergio Salvador
Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Gitrn, Juan Daz Romero, Genaro David
Gngora Pimentel, Jos de Jess Gudio Pelayo, Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia, Humberto Romn Palacios, Olga Mara Snchez Cordero y Juan
N. Silva Meza; aprob, con el nmero L/95 (9a.) la tesis que antecede; y
determin que la votacin no es idnea para integrar tesis de jurisprudencia.
Mxico, Distrito Federal, a diecisis de agosto de mil novecientos noventa y
cinco.
Tesis Seleccionada
Instancia: Pleno Epoca: Novena Epoca
Localizacin
Instancia: Pleno
Parte : II, Diciembre de 1995
Tesis: P. CXII/95
Pgina: 208
Rubro
IMPUESTOS. PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA PREVISTO POR EL
ARTICULO 31, FRACCION IV, CONSTITUCIONAL.
Texto
De una revisin a las diversas tesis sustentadas por esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, en torno al principio de equidad tributaria previsto por el
artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Federal, necesariamente se llega a
la conclusin de que, en esencia, este principio exige que los contribuyentes
de un impuesto que se encuentran en una misma hiptesis de causacin,
deben guardar una idntica situacin frente a la norma jurdica que lo
establece y regula, lo que a la vez implica que las disposiciones tributarias
deben tratar de manera igual a quienes se encuentren en una misma situacin
y de manera desigual a los sujetos del gravamen que se ubiquen en una
situacin diversa; implicando adems, que se establezca que para poder
cumplir con este principio el legislador no slo est facultado, sino que tiene
obligacin de crear categoras o clasificaciones de contribuyentes, a condicin
de que stas no sean caprichosas o arbitrarias, o creadas para hostilizar a
determinadas clases o universalidades de causantes, sino que se sustenten
en bases objetivas que razonablemente justifiquen el tratamiento diferente
entre una y otra categora, y que pueden responder a finalidades econmicas
o sociales, razones de poltica fiscal o incluso extrafiscales.
Precedentes
33
Amparo directo en revisin 682/91. Matsushita Industrial de Baja California,
S.A. de C.V. 14 de agosto de 1995. Mayora de nueve votos. Ponente: Juan
Daz Romero. Secretario: Jacinto Figueroa Salmorn. El Tribunal Pleno en su
sesin privada celebrada el veintiuno de noviembre en curso, por unanimidad
de diez votos de los ministros: presidente en funciones Juventino V. Castro y
Castro, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Gitrn, Juan Daz
Romero, Genaro David Gngora Pimentel, Jos de Jess Gudio Pelayo,
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Humberto Romn Palacios, Olga Mara Snchez
Cordero y Juan N. Silva Meza; aprob, con el nmero CXII/1995 (9a.) la tesis
que antecede; y determin que la votacin es idnea para integrar tesis de
jurisprudencia. Mxico, Distrito Federal, a veintiuno de noviembre de mil
novecientos noventa y cinco.
SEXTO
impuesto sobre la renta con el artculo 45-C, el cual limita los conceptos a
considerar dentro del costo, y no define los elementos que establecen algunas de
sus condicionantes ,lo cual genera una base gravable falsa que genera una
contribucin o impuesto totalmente irreal y en consecuencia desproporcionado.
A fin de entrar al anlisis de la disposicin me permito reproducirla en su totalidad:
Artculo 45-C. Los contribuyentes que realicen actividades distintas de las
sealadas en el artculo 45-B de esta Ley, considerarn nicamente dentro del
costo lo siguiente:
I.
II.
servicios.
III.
IV.
La vulneracin a la proporcionalidad y equidad por parte de esta disposicin se da

en tres momentos.
34
PRIMER MOMENTO.-Como podemos darnos cuenta, la disposicin indicada
establece como premisa el que sean contribuyentes distintos de los que se
dedican a realizar actividades comerciales; para los cuales se concede que para
efectos de la determinacin del costo se puedan tomar en cuenta UNICAMENTE,
los conceptos descritos en las fracciones,
En consecuencia, al establecer el legislador un sistema que limita los conceptos
que han de ser considerados a la hora de determinar el costo de lo vendido, me
causa una violacin directa a la debida proporcionalidad que tutela la constitucin
ya que impide efectuar la deduccin de una serie de gastos estrictamente
indispensables que efectivamente hago y que inciden en la actividad de mi
representada, lo cual genera una base gravable irreal y ficticia.
Esto es as porque el legislador deja de considerar la realidad no solo de mi
empresa sino de cualquier, otra estableciendo los conceptos que forma parte de
una deduccin de manera virtual y ficticia, y no tomando en cuenta la realidad de
cualquier actividad econmica, que implica conceptos de deducibilidad mayores
que los que el 45-C prev, lo cual implica no solamente una mayor base gravable
sino una mayor carga impositiva que no tendra relacin alguna entre la capacidad
contributiva, real de la empresa y la que pretende reconocer el legislador mediante
su reforma.
Ahora bien, a la hora de establecerse las fracciones de los conceptos que pueden
formar parte del clculo del costo es cuando se da el perjuicio y vulneracin al
principio de proporcionalidad porque en el momento que el legislador define los
conceptos que pueden ser considerados deja muchos otros fuera de ser tomados
en cuenta.
Por lo tanto, al pretender la norma violadora de garantas establecer una clausula
cerrada a los conceptos que han de formar o determinar el costo deducible, vuelve
desproporcional el costo de lo vendido, al no basarse en mi capacidad contributiva
sino en una ficticia base gravable.
SEGUNDO MOMENTO.-este se da, cuando la autoridad pretende establecer, en

la primer fraccin del 45-C, una restriccin a las adquisiciones de materias primas,
productos terminados y semiterminados; consistente en que solamente sean
deducibles los efectuados en el miso ejercicio lo cual genera una total
contradiccin en la ley, ya que impide la deduccin de las mercancas adquiridas
en ejercicios anteriores las cuales en el caso de aquellas que se refieren a
ingresos que se obtuvieron en ejercicios posteriores no pueden ser deducidas en
35
el ejercicio de compra. En el presente caso y mediante la siguiente tabla a fin de
volver ms grafico mi agravio, es que procedo a confrontar aquello que deja fuera;
Conceptos considerados por el 45-C
I.
Las adquisiciones de
materias primas, productos
semiterminados o productos
terminados, disminuidas con
las devoluciones, descuentos
y bonificaciones, sobre los
mismos, efectuados en el
ejercicio.
Conceptos que no incluye el 45-C

No contempla aquellas adquiridas en
el ejercicio anterior y que no han sido
deducidas
porque
el
producto
servicio no ha sido pagado lo cual

vuelve absurda la reforma ya que por
una parte no puedo deducir las
compras de materia prima hasta que
no obtenga el ingreso, pero si mi
producto se vende hasta el siguiente
ejercicio ya no puedo deducir la
compra porque es de un ejercicio
anterior
De la confrontacin a en las columnas anteriores nos podemos percatar que el

legislador, deja fuera de la posibilidad de la deduccin a una gran cantidad de
conceptos que en consecuencia no pueden ser deducidos y por lo tanto vuelve
irreal la base gravable ya que no toma en cuenta el total de recursos necesarios e
indispensables para el desarrollo de la actividad econmica a la que se dedica mi
representada, por lo cual vulnera completamente la garanta de proporcionalidad
que marca la constitucin causndome un serio perjuicio econmico ya que bajo la
luz de la presente reforma, pagara el impuesto sobre la renta.
Ni siquiera en un mundo ideal podra trabajar la reforma propuesta como adicin
ya que como hemos indicado en prrafos anteriores, el legislador se contradice y
complica la vida al ciudadano al pretender por un lado tanto a los contribuyentes
que realizan actividades comerciales como a el resto de ellos, que solamente
pueden deducir conceptos de mercancas o materias primas, en tanto se obtengan
los ingresos derivados de la venta o servicios donde esas mercancas inciden,(45A y ultimo prrafo del 45-C) sin embargo, como claramente, podemos ver tanto el
artculo 45 B como el 45-C condicionan el costo de lo vendido a que las compras
sean del mismo ejercicio, de tal forma que si yo hago compras en este ao y mi
mercanca o producto o servicio se vende hasta el ao 2006, estara en posibilidad
de deducir las mercancas o materias primas referentes a esas compras hasta el
ao 2006, sin embargo tendra el impedimento que precisamente esas compras
fueron hechas en 2005 lo cual me impedira considerarlos en el costo.
36
Esta situacin traera como consecuencia que AUMENTARA MI BASE GRAVABLE
sin ninguna justificacin valida con el perjudicial aumento de mi impuesto sobre la
renta.
A efecto de explicarme mejor procedo a incluir un diagrama de lo manifestado:
n to
En el presente caso, si recibo ingresos en el ejercicio por la enajenacin de una

casa, puedo agregar a mi costo el bulto de cemento comprado en el mismo
ejercicio.
n to
Sin embargo, si los ingresos son obtenidos en un ejercicio distinto de la materia

prima, comprada, no puedo deducir su costo ni en el ejercicio de compra ni en el
de la obtencin del ingreso
Lo anterior vuelve a toda luz inoperante, la norma legal indicada adems de
volverse desproporcional, ya que mediante este mecanismo deja de considerar las
compras de materias primas, productos terminados o semiterminados, cuando
estas forman parte de un producto del que se obtiene el ingreso en un ejercicio
diferente a aquel en que fueron hechas.
TERCER MOMENTO.-Mencin especial requieren las fracciones II III y IV, del

artculo 45-C en relacin con los dos prrafos finales del mismo ya que su
conjunto a todas luces violenta el artculo 31 fraccin cuarta con respecto a la
proporcionalidad que debe darse en la contribucin.
Cabe sealar que las tres fracciones consideradas por la ley, establecen como
requisito que los conceptos ah manejados, se encuentren directamente
relacionados con la produccin o el servicio prestado como paso a demostrar en el
siguiente cuadro
Conceptos considerados por el 45-C
Conceptos que no incluye el 45-C
37
II.
Las remuneraciones
por la prestacin de servicios
personales
subordinados,
relacionados directamente
con la produccin o la
prestacin de servicios.
En el presente caso la disposicin de

ley deja totalmente fuera, no solo los
sueldos y salarios que no tienen una
relacin directa con la produccin
como lo son el personal
administrativo, de vigilancia, o
transporte, adems de que no toma
en cuenta a las personas de trabajo
personal independiente comnmente
llamada por honorarios que trabajan o
pueden trabajar directamente en el
rea productiva o de servicios o que
III.
Los gastos netos de
descuentos, bonificaciones o
devoluciones, directamente
relacionados
con
la
produccin o la prestacin de
servicios.
incluso no influyen en la produccin

De igual forma, a la hora de hablar de
los gastos, el legislador deja fuera
todos aquellos que no tienen
incidencia en la produccin o
prestacin de un servicio como lo son
viticos, combustibles, material de
limpieza de oficina y de seguridad,
IV.
La deduccin de las
inversiones
directamente
relacionadas
con
la
produccin de mercancas o
la prestacin de servicios,
calculada conforme a la
Seccin II, del Captulo II, del
Ttulo II de esta Ley, siempre
que se trate de bienes por los
que no se opt por aplicar la
deduccin a que se refieren
los artculos 220 y 221 de
dicha Ley.
etc.
De nueva cuenta establece
limitaciones a las deducciones de
inversiones que no estn
relacionadas con la produccin, o
servicios pero esta vez va ms all al
indicar que la produccin debe de ser
de mercancas limitando en
consecuencia, la adquisicin de
equipo no relacionado por ejemplo el
de computo de las oficinas
administrativas o los vehculos que no
siendo necesarios para la produccin
si lo son para el desarrollo del
negocio.
El subrayado es mi
Por lo que respecta al penltimo prrafo del artculo 45-C, este indica que:
proporcin a la importancia que tengan en dicha produccin. Lo cual me causa un
total perjuicio y viola de nueva cuenta el principio de proporcionalidad, ya que
38
pretende limitar las deducciones consideradas en las fracciones una a la cuatro,
sin existir para ello ningn criterio que atienda a mi capacidad contributiva, lo cual
genera en consecuencia un nuevo desfase en mis deducciones y en consecuencia
repercute en mi base gravable y por consecuencia aumenta artificialmente el
impuesto a pagar, lo cual rompe la indispensable proporcionalidad con la que me
encuentro obligado a pagar la contribucin.
De las fracciones y del penltimo prrafo del artculo 45-C del decreto impugnado,
se desprende un mecanismo que define diversos conceptos para formar el costo
de lo vendido los cuales deben ser considerados en dos grandes grupos:
1. Los conceptos que inciden directamente con la produccin o la prestacin
del servicio
2. Los conceptos que inciden indirectamente en la produccin o la prestacin
del servicio
En primer lugar independientemente de que incidan o no en la produccin, estos
conceptos violan el principio de proporcionalidad, ya que limitan los conceptos que
conforman la deduccin, al condicionarla a que directamente o indirectamente
incidan sobre la produccin o la prestacin del servicio. Dejando de entrada fuera
de la deducibilidad a los conceptos que no tienen incidencia en la produccin o
prestacin del servicio, pero que conforman parte del costo de la empresa
A fin de dejar con mayor claridad establecida la violacin procedo a dar los
siguientes ejemplos de gastos que no se encuentran comprendidos como
deducibles:
Verbigracia lo son los gastos de defensa, en los cuales incurre m representada a
efectos de tener una adecuada asesora en la atencin de los litigios en la cual es
parte pos ser actora o demanda, los cuales no tienen ningn nivel de incidencia en
el proceso de produccin o en la prestacin del servicio y sin embargo son
indispensables para poder evitar perjuicios econmicos a la empresa, no obstante,
no son considerados dentro del costo como alguno de los conceptos considerados
dentro de las cuatro fracciones del 45-C
De igual forma lo son los gastos del contador interno de la empresa como de aquel
que se contrata por honorarios a fin de cumplir las cada vez mas complejas leyes
fiscales, en cuyos casos estos no inciden ni directamente ni indirectamente en la
produccin o prestacin del servicio por lo cual no pueden formar parte del costo
a que se refiere el dispositivo analizado
39
Lo mismo pasa, con los veladores o cuidadores que no inciden en la produccin o
prestacin del servicio y sin embargo su trabajo evita perdidas y hurtos.
Uno ms puede ser el material de limpieza, o de oficina que tiene un costo, que es
indispensable y sin embargo no incide en la produccin o en la prestacin del
servicio.
Igual sentido se da en la adquisicin de equipo de cmputo o de vehculos, o de
impresoras como la requerida para imprimir esta demanda que nada tiene que ver
estrictamente con mi actividad y sin embargo son estrictamente indispensables
como inversin para la consecucin de la empresa.
Como podemos ver, todas estas deducciones que se hacen da a da, son
indispensables para la operacin de mi representada, y sin embargo no tienen
ninguna relacin directa o indirecta con la produccin o prestacin de servicios. Ya
que pueden referirse a las reas de administracin de mi empresa, o el rea de
ventas, que no tienen nada que ver con mi produccin y sin embargo no son
conceptos que formen parte de la deducibilidad de esta contribucin.
Ahora bien, los anteriores conceptos indispensables para que mi representada
opere adecuadamente, sin embargo no quedan comprendidos en el costo que
establece el artculo referido. Con lo cual no se atiende realmente a mi capacidad
contributiva, lo cual vuelve irreal la base gravable que se ve incrementada,
artificialmente dando como consecuencia, una indebida carga tributaria.
Pues bien como ya he repetido en innumerables ocasiones, el impuesto sobre la
renta se calcula sobre la base gravable segn el 10 la ley del Impuesto Sobre La
Renta la cual se forma segn la misma norma de la confrontacin de los ingresos
menos las deducciones, siendo estas ultimas las que establecen el costo de lo
vendido; dentro de cuya deduccin se establecen reglas para la deducibilidad de
diversos conceptos que la conforman.
A efecto de explicarme mejor, procedo a agregar el diagrama donde se organizan
los conceptos indicados en el prrafo anterior:
40
BASE
G RAVABLE
INGRESO S
DEDUC
C IO NES
INTE RESES
APO RTAC IONES

LABO RALES
VO LUNTARIAS
C UO TAS
IM SS
AJ USTE
INFLAC IONARIO
C REDITO S
INC O BRABLESY
PERDIDAS
DEVOLUC IO NES
Y
DESC UENTOS
G ASTO S
INVERSIONES
ANTIC IPO S Y
RENDIM IENTO S
C OSTO DE LO
VENDIDO
C O M ERC IAL
DEM S
AC TIVIDADES
EL IM P ORTE DE
LA S M ERC ANC AS
DE L EJ ERC IC IO
M ATERIA S PRIM AS
Y
PRO DUC TO S
GA STO S DE
ADQ UISIC I N Y
PREPA RAC I N
SALARIOS
DIREC TO S DE
P RO DUC C I N
G ASTO S DIREC TO S
DE
PRODUC C I N Y
SERVIC IOS
INVERIO N ES
DIREC TAS A
P RO DUC C IN O
P RESTAC I N DE
SERVIC IOS
Como podemos apreciar, los conceptos referidos al costo de lo vendido no son en

si mismos deducciones, sino que solamente cuando son comprendidos dentro del
costo, se pueden considerar en la deduccin.
En consecuencia, como estos conceptos son nicos, excluyen la totalidad de los
que no es encuentran comprendidos en la seleccin, y por lo tanto al ser
excluyentes de otros, vuelven desproporcional la deduccin del costo de lo
vendido, violando con ello el 31 fraccin cuarta de la constitucin que requiere que
una contribucin sea proporcional y en consecuencia que atienda a la capacidad
contributiva del obligado tributario.
independientemente de este primer elemento que origina una violacin a la

proporcionalidad, la autoridad pretende todava, limitar ms los conceptos de la
deduccin ya que no solo los restringe a aquellos que tengan una relacin directa
o indirecta con la produccin o prestacin del servicio sino que da un tratamiento
diferente a estos conceptos, ya que por un lado, considera que la totalidad del
costo de los directos, mientras que respecto de aquellos que tienen una incidencia
indirecta, los limita a un nuevo tamiz denominado PROPORCIN DE LA
IMPORTANCIA.
En efecto, LA VIOLACIN A LA PROPORCIONALIDAD SE ve agravada cuando
el criterio para deducir los conceptos que tienen una relacin indirecta, en el
41
artculo 45-C del decreto impugnado, se condicionan en proporcin a la
importancia que tengan en dicha produccin.
Es claro que en este caso el legislador, estableci un criterio totalmente subjetivo e
indeterminado para poder establecer la deducibilidad y el monto de deducibilidad
de los conceptos considerados como indirectos lo cual vuelve totalmente
inaplicable la norma, ya que me deja en total estado de indefensin ante cualquier
criterio que pretenda tomar, para definir ese nivel de importancia, lo cual permite
que sea la autoridad fiscalizadora la que en el peor de los casos pretenda definir el
criterio para determinar la importancia del concepto que forma el costo de lo
vendido.
Si partimos del concepto de importancia que lo define el diccionario de la lengua
espaola como Cualidad de lo importante, de lo que es muy conveniente o
interesante, o de mucha entidad o consecuencia. Podemos considerar que la
importancia es en primer lugar un concepto de valoracin subjetivo y que puede
versar sobre cualquier situacin.
Por lo tanto cuando el legislador pretende establecer un concepto que forma parte
de una deduccin y pretende que se determine su valor para efectos de esa
deduccin en atencin a la importancia que tiene, esto genera una laguna legal
insondable ya que el concepto de importancia as redactado puede dar entre
muchas otras, las siguientes consideraciones
Importancia en cuanto:
1. A la cantidad o valor en del concepto deducido
2. Al valor del concepto deducido con relacin al total de las deducciones.
3. A los proyectos de inversin futuros de la empresa
4. Al valor sentimental del acto sobre el cual hizo el gasto o la inversin
5. A las necesidades futuras
6. A la oportunidad comercial
De todas formas si pudieran determinarse las reglas para definir la importancia de
los conceptos que se consideran indirectos en el costo, nos encontraramos con el
mismo problema para determinar la proporcin, ya que el referido artculo no
indica si esta debe determinarse de manera porcentual o de manera numrica o
monetaria
A fin de explicarme mejor ofrezco el presente ejemplo:
42
Supongamos que se efectuaron una serie de gastos en viticos cuyo valor fue de
cuarenta mil pesos a fin de visitar proveedores y clientes en el distrito federal
En primer lugar, tendramos que definir la importancia de dicho gasto.
Pero no podramos definir si el gasto es importante para las ventas de este ao, o
para la adquisicin de mercancas a mejor precio o si es importante en relacin
con la cantidad de pedidos que nos hicieron en el viaje o en atencin a mi
necesidad de ahorrar o de mi necesidad de vender en atencin a todos estos
conceptos de forma conjunta.
Bueno si alguna vez pudiramos definir esa importancia, entonces nos
encontraramos ante el problema de definir la proporcin, para saber si le aplico la
regla del mas o del menos o un porcentaje, una cantidad, o si deben ser los dos
mtodos para llegar a una cantidad.
Como vemos, la norma legal deja muchas preguntas y pocas respuestas, ya que
no nos da los elementos para establecer la proporcin del concepto que tengo que
considerar a la hora de determinar el costo que incide sobre la deduccin que
permite determinar la base gravable y en consecuencia el impuesto.
Pues bien, este galimatas se origina, de la falta no solo de proporcionalidad que la
norma genera en su aplicacin, sino de la falta de legalidad, al no comprender los
elementos que definen la importancia, y la proporcin en el decreto, ni en la ley
que pretende modificar, ni en el sistema jurdicos mexicanos.
Sin embargo, en la reforma planteada, la legisladora pretende con el ms vil y
puro afn recaudatorio someterme a un proceso complejo de limitacin de mis
deducciones con el consecuente resultado de dejar de comprender gastos e
inversiones que es necesario hacer para que mi representada siga funcionando,
A fin de dar claridad a mi exposicin y dado lo complejo que para mi representa el
defenderme de esta reforma tan confusa, me he permitido elaborar el presente
organigrama a fin de dar sentido a lo expuesto en el presente concepto de
violacin y de esa manera poder precisar con mayor claridad, como el artculo 45C, se vuelve un filtro que pretende pasar por diversos tamices no solo lo que era la
anterior deduccin de la fraccin II del artculo 29 de la ley del impuesto sobre la
renta, sino incluso a otras deducciones vigentes como el gasto y las inversiones,
las cuales de esta forma quedan reducidas y disminuidas totalmente.
43
G a sto s
Inve rsio ne s
Sue ld o s y sa la rio s
C o m p ra s d e m e rc a n c ia s y m a te ria s p rim a s
C o nd ic io n a a q u e
se o bte n g an lo s ing reso s
d e la s m e rc a nc a s p ro d uc to s o se rvic io s
d o nd e inc id ie ro n la s c o m p ra s d e m e rc a nc a s
o g a stos a d e d uc ir
C o nd ic io na a q ue
so la m e nte se re fie ra n a
lo s c o nc e p to s
q ue se refie re e l 45-C
Lo s c o nc e p to s d e l 45- C
c o nd ic io na n a q ue se inc id a n
e n la p ro d u c c i n o e l se rvic io
Lo s c o nc ep to s d e l 4 5- C
q ue se in c id a n e n la
p ro d u c c i n o e l se rvic io
d e m a ne ra ind irec ta
so la m en te p ue d e n se r
c o nsid era d o s e n p ro p o rc i n
a la im p o rta n c ia .
Lo s c o nc e p to s q ue pa sa n lo s ta m ic e s a nte rio re s,
p ro c e d e n a se r filtra d o s p a ra e xtra e rd e lo s
m ism o s, a q ue llo s q ue no c o rre sp on d a n
a la m e rc a n c a n o e na je n a d a e n e l m ism o ,
a s c o m o el d e la p ro du c c i n e n p ro c e so,
a l c ie rre d el e je rc ic io de q ue se tra te .
Ahora bien, el anterior diagrama, no solo nos muestra de una manera ms grafica,
como el artculo 45-C y en general la definicin que se pretende hacer del costo de
lo vendido, va encaminada a reducir las deducciones para aumentar artificialmente
la base gravable, lo cual se considera totalmente ilegal y contrario al principio de
proporcionalidad.
Una pregunta importante que hay que hacerse en este momento ,es si el concepto
de compra que aplicaba la ley del Impuesto Sobre La Renta , antes del decreto
hoy impugnado, era ilegal o no era estrictamente indispensable, ya que al sustituir
la fraccin II del 29 que lo contena, por el concepto del costo de lo Vendido no
representa mayor cambio en el concepto, en si ya que bajo el concepto simple de
la
deduccin
se
pueden
amparar
todos
aquellos
gastos
estrictamente
indispensables para el desarrollo de la empresa, sin embargo, la regulacin y

conformacin del concepto dentro de la inclusin de los diversos 45, es la que
lleva a pervertir la deduccin por no apegarse sus normas a los principios bsicos
que marca nuestra carta magna en su artculo 31 fraccin IV.
Pues bueno, la intencin manifestada por la cmara de diputados, y reseada en
el diario de debates, puede ser visible en la hoja 463:
Diario de los Debates de la Cmara de Diputados Ao II, Primer Periodo, 28
de octubre de 2004
Actualmente las sociedades mercantiles llevan un sistema de costeo para
valuar sus inventarios para efectos contables, sin embargo, para efectos
44
fiscales al deducirse la adquisicin de compras provoca una complejidad
administrativa a los contribuyentes.
En ese sentido, con el objeto de simplificar la carga administrativa de los
contribuyentes y de empatar para efectos fiscales la deduccin con la
obtencin del ingreso, se propone retornar al esquema de deduccin de costo
de lo vendido.
Por ello, esta Comisin considera adecuada la adicin que se propone a
efecto de se reestablecer las reglas generales operativas del costo de lo
vendido, as como modificar la fraccin II del artculo 29 de la Ley de la
materia, a efecto de incorporar como concepto deducible el costo de lo
vendido.
De aqu se desprenden don consideraciones que solicito se tomen en cuenta,

La primera.- la intencin del legislador, era la del buen samaritano, que busca
facilitarle las cosas al ciudadano, ya que manifiesta que las compras, provoca
complejidad administrativa, a los contribuyentes, y por lo tanto el objeto de la
reforma es simplificar la carga administrativa de los contribuyentes
La segunda.- la segunda intencin y al parecer la mas honesta, es el buscar, que
empaten para efectos fiscales la deduccin con la obtencin del ingreso
Mi intencin al hacer el sealamiento del diario de debates de la cmara es que en
ningn momento se ha dicho que la deducibilidad de las compras fuera ilegal, o no
indispensable, por lo que al cambiar el mtodo de inventarios y pretender dejar de
lado todas las deducciones que antes se hacan bajo las deducciones de las
fracciones II, III y IV, de la ley del impuesto sobre la renta y que hoy se pretende
no puedan ser deducidas cuando me causan una disminucin real de mi haber
econmico, bajo el concepto el costo de lo vendido segn se puede apreciar el
artculo 45-C, vuelve totalmente desproporcional el articulo ya que como repito, las
deducciones que quedaron fuera de la disposicin no se quitaron por no
reconocerse como gastos estrictamente indispensables sino por querer simplificar
las deducciones y por querer empatar los ingresos con las deducciones.
Son mas notorios los motivos que originan el decreto hoy impugnado cuando nos
podemos percatar que el animo de empatar el ingreso con la deduccin es incluso
contrario a la ley del impuesto sobre la renta, ya que esta busca gravar los
ingresos sobre una base gravable que se determina reduciendo de los ingresos
comprendidos en la ley, las deducciones autorizadas, lo cual demuestra que esta
ley grava mi modificacin patrimonial o mi riqueza generada en positivo, lo cual no
se da cuando se busca el empate de los ingresos contra las deducciones, veamos
porque.
El termino empatar, segn el diccionario de la lengua espaola significa, lo
siguiente:
45
Del it. impattare, terminar iguales, sin ganar ni perder.
Como consecuencia, el empate de los ingresos con las deducciones nos lleva a
determinar una base gravable de $ 0.00, lo cual no origina ningn impuesto a
pagar, ya que aplicando la tasa del 32% que se cobra de impuesto, sobre esta
base el resultado matemtico es 0.
Lo anterior demuestra claramente diversas situaciones:
1. La intencin de la reforma era simplificar la ley, el resultado es contrario al
complicar la deducibilidad con una serie de filtros que no solamente afectan
a la desaparecida deduccin de las compras que fue sustituida por el del
costo de lo vendido.
2. El motivo del legislador, era empatar los ingresos con las deducciones, lo
cual tampoco logra ya que en vez de lograr un empate entre estas, logra
una disminucin sustancial de las deducciones lo cual aumenta de manera
exorbitante la base gravable y en consecuencia la contribucin.
3. no elimina la deduccin de las compras porque fueran ilegales o porque no
sean estrictamente indispensables, por lo cual estas mantienen la
presuncin de ser gastos necesarios de las empresas y por lo tanto
reconocibles como deducibles lo cual no contraria al costo de lo vendido
sino a los procedimientos definidos para establecerlo.
4. Los gastos, e inversiones que corresponden a las deducciones establecidas
en las fracciones III y IV, de la ley del impuesto sobre la renta, se ven
afectadas, al pretenderse someter a un nuevo filtro considerado en el
artculo 45-C.
Por
lo
expuesto
es
justo
legal
que
esta
autoridad
considere
la
inconstitucionalidad del artculo 45-C del decreto impugnado y que ha sido

adicionado a la ley del Impuesto Sobre La Renta, en atencin que el mismo viola
los principios de proporcionalidad y legalidad consagrados en el artculo 31
fraccin IV de la Constitucin.
SEPTIMO
impuesto sobre la renta con el artculo 45-E, ya que al pretender que
mi
representada deduzca las el costo de lo vendido en proporcin con los ingresos

que se perciban, cuando se realicen enajenaciones a plazo o celebre contratos de
arrendamiento financiero, y se decida acumular los ingresos de acuerdo a los
pagos efectivamente cobrados o su parte exigible; me causa un perjuicio ya que
46
no corresponde a mi capacidad contributiva, toda vez que independientemente del
momento de acumulacin del ingreso los conceptos que dan origen a las
deducciones se van efectuando en el momento en que se necesitan y no cuando
se pretende o debe acumularse el ingreso.
Esto es asi, ya que cuando mi representada hace ventas del tipo que regula el
dispositivo legal, o celebra contos de ese tipo lo hace con el afan de mejorar su
capacidad de venta y poder tener mayores actos generadores de ingresos, sin
embargo los costos de los bienes vendidos bajo estos esquemas, no se hacen
mes a mes o hasta que se va acumulando el ingreso lo cual vuelve totalmente
irreal y ficticia la deduccin posible, ya que este procedimiento desfasa por
completo el tiempo en que se hace el gasto y las inversiones con relacin a aquel
momento en que el legislador pretende que se pueda deducir el costo indicado,
volviendo totalmente injusta la norma ya que es mi representada quien debe
cargar en el tiempo el desfasamiento entre lo invertido en los bienes vendidos y el
momento de recuperacin via ventas, con lo cual encarece de manera total y
absolutamente desproporcional la contribucin que ha de pagarse mientras tanto,
lo cual atenta absolutamente mi capacidad contributiva por generarse una base
gravable ficticia.
A efecto de no redundar sobre la falta de proporcionalidad de este procedimiento
por elevar artificialmente la base gravable, solicito se tengan aqu, por
reproducidos los argumentos de falta de proporcionalidad vertidos en mi segundo
concepto de violacin as como las jurisprudencias y tesis reproducidas en el
mismo.
Por lo anterior solicito se declare inconstitucional la disposicin referida en el
entendido de que la misma viola las garantas de proporcionalidad y equidad
tributarias ya muchas veces citadas.
OCTAVO
impuesto sobre la renta con el artculo 45-G, que establece una serie de
conceptos que no son definidos por la ley, violando el principio de legalidad que
requiere que los conceptos que conforman los elementos de la contribucin
queden establecidos en ley a fin de respetar el principio rector de los tributos,
invocado como nullu tributum sine lege Especficamente la parte del artculo
donde indica que:
47
Artculo 45-G. Los contribuyentes, podrn optar por cualquiera de los
mtodos de valuacin de inventarios que se sealan a continuacin:
I.
Primeras entradas primeras salidas (PEPS).
II.
ltimas entradas primeras salidas (UEPS).
III.
Costo identificado.
IV.
Costo promedio.
V.
Detallista.
En efecto, el principio de legalidad, que se encuentra contenido el artculo 31,

fraccin IV de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, prev que
las contribuciones deben fijarse no solo de manera proporcional y equitativa sino
que incluso deben encontrarse establecidas en leyes; lo cual no significa tan slo
que el acto creador del impuesto deba emanar de aquel Poder que, conforme a la
Constitucin del Estado, est encargado de la funcin legislativa, ya que as se
satisface la exigencia de que sean los propios gobernados, a travs de sus
representantes, los que determinen las cargas fiscales que deben soportar, sino
fundamentalmente que los caracteres esenciales del impuesto y la forma,
expresa en la ley, de tal modo que no quede margen para la arbitrariedad de las
autoridades exactoras ni para el cobro de impuestos imprevisibles o a ttulo
generales de observancia obligatoria, dictadas con anterioridad al caso concreto
de cada causante.
Esto, por lo dems, es consecuencia del principio general de legalidad, conforme
al cual ningn rgano del Estado puede realizar actos individuales que no estn
previstos y autorizados por disposicin general anterior, y est reconocido por el
artculo 14 de nuestra Ley Fundamental. Lo contrario, es decir, la arbitrariedad en
la imposicin, la imprevisibilidad en las cargas tributarias y los impuestos que no
tengan un claro apoyo legal, deben considerarse absolutamente proscritos en el
rgimen constitucional mexicano, sea cual fuere el pretexto con que pretenda
justificrseles.
Ahora bien, este principio de legalidad que debe permear la totalidad del un
sistema tributario, se logra a travs de que cumplan este principio los elementos
esenciales de la contribucin, como lo son el sujeto, objeto, base, tasa y poca de
pago, a fin de que el ciudadano, como lo es en este caso mi representada; pueda
tener la certeza de la forma en que debe cumplir con sus obligaciones fiscales,
sobre todo cuando existe en contra la carga de que el desconocimiento del
derecho no es excusa, de ah entonces la necesidad de que quede plenamente
definidos los elemento que conforman la contribucin.
48
Sin embargo, y pese a la importancia de respetar este principo de legalidad

consagrado en el 31 fraccin IV de la constitucin, el legislador procede a violarlo
total y absolutamente en la redaccin del decreto de marras ya que omite
establecer o precisar en el cuerpo del decreto que debe entenderse por:
Primeras entradas primeras salidas (PEPS), ltimas entradas primeras salidas
(UEPS), Costo identificado, Costo promedio y Detallista.
Lo cual me causa un total y absoluto perjuicio, ya que me impide conocer los
elementos que definen tanto el costo de las mercancas como el costo de las que
integren el inventario final del ejercicio, dejndome en consecuencia en total
estado de indefensin ante la autoridad revisora.
Es claro que en el presente caso uno de los elementos que definen al Impuesto
Sobre La Renta, es la base gravable, la cual incluso, de conformidad con el
artculo 5 del Cdigo Fiscal de la Federacin es de aplicacin estricta; base
gravable que se encuentra conformada por diversos y variados elementos dada la
naturaleza compleja de la contribucin, as pues, esta base gravable se conforma
tanto por los ingresos definidos por la ley del Impuesto Sobre La Renta, as como
por las deducciones, que de igual forma se van definiendo y precisando por esta
ley; sin embargo, la adicin del artculo 45-C al sistema de deducciones, es nula
y en consecuencia ilegal, ya que cuando establece la obligacin de que los
contribuyentes:
Podrn optar por cualquiera de los mtodos de valuacin de inventarios que
se sealan a continuacin:
I.
Primeras entradas primeras salidas (PEPS).
II.
ltimas entradas primeras salidas (UEPS).
III.
Costo identificado.
IV.
Costo promedio.
V.
Detallista.
Sin que en ninguna disposicin del decreto o en otra ley vigente se define dicho
concepto; esto me depara una total violacin al principio de legalidad, adems de
un perjuicio personal y directo, ya que al ser mi representada una empresa que
adquiere mercancas y tiene inventarios, me encontrara obligada a aplicar, un
procedimiento que desconozco y que en ningn dispositivo legal vigente, se
encuentra definido.
Ahora bien, al pretender el legislador determinar el costo de lo vendido, tomando
en cuenta para ello los inventarios, establece a estos ltimos, como un requisito
mas en la conformacin de la deduccin y en consecuencia de la base gravable, lo
cual obliga al legislador a respetar el principio de proporcionalidad y legalidad en la
definicin de este elemento ya que es determinante de la base, por lo que al no
precisarse la definicin de estos procedimientos tcnicos, viola dichas garantas
49
en mi perjuicio, ya que al estar mi representada por su actividad obligada al pago
del impuesto sobre la renta como persona moral, estas normas me son aplicables.
es de suma trascendencia dejar aqu establecido que al ser la determinacin de
los inventarios un concepto que incide directamente sobre la base de la
contribucin, ni siquiera se puede efectuar una interpretacin o integracin de
estos elementos de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 5 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, el cual indica que las disposiciones fiscales que establezcan cargas a
los particulares y las que sealan excepciones a las mismas, as como las que
fijan las infracciones y sanciones, son de aplicacin estricta. Se considera que
establecen cargas a los particulares las normas que se refieren al sujeto, objeto,
base, tasa o tarifa.
El anterior sealamiento se hace, ya que sistemas de inventarios no son
cuestiones comunes a todos los individuos sino que requieren de conocimientos
especiales los cuales no son comunes a todos los ciudadanos, mxime cuando el
derecho mexicano se vive bajo el principio de que el desconocimiento de la ley, no
es excusa, pero cuando en la ley no se define un procedimiento, que impacta una
contribucin y afecta a uno de los elementos el cual no puede ser interpretado, no
queda otra que dejarlo sin efecto por ser el estado de derecho causa de utilidad
pblica, sobre todo cuando se agravia a la constitucin.
Es importante que el juzgador tenga presente que adems de que el legislador no
me da los elementos para poder aplicar los procedimientos que el espera para las
deducciones, me deja en total estado de indefensin ya que de prosperar la
validez de la ilegal norma en el estado en que hoy se encuentra,, sera la
autoridad fiscalizadora y administradora de la contribucin quien definira la forma
en que esta norma debe cumplirse y en el mejor de los casos me encontrara sin
posible defensa ante un acto de fiscalizacin ya que la autoridad tendra toda la
ventaja para desconocer los procedimientos que mi representada hubiera
implementado para subsanar lo que en la ley no se da.
A propsito del principio de legalidad tributaria, el alto tribunal ha sentado las tesis
jurisprudenciales consultables con los nmeros ochenta y seis y ochenta de la
compilacin de mil novecientos ochenta y ocho, que dicen:
IMPUESTOS. PRINCIPIO DE LEGALIDAD QUE EN MATERIA DE,
CONSAGRA LA CONSTITUCION FEDERAL.- El principio de legalidad se
encuentra claramente establecido por el artculo 31 constitucional, al expresar,
en su fraccin IV, que los mexicanos deben contribuir para los gastos pblicos
de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes y est,
adems, minuciosamente reglamentado en su aspecto formal, por diversos
preceptos que se refieren a la expedicin de la Ley General de Ingresos, en la
que se determinan los impuestos que se causarn y recaudarn durante el
periodo que la misma abarca. Por otra parte, examinando atentamente este
50
principio de legalidad, a la luz del sistema general que informa nuestras
disposiciones constitucionales en materia impositiva y de explicacin racional
e histrica, se encuentra que la necesidad de que la carga tributaria de los
gobernados est establecida en una ley, no significa tan slo que el acto
creador del impuesto deba emanar de aquel Poder que, conforme a la
Constitucin del Estado, est encargado de la funcin legislativa, ya que as
se satisface la exigencia de que sean los propios gobernados, a travs de sus
representantes, los que determinen las cargas fiscales que deben soportar,
sino fundamentalmente que los caracteres esenciales del impuesto y la forma,
expresa en la ley, de tal modo que no quede margen para la arbitrariedad de
las autoridades exactoras ni para el cobro de impuestos imprevisibles o a ttulo
generales de observancia obligatoria, dictadas con anterioridad al caso
concreto de cada causante. Esto, por lo dems, es consecuencia del principio
general de legalidad, conforme al cual ningn rgano del Estado puede
realizar actos individuales que no estn previstos y autorizados por disposicin
general anterior, y est reconocido por el artculo 14 de nuestra Ley
Fundamental. Lo contrario, es decir, la arbitrariedad en la imposicin, la
imprevisibilidad en las cargas tributarias y los impuestos que no tengan un
claro apoyo legal, deben considerarse absolutamente proscritos en el rgimen
constitucional mexicano, sea cual fuere el pretexto con que pretenda
justificrseles.(El subrayado es mo)
IMPUESTOS, ELEMENTOS ESENCIALES DE LOS. DEBEN ESTAR

CONSIGNADOS EXPRESAMENTE EN LA LEY.- Al disponer el artculo 31
constitucional, en su fraccin IV, que son obligaciones de los mexicanos
'contribuir para los gastos pblicos, as de la Federacin como del Estado y
Municipio en que residan, de la manera proporcional y equitativa que
dispongan las leyes', no slo establece que para la validez constitucional de
un tributo es necesario que, primero, est establecido por ley; segundo, sea
proporcional y equitativo y, tercero, sea destinado al pago de los gastos
pblicos, sino que tambin exige que los elementos esenciales del mismo,
como pueden ser el sujeto, objeto, base, tasa y poca de pago, estn
consignados de manera expresa en la ley, para que as no quede margen para
la arbitrariedad de las autoridades exactoras, ni para el cobro de impuestos
imprevisibles o a ttulo particular, sino que a la autoridad no quede otra cosa
que aplicar las disposiciones generales de observancia obligatoria dictadas
con anterioridad al caso concreto de cada causante y el sujeto pasivo de la
relacin tributaria pueda en todo momento conocer la forma cierta de
contribuir para los gastos pblicos de la Federacin, del Estado o Municipio en
que resida.(El subrayado es mo)
Por lo antes expuesto solicito se declare la inconstitucionalidad del artculo 45- G

en tanto que este no estable ni define, los conceptos denominados mtodos de
valuacin de inventarios que no solamente me deja en estado de indefensin sino
que vulnera mi garanta de legalidad y seguridad jurdicas consagradas en el
artculo 31 fraccin IV constitucional .
De igual forma solicito se considere este mismo vicio de falta de legalidad, para las
disposiciones contenidas en las fracciones IV, V, VI, VII IX XI Del artculo tercero
de las disposiciones transitorias de la ley del Impuesto Sobre La Renta insertado
en la misma de acuerdo al DECRETO por el que se reforman, adicionan, derogan
y establecen diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta y de la
Ley del Impuesto al Activo y establece los Subsidios para el Empleo y para la
Nivelacin del Ingreso, publicado en el Diario Oficial de la Federacin, el primero
51
de diciembre de 2004; en tanto estas fracciones se refieran a los inventarios y sus
mtodos de valuacin y que adolecen del mismo vicio de inconstitucionalidad.
Lo anterior a fin de no volver mas tediosa la presente demanda.
NOVENO
impuesto sobre la renta con el artculo 45-H, que establece una total y absoluta
falta de proporcionalidad al considerar que cuando el costo de las mercancas, sea
superior al precio de mercado o reposicin, solo podr considerarse para efectos
de la deduccin del costo de lo vendido, una cantidad distinta a la que realmente
resulta del calculo, adems de que la norma adolece de la precisin necesaria
para poder determinar como debe aplicarse.
A efecto de analizar el artculo procedo a reproducirlo a continuacin:
Artculo 45-H. Cuando el costo de las mercancas, sea superior al precio de
mercado o de reposicin, podr considerarse el que corresponda de acuerdo
a lo siguiente:
I.
El de reposicin, sea ste por adquisicin o produccin, sin que
exceda del valor de realizacin ni sea inferior al neto de realizacin.
II.
El de realizacin, que es el precio normal de enajenacin menos los
gastos directos de enajenacin, siempre que sea inferior al valor de
reposicin.
III.
El neto de realizacin, que es el equivalente al precio normal de
enajenacin menos los gastos directos de enajenacin y menos el por ciento
de utilidad que habitualmente se obtenga en su realizacin, si es superior al
valor de reposicin.
Cuando los contribuyentes enajenen las mercancas a una parte relacionada
en los trminos del artculo 215 de esta Ley, se utilizar cualquiera de los
mtodos a que se refieren las fracciones I, II y III, del artculo 216 de la misma.
Los contribuyentes obligados a presentar dictamen de estados financieros
para efectos fiscales o que hubieran optado por hacerlo, debern informar en
el mismo el costo que consideraron de conformidad con este artculo,
tratndose de contribuyentes que no presenten estados financieros
dictaminados debern informarlo en la declaracin del ejercicio.
La primera premisa del artculo nos remite a la realidad:

El costo de las mercancas, de mi representada es superior al precio de mercado o
de reposicin.
En este caso, la disposicin, establece diversas posibilidades cada una de las
cuales tiene un costo distinto:
52
El primero de ellos, contenido en la fraccin I nos indica que podemos tomar el
precio de reposicin ya sea comprndolo o producindolo siempre y cuando no
exceda del valor de realizacin ni sea inferior al neto de realizacin
Por lo tanto para la definicin del costo de reposicin se remite en consecuencia a
las otras dos fracciones que definen el valor de realizacin y el neto de realizacin
En consecuencia hay que entender cuales son estos:
En cuanto al costo de realizacin nos indica que es el precio normal de
enajenacin restndole los gastos directos de venta, siempre y cuando sea inferior
al valor de reposicin.
En lo antes descrito, se da el primer problema, porque la ley no define cual es el
precio normal, s lo es el precio al cual yo vendo o el precio de mercado el cual es
menor a mi precio de venta (y por el cual yo tengo que aplicar este artculo).
Por su parte el neto de realizacin nos lo define como el precio normal de
enajenacin menos los gastos directos de venta, menos el por ciento de utilidad
habitual siempre que sea superior al valor de reposicin; lo cual acarrea el mismo
problema.
A fin de expresarme mejor procedo a ejemplificarlo con una serie de ejemplos
Supongamos que yo vendo un producto en 10 pesos cuyas mercancas tienen un
costo de 9 pesos, sin embargo en el mercado su precio es de 5 pesos, mis gastos
directos de enajenacin son un peso y mi utilidad habitual es el 10%.
En este caso, mi valor de reposicin sera igual al de adquisicin o produccin o
sea 9 pesos, sin embargo como necesito saber si excede el valor de realizacin o
si es inferior al neto de realizacin necesito calcular los otros dos conceptos.
En este caso mi valor de realizacin es el precio normal de enajenacin o que
pudiera ser 10(la ley no precisa si el precio normal es el de la mercanca o el de mercado que es
menor que mi costo de mercancas)
al cual le resto mis gastos directos de enajenacin
que hacienden a 1 peso, lo que me dejara un monto de 9 pesos como costo de

mercanca, para ser deducido, en este caso no excede mi valor de reposicin;
Pero tampoco es inferior al mismo
Ahora bien, en el caso del valor neto de realizacin
es el precio normal de
enajenacin o que pudiera ser 10 (la ley no precisa si el precio normal es el de la mercanca
o el de mercado que es menor que mi costo de mercancas)
al cual le resto mis gastos
directos de enajenacin que hacienden a 1 peso y al cual resto mi utilidad habitual,
53
que haciende a 1 peso, lo que me dejara un monto de 8 pesos como costo de
mercancas, para ser deducido, pero como no es mayor que mi precio de
reposicin
En cambio si consideramos que el precio normal para efectos de determinacin de
estos conceptos es el precio de mercado y no el preci al cual yo doy la mercanca
el resultado sera distinto; veamos:
En este caso, mi valor de reposicin sera igual al de adquisicin o produccin o
sea 9 pesos, sin embargo como necesito saber si excede el valor de realizacin o
si es inferior al neto de realizacin necesito calcular los otros dos conceptos.
En este caso mi valor de realizacin es el precio normal de enajenacin o que
pudiera ser 5(aqu tomamos el de mercado que es menor que mi costo de mercancas) al cual
le resto mis gastos directos de enajenacin que hacienden a 1 peso, lo que me
dejara un monto de 4 pesos como costo de mercanca, para ser deducido, en este
caso no excede mi valor de reposicin; Pero si es inferior al mismo, por lo que
tengo que aplicar 4 pesos como costo de realizacin
Ahora bien, en el caso del valor neto de realizacin
es el precio normal de
enajenacin o que pudiera ser 5 (de nueva cuenta tomamos el de mercado que es menor
que mi costo de mercancas)
al cual le resto mis gastos directos de enajenacin que
hacienden a 1 peso y al cual resto mi utilidad habitual, que haciende a 1 peso, lo

que me dejara un monto de 3 pesos como costo de mercancas, para ser
deducido, pero como no es mayor que mi precio de reposicin
no lo puedo
aplicar.
Como podemos ver, la falta de precisin nos lleva a dos circunstancias distintas,
en la primera cuando se considera como precio normal, mi precio de venta, el
costo de mercancas debe ser tomado a nueve pesos porque el de realizacin no
es menor y el neto de realizacin es menor tambin, mientras que cuando se
considera que precio normal es el precio de mercado, mi posibilidad de deducir
solo son cuatro pesos, ya que el precio de reposicin es mayor al precio de
realizacin y como el de reposicin no puede exceder el monto as que puedo
tomar solo solo cuatro pesos, siendo el neto de reposicin todava mas pequeo.
La falta de definicin que presenta la ley, nos lleva a considerar que le provoca a
mi representada un total estado de confusin que afecta la deducibilidad, y en
consecuencia la base gravable ya que al no precisar o definir a que se refiere
como precio normal, (ya que no define si debo entender como precio normal aquel
en que yo enajeno mis productos; o si es el precio normal del mercado que incluso
54
al ser menor que el mo me obliga a aplicar este artculo) me impide que yo
cumpla adecuadamente con la ley y me deja en posibilidad de cumplir de manera
equivocada la disposicin lo cual me genera riesgos legales de cara solucin
Por lo anterior es de considerarse que el artculo 45-H viola el principio de
legalidad, que requieren las leyes, ya que no precisa que debe entenderse por
precio normal, lo cual genera una imposibilidad de aplicar la ley de manera
correcta, por lo que me deja en estado de indefensin ante las autoridades
fiscalizadoras que bien pudieran tomar la variante distinta a la aplicada por mi,
causndome un perjuicio econmico por la necesidad de defensa y un riesgo
jurdico para mi representada lo cual son causa de lesin jurdica
Ahora bien, independientemente de que no se precise con claridad uno de los
elementos necesarios para poder definir el costo de la mercanca aplicable en el
caso, que el costo de mi mercanca fuera mayor al precio de mercado, me causa
perjuicio la pretensin vertida en dicha norma, ya que la misma en vez de aceptar
la deduccin real del costo, pretende que se aplique un procedimiento donde el
costo siempre es menor al que realmente se puede aplicar.
En este caso la mecnica parte de que en la realidad mi mercanca actual me
costo mas cara de cmo se encuentra el producto que vendo en el mercado, por lo
cual mis ingresos obviamente van a ser menores que mi costo de mercanca, sin
embargo el artculo no me permite deducir este monto que resultara de aplicar los
procedimientos de costos que son parte de la seccin del costo, de lo vendido,
sino que establece que puedo aplicar el valor de reposicin el valor de realizacin
o el valor neto de realizacin.
Hago las siguientes manifestaciones, considerando sin conceder que cuando la
ley se refiere al precio normal, se esta refiriendo al precio que mi representada
enajena sus productos o presta sus servicios, ya que si tomara en cuenta como
precio normal el de mercado, las discrepancias seran mucho mayores y por lo
tanto ms grave la consecuencia a mi representada en cuanto al aumento de la
contribucin
Ahora bien, el valor de reposicin lo establece la ley como el de adquisicin o de

produccin, es decir, el costo de comprarlo o de fabricarlo; sin embargo, este costo
no debe ser mayor que el de realizacin lo cual implica la primer limitante.
Sin embargo, el valor de realizacin que viene a ser, el precio normal (que nadie
define) menos los gastos de venta, no puede ser mayor que el de reposicin.
55
Por lo que la intencin clara del legislador es que siempre se pueda deducir la
cantidad menor,
Ahora bien. en cuanto al costo neto, de realizacin. por su mecnica es mucho
menor al de realizacin y por lo tanto siempre es menor al de reposicin
Lo anterior me causa agravio porque la presente resolucin en vez de reconocer el
costo de la mercanca real, busca de manera artificial que la deduccin sea menor
o cuando ms igual que el costo de reponerla, a fin de que se reduzca o
desaparezca la posibilidad de tener una perdida fiscal.
Lo anterior me causa agravio en la medida en que no acepta la deducibilidad de la
cantidad real del costo definido incluso con sus propios procedimientos y pretenda
reducirla hasta empatarla cuando menos con lo que cueste la reposicin lo cual es
a todas luces violatorio del principio de proporcionalidad tributaria al no atender a
la realidad econmica del sujeto lo que origina.
Cabe recordar que la base gravable, si bien es un concepto esttico en su
conceptualizacin, es total y absolutamente dinmico en su operacin en la
realidad, ya que las empresas se encuentran todo el tiempo en posibilidad real de
obtener ingresos y de hacer el pago de las deducciones, de ah incluso, la
necesidad de que impuestos como el de la renta o el Impuesto al Valor agregado
que graban una actividad econmica y no un acto individual, deban ser calculados
cada cierto tiempo como son los pagos provisionales mensuales o del ejercicio, y
de ah entonces que la ley del impuesto sobre la renta deba reconocer esta
dinmica para poder darle proporcionalidad a la contribucin; lo cual no sucede
cuando el legislador pretende conceptualizar de una manera distinta a la realidad,
la dinmica en que se genera la vida econmica de una actividad empresarial; por
lo tanto pretender que los costos deben ser cubiertos de manera distinta a la
determinada por los propios procedimientos de la ley por el solo hecho de que
estos sean mayores en un momento dado a los precios de mercado, es totalmente
inconstitucional en la medida que no respeta la capacidad contributiva de los
individuos,
genera
bases
gravables
mayores
fuerza
de
disminuir
arbitrariamente y desapegado a la ley, las deducciones posibles.

Es irrebatible que mientras el contribuyente no pueda tomar en cuenta la totalidad
del costo de su operacin, para definir una base sobre la cual considerar la
contribucin, esta no es real ni justa y por consecuencia contraria el principio de
proporcionalidad definido ampliamente por este mximo tribunal en reiteradas
ocasiones, lo cual lleva en consecuencia a volver inconstitucional el costo de lo
vendido cuando esta deduccin la pretende someter el legislador a un
56
procedimiento alterno y distinto a la realidad que tiene como fin reducir el costo a
deducir.
Por lo antes expuesto, y toda vez que el artculo 45-H adicionado la ley del
Impuesto Sobre La Renta por el DECRETO por el que se reforman, adicionan,
derogan y establecen diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la
Renta y de la Ley del Impuesto al Activo y establece los Subsidios para el Empleo
y para la Nivelacin del Ingreso, publicado en el Diario Oficial de la Federacin, el
primero de diciembre de 2004 es violatorio del principio de proporcionalidad
tributaria, y del principio de legalidad, que tutelan las garantas individuales
consagradas en el 31 fraccin IV constitucional, solicito a esta honorable autoridad
juzgadora, se me otorgue el amparo y proteccin de la justicia federal en contra de
esta norma impugnada,
A fin de evitar ser repetitivo y de aprovechar los sealamientos antes vertidos,
solicito tenga a bien tomar en cuenta para la resolucin de este agravio, las tesis,
jurisprudenciales plasmadas en los conceptos de violacin que anteceden cuando
se refieran a la proporcionalidad y legalidad como garantas tuteladas por la
constitucin.
DECIMO.
impuesto sobre la renta con el artculo con el artculo tercero
de las
disposiciones transitorias de la ley del Impuesto Sobre La Renta MUY

ESPECIALMENTE en cuanto a los apartados referidos, al costo de lo vendido
identificados o incluidos en las fracciones IV, V, VI, VII IX XI de las
disposiciones transitorias de la ley del Impuesto Sobre La Renta
especficamente en tanto que son normas que pretenden ajustar en el tiempo
la aplicacin de las disposiciones contenidas en el DECRETO por el que se
reforman, adicionan, derogan y establecen diversas disposiciones de la Ley
del Impuesto sobre la Renta y de la Ley del Impuesto al Activo y establece
los Subsidios para el Empleo y para la Nivelacin del Ingreso, publicado en
el Diario Oficial de la Federacin, el primero de diciembre de 2004, con
relacin a la ley del impuesto sobre la renta vigente en todas sus partes
hasta el 31 de diciembre de 2004.
En efecto, cada una de las disposiciones mencionadas en este apartado tiene
como finalidad regular la transicin entre el estatus quo legal derivado de la
57
propia ley del impuesto sobre la renta, a la cual modifican, reforman o se
adicionan, y su cambio con el decreto mencionado; sin embargo, en tanto que las
normas sustantivas han sido tildadas de inconstitucionales solicito que estas sigan
el mismo camino en cuanto que su existencia y definicin derivan y dependen de
las primeras, en base al principio de que lo accesorio sigue la suerte de lo
principal, y por lo tanto si se declara inconstitucional la forma de determinar los
inventarios, y la norma que regulan las enajenaciones a plazos, es necesario que
se declare la inconstitucionalidad de las normas que pretenden regir sus
consecuencias transitorias o temporales.
No obstante lo anterior he de indicar que la fraccin IV del tercero transitorio a que

me he referido, la tildo de inconstitucional en atencin a que vulnera el principio de
proporcionalidad al pretender que cuando los contribuyentes no optemos por
acumular los inventarios debamos considerar que lo primero que se enajena es lo
primero que se haba adquirido, con anterioridad al primero de enero del 2005,
hasta agotar sus existencias a esa fecha
La anterior disposicin crea una ficcin legal que pretende distorsionar la realidad
a tal grado de no ser la realidad la que define la ley sino ser la ley la que define o
establece como es la realidad.
Lo anterior deriva de la norma que pas a reproducir:
Los contribuyentes para determinar el costo de lo vendido no podrn deducir
las existencias en inventarios que tengan al 31 de diciembre de 2004. No
obstante lo anterior, los contribuyentes podrn optar por acumular los
inventarios a que se refiere esta fraccin, conforme a lo establecido en la
siguiente fraccin, en cuyo caso podrn deducir el costo de lo vendido
conforme enajenen las mercancas. Cuando los contribuyentes no opten por
acumular los inventarios considerarn que lo primero que se enajena es lo
primero que se haba adquirido con anterioridad al 1 de enero de 2005 hasta
agotar sus existencias a esa fecha. (El subrayado es mo)
Esta disposicin en su primera parte impide deducir las existencias en inventarios

que se tengan hasta el 31 de diciembre.
Sin embargo, pretende generar una ficcin al establecer que si no opto por
deducirlos conforme al sistema que detalla ms adelante, me encuentro obligado a
consideras que lo primero que se enajena es lo primero que haba adquirido, y as
hasta que se agoten las existencias anteriores al 1 de enero del 2005.
Lo anterior, originara que no me encuentre en posibilidad de deducir ningn
monto del costo, de las mercancas hasta en tanto no me termine las que pudieran
58
existir en el inventario, lo cual generara una base gravable inmensa y que me
repercutira en el pago de un impuesto sobre la renta maysculo.
En consecuencia, cuando la fraccin referida Establece una limitante bajo la
premisa de Cuando los contribuyentes no opten por acumular los inventarios
considerarn que lo primero que se enajena es lo primero que se haba adquirido
con anterioridad al 1 de enero de 2005 hasta agotar sus existencias a esa fecha;
que suspende la posibilidad de deducir los costos reales y erogados, hasta en
tanto no se TERMINEN LOS INVENTARIOS EXISTENTES AL 1 DE ENERO DEL
2005, Condicionando en consecuencia la posibilidad de deducir los costos de las
mercancas y sus gastos, hasta el momento en que se TERMINEN esas mismas
mercancas; e impidiendo deducir las que van siendo recientemente adquiridas, en
el momento en que son adquiridas; genera una base gravable ficticia o irreal sobre
la cual la autoridad pretende cobrarme el Impuesto Sobre la Renta, volvindola
contraria al principio de proporcionalidad que requiere el 31 fraccin IV y por lo
tanto inconstitucional ya que al limitar la posibilidad de deducir los gastos y costos
hasta que no se terminen las anteriores, obliga a cubrir el impuesto en funcin de
una capacidad econmica irreal.
porque al condicionar la procedencia de la deduccin del costo de las mercancas,
se provoca que mientras estas situaciones no se presenten el contribuyente no
pueda deducir el costo de las nuevas mercancas en el ejercicio en que las
enajena y acumula los ingresos respectivos, ocasionndose que cubra el impuesto
sobre una base gravable que no refleja el incremento real en su haber patrimonial,
atribuyndosele as una capacidad contributiva distinta de la que realmente tiene
ya que no atiende a la capacidad contributiva real del sujeto pasivo del impuesto,
en tanto que no permite que la deduccin se haga en el momento en que se
realiza la erogacin para adquirir los bienes, que es cuando sufre una disminucin
el patrimonio, sino que la difiere hasta que se acaben los inventarios anteriores al
ao actual, lo que implica que el sujeto obligado se vea constreido a la
eventualidad de pagar un impuesto mayor al que le correspondera si se
reconociera la procedencia de la deduccin en el momento en que se cumplieran
los requisitos para ser considerada como estrictamente indispensable y no cuando
esta sea vendida. Lo anterior en virtud de que tratndose del impuesto sobre la
renta la capacidad contributiva est dada en funcin de los ingresos que los
sujetos pasivos perciben, as como por el reconocimiento legal de los gastos
necesarios en que stos tienen que incurrir para la generacin de los ingresos que
modifiquen el patrimonio, razn por la que el diferimiento de la deduccin de que
se trata, trae como consecuencia el que se obligue a pagar el impuesto sobre una
base gravable ms elevada, por no permitir tomar en consideracin la deduccin
correspondiente a las adquisiciones de materia prima o mercancas, circunstancia
que opera en detrimento del potencial econmico del contribuyente.
59
De todas las argumentaciones contenidas en este agravio, se desprende con toda

claridad la violacin de las garanta individual de proporcionalidad contenida
en el artculo 31 fraccin cuarta constitucional, por parte del artculo tercero de las
disposiciones transitorias de la ley del Impuesto Sobre La Renta especficamente
en cuanto a la fraccin tercera, contenido en el decreto por el que se reforman,
adicionan, derogan y establecen diversas disposiciones de la Ley del Impuesto
sobre la Renta y de la Ley del Impuesto al Activo y establece los Subsidios para el
Empleo y para la Nivelacin del Ingreso, publicado en el Diario Oficial de la
Federacin, el primero de diciembre de 2004; que adiciona la ley del impuesto
sobre la renta
De igual forma solicito se hagan extensivos los conceptos de violacin vertidos en
el octavo concepto de violacin de esta demanda; a las fracciones IV, V, VI, VII IX
XI del artculo tercero de las disposiciones transitorias de la ley del Impuesto
Sobre La Renta insertado en la misma de acuerdo al DECRETO por el que se
Oficial de la Federacin, el primero de diciembre de 2004; en tanto estas
fracciones se refieran a los inventarios y sus mtodos de valuacin. Ya que
adolecen del mismo vicio de inconstitucionalidad.
CONCEPTOS DE VIOLACION
Por lo tanto, reclamo la violacin de los artculos, 14, 16, y 31

fraccin IV Constitucionales, pues las diversas disposiciones invocadas en el
Decreto rompen el principio de proporcionalidad, equidad y legalidad, as como el
de seguridad jurdica ya que no slo son fijadas en contra de los principios
constitucionales
sino
adems
contra
las
capacidad
contributiva
de
mi
representada, estableciendo ficciones distintas a mi realidad econmica en una

clara violacin a la necesaria proporcionalidad que se exige para las leyes
tributarias que definen los elementos esenciales de los tributos,
INCIDENTE DE SUSPENSION
Con fundamento en el artculo 124, en relacin con el 130 de

la Ley de Amparo, solicito la suspensin provisional y en su oportunidad la
definitiva de la ejecucin de los actos reclamados, en forma especial para que se
evite la inconstitucional aplicacin de las normas tachadas de inconstitucionales
60
en tanto esa potestad, resuelve sobre la validez de los argumentos vertidos a las
violaciones hechas valer, la solicitud procede al satisfacer los requisitos legales y
naturales perra ello, como lo son:
1.
Que se solicita.
2.
Que los actos reclamados son ciertos en cuanto existe el DECRETO por el
que se reforman, adicionan, derogan y establecen diversas disposiciones de la

Ley del Impuesto sobre la Renta y de la Ley del Impuesto al Activo y establece los
Oficial de la Federacin, el primero de diciembre de 2004,as como la ley que
reforma adiciona y deroga, a saber la ley del Impuesto Sobre La Renta
3.
Que no se afecta el inters social ni el orden pblico. En tanto que la no
aplicabilidad del decreto en este momento, no acarrea de acuerdo a como se

encuentra presentado, menoscabo econmico de la hacienda pblica, ya que los
pagos provisionales del impuesto han de determinarse en base a mi ltimo
coeficiente de utilidades declarado.
4.
Que de no concederse la suspensin se causarn perjuicios de difcil y
hasta de imposible reparacin, tendra que hacer una inversin en mis sistemas
contables y en la capacitacin del personal administrativo que auxilia a mi
representada en el control administrativo de la empresa, costo que pudiera
evitarse en tanto no se resuelva el presente juicio de garantas
5.
Que los actos son suspendibles; y
6.
Que son inminentes, en cuanto que la ley pretende que se realicen diversos
procedimientos, tendientes a empezar a aplicar el sistema de costo de lo vendido,

principalmente en relacin a la valuacin de inventarios en los cuales no se da
base legal para definir como deben aplicarse estos.
Por lo expuesto, a Usted C. Juez, atentamente se le solicita:

PRIMERO.- Tener por presentada en tiempo, a la empresa
quejosa solicitando el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal contra el
DECRETO por el que se reforman, adicionan, derogan y establecen diversas
disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta y de la Ley del Impuesto al
Activo y establece los Subsidios para el Empleo y para la Nivelacin del Ingreso,
publicado en el Diario Oficial de la Federacin, el primero de diciembre de
2004,as como contra la ley del Impuesto Sobre La Renta en cuanto que dicho
decreto modifica a esta.
61
SEGUNDO.- Dar entrada a la demanda de amparo y conceder
a la parte quejosa la suspensin provisional y en su oportunidad la suspensin
definitiva, en los trminos solicitados en el captulo final del presente escrito.
TERCERO.- Solicitar a las Autoridades responsables los
informes de ley.
CUARTO.- Dar al Ministerio Pblico la intervencin que en
derecho le corresponda.
QUINTO.- Otorgar a la quejosa la suspensin provisional y
definitiva que solicita.
SEXTO.- En su oportunidad resolver que la Justicia de la
Unin ampara y protege a la empresa que represento de los actos reclamados en
sta Demanda de Amparo.
PROTESTO LO NECESARIO
SALTILLO, COAHUILA, A 9 DE febrero DE 2005
___________________________________________________

Machote Del Amparo Contra Leyes

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Machote Del Amparo Contra Leyes

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

1

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO

Representante de la Empresa denominada ____________________________,

autorizando para orlas al Abogado ______________, con cedula Profesional

____________________________, la cual acredito con la copia certificada de la

promoviendo en su nombre el suscrito _________________________, en su

CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS: quien

IV.- LEY Y ACTOS RECLAMADOS:

b).- Al C. PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS

c).- Al C. SECRETARIO DE GOBERNACION le reclamo el

y tiene como finalidad u objeto entre otros,

______________________realizando actividades comerciales y de otra ndole. Su

___________________, para cuyo cargo fue designado el que suscribe y

Como podemos observar en el presente caso, la propia constitucin exige que en

La trascripcin anterior confirma suficientemente que el comienzo del proceso

Ahora bien, considerando sin conceder que mi anterior concepto de violacin no

De aqu se deriva como lgica y jurdica consecuencia la necesidad de que las

Independientemente de la primer parte del primer prrafo del artculo trascrito;

Amparo en revisin 970/99. Othn Ruiz Montemayor. 27 de abril de 2001.

Sin embargo, y pese a la importancia de respetar este principo de legalidad

Lo cual me causa un total y absoluto perjuicio, ya que me impide conocer los

De igual forma se solicita se tome en cuenta las siguientes tesis jurisprudenciales:

RENTA. EL ARTCULO 132 DE LA LEY RELATIVA, AL NO PRECISAR

45-B, con el cual se

pretenden limitar los conceptos deducibles considerados dentro del procedimiento

El primero.- introduciendo en la redaccin del artculo la palabra nicamente a la

De lo trascrito nos podemos percatar claramente de diversas circunstancias:

Si damos un seguimiento puntual a la reforma, primero se establece una

embargo, aunado a la violacin de la proporcionalidad, la autoridad me causa una

Y por otra parte el 45-C indica considera los siguientes:

De esta comparacin podemos tener la certeza que mientras a los contribuyentes

A riesgo de parecer reiterativo procedo a compararlas una frente a otras:

De lo antes dicho y trascrito, se puede establecer que las seis actividades

La vulneracin a la proporcionalidad y equidad por parte de esta disposicin se da

SEGUNDO MOMENTO.-este se da, cuando la autoridad pretende establecer, en

Conceptos que no incluye el 45-C

servicio no ha sido pagado lo cual

De la confrontacin a en las columnas anteriores nos podemos percatar que el

En el presente caso, si recibo ingresos en el ejercicio por la enajenacin de una

Sin embargo, si los ingresos son obtenidos en un ejercicio distinto de la materia

TERCER MOMENTO.-Mencin especial requieren las fracciones II III y IV, del

Conceptos considerados por el 45-C

Conceptos que no incluye el 45-C

En el presente caso la disposicin de

incluso no influyen en la produccin

APO RTAC IONES

Como podemos apreciar, los conceptos referidos al costo de lo vendido no son en

independientemente de este primer elemento que origina una violacin a la

indispensables para el desarrollo de la empresa, sin embargo, la regulacin y

De aqu se desprenden don consideraciones que solicito se tomen en cuenta,

inconstitucionalidad del artculo 45-C del decreto impugnado y que ha sido

representada deduzca las el costo de lo vendido en proporcin con los ingresos

En efecto, el principio de legalidad, que se encuentra contenido el artculo 31,

Sin embargo, y pese a la importancia de respetar este principo de legalidad

IMPUESTOS, ELEMENTOS ESENCIALES DE LOS. DEBEN ESTAR

Por lo antes expuesto solicito se declare la inconstitucionalidad del artculo 45- G

La primera premisa del artculo nos remite a la realidad:

al cual le resto mis gastos directos de enajenacin

que hacienden a 1 peso, lo que me dejara un monto de 9 pesos como costo de

Ahora bien, en el caso del valor neto de realizacin

al cual le resto mis gastos

directos de enajenacin que hacienden a 1 peso y al cual resto mi utilidad habitual,

Ahora bien, en el caso del valor neto de realizacin