Irnrn anuel Kant

Valeriana Bozal

Las reflexiones kantianas ocupan un lugar cent ral en la teora esttica del
siglo XVIII y. en general. en la esttica de la Modern idad, a la qu e dan pleno
sentido. Al igual qu e en el cesto de su filosofa, tambin aqu se puede hab lar
de un periodo precrftico, al que pertenece una obra muy prxima a los postulado s del pensamiento anglosajn: Lo bello y lo sublime (1764 )1. Pero es
la tercera de sus crticas. Critica del Juicio (1790)\ la ob ra que articula de
manera definitiva sus concepciones. Rigurosament e conectados, en esta
o bra cabe distingu ir dos grandes mbitos de problemas : el esclarecimiento
de los juicios de su gusto, de su condicin y requisitos, y el anlisis de la
belleza - y, consecuentem ent e, de los objetos calificados de bellos-, nica
categora esttica que el filsofo reconoce, aunque su concepcin de lo sublime -que no es, propiamente hablando, una categora esttica- tend r una
con siderable influencia en el desarrollo del pensamie nto inmediatamente
posterior, influencia que todav a no se ha perdido.
El inters plant eado por los prob lemas del juicio de gUSto es ant erior, en
torn o a 1789 redact la qu e se conoce como Primera introduccin a la
Crtica del j uicio, mucho tiempo desconocida, publicada por E. Cassirer
en su edicin de las obras completas del fi lsofo (I9 14) ~. En esta Pri man
introduccin se adelantan, a veces de m odo muy preciso y claro, algunas de
las ideas fundam entales de la Critica delj uicio. Esta no es, habland o en sentido estricto. una obra de esttica o. mejor. slo de esttica, supone un cierre de su pensamiento filosfico general que desbo rda los lm ites de la disciplina esttica. Sin embargo, aqu me limitar a aquellos aspectos que con
mayor claridad han afectado al desarrollo de esta disciplina y de la reora del
arte, sin adentrarme. salvo cuando sea estrictam ente necesario, en la segunda parte, la dedicada a la teleologa.
E. Kam , Lo btlioy J fuhlim-t. La paz pt rprlud, M J.d rid . f..<pJ.5J. Calpe , 1946; trad. de A. Sanchea
Rivno y F. Rivera Pastor.
, M. Kant, Cririca Jd Juicio. Madrid. Csp:=. Calpe, 1977, 1984 : rrad. de M. Gu ro. M orenr e. En
lo sucesivo se cita si~mp re por esta rraducci n en su edici n de 19M. entre par ntesis Se in d iCl n el epgra fe y el n mero de pgina.
' 1. Kanr, Prim-t"I'a intrad""in 11 la CritUa tbljuicio, Madrid, Visor. 198 7; rrad. de }. 1. Zalab:udo .

186

Elju icio de gusto

En la Crtica delju icio se pregunta Kant po r el tema central de la est nca di eciochesca: cul es la naturaleza de y cmo es posible el juicio de gusto , e! juicio esttico ? Este no es, como el lecto r sabe bien , un asunto nuevo.
La naturaleza del juicio d e gus to ha preocupado a los au to res de! Siglo de las
Luces y es un a de las cuestio nes qu e con mayor determinacin ma rca la diferencia del siglo XVIII respecto d e los anteriores. Las soluciones dadas por los
auto res ligados al em pirismo ingls, los que ms activamente se han preocupado por esta cuestin, no son satisfacto rias para Kant en tanto q ue no propo rcionan cumplida respu esta d e los req uisitos que e! juicio de gusto d ebe
,/17 cumplir: es d esinteresado, no proporcion a conocimiento y es universal.-:c,- - _
Ames d e in iciar la exposicin d e estas cuestiones co nv iene analizar, aun q ue sea b revemente y a modo de int roduccin - tal como en la misma
Crtica del Juicio se hace-, la condicin del juicio de gusw y su d iferencia
respecto de orros posibles tipos d e ju icio. Adems, ello viene exigido tambin po r uno de los requisitos mencionados, el q ue se refiere al conocimiento: lo prop io d e un juicio es que aporta conocimien to y slo en el
m bito del co noc imiento tiene el ju icio pleno sentid o: c mo puede hablarse de u n juicio est tico!
Podra argumentarse q ue la estim acin ese obj eto es bello im plica
algn tip o de conocimiento del o bjeto y qu e, en cua nto tal, al efectuarla nos
limitamos a poner u n singular - el ob jeto- bajo un a consideracin general
- la belleza qu e d e l se pred ica- , d eterminndolo (como bello) mediante esa
cualid ad. Sin em bargo, como espero mostra r en el curso de este texto, Kant
niega que la belleza sea una cualidad de los objetos en el mismo sentido en
que, por ejem plo, peso o med id a son cualid ades, y que la pred icacin de la
belleza se asemeje a la p redicacin d e cualesq uiera otra cualidad es.
Acostu m brados, como estamos, a pensar q ue las cualid ad es o son p rop iedades d e los ob jetos o proyecciones de los sujetos, puesto q ue la belleza no es
- para Kant p ropiedad del objeto, tendem os a considera rla proyeccin subjetiva. Sin embargo, ellccto r deber evitar esta sencilla inclinaci n tal co mo,
- p or las razo nes que se expo nd rn, se ver a co nti nuacin .
En la in troduccin a la Critica delJuicio d istin gue su autor do s clases d e
ju icios: d etermina ntes y reflcxionanres ( IV; 78-79 ). Juicio d ete rminant e es
l aque! en el cual lo part icular se subsume bajo 10gen eral; ste es el qu e entendemos como juicio, aqul en el q ue se basa el conoci miento. El juicio reflexionanre se configura de manera d iferente: no ponemos paniculares bajo lo
gene ral, bajo leyes, sino que lo panicular bu sca lo general. El juicio reflexionanre ~y el juicio d e gus to es reflexionan te- tiene la tarea d e ascender en--"
la naturaleza d e lo pa n icular a lo general y, po r tanto, d ebe darse un principio que no se p uede sacar d e la naturaleza, precisame nte po rque es co ndi- \
ci n de todos los juicios d ependi entes de la experiencia (juicios em pricos). '
187

Este es uno de los pu mos ms complejos del pensamiento kantiano,

pu es no s lo es clave para com prende r sus concepciones estticas, tambin
el co nj unto de su filosofa. Ellecror puede sentirse desalentado po r lo abstracto de la exposicin, por ello debe mos detenernos , aunque sea breve[mcorc, en esta cuesti n: cul es ese pri ncipio que debe darse el jui cio rctle\ xionanre y qu e slo l puede darse?
Ese principio es la finalidad de la naturaleza, y es un principio transcendental. Transcendent al porque no procede de la experiencia, sino que es
condicin de toda experiencia posible (lo qu e lleva aparejado su carcte r
universal).
En la naturaleza existen [as q ue podemos llam ar leyes panicul ares o no rmas, reglas qu e determinan los objetos del conocimiento em prico. los cuales pueden ser causas de maneras (infinitam ente) diversas. Todas estas co ntin genci as, todos los fenmenos, pod ram os decir, poseen pues unas reglas
pero exigen ta m bin una relacin o enl ace entre rodas ellas, enlace de su
diversidad para co nfigurarse como naturaleza de una expe rienc ia. Una ley
genera l, principio , superior a las no rmas part iculares. regula esa relac in,
pero talle y no es aportada por la expe riencia de la naturaleza: es cond icin
para que pod am os rene r ral experiencia de la naturaleza, pues de lo co nt rario s lo rendrlamos experiencia s de paniculares diversos e inco nexos, no de
la naturaleza co mo un to do ordenado. Tal ley, y esre es rasgo fundam ental
para co m pre nder su carcte r transcendental, no esc dada a la manera en
q ue lo est un objeto o en que lo est un a ley o no rm a panicu lar, tal finalida d es un presupuesm necesario para todas las no rmas, un a priori. Kant lo
explica de la siguiente manera en el epgrafe V de la introd ucci n:
El entend imiento posee cicrramenr e, a priori, leyes generales de la
naturaleza, sin las cu ales sta no podra absolutamente ser obj ero de
una experiencia; pero necesita an, sin embargo, tam bin ad em s un
cien o orden en la naturaleza. en las reglas panicu lares de la misma,
que pueden slo emprica mente serie co noci das, y q ue, co n rdac.@_ll a
l, son contingentes . Esas reglas, sin las cuales no te nd ra lugar pa so
alguno de la anal oga universal de una experiencia pos ible, en general,
a la partic ula r, tien e l [el entendimiento] qu e figu rrselas como leyes
(es decir, como necesarias), pues de otro modo no constituiran orden
alguno de la naturaleza, aun que l no conozca su necesidad o no pueda jams penetrarla. As, pues, aunq ue en relacin con los mismos (los
objetos) na da pu ede l determinar a priori, sin embargo, para busca r
esas llamadas leyes em pricas, tien e q ue poner a la base de la reflexin
sobre las mismas un princip io a priori, a saber: q ue una ordenaci n
cognoscible de la na turaleza es posible seg n ellas, y ese princ ipio lo
expresan las siguientes proposici o nes: q ue en ella hay una subordi naci n de especies y gneros co m prehe ns ible pa ra nosotros; que estos se
188

acercan a su vez unos a orros segn un principio com n, para hacer

posible un trnsito de uno a Otro, y as, a una especie ms elevada; que
ya que parece al princip io inevitable para nuestro entendim iento el
tener que admitir, para la diferencia especfica de los efectos naturales,
otros tantos diferent es modos de la causalidad, puedan ellos, sin
embargo, entrar bajo un escaso nmero de principios, en cuya investigacin tenemos que ocuparnos, y ase sucesivamente. Esa concordancia de la naturaleza con nuestra facultad de conocimiento es propuesta a priori por el Juicio para su reflexin sobre aqulla segn sus leyes
empricas, reconocindola el entendimiento como objetiva y cont ingente a un mismo tiempo y atribuyndola slo el Juicio a la natu raleza como finalidad transcendental con relacin a la facultad de conocer
en el sujeto), porque nosotros, sin presuponerla, no obtendramos
ordenacin alguna de la natu raleza segn leyes emp ricas, y, por tanto,
hilo alguno conductor para organizar con l, en toda su diversidad.
una experiencia y una investigacin de la misma.. ( V, 83-84).
Kant ha invertido los trminos segn los cuales suelen abordarse estos
problem as' y lo ha hecho porque su reflexin implica siempre la relacin a
un sujeto y se produce en el marco de tal relacin . No hay un objeto exterior dado que el sujeto pueda conocer empricamente como lo que es, sino
que todo conocimiento lo es desde el sujeto y en relacin a l. No hay una
naturaleza exterior dada, pero s fenmenos singulares que se comportan de
acuerdo a normas, y slo si tales normas se articulan mediante un principio
general es posible hablar de naturaleza - u n todo ord enado- y de su expeciencia. Ahora bien, la ley general no est dada, es un presupuesto, ni la ha
A lo largo dd ,iglo XVIII, s i~ukodo un a ua dici n ecendida en el p>:osamie oto fdo:if1co , .oc concibe la natu raleza CUm" uo con jun te ordenado segn un p royecto o fio;Jid.:ld. Este o rden permite bablar
de la armon a dd m undo y conC\;b ,.l a belleza cumu reflejo de laI armuo a. En principie no parece haber
dificulrad algu na p:u::l expl iU-f CM' orden a pardr de una concepcin mccanicista de la naturaleza. si bien
la crttica de la noc i,n de C:lw;;J idad qu e el em pirismo llevaa cabo pone en cuesnn es; explicacin .
Fl pensamiento d e H ume es fundamcmal a este re.pcctu y en la cuestin 'fu e no~ ocupa. Por u na
parte, oiliGl la idea t rad icional de caus.tlidad, co n lo qu e pone en d ud a el ord eo de la l:l.turale.a; por
orr aj establ ece que la cooexi n ent re la, ideas se prud.uu eo atencin a la con rigOidad y la <crnejanza.: en
rer&r lugar . afirma que el cu rw de la naturaleza es p:tr.llelo al proceso de a.l ideas - Pcrv - N y es paralclu o es paralelo porque asi nos 1" indic a el proceso conecti vo dc las idC:ls?- . llegando a afir m ar la ca isreocia de una armona preestable cidas entre amhm (/n~tigllei" iObr"Cel crmorim;nifo human". Mad rid ,
Aluma. 1980, V , 2, 78).
K:a ol aborda el problem a al que la . armon a prccs cabkcidao de Hume pRotcode dar soluci n . per o
:0 hace en uo marco difcrcnre: no hay arm on a prcesrablcci<k entre el proce<ode las ial'" y el or den dd
m undo . ino que la conexio de lo> feomenos coofi ngeo r,""y de la. !<oyc" que los determina n pres uponen un principio de car ct er general p~ ra toda experiencia posible. t\ diferencia de 1" que sucede en
Hume, no hay dos m ovimic'mus para lelos sino la relacin de la oarur:aIC7.:l a un m jero -a 10Jo sujeto
poeible-. q ue s<" com:fCra en la experi encia. Pero el principie que regula el ordc n a<; la llatur akl.J no es
princi pio aporrado por la expcril"Tlcia - ni proyccradc por ella- , sioo presupucso o co ndici n de tal expe _

riencia.

189

~ado . nadie: es un presupuesto para q ue la na tu raleza sea tal en una ~xpe

nencra.
Tal principio tr anscendental, la finalidad de la naturaleza, su ley, es el
objeto del juicio reflexionanre, un juicio q ue nada aporta al co noci miento de la nat uraleza de los o bjetos, pero qu e proclama el orden de la na turaleza co mo presup uestO transce ndental para que cualquier co noc imiento sea
posible. Es un juicio placentero, suscita placer; afirma Kant: da posibilidad
descubiert a de unir dos o ms leyes empricas y heterogneas de la naturalcza bajo un principio que las comprende a am bas es el fund amento de un
pla cer muy not able" ( \11, 87)-,E I placer del juicio esttico no est, pu es,
suscitado po r cualidad alguna de los o bjetos o de los fenmen os, es un placer desinteresa~~J

El desinters del j uicio de gusto

El juicio de gusto es desinteresado , es decir, no satisface inters alguno
que perm ita ha blar de eventual utilidad . Este es un rasgo fundamental del
juicio de gusto, es base de su autonoma e imp ide la confusi n: un juicio
q ue, po r ejemplo, alabase una pintura religiosa en atenci n a los efectos piado sos producidos en el espectador, no sera un juicio de gusto, aunque se
ejerciese sobre una obra de arte. Al igual q ue suced e con muchos otros de
los concepto s qu e Kant anal iza. ste era habitual en el pensamiento esttico
del Siglo de las Luces. Addison, por ejem plo, haba hablado de los placeres
de la imaginacin y de esta manera haba elud ido los q ue eran valores habi tuales de lo art stico y lo potico: valores morales o metafsicos, atenci n a
la Idea, eliminaci n de lo te m po ral, etc. A lo largo del siglo, la nocin de un
placer esttico valioso en si mismo, que no necesitaba ninguna clase de justificacion es extern as, no slo se haba abiert o paso, se haba hecho habitual.
El agrado producido, 10 5 placeres suscitados, parecan respo nd er adecuadamente a las exigencias de ese valor estti co, pero Kant se encam ina por otros
derroteros.
Los dos eventuales tipos de placer desinteresado a los qu e se enfrenta el
filsofo, mostr ando precisamente qu e so n ajenos al desint ers, son el de lo
agradable y el de lo buen o. La Critica del Juicio co mie nza d istinguiendo
entre lo agradable, lo bueno y lo bello, y lo hace en atencin al desi nte rs de
esre ltimo y al inter s de los dos primeros.
El objeto agradable (natural o artificial} susciraba un placer inmediato.
previo a su posible utilidad (en el caso de q ue tuviese algu na ), se ofreca a
los sentidos y la im aginaci n y susciraba agrad o ames de cualqu ier intervenci n intelectual. Su placer pa reca el ms ad ecuado para satisfacer las exigenc ias del dominio de lo csrrico : era inmed iato y no aporraba conocim iento algu no del o bjeto.
190

Kant plant ea la cuestin en trm inos crticos cuando define el inters

como ...la satisfaccin q ue un imos co n la repr esentaci n de la existencia de
un o bjeto ( 2, 102), inters q ue se relacio na por tanto co n la facultad de
desear y qu e se cumple co n la satisfaccin del deseo. Cuando afirmo que
un objeto es agrad able, por ejemplo el verde de los prados, cabe distingui r
ent re la sensacin o bjetiva, como percepci n de un objeto de sentido - la
sensaci n del verde y su distincin de otros colo res de la gama crom tica- ,
y el carct er agradable de la misma, sensaci n subjet iva - me agrada el verde de los campos- oTal es la dist incin que suele hacer la esttica de corte
empirista, pero el juicio sobre el objeto - juicio en el q ue ste es agrad ableexpresa u n int ers y excita el deseo hacia ese u Otro objeto sem ejant e. N o
es un mero aplauso lo q ue le dedico -escribe Kant-, sino qu e po r l se
desp ierta una in clinacin , y as la satisfaccin en lo agrad able es interesad, ( 3. 105).
Interesada dice aq u lo sigu iente : su relacin sensible con el objeto est
mediada por la existencia actual O posible de tal ob jero (y de los que so n
co mo l, semejantes), y es esa med iacin la qu e introduce, frente a los t picos al uso, el in ter s. Podra hablarse a este respecto de dos tipos de deseo:
uno inmediato , instintivo, q ue es pr op io de lo agradable sensitivo, ot ro
med iato , prop io de la voluntad. El primero, o bien se pon e al margen del
juicio -en cuyo caso nada tiene q ue ver con el juicio de gusto (aunq ue s,
pienso, con el defendido como arbitrario me gusta esro-j- , o est mediado
po r la representacin de la existencia de obj etos agrad ables, int roduce la
com paracin y se decide por unos u otros -en cuyo caso es interesado-. El
segundo, med iado por la referencia racional a fines, es efectivament e juicio,
pero sometido al ms alto inters: el bien moral.
El juicio de gusro exige inmediatez en am bos aspectos, pero ante todo
debe ser juicio - ni pura entre ga, ni apreciacin caprichosa y estri ctam ente
person al, instintiva- y juicio desinteresado de la event ual existencia del
objeto que suscita agrado o, mucho ms, de los valores morales que puede
satisfacer o a los que puede cond ucir. El sujeto del juicio de gUStO mantiene
una actitud contemplativa. ms all de lo purame nte instintivo, pues es juicio, man ifestaci n de suprem a libertad ( 5), pero, tam bi n, indiferent e en
lo qu e toca a la existencia de un ob jeto ( 5, 108) o a los valo res morales a
los que, en cuanto ral, se refiere, cuya atencin excluiran cualq uier actitud
contem plativa, propiamente est tica, desint eresada.
Ahora bien , si no son ni el agrado ni la m oralidad las causas del plac;;
esttico, cul es su razn y funda mento? Para exp licar el placer esttico, un
placer desint eresado, Kant pone en juego la relaci n de dos facultad es que
intervienen en el proceso cognoscitivo: la imaginacin y el ent endimient o.
Recuerdese a este respecto que la imaginacin se ha ba co nvertido desde co mienzos del siglo en una facultad fundamental para cualq uier reflexin
est tica. Kant la considera tambin en esre sentido, pero co n una perspecti 91

va diferente. :En el pro ceso de co nocimiento int ervien en la intuicin sensible, la im aginaci n y el entend imient o. de tal manera que las tres facultades
deben relacionarse y articularse para que el co noc imient o se produzca. Son
necesarios los datos que nos pro porciona la intuicin sensible, tambin la
ordenacin que la representacin de las intuicio nes introduce, ta rea encomend ada a la imaginacin, y la determinacin de los singulares sobre la base
de las categoras, que es tarea del entendimienr q. ,
Sin alguno de estos tres momentos, el conocimiento es impos ible, pero
el placer esttico no surge del comen ido - egradable, moralme nte valioso o
conceptualmente relevan te- del co noc imiento, el placer estti co es desinteresado , carece de conteni do alguno: surge en el libre juego de imaginacin
y ente ndimiento en cuan ro que so n las facultades de representar. No en la
repr esentacin del ob jeto , sino en el libre juego de las facultades de representar - Irnaginacin y en rendimienro- en cuant o que refieren una rep resent aci n dada al co nocim ient o en general ( 9). Se trata de una rep resentacin placentera, sin conten ido o bjetivo, que pone a esas facultades en la
disposici n pro porcionada que exigimos pa ra todo conocim ient o ( 9,
118-119 ).

Universalidad de losj uicios de gusto

Para que un juicio de gUSto pueda ser considerado juicio debe cumplir
el requisito de la universalidad , slo as escapar a la co ndicin de opin in
personal, o subjetiva. Que sea un iversal no quiere decir que tod os han de
estar de acuerdo con su contenido, q ue todos deban asentir a lo que el juicio manifiesta, sino que lo afirmado se propone universalmente, aunque
q uepa el disenti miento. Mucha s veces digo que algo me parece bello, en
ocasiones slo pretendo manifestar una opinin personal, pero no es raro
que, por debajo de ese carcter op inable, pretenda afirma r que ese algo es
bello. Aunque mi juicio no se configure inicialmente como un juicio universal, ni se formule como tal, tiene pretens in de uni versalidad, no acep ta
present arse como un simple pa recer.
Ahora bien, cmo podemos postu lar la un iversalidad de un juicio
desinteresado q ue no ofrece con ocimi ento o bjetivo alguno? Tenem os la sensacin de enco m rarn os en un callej n sin salida, pues son la co munidad de
intereses o la naturaleza de la verdad apo rtada por el conocim iento los factores q ue legitiman la universalidad. El desinters y la falta de verdad con d ucen directame nte al marco de la subjetividad, pero los ju icios de guSto
-frenre a lo qu e proclama el co nocido dicho sobre gustos no hay nada escrito- reclaman validez y por ranto universalidad . Aquel q ue afirma qu e un
motivo es bello no tien e pretensiones desmedidas y su afirmaci n es aceptada con pretensi n de validez: cmo explicar q ue pu eda hacer esto?
192

Kant tiene la virtud de la radicalidad. Su Crtica, para responder a estas

cuestiones. desarticula los supuestos que. en su base misma. conducen a la
contradiccin. Bueno ser sealar desde ahora mismo que la reflex in kantiana no se atiene a los datos psicolgicos ni al mbito de los hechos. no se
limita a consrarar aquello que en el mundo de los hechos es perceptible. no
dice que es bello lo que todos consideran bello o que agrada lo que a
todos agrada. bases de una universalidad factual. Pues por mucho que lo
deseemos. ese todos. nunca responde a la totalidad a la que se refiere:
siempre pod remos encontrar a algu ien a quien no agrade o alguien al que
no le patezca bello; siempre ha podido haber colectivos. ya desaparecidos. a
los que no agrad o que no lo consideraron bello. a los que pueden haber
agradado Otras cosas, que pueden haber considerado bellas cosas muy d iferentes a las que nosotros estimamo s como tales. La pretensin de fundar la
universalidad del juicio de gusto sobre la constatacin de hechos conducira
a un peregrinar siempre insatisfactorio. nunca acabado... un peregrinar que
Kant no est dispuesto a emprender. que considera intil. La universalidad
de los juicios debe desprender se de su necesidad inrerna: no de los juicios
como hechos sino de la condicin de su posibilidad.
Para comprender la universalidad de los juicios de gusto es preciso volver sobre la razn del placer desinteresado que producen. Recordemos: no
por el contenido de la representacin o por los valores morales que pueda
inducir. tampoco por el agrado instint ivo que eventualmente suscite. sino
por el libre juego de imaginacin y entendimiento con ocasin de una repre'sentacin. Ahora bien, ese libre juego no es propio de un individuo u otro.
es condicin universal para el conocimiento en todos los individuos. Ese
libre juego pasa desapercibido en el proceso cognoscitivo, pues en l estamos
atentos al conten ido del conocimiento, al conocimiento del objeto que se
determina subsumindolo bajo leyes generales. pero pasa a primer plano
cuando prescindimos de tal conte nido y nos atenemos a la formalidad del
proceso -el libre juego de las facultades- o cuando la propia naturaleza del
objeto. su ausencia de conteni do cognoscible. nos remite a esa formalidad.
sobre la que riflexionamos estticamente. sobre la que nos detenemos y a la
que contemplamos estticamente. Semejante detenerse no es privativo de
algunos individuos, sino posible para todos y, por consiguiente. un iversal .

Belleza
Los juicios de gusto afirman, o niegan. la belleza de los objetos. no se
limitan a suscitar placer. Kant se enfrenta aqu a una cuestin de larga trad icin y, una vez ms. lo hace de manera radical. Habitualmente, se ha venido diciendo uc la belleza es una cualidad de los objecus. tu:rlida~
depende e factores iferentes. gunos auto-res se han inclinado por la
193

simetra y la proporcin, otros han optado por la unidad de lo diverso, no

son pocos los que han ~ mificado la belleza con la verdad o los que conciben la belleza en tam oq uc cxprcslOn de la @e=y, po r tamb , a parti r de la
, aeaIizacin de los objetos y del mundo' .
,Todas estas d ifere!!cias n.? ocultan un rasgo comn: la bellezaes una cualidad de los objetos y si la EredtcaJ1'!os de ellos es porque en ell~ la percibi ~
mos. Los f.lctores que la determinan pueden ser de Indole formal, moral o
ideaT,' pero en roda caso son notas prop ias del objeto. El sujeto, nosouos,
reconoce su presencia y la valora en lo que se merece asim iendo y proda
~mando su estima. Hasta cierto puma, cabra pensar que Kam no sesepara
n exceso de esta" concepcln, pucs los objctOS que pueden ser cahhcadose:te
6eIlOS son aquellos que exhiben su formalidad , su ~egularidad , proporcionalidad, e uilibrio, erc., es decir, los que cumplen leyes formales estrictas, sm
comenido g U fiO . El fil~ofo habla a este respeCtode la perfecta formalidad
de una flor o de una ornam entacin, formalidad que expresa con nitidez la
ley que cumple, a la que se atiene. Sin embargo, aunque p u~an encontrarse estrechos puntos de contactO con la idea convencional de belle7..3. ~ ~
con que refleXIO nemos sobre lo que se dije a propsito del placer suscitado
por el juicio de gusto y de su universalidad para darnos cuenta de que la fundamentacin kanti ana de la belleza es distinta. -----Me atrever a decir gue es dobl:, segn s; mire desde el juicio de gusto
o desde la natu raleza (aunque ambas miradas finalmente confluyan). Objeto
bello es aquel que obliga a refkxiofldr sobre el libre juego de las facultades
- y aq u reflexionar quiere decir contemplar, represenrar-. porque carece de 1
contenido cognoscible alguno. NO hay i-tada que conocer en e! objeto y por
eso nos impele a tal reflexin, propia del juicio reflexionan re: predicamos su
belleza al asentir, sin necesidad de formular verbalmente el juicio, en el placer que su percepcin nos suscita.
Pero tamb in podemos abordar la cuestin en la erspectiva de la
n~eza : el objeto formal-o la forma idad del o jeto natUra
ues una
llorpLede ser contemplada en su e eza orm , pero taIn in puede ser
egudiada cien rfficamen rej-. cumple en s la ley de la naturaleza, pues en
tanto que pura formalidad es estricto cumplimiento del prin cipio rranscendencal que es condicin de toda experiencia, y manifi esra ese cumplimiento. No ahora el cump limiento de una ley panicular -que implicara
algn conocimiento del objeto, por ejemp lo sob re la naturaleza del nrn ero de ptalos o de pistilos, sobre su pape! en la reproduccin de la flor,
etc.- , sino de aquella ley que carece de co ntenido alguno pero es condicin de todas las leyes: lo propio de tal ley es imponer su formalidad y no
otro es su con tenido.
P

, Un~ buena aproximacin a las diferentes concepciones de I~ belleza en W . T atark.icwicz, Historia

rk tes rkas. Ar~. b~tl=z. fomul. crrdtivida. mmrlif, nprrirociA mi /k a, Madrid, T ecnos, I')li7.

194

Se suscitan aqu muchos de los temas qu e de in mediato inte resarn a la

esttica. en especial a la esttica rom ntica, y. enrre todos. quisiera referirme
a uno qu e considero cent ral. Aunque la idea de Todo y Totalidad que desarrollarn los rom nticos no se ajusta a la concepcin kanti ana, es en la teora kantiana de la belleza do nde encu entra sus orgenes y ltimo fundamento. C uando un romntico nos dice que una pin tura o una poesa no se
limitan a representar un fragm ento - equel que concretam ente plasma n en
el lienzo o que describen en sus versos-e, sino que, en ral fragment o. puede
apreh enderse el Todo. y que esa Totalidad se expresa en la ley de la nat uraleza. el recuerdo de la con cepcin kan tiana se hace inevitable. Pero Kant no
ha dotado de contenido a semejante ley y. por tanto. a ese hipot tico todo.
pues su belleza es estrictamen te form al.

Sublime
Sublime no es en la Crtica delJuicio categora propiam ente esttica en
ranto que. al pon er en juego una idea de la razn. no satisface los requi sitos
de desinte rs y carencia de cono cimiento. Sin embargo. la concepcin kantiana de lo sublime ocupa un lugar cent ral en el desarro llo de la esttica de
las Luces y ejerce una notable influencia posterior, desde el Rom anticismo
hasta nuestro s das.
La concepcin kantia na de lo sublime es ms compleja que la form ulada por el pensamiento de corte emp irista, en especial por E. Burke, al que
alude directarnenre en la Critica, pero tiene en cuent a muchos de los elementos de lo qu e este pensamiento ha venido sirvindose. En parecido sentido , Kant habla de la absoluta disparidad entre algu nas magnitudes naturales y la capacidad de nue stros sent idos para poder aprehenderlas. Tambin
aqu la grandeza es facto r decisivo en la elaboracin del concepto, pcro , a
d iferencia del em pirismo, Kan t no se refiere slo ni estrictamente a los fenmenos naturales -aunque los tiene bien en cuent a, tal como pu ede apreciarsc en su explicacin de la tormenta como fenmeno sublime-, sino a la
posibilidad de establecer magn itudes infin itas, por defin icin ms all de la
capacidad de nu estra intuicin sensible, limitada. a lo finito. La distancia
ent re esas magn itud es y nue stra intuicin sensible no es solament e grande,
es absoluta, y nunca podra cubrirse.
Es importa nte tener en cuenta esta condicin: lo absoluto de la d istancia. Slo ella da cuenta, en los auto res empiristas como en Kant, de 10 sublime, qu e no se lim ita a mostra r apariencias, por grandes qu e stas sean. Que
la distancia sea absoluta no es una cualidad impuesta por el motivo grandio so - no hay motivos , po r grandiosos qu e sean, que puedan ser objetiva y
rnensu rablemenre absolutos, pues lo absoluto es, po r defin icin , lo que no
tiene med ida, lo incon mensurable-, es. como la misma formulacin lo indi195

ca, una cualidad" q ue surge en la relacin a un sujeto, solamente perceptible en esa relaci n y slo predicabl e en esa relaci n: lo sub lime de las cumbres alpinas no es cualidad de las cu mbres, sino de stas vistas por un sujeto , en relaci n al sujeto (individual o colectivo, factu al o virtu al) qu e las
contempla. Sujeto que . po r o tra parte, podra cont em plarlas de man era difcreme e ignorar tal sublimidad.
Kant sea la q ue existe una inadecuacin entre nu estra int uicin y los
objetos q ue llamamos sublimes. La magni tud de tales o bjetos supera la capacidad de nuestra int uicin de tal modo q ue esa inadecuacin produ ce en
nosotros un cieno terro r, una cierta angustia - ermino qu e Kant nunca
cmplca- , pues la inadecuaci n es de cal calibre que, verdaderamente, podramos ser aniquilados po r ese objeto. En este mom ent o podemos com parar la
posicin kantian a con la de Burkc, pues tam bin para ste lo subli me implica un primer instante de temo r radical. Sin embargo, la similitud term ina
aqu: el terror burkeano tien e la virt ud de agitar nuestras facultades espir iruales, sacarlas de la somno lencia en la que estn inmersas. y lo hace precisamente por que nos ha puesto en peligro. La inadecuaci n ent re la int uici n
y el objeto ta mbin es fue nre de peligro , pero ste no co nduce a la agitacin
de nuestras facultades, sino al auxilio inmediato de la razn, que nos -Pr'>
porciona la idea de subli me, con la cual podemos ..dominar.. al objeto".
La teora kantiana de lo sublime proclama el triunfo de la razn con
ma yor nfasis y rigor que ningu na otra co ncepcin. Con cierta exageracin
en el razonamiento - pero no en su aplicacin- , cabe decir q ue la razn, y
slo la razn, nos perm ite ..dominar.. al mundo, pues slo ella nos pro po rciona ideas que nos permiten comprenderlo. Es la razn la que acude en
ayuda de la intuicin y la imagina cin propo rcion ndole la idea de sublime.
Si de la naturaleza pasamos a la histo ria, en tonces aquella exagerac in desaparece y la razn se convie rte en el fundam ento de su desarrollo, pues la
histo ria ser. de inmed iato, el objeto sublime po r excelencia, creaci n del
suje to y triu nfo sobre la naturaleza: lo suprascnsible que est siem pre ms
all y, sin em bargo. es me ta para el comportamiento de todos, pues slo en
ella, a su rrav s, se realiza el sujeto. La razn kan tiana dota de contenido a
la historia y es as apoteosis de la Ilust racin.
Volviendo al mbiro de la esttica, tal como sealaba al principio de este
epgrafe, sublime no es una categora esttica en el mismo sent ido en que lo

_u.

natural e:z.a, en nueso-o juicio estrico, no es juzgada como sublime porque provoqu e temor.
sino porque excita en nosotros nuestra fuerza {q ue no es naturaleza) par:t qu c consid,,"<:mu.< comu x'quco aqud lo qu e nos preocupa (bienes, salud, vida); y as. no <:onsid"":u<:m,,, la fuerza de aquella (a [a cual,
en lo que toca a esas cosas, estarnos sometidos ] pata nOsotcos y n uestra persunalidad, como un poder
am e d cual rendramcs qu e inclinarnos si se tr:ltaS<: de nuestros m., elevados p rincipios y de su afirmacin o ab:ondono. A,J, pues, la nat uraleza se llama aqu suhlim e po rque eleva la imaginacin a la exposicin de aq ud ]", u...,s enlos cuales el "'piritu puede hacerse sensible la propia sublimidad de su dewrminacin, incluso por encima d e la natu raleza- ( 28. 164).

196

es la belleza, precisamente porque es una idea de la razn. No todos los

hombres poseen capacidad para lo sublime, y en esto se diferencia nt idamente de lo bello. Kant es terminante a este respecto, sus palabras aclaran
mejor que cualquier resumen una posicin ilustrada que no se limita a la
cultura, que reclama de todos y cada uno la disposicin para el sent imiento
de ideas, la moral:

La disposicin del espritu para el sentimiento de lo sublime exige una receptividad del mismo para ideas, pues justamente en la inadecuacin de la naturaleza con estas ltimas, por tanto, slo bajo la
suposicin de las mismas y de una tensin de la imaginacin para tratar la natu raleza como un esquema de ellas, se da lo atemorizante para
la sensibilidad, lo cual, al mismo tiempo es atractivo, porque es una
violencia quc la razn ejerce sobre aquella slo para extenderla adecuada mente a su propia esfera (la prctica), y dejarle ver ms all de lo
infini to, que para aquella es un abismo. En realidad, sin desarrollo de
ideas morales, lo que nosotros, preparados por la cultura, llamamos
sublime, aparecer al homb re rudo slo como aremcrizanre. (...)
Porque el juicio sobre lo sublime de la naturaleza requiere cultura (ms
que el juicio sobre lo bello), no por eso es producido originariamente
por la cultura e introducido algo as como convencionalmente en la
sociedad, sino que tiene sus bases en la natu raleza h umana y en aquello justamente que, adems del encendimiento sano, se puede al mismo tiempo exigir y reclamar de cada cual, a saber, la disposicin para
el sentimiento de ideas (prcticas), es decir, la mora] ( 29, 167 168).
La teorizacin kan tiana de 10 sublime es momento cent ral en la Crtica-

delJuicio en tanto que establece la conexin entre esttica y moral. El objeto que, por su inadecuacin a la intu icin, pone en tensin a las facultades,
suscita en nosotros una idea de la naruralc..za en s, no de este o aquel fenmeno, sino de la naturaleza en s misma. una idea, empero, de lo suprasen
sible (Nota, 171), que enlaza con una disposicin moral, puest!-o que lla-r"
mamas sublime en la naturaleza, fuera de nosotros O tambin en la interior
(verbigracia, cierras emociones), se representa como una fuerza del espritu
para elevarse por encima de ciertos obstculos de la sensibilidad por medio '
)
de principios morales (Nota, 175).

Genio
Kant se aleja de todas aquellas explicaciones del genio que atienden a
rasgos psicolgicos o a habilidades tcnico-form ales. En el epgrafe 46
defiende el genio como el talento (dore natural) que da la regla al arre
197

( 46, 2 13). Pero inmediatamente desarro lla esra defin icin -que en un
principio podra parecer sumamente convenci onal- y contina: como el
talento mismo, en cuanto es una facultad innata prod uctora del artista, perrenece a la naturaleza, podramos expr esarnos as: genio es la capacidad espi ritual innata (ingenium) mediante la roal la na turaleza da la regla al arte
(ibid.). No es un simp le modo de expresarnos, una form a de hablar: al desarrollar su definicin inicial, el filsofo ha establecido un a conexin fundamental ent re genio y natu raleza, un a conexin q ue perdurar mu cho despus.
El genio es el ra lenro que da la regla al arte, es decir, que no se atiene a
reglas esta blecidas 0 , mu cho men os, las imita ( 46, 213 -214). No sigue las
reglas de otro sino que es libre, pues se da su prop ia regla. Tal capacidad es
innata, natural, no adqui rida y por tant o cabe decir que es la capacidad espiritual mediant e la cual la natu raleza da la regla al arte. Ahora bien, al aclarar la nocin de gen io, el filsofo ha dado un salto imp ortante: ha establecido un a relacin ent re facultad espiritual y na turaleza como si esta poseyera
facultades espirituales (los gen ios). Y al indi car desde un principio q ue el
genio es paITe de la natu raleza, es naturaleza, ha puesto las bases para la reora romn tica del genio.
En efecto , al igual que sucede con el genio, la naturaleza se da libremente su ley, no im ita a nadie y es. por tant o, original. Se prod uce una identificacin ent re gen io y naturaleza , a la manera de una tr anspa rencia q ue
aclara, finalmente, la relacin general entre sujeto y na turaleza, pu es a tr avs del genio captamos nosotr os, en sus creaciones, aq uel principio rransccndental que permite la experiencia de la naturaleza en s mism a y no slo
de sus fen menos singulares.

Bibliografa
Frunrn :

E. M m , Lo bello y lo Jublime. La paz perp=. MadLid. pa.>a Cal pe, 1946; (.Tticll dd juino,
Madrid , Espasa Calpe, 1977 ; I'rimea introduithl a Id ~Cririca &1juicio., Madrid, Visor Di , . 191\7.

AA W., F.rudios 'ob" la . C,.1rie<1 MI j uicio., Ma.dLid, Visor Dis., csle. 1990. AssuJltl>, R.,
N atl<raueA y ,.I ld" rn l mitiUl fl Jaecien/OS, Mad rid, Visor Dis., 1')IN. Cassirrr , E., Ivmr. Vida J doctrina, Mxico, F.C.E., 1968 . Chdin, O ., Su,.l'csthitiq UL de !vmr. Pars, Vnn , 1982 . Lpcr Molin.a. M.
A., Rarn pU"<1 J juicio .iflroonanre en Kilnr, Mad rid. Universidad Co mplutense, 1983. Kirner, $..
Kilnr, Madrid , A1ianu. 197 7. Martinez Marm a, F., lJc!co"ocida ,.o.iz comn (Estudio sob" la korla ko.nliana tk lo bello), Madrid. Visor Dis., 19R7; ReJa. a IWm, B:ucdona, Anrhropos, 1989 . "'i1lacafta.<
Berbnga,1- L , &ciona!idad critica. Introduccin a f.-J fi losofta tk K4n/. Madrid , T ecnus, 1987.

198