FIDES REFORMATA VIII, N 2 (2003): 21-38

O LIVRE ARBTRIO NAS SEITAS E NA

APOLOGTICA REFORMADA
Alan Myatt*

RESUMO

A apologtica tradicional normalmente aborda a questo das seitas ao apresentar

evidncias empricas contra as reivindicaes das mesmas ou refutar as suas doutrinas a partir da Bblia. Porm, muitas apologticas tradicionais tm em comum
uma suposio importante e bsica das seitas, isto , a autonomia metafsica dos
seres humanos. Esta suposio expressa na doutrina arminiana do livre arbtrio
(o arbtrio como causa no causada) ao invs da doutrina reformada da livreagncia (o arbtrio como livre para agir de acordo com seu carter e as leis de
causalidade, mas criado e, no final das contas, controlado por Deus). Este artigo
assevera que, por esta razo, a apologtica arminiana limitada na sua capacidade
de responder aos desafios levantados pelas cosmovises das seitas. Alm disso,
argumenta-se que um apologeta fundamentado na teologia reformada capaz de
enfrentar essas questes de cosmoviso. Isto demonstrado utilizando como exemplo o mormonismo. As limitaes impostas soberania de Deus pela noo
mrmom de livre arbtrio o tornam um ser finito rodeado por um ambiente de
mistrio e caos, que coloca todo o universo num nevoeiro em que ele mesmo no
pode penetrar. Um Deus como esse no pode garantir, no final das contas, que o
seu plano prevalecer contra o mal, nem pode garantir que os seus prprios planos
sejam objetivamente bons. O autor defende a idia de que somente a noo bblico-reformada do Deus trino que controla tudo o que ocorre pode solucionar esses
problemas e proporcionar segurana de salvao e vitria final ao crente.
PALAVRAS-CHAVE

Apologtica, evangelismo, mormonismo, apologtica reformada,

arminianismo, calvinismo, seitas, cosmoviso, problema do mal.
_________________________
* Missionrio da Conveno Batista do Sul dos Estados Unidos, Doutor em Filosofia em estudos de religio e teologia pela Universidade de Denver, Colorado, EUA. Leciona Teologia Sistemtica na Faculdade Teolgica Batista de So Paulo e professor visitante no CPAJ.

21

ALAN MYATT, O LIVRE ARBTRIO NA SEITAS E NA APOLOGTICA REFORMADA

INTRODUO

Depois de ler a obra de Erasmo em defesa da doutrina do livre arbtrio,

Martinho Lutero escreveu uma resposta a ela intitulada Da Vontade Cativa.
Nesse volume ele respondeu a Erasmo da seguinte forma:
elogio e gabo muito de ti o seguinte: s o nico que atacou a questo em si. Isso
, a questo essencial, e no me fatigaste com aqueles assuntos secundrios sobre
o papado, o purgatrio, as indulgncias e outras coisas deste tipo que mais so
frivolidades do que questes [srias], pelas quais at agora quase todas tentaram
caar-me em vo. Tu foste o nico que reconheceu o ponto central de toda [controvrsia] e pegaste a coisa pela gola; por isso te agradeo de corao.1

Com estas palavras, Lutero quis dizer que o ponto essencial que separa
os protestantes dos catlicos que a doutrina protestante rejeita a noo do
livre arbtrio e os catlicos a aceitam. Lutero entendeu a doutrina do livre
arbtrio como a base das heresias catlicas e teria entendido o arminianismo
como uma volta em direo a Roma. Neste ensaio examinaremos o livre arbtrio como definido pelos arminianos, e veremos que o estudo das seitas revela que essa doutrina muitas vezes central nas suas teologias.
A palavra de Lutero acerca do catolicismo pode muito bem ser aplicada
maioria das seitas. Mas se isso for verdade, ento, para se estabelecer uma
apologtica satisfatria contra as seitas ser necessrio tambm refutar essa
doutrina chave. Isso significa que, no final das contas, somente uma apologtica
plenamente reformada adequada para derrotar as teologias e heresias das
seitas. Uma apologtica comprometida com o arminianismo comea por concordar com as seitas sobre a questo central da autonomia metafsica do ser
humano. Veremos que isso tem implicaes graves que inevitavelmente solapam tal apologtica. Por outro lado, a apologtica reformada capaz de detonar a base das heresias e mostrar que todas elas levam logicamente ao
irracionalismo e, finalmente, ao niilismo. Neste trabalho abordaremos o
mormonismo como exemplo para se demonstrar a eficcia da apologtica reformada contra as seitas.
1. DEFINIES: DOIS POSICIONAMENTOS EM CONTRASTE

1.1 Arminianismo

Primeiramente preciso determinar exatamente o que est em jogo. A

questo o relacionamento entre a soberania de Deus e a vontade do ser humano. Ns enfrentamos nesta questo duas vises distintas da natureza humana e, finalmente, tambm da natureza de Deus. Comearemos com a descrio
do livre arbtrio segundo o arminianismo atual.
_________________________
1

LUTERO, Martinho. Da Vontade Cativa. In: Martinho Lutero: Obras Selecionados, Vol. 4:
Debates e Controvrsias II. Trad. por Lus H. Dreher, Lus M. Sander e Ilson Kayes, Comisso Interluterana
de Literatura, (Org.). So Leopoldo: Editora Sinodal e Porto Alegre: Concrdia Editora, 1993, XV:215.

22

FIDES REFORMATA VIII, N 2 (2003): 21-38

Clark Pinnock , talvez, o defensor mais conhecido do arminianismo atualmente. Ele um bom representante das correntes do arminianismo porque,
na sua teologia, trabalha conscientemente para esclarecer e defender as implicaes lgicas da teologia arminiana. No seu livro Grace Unlimited (Graa
ilimitada), ele define o livre arbtrio como a capacidade humana original de
escolher entre a obedincia do amor e a desobedincia da rebeldia, gozando
de livre arbtrio no sentido mais pleno, sem nenhuma coero.2 Na mesma
pgina ele diz que o homem tem o poder de um desempenho ativo na produo da histria e da sua prpria vida. O ser humano tem o poder de, literalmente, criar o futuro a partir do nada.
O significado disso que os arminianos no somente apoiam o conceito
da capacidade do ser humano de escolher livremente segundo os seus desejos,
embora ainda limitado pelos parmetros da sua natureza humana e pecaminosa. A posio arminiana diz que a vontade humana independente de qualquer
predeterminao. Mesmo admitindo a existncia de influncias externas, os
arminianos fazem questo de dizer que elas no determinam as aes do arbtrio humano. Assim, o arbtrio no limitado nem pela condio humana, nem
pelo conselho eterno de Deus. Ele indeterminado. Para eles, livre arbtrio
quer dizer que o arbtrio atua como uma causa sem causa. Ele pode causar
eventos, mas as suas escolhas no so o resultado de outros eventos prvios.
O ser humano, portanto, tem a capacidade de iniciar na histria algo totalmente novo, ou, nas palavras de John Sanders, nossa resposta a Deus , num sentido real, ex nihilo.3 O ser humano um criador tanto quanto Deus.
Assim, Pinnock pode negar que a vontade de Deus seja sempre cumprida.
Ele assevera que ela algo que pode ser rejeitado e anulado. A histria o palco de
uma luta entre Deus e as potestades, e o ser humano um dos lutadores. Deus no
est dirigindo os dois lados, mas o lado do mal tem independncia metafsica de
Deus e, assim, no est sob o controle soberano dos decretos divinos.4
Essa breve definio basta para mostrar que nos bastidores do conceito
do livre arbtrio encontra-se a noo de um ser indeterminado, que o pano de
fundo dos eventos da histria. Em outras palavras, todos os seres, inclusive
Deus, so participantes de um drama cujos atores geram o roteiro a cada momento, sem nenhuma fora que determine previamente qual ser o resultado.
um roteiro sem um autor nico, mas com muitos autores que esto contribuindo com sua parte, criando, do nada, a histria. As escolhas e aes dos atores so indeterminadas, ou seja, no causadas por condies prvias. Cada
uma totalmente livre e autnoma. O palco onde o drama est sendo realizado
_________________________
2

PINNOCK, Clark. Grace Unlimited. Minneapolis: Bethany Fellowship, 1975, p. 98. Cf. o
captulo de Pinnock em Predestinao e Livre Arbtrio. David Basinger e Randall Basinger, (Orgs.).
So Paulo: Mundo Cristo, 1989.
3
SANDERS, John E. God as Personal. In: The Grace of God and the Will of Man, Clark Pinnock,
(Org.). Grand Rapids: Zondervan, 1989, p. 176.
4

PINNOCK, Grace Unlimited, p. 101.

23

ALAN MYATT, O LIVRE ARBTRIO NA SEITAS E NA APOLOGTICA REFORMADA

o do ser em geral, no qual todos participam, mas que impessoal, catico e

indeterminado. At mesmo Deus est sujeito s suas mudanas aleatrias, embora ele esteja fazendo o melhor possvel para assimil-las e control-las.
O arminianismo nos apresenta uma criao que no est totalmente criada ainda. Cabe ao ser humano funcionar como co-criador com Deus. Assim, o
futuro est totalmente aberto. Isso leva alguns arminianos, como Pinnock, a
negar que Deus tenha conhecimento do futuro.5 O que no existe ainda no
pode ser conhecido. Se Deus conhecesse o futuro, este seria determinado e tal
realidade no seria consistente com o livre arbtrio. Para se preservar a autonomia do homem preciso negar a oniscincia de Deus, segundo Pinnock.
As implicaes e problemas que decorrem dessa viso do livre arbtrio
so enormes. Eles so expostos por R. K. McGregor Wright no seu livro A
Soberania Banida.6 Wright mostra claramente que o arminianismo implica
que o universo controlado pelo acaso e que isso leva ao irracionalismo e
destruio de qualquer base para a responsabilidade do homem por suas aes.
Alm disso, o Deus dos arminianos essencialmente finito. Ele limitado
pelo ser em geral, do qual ele faz parte e que maior do que ele. O que nos
interessa agora o fato, tambm notado por Wright, de que essa viso do
acaso ou do caos por trs de tudo essencialmente a viso pag do mundo que
se encontra nas vrias religies e filosofias no-crists. O que elas tm em
comum o desejo de proteger a autonomia metafsica (livre arbtrio) do homem de qualquer intruso do Deus soberano. Vrias seitas defendem a doutrina do livre arbtrio com o mesmo resultado.
1.2 Calvinismo

Uma viso radicalmente diferente de Deus, do universo e do homem a

que existe na cosmoviso do calvinismo. Calvino declara nitidamente a posio reformada nas Institutas. As Escrituras, segundo Calvino, negam que as
coisas aconteam por acaso. Embora a razo humana no-regenerada sempre
atribua ao acaso o destino das pessoas, o crente no deve pensar assim. Sejam
bons, sejam maus, os eventos so todos governados pelo plano oculto de Deus.
A mo de Deus est dirigindo todas as coisas para cumprir os seus propsitos.7 O
Deus onipotente ativo e est envolvido em tudo o que acontece. Deus no
apenas a causa primria das coisas, o motor imvel, mas, sim, o agente que
regula todas as coisas de tal maneira que nada acontece sem a sua deliberao.
Por causa disso, o crente no tem que temer as estrelas ou outros sinais dos
cus como os no-crentes temem. Todas essas coisas so governadas pelo
plano oculto de Deus, de modo que nada acontece que no seja consciente e
_________________________
5

Cf. PINNOCK, Clark (Org.). The Openness of God. Downers Grove: Inter Varsity Press, 1994.
Neste livro Pinnock e outros do uma nova definio de Deus, que nega ousadamente sua prescincia
sobre os eventos futuros.
6
WRIGHT, R. K. McGregor. Soberania Banida: Redeno para a cultura ps-moderna. So
Paulo: Editora Cultura Crist, 1998.
7

24

CALVINO, Joo. As Institutas da Religio Crist, I.xvi.2.

FIDES REFORMATA VIII, N 2 (2003): 21-38

livremente decretado por ele.8 A prescincia de Deus abrangente, mas no

est fundamentada apenas no conhecimento que Deus tem do futuro. Deus
conhece o futuro porque ele quem determina o futuro. Assim, todos os eventos procedem do plano imutvel de Deus e nada acontece por acaso.9
O controle de Deus inclui especificamente a vontade do homem. Os homens esto sujeitos totalmente vontade de Deus e nada podem fazer sem o
poder divino.10 O ser humano no autnomo e a sua vontade no independente da determinao de Deus. O acaso e o destino so palavras pags e o
povo de Deus nem deve gastar tempo pensando nelas.11
O Deus testemunhado por Calvino e pela teologia reformada radicalmente diferente do Deus dos arminianos. O Deus afirmado pela teologia reformada no faz parte do ambiente ontolgico comum dos seres humanos e
das demais criaturas. Deus o seu prprio ambiente, porque no h uma realidade por detrs dele ou alm dele na qual ele existe. Em hiptese alguma a ontologia
bblica permite que o homem e Deus sejam includos juntos, num ser geral. Se
existisse, tal ser seria necessariamente impessoal e mais fundamental na natureza
da existncia do que o prprio Deus. Deus seria apenas mais um elemento no
universo, assim como o homem.
O Deus de Calvino e da teologia reformada no existe como um elemento dentre outros no conjunto da criao. Este Deus o Deus que a Bblia
afirma como sendo o Criador de todo ser, exceto de si mesmo. Pelo poder de
sua palavra, Deus falou e criou o universo do nada, pois ele falou, e tudo se
fez; ele mandou, e logo tudo apareceu (Sl 33.9). Assim, a Bblia afirma a
doutrina da distino entre o Criador e a criatura. Essa doutrina um dos
pressupostos fundamentais da cosmoviso crist, sem a qual no mais existiria o cristianismo. A negao dessa doutrina e a confuso da criatura com o
Criador que se segue dessa negao a caracterstica bsica do pensamento
pago que Paulo condena em Romanos 1.22-25.
Enquanto a ontologia arminiana postula que Deus e o homem so igualmente participantes de um ser impessoal geral, que seria necessariamente superior e independente dos dois, a ontologia bblica, afirmada pelo calvinismo,
diz que Deus o Ser original, independente, absoluto e altamente pessoal, que
livremente criou o ser e o universo. Este ser, com s minsculo, totalmente
dependente do decreto criativo de Deus. A histria dos eventos deste ser
tambm criada e dependente do decreto de Deus. Portanto, toda ao criativa
do ser humano e todas as suas escolhas tambm so derivadas e dependentes
do decreto de Deus, sem que o homem se torne irresponsvel e sem que Deus
se torne o autor do pecado.
_________________________
8

Ibid., I.xvi.3.

Ibid., I.xvi.4.

10

Ibid., I.xvi.6.

11

Ibid., I.xvi.8.

25

ALAN MYATT, O LIVRE ARBTRIO NA SEITAS E NA APOLOGTICA REFORMADA

Deus a causa primria do universo, pois ele o criou. O decreto de Deus

no apenas deu origem ao universo como tal, mas tambm estabeleceu a causalidade entre todos os eventos da histria, ou seja, a causalidade
secundria.12 Portanto, os eventos que acontecem no so indeterminados e
no acontecem por acaso, como a teoria do livre arbtrio implica. Eles so
determinados pela causalidade natural que vincula cada acontecimento e, finalmente, pelo plano de Deus. Quando uma bola de bilhar bate em outra, o movimento da segunda causado pela fora da primeira, mas tudo dentro do controle
soberano de Deus.
As escolhas das pessoas tambm fazem parte da causalidade secundria.
Elas so determinadas por eventos anteriores e determinam eventos posteriores. As decises e aes do ser humano so assim includas na causalidade
natural que , em ltima anlise, governada pelo plano de Deus. Portanto, as
aes das pessoas tambm no acontecem por acaso.
Mas isso quer dizer que a pessoa uma mquina ou um rob programado? Uma escolha determinada tem significado? Essas so indagaes importantes e a teologia reformada tem a resposta adequada. A resposta encontrada na idia de livre agncia. O livre agente no age fora do conselho determinado por Deus, mas a sua vontade no est sujeita a uma coero contra seus
desejos. Ele livre para deliberar e determinar qual caminho vai seguir segundo seu prprio querer, personalidade e carter, no contexto das influncias
sociais e espirituais que existem na sua vida. As escolhas que ele faz tm
significado porque so elos na cadeia de causalidade que vinculam todos os
eventos que acontecem. Essas escolhas funcionam como causas reais e concretas dos eventos, circunstncias e resultados que se seguem delas. As escolhas
do livre agente so causadas pelo carter e os desejos da prpria pessoa. Destarte,
a personalidade da pessoa participa plenamente na operao da vontade.
No universo dos arminianos isso seria impossvel. Num universo
indeterminado no poderia existir uma cadeia de causalidade. Cada acontecimento seria um evento independente, sem vnculo com os outros. As escolhas
das pessoas, sendo eventos, tambm seriam indeterminadas e sem vnculo
com outros eventos. Escolhas indeterminadas no podem determinar nem outros eventos nem as subseqentes escolhas das pessoas num universo onde
tudo indeterminado. O livre arbtrio significa a negao da responsabilidade
e da coerncia da personalidade humana. Mas no universo dos calvinistas, o
decreto soberano de Deus estabelece e sustenta a livre agncia do homem e o
significado de toda a sua atividade.
O contraste entre o universo dos arminianos e o dos calvinistas no pode
ser mais distinto. De um lado ns temos um ser impessoal que abrange tudo,
Deus inclusive, numa teia de contingncia ou puro acaso. Deus assim limitado e o homem deixado boiando num mar de puro acaso que nem ele nem
_________________________
12

26

Cf. Confisso de F de Westminster, captulo 5.

FIDES REFORMATA VIII, N 2 (2003): 21-38

Deus podem dominar. Do outro lado, ns temos o Deus Trino independente, o

nico que constitui o Ser original, pessoal e no criado. Segundo seu plano e
decreto, ele fez e mantm todas as coisas com todas as suas relaes umas com as
outras, dando significado a cada fato. A criao na sua totalidade, coisas e eventos,
matria e energia, espao e tempo, um ser dependente e distinto de Deus, que
encontra o seu propsito em cumprir o plano de Deus para a glria de Deus.
2. O LIVRE ARBTRIO E AS SEITAS

A distino entre a teoria do livre arbtrio, segundo o arminianismo, e a

livre agncia, segundo o calvinismo, revela que a questo em jogo a distino entre duas diferentes cosmovises. Com essa distino em mente, podemos voltar tese principal deste artigo, a saber, que a teoria do livre arbtrio
segundo o arminianismo basicamente igual teoria do livre arbtrio que se
encontra nas seitas. Assim, existe um pano de fundo ontolgico comum entre
o arminianismo e as seitas, que est ausente da Bblia. Portanto, qualquer
apologtica fundamentada em princpios arminianos ser inadequada para
confrontar as seitas. necessria uma apologtica conscientemente reformada, alicerada na soberania de Deus. Essa tese ser demonstrada, primeiro,
atravs de observaes da doutrina do livre arbtrio em vrias seitas, e depois
atravs de uma exposio mais profunda das conseqncias da doutrina do
livre arbtrio na teologia dos mrmons. Primeiro, preciso demonstrar como a
doutrina arminiana parecida com a das seitas.
No livro, Reasoning From Scripture (Raciocinando a partir das Escrituras), as Testemunhas de Jeov declaram que Deus no predestina os eventos
da histria. Deus no decretou a queda de Ado. Ele nem previu que a queda
aconteceria.13 Citando Eclesiastes 9.11, a Torre de Vigia ensina que muitas
coisas acontecem puramente por acaso. Esses eventos so desconhecidos de
antemo.14 Jeov, segundo a Torre de Vigia, pode desligar seu conhecimento
do futuro. Ele capaz de conhecer os eventos, mas opta por se limitar a somente uns poucos deles, para no violar o livre arbtrio dos seres
humanos.15 Deus pode conhecer o futuro, mas tambm pode no conhecer.16 Ele
no predestina alguns para a salvao e outros para a reprovao, mas, sim,
respeita o livre arbtrio de cada um.17
bvio que, quanto questo do livre arbtrio, a doutrina das Testamunhas
de Jeov (TJ) igual dos arminianos. Entretanto, as TJ no tm o receio de
admitir que logicamente isso limita a prescincia de Deus, enquanto que a
maioria dos arminianos prefere ignorar este ponto e continuar crendo que Deus
_________________________
13 RHODES, Ron. Reasoning from the Scriptures. Brooklyn: Watchtower Bible and Tract Society,
1985, p. 142.
14

Ibid., 139.

15

Ibid., 141.

16

Aid to Bible Understanding. Brooklyn: Watchtower Bible and Tract Society, 1971, p. 596.

17

Ibid., p. 596.

27

ALAN MYATT, O LIVRE ARBTRIO NA SEITAS E NA APOLOGTICA REFORMADA

conhece o futuro. Pinnock, ao rejeitar a prescincia de Deus, nitidamente se

coloca ao lado das TJ. Ele mostra que, logicamente, o paralelo entre a ontologia
dos arminianos e a das TJ permanece intacto.
Albert Pike fala sobre a noo do livre arbtrio na maonaria. O livre arbtrio
representado pelo smbolo de Satans, que no um ser pessoal. Diz ele: Para
os iniciados, isso (Satans) no uma pessoa, mas uma fora, criada para o bem,
mas que podia servir para o mal. Ele o instrumento da liberdade ou do livre
arbtrio.18 A maonaria, sendo uma religio gnstica, tambm coloca Deus no
conceito de um ser comum, juntamente com o homem.
O Reverendo Sun Myung Moon, da Igreja da Unificao, ensina que h
um sincretismo entre a ao de Deus e a ao do homem para se cumprir o
propsito de Deus. O homem no depende totalmente de Deus para alcanar a
perfeio, mas depende do seu prprio desempenho.19 O ser comum, compartilhado por Deus e as criaturas, na teologia de Moon mais pronunciado do
que no caso dos arminianos, porque Deus, segundo Moon, gerou as criaturas
do seu prprio ser. Mas, mesmo assim, a noo de autonomia a mesma.
L. Ron Hubbard, o fundador da Cientologia, tambm defendeu o livre arbtrio no seu livro, Dianetics. Segundo Hubbard, o homem um organismo autodeterminado. Se ele no fosse assim, seria reduzido ao nvel de animal.20 Por isso,
ele precisa da terapia oferecida pela Igreja da Cientologia. Somente isso pode
livr-lo das influncias externas que limitam o livre arbtrio.
A Cincia da Mente, um precursor do Movimento da Nova Era, ensina o
pantesmo e a divinidade de todas as pessoas. Esta seita acredita que o homem deve ser criado com a possibilidade de liberdade ilimitada e deixado em
paz para descobrir a si mesmo.21 Se ele sofrer, no por causa de algum
decreto divino, mas simplesmente porque violou a Lei da Realidade na sua
ignorncia.22 Essa cosmoviso pe o ser humano entre a liberdade absoluta de
um lado e um destino impessoal e rgido, de outro.
Nestas breves citaes temos uma amostra das idias sobre o livre arbtrio que se encontram nas seitas. Apesar de algumas diferenas, a noo da
autonomia metafsica do homem de qualquer causalidade anterior um elemento comum. Podemos ampliar a lista com outras seitas, mas isso no
necessrio para sustentar o argumento. Devemos refletir sobre o fato de que o
calvinismo declarado como inimigo tanto pelas seitas quanto pelos
arminianos. Ser que isso acidental? Qual poderia ser a fonte dessa declarao comum? Devemos refletir sobre isso enquanto continuamos nosso estudo.
Faremos isso atravs de um exame mais profundo de outra seita que tambm
defende o livre arbtrio, a saber, o mormonismo.
_________________________
18 PIKE, Albert. Morals and Dogma: Ancient and accepted rite. Washington, DC: House of the
Temple, 1950, p. 102.

28

19

MOON, Sun Myung. The Divine Principle. New York: Unification Church, 1973, p. 55.

20

HUBBARD, L. Ron. Dianetics. Los Angeles: American Saint Hill, 1950, p. 229.

21

HOLMES. Science of Mind. New York: Dodd, Meade and Company, 1963, p. 109.

22

Ibid., p. 109.

FIDES REFORMATA VIII, N 2 (2003): 21-38

2.1 A Cosmoviso dos Mrmons

Segundo o autor mrmon LeGrand Richards,

As escrituras sagradas no sustentam a posio extrema de muitos segundo a
qual alguns so predestinadas para a vida eterna e, apesar de suas aes, a
alcanaro, enquanto que outros so predestinados para a reprovao eterna, e
se predestinados assim, no podem fazer coisa alguma sobre isso.23

claro que Richards deturpou a doutrina da predestinao, mas igualmente claro que ele negou qualquer predestinao divina. O lder mrmon
Bruce McConkie escreveu que a agncia a capacidade de escolher o bem
ou o mal. Ela um princpio eterno que existira com Deus desde toda a
eternidade.24 Essa agncia o poder de escolha.25 McConkie no permite
qualquer dvida quanto oposio da doutrina da livre agncia, segundo o
mormonismo, ao calvinismo. As igrejas que ensinam que os homens so predestinados a receber a salvao ou a maldio, segundo a eleio de Deus, no
encontram nenhum lugar na sua teologia de livre agncia. Seu raciocnio
este: Por que o ser humano tem necessidade da livre agncia, para ser capaz de
fazer boas obras que levam salvao, se a salvao determinada pela
Divinidade com base da predestinao, apesar das obras? Portanto, segundo
McConkie, a falsa doutrina da predestinao gera a falsa doutrina que os
homens no so livres para efetuar a sua prpria salvao, como se torna possvel pelo sacrifcio expiatrio de Cristo.26 Assim, a noo do livre arbtrio, ou
a suposta autonomia do homem em relao a Deus, defendida de forma semelhante dos arminianos. A presena dessa doutrina na teologia mrmon fundamental para o seu conceito de Deus, do homem, da salvao e do universo.
2.1.1 Deus e o homem

Joseph Smith estabeleceu os parmetros da doutrina de Deus que ainda

prevalece entre os mrmons no seu King Follet Discourse (Discurso do rei
Follet). Ele disse que
o prprio Deus foi uma vez como ns somos agora, e um homem exaltado, e
assenta-se no trono l nos cus! Esse o grande segredo. Se o vu fosse rasgado hoje, e o grande Deus que mantm este mundo em sua rbita, e que sustenta
todos os mundos e todas as coisas por seu poder, se tornasse visvel, eu digo,
se vocs vissem-no hoje, vocs o veriam na forma de homem igual a vocs na
pessoa, imagem e mesmo na forma de homem.27

_________________________
23

RICHARDS, LeGrand. A Marvelous Work and a Wonder. Salt Lake City: Deseret Books,
1953, p. 340.
24

McCONKIE, Bruce. Mormon Doctrine. Salt Lake City: Bookcraft, 1966, p. 26.

25

Ibid., p. 26.

26

Ibid., p. 28.

29

ALAN MYATT, O LIVRE ARBTRIO NA SEITAS E NA APOLOGTICA REFORMADA

Obviamente, a implicao lgica dessa noo que Deus um ser finito.

Sterling McMurrin, filsofo mrmon, explica a natureza do Deus dos mrmons
no seu livro The Theological Foundations of the Mormon Religion (O alicerce
teolgico da religio mrmon). Segundo McMurrin, os mrmons descrevem a
Deus com linguagem no-absoluta como um ser condicionado pelo, e relacionado com, o mundo do qual ele faz parte e que, desde que ele [o mundo] no
, no fim das contas, a sua criao, no est completamente sob o seu
domnio.28 Este Deus no o criador nem dos elementos fundamentais do
universo, nem do espao e do tempo. Ele mais parecido com o demiurgo de
Plato. Ele um arteso que trabalha com a matria-prima do universo para
dar-lhe forma. Deus existe no ambiente do universo fsico, junto com os demais seres e mentes. Os princpios que estruturam o universo fazem parte desse
ambiente. McMurrin afirma que um artigo fundamental da teologia dos mrmons
que Deus se relaciona com um ambiente mundial do qual ele no o alicerce e
pelo qual ele mesmo condicionado. Deus somente um ser entre outros seres,
no a origem de todo ser, e assim ele finito em vez de ser absoluto.29
A distino entre o Criador e a criao negada pela doutrina de Deus do
mormonismo. McMurrin nota que isto muito parecido com a posio do
naturalismo filosfico, como se encontra na filosofia dos gregos antigos e dos
humanistas de hoje.30 A existncia do universo no atribuda ao ato criativo
de Deus. O universo apenas existe e ponto final. Deus no a totalidade do ser
original e no a fonte derradeira de todo ser. McMurrin corretamente diz que
isto um desvio radical do tesmo tradicional, seja o tesmo cristo, judaico
ou islmico. Portanto, h uma negao fundamental da distino entre o sobrenatural e o natural na teologia mrmon. Deus apenas mais um ser natural
entre todos os outros porque tudo que existe o universo natural. No existe
nenhuma ordem divina que seja distinta da ordem fsica da experincia normal. Deus existe no tempo e no espao. No existe substncia imaterial. Deus
tem um corpo tanto quanto o homem.31
Ontologicamente, Deus e o homem existem como seres finitos numa realidade, num ambiente ontolgico, comum. A distino entre os dois pode ser
descrita mais como uma distino quantitativa do que qualitativa. A limitao
de Deus ao universo temporal significa que Deus est em processo, como
todos os seres conscientes. Diz McMurrin:

_________________________
27 SMITH, Joseph. King Follet Discourse. In: History of the Church: Period 1. Vol. 6. Salt Lake
City: Deseret Books, p. 305.
28 McMURRIN, Sterling. The Theological Foundations of the Mormon Religion. Salt Lake City:
University of Utah Press, 1965, p. 29.

30

29

Ibid., p. 29

30

Ibid., p. 2.

31

Ibid., pp. 2-3.

FIDES REFORMATA VIII, N 2 (2003): 21-38

Deus no colocado, portanto, nem acima nem fora, mas dentro do processo
contnuo do universo. A imutabilidade da realidade assim negada, e a histria
mundial, a historia humana, o desempenho humano, as coisas que os seres
humanos conseguiram, e a liberdade humana, ganham um significado novo,
porque o futuro real e nico, no apenas a partir da perspectiva do homem,
mas tambm da tica de Deus.32

Dessa viso da realidade, irrestivelmente se segue a noo da grande

cadeia do ser, que diz que todo ser est evoluindo atravs de uma escala de
existncia para as regies mais altas. O conceito da grande cadeia do ser a
tentativa pag de resolver o problema do Um e do Mltiplo (o Um e os
Muitos).33 Este problema lida com a necessidade de descrever a relao entre
a diversidade de coisas que existem e a unidade aparente por detrs de todas
as coisas. Por exemplo, existem muitos cachorros, mas qual o conceito comum de cachorro que serve para unificar todos eles numa s classe de animais? O que o ltimo, a unidade ou a diversidade? No tendo resposta, a
mente no-crist resolve a tenso entre a unidade absoluta, que absorve e destri a individualidade, e a diversidade absoluta, que reduz tudo a entidades
caticas e sem vnculo umas com as outras, atravs da criao desta cadeia. A
diversidade e o caos do no-ser ficam embaixo, e a unidade o ser perfeito
fica por cima. Todas as coisas tm seus lugares, como elos na cadeia, com as
mais perfeitas, que participam do ser absoluto, nos lugares superiores.
A cadeia tambm vista como uma escada cujos vrios nveis levam os
seres para cada vez mais perto da divindade. Todas as criaturas tm seus lugares na escada, que comea no caos do no-ser e ascende para a unidade do ser
absoluto. Esse conceito, que vem do ocultismo, valoriza os seres mais altos, e,
geralmente, as vrias religies pags incluem algum mecanismo cujo propsito levar as criaturas e entidades cadas de volta para cima. No hinduismo e
no espiritismo o mecanismo a reencarnao. No catolicismo romano o
sistema sacramental. No mormonismo a progresso eterna, que o plano de
salvao dos mrmons.
O homem, segundo o mormonismo, foi colocado na terra para progredir
de seu estado inferior at se tornar um ser divino, um deus. Foi isso o que
Deus fez. O homem um filho espiritual de Deus, mas mesmo isso significa
apenas que a atividade criadora de Deus somente organizou e deu forma
essncia individual de cada ser humano nesta terra. Essa essncia fundamen_________________________
32

Ibid., p. 39.

33

O problema do Um e do Mltiplo um dos principais problemas filosficos que cada cosmoviso

procura resolver. O problema surge no pensamento no-cristo logo no incio porque o Deus Trino no
a base da cosmoviso no-crist. O leitor encontrar uma discusso do problema em GEISLER,
Norman e FEINBERG, Paul. Introduo Filosofia: Uma perspectiva crist. So Paulo: Edies Vida
Nova, 1983. Infelizmente, o tomismo de Geisler impede que ele aborde corretamente o problema. O
Um e o Mltiplo, bem como a Grande Cadeia do Ser, so tratados a partir de uma perspectiva reformada
por R. K. McGregor Wright em Soberania Banida, captulo quatro.

31

ALAN MYATT, O LIVRE ARBTRIO NA SEITAS E NA APOLOGTICA REFORMADA

tal sempre existiu e, segundo o mormonismo, , como McMurrin relata, nocriada, no-derivada e sem incio. Neste esquema, a diversidade a realidade
ulterior (como a unidade no hinduismo). A realidade vista como uma
pluralidade de particulares indeterminados.34 Destarte, o universo contingente ou indetermindado, e o futuro est aberto, sendo um mistrio tanto para
Deus quanto para o homem.
2.1.2 O problema do mal

Os mrmons asseveram que a sua teologia resolve o problema do mal

porque seu Deus no pode ser acusado de o ter criado. A liberdade (livre arbtrio) uma propriedade da pessoa no-criada e a probabilidade da existncia
do mal moral faz parte da estrutura original das coisas.35 Deus enfrenta o mal
como um fato do universo, e a natureza divina luta contra ele. Segundo Joseph
Smith, o mal moral uma das existncias eternas tanto como o espao e o
tempo.36 O bem moral tambm existe independentemente de Deus. O bem e o
mal existem como duas realidades iguais, segundo o Livro de Mrmon, porque na natureza do universo h a necessidade de uma oposio em todas as
coisas (2 Nefi 2:11-17). McMurrin mostra que isso no significa apenas que o
mal existe para possibilitar o bem, mas, e essa uma idia muito mais forte,
que o mal deve existir simplesmente porque ele existe inevitavelmente.
McMurrin est certo ao afirmar que a noo da existncia do mal, assim desenvolvida no Livro de Mrmon, irreconcilivel com a doutrina da criao
ex nihilo, como na teologia de Agostinho.37 Obviamente a viso dos mrmons
tem muito mais em comum com o maniquesmo que Agostinho abandonou e
refutou do que com a doutrina da criao que ele defendeu e que tambm se
encontra na teologia reformada.
2.1.3 Mormonismo e arminianismo

Ns vimos nas citaes acima que os mrmons defendem uma noo de

autonomia, o livre arbtrio, igual ao conceito arminiano. 2 Nefi 2, no Livro de
Mrmon, desenvolve as implicaes do livre arbtrio na teologia dos mrmons.
O argumento comea com o dualismo tico e afirma que a queda do homem
no pecado foi, na verdade, uma coisa boa, desde que o homem carecia do
conhecimento do bem e do mal para atingir a sua divindade. No fim, o argumento chega ao clmax com a afirmao da glria da autonomia humana.
McMurrin explica que isso uma rebelio contra a doutrina do pecado original, e que o homem, na teologia dos mrmons, no possui uma natureza
pecaminosa.38 O Livro de Mrmon, segundo McMurrin, reflete a reao arminiana
_________________________

32

34

McMURRIN, The Theological Foundations, pp. 49-50.

35

Ibid., p. 99.

36

Ibid., p. 108.

37

Ibid., pp. 97-98.

FIDES REFORMATA VIII, N 2 (2003): 21-38

contra o calvinismo e contra qualquer forma de predestinao!39 O livre arbtrio

supremo e deve ser defendido em tudo.
O livre arbtrio afirmado pelo mormonismo o poder pleno de escolhas
contrrias, no mesmo sentido em que defendido por Pinnock. Essa viso
exatamente igual ao conceito arminiano e subentende uma viso metafsica
que tambm semelhante. somente por falta de consistncia lgica que os
arminianos no vo to longe como os mrmons no seu desvio da ortodoxia
crist. O mrmon admite que a sua posio em prol do livre arbtrio destri
completamente a distino entre o Criador e a criao, enquanto que o arminiano
tenta ignorar essa dificuldade bvia.
No deve ser uma surpresa que o arminianismo, no fim das contas, no
pode refutar o mormonismo com xito. Eles tm pressupostos comuns acerca
da autonomia do ser humano. Nos dois sistemas Deus enfrenta um mistrio
ltimo que d cabo da sua oniscincia e prescincia (apesar das afirmaes de
alguns arminianos no sentido contrrio). Existe uma rea do ser sobre a qual
tanto Deus quanto o homem no podem conhecer coisa alguma. Existe a possibilidade de que algum fator ainda desconhecido possa surgir e acabar com o
plano de Deus. Algum fato ainda no descoberto poderia demonstrar que todo
o nosso conhecimento e o conhecimento de Deus sejam falsos. Assim, o alicerce da revelao bblica posto em dvida. Como que o arminiano pode
argumentar que a revelao que ele recebeu na Bblia superior ao Livro de Mrmon
quando nem todos os fatos so conhecidos e nunca sero? O domnio do ser desconhecido pode irromper e destruir tudo que ns achamos que verdadeiro hoje.
2.2 Uma resposta reformada

O esboo de uma resposta reformada mostra que somente uma apologtica

alicerada na soberania de Deus, como apresentada na teologia da Reforma,
capaz de refutar as heresias do mormonismo. O mtodo aqui defendido se
baseia nas obras de Cornelius Van Til e Gordon H. Clark (presbiterianos), dois
dos trs apologetas mais importantes do sculo 20 (o terceiro o batista Carl
F. H. Henry). Ficar ntido que somente uma filosofia radicada no Deus Trino
da Bblia, cujos decretos controlam tudo o que acontece, pode defender a f
crist e erigir uma cosmoviso adequada.
O mtodo o da argumentao atravs dos pressupostos, qual seja, o de
indicar os pressupostos que formam a base metafsica e epistemolgica da sua
cosmoviso e demonstrar que estes pressupostos, e somente estes, podem sustentar uma interpretao do universo que no termina no irracionalismo. O
argumento revela os pressupostos da posio no-crist e mostra que ela acaba destruindo a possibilidade de conhecimento e qualquer interpretao racional da realidade.
_________________________
38

Ibid., pp. 66-67, 71-72.

39

Ibid., pp. 77-78, 81.

33

ALAN MYATT, O LIVRE ARBTRIO NA SEITAS E NA APOLOGTICA REFORMADA

2.2.1 Deus e o homem

O conceito reformado de Deus afirma que ele absoluto. Os seus atributos so atributos de um ser infinito. O significado disso que nem o ser de
Deus, nem o plano de Deus, so condicionados por qualquer coisa fora do
prprio Deus. Deus eterno porque ele transcende o tempo e onipresente
porque ele transcende o espao, embora esteja presente em todo lugar no espao. O conhecimento de Deus auto-referencial. O seu conhecimento no
derivado de uma outra fonte, fora de Deus, mas original com Deus.40 Ele no
conhece o futuro porque olhou para a frente e o assistiu como se fosse um
vdeo. Ele conhece o futuro porque conhece o seu plano original e exaustivo e
o determinou segundo esse plano.
Van Til tambm explica que Deus a personalidade absoluta. Os atributos de
Deus no so abstratos, mas refletem a atividade moral de Deus. No existe nenhum princpio de verdade, do bem ou da beleza fora de Deus ou acima dele, por
cujo padro ele tenha feito ou organizado o mundo. Os princpios de verdade, bem
e beleza so idnticos essncia de Deus e essa essncia puramente pessoal.
Ns somos pessoas tambm, mas pessoas somente num sentido finito. H uma
distino qualitativa, no apenas quantitativa, entre ns e Deus.41
A personalidade de Deus implica a doutrina da pluralidade de pessoas no
nico ser de Deus. As trs pessoas so consubstanciais ou seja, nenhuma
derivada das outras. A unidade e a diversidade so igualmente originais. Este
um ponto importante para se resolverem as dificuldades que os arminianos e
os mrmons no conseguiram resolver. Como Van Til observa, para ns tudo
depende, quanto ao seu significado, desse tipo de Deus.42
Outro pressuposto essencial da f reformada a distino entre o Criador
e a criao. Como foi descrito acima, a Bblia defende uma distino absoluta
entre a criao e o Deus criador. O Deus Criador o Ser original, no-criado,
eterno, absoluto, etc. Ele criou o ser dependente do universo, que distinto da
sua prpria essncia. A f reformada nega que exista um ser geral que abranja
Deus e a criao juntos. Deus no existe no ambiente de um universo maior
que ele, que inclua os outros seres tambm. Deus conhece seu prprio Ser completamente e tambm o ser do universo que ele criou. Para ele, no h mistrio,
nem no seu Ser, nem na criao.
O Deus finito dos mrmons supostamente revela vrias informaes atravs das escrituras dos mrmons e dos profetas. Tais revelaes so necessariamente limitadas s pores do universo que esse Deus finito j pesquisou,
conquistou e est manipulando. Existem vastas reas no espao que ainda tm
de ser organizadas por outros deuses. Portanto, as revelaes do mormonismo
_________________________
40 VAN TIL, Cornelius. The Defense of the Faith, 2 ed. Phillipsburg, NJ: Presbyterian and
Reformed Publishing Co., 1967, p. 11.

34

41

Ibid., p. 12.

42

Ibid., p. 13.

FIDES REFORMATA VIII, N 2 (2003): 21-38

so nada mais do que as interpretaes de seres finitos sobre um universo que

finalmente um mistrio. A sua essncia nunca pode ser penetrada por seres
finitos, porque isso exigiria um conhecimento verdadeiramente exaustivo de
todos os fatos, passados, presentes e futuros. Para os deuses dos mrmons,
muito do que existe sempre permanecer desconhecido. Logicamente, os mrmons
no tm garantia nenhuma contra a possibilidade de que em algum lugar distante,
no universo ainda no conhecido, sero encontrados outros deuses, mais poderosos, que no concordam com o plano dos mrmons e que derrotaro os deuses dos
mrmons e colocaro todos eles, com os prprios mrmons, no lago de fogo eterno. McMurrin nota que alguns telogos mrmons reconhecem o problema, mas
escondem esse fato atrs de uma linguagem absoluta. Os mrmons freqentemente
falam de Deus como se fosse eterno, infinito e absoluto, mas isso realmente
apenas relativo condio do ser humano.43
Obviamente, tal deus no pode garantir a segurana do futuro de ningum. O uso da linguagem absoluta um engano, ou desonestidade, e de
forma alguma representa a verdade. Mas essa linguagem serve para apagar o
medo do mrmon tpico, que nunca ousa fazer perguntas desta natureza sobre
a sua f. Logicamente, a mesma concluso aplicvel ao arminianismo, quando levado sua concluso lgica. Somente um Deus que controla tudo que
acontece, o Deus absoluto, pode garantir que no existem outros poderes no
universo, maiores que ele mesmo. Somente um Deus que a origem de todo
conhecimento e que no enfrenta mistrio no universo pode dar uma revelao infalvel e inerrante. E somente existindo tal revelao que qualquer tipo
de conhecimento possvel. Embora o homem enfrente mistrios no universo, ele pode ter conhecimento verdadeiro e confivel porque recebeu a revelao inerrante de Deus, na Bblia. Essa revelao serve como a base
epistemolgica de todo conhecimento humano.
2.2.2 O problema do mal

A alegao de que o mormonismo resolve o problema do mal no tem

base ao se examinarem os fatos. O problema principal que, no fim das contas, a cosmoviso do mormonismo no d base alguma para se distinguir entre
o bem e o mal. O bem e o mal se tornam conceitos arbitrrios. Os mrmons
dizem que o bem e o mal so conceitos absolutos que existem na natureza.
Mas eles tambm dizem que no existem substncias imateriais. Isso significa
que, em algum sentido, o bem e o mal devem ser substncias materiais. Mas
isso um absurdo. O bem e o mal so idias e, como tais, no podem existir a
no ser nas mentes de seres pessoais.
Agora, se no existisse nenhuma mente absoluta, distinta e soberana sobre toda a criao, ento os conceitos do bem e do mal s existiriam em mentes igualmente finitas. Tais mentes seriam igualmente condicionadas pelas
_________________________
43

McMURRIN, The Theological Foundations, pp. 106-107.

35

ALAN MYATT, O LIVRE ARBTRIO NA SEITAS E NA APOLOGTICA REFORMADA

foras impessoais, irracionais e materiais do ser em geral do universo que

seria o ambiente comum dessas mentes. Em outras palavras, as idias de um
ser finito no podem ter prioridade sobre os outros seres finitos. Todas so
iguais. Assim, no universo dos mrmons, cada ser teria sua prpria idia sobre
o bem e o mal, e todo discurso sobre tica seria apenas uma questo das opinies das vrias mentes finitas. Ento, o que uma pessoa (ou um deus) acha que
o bem pode ser o que uma outra acha que o mal. No haveria tribunal de
apelao superior. No fim, a vontade do ente mais avanado e poderoso venceria. Assim, a situao fica ainda pior para o mrmon, porque no se trata de
que ele apenas no pode saber se o seu deus pode manter seu poder no futuro
e no ser derrotado por algum inimigo, mas o mrmon nem sabe se o seu deus
est certo ou no! O conceito do bem no mormonismo puramente arbitrrio.
Se os mrmons no estivessem tomando emprestado os valores bblicos herdados da Reforma, eles nem poderiam ter qualquer tica.
Gordon Clark demonstrou que a resposta do problema do mal que simplesmente no h ser superior a Deus. Por isso, no h padro do bem e do mal
que esteja alm de Deus. O padro o carter de Deus como expresso nos
seus decretos. Se Deus faz algo, ento, isso , por definio, certo. No h
lugar para o homem poder julgar a Deus.44
CONCLUSO

O mrmon se considera um ser livre e capaz de interpretar a realidade sem

referncia ao Deus Trino que determina tudo. Nesta viso, ele obtm o conhecimento atravs de meios empricos, enquanto ele e os seus deuses trabalham para
superar o domnio do mistrio ulterior do universo. A salvao vem atravs do
trabalho e mrito do indivduo autnomo. assim que o homem se torna deus.
Mas, para ter essa autonomia, ele paga um preo muito alto. Porque, no fim, ele
no pode confiar na sua salvao e nunca sabe se as suas obras so suficientes ou
se uma fora ou fator no previsto vai arruinar tudo.
O conceito de autonomia metafsica, o livre arbtrio, responsvel pela
desordem epistemolgica e tica demonstrada aqui. O mormonismo pressupe um universo impessoal e materialstico que produz um deus finito, cego
quanto ao futuro e essncia das coisas, e incapaz de se proteger contra o caos
do misterioso mar do ser que seu ambiente comum com o homem. Ele um
deus fraco que no digno de louvor ou da imitao dos seres humanos. O
conceito mrmon de deus exatamente o contrrio do que a Bblia ensina.
Mas, logicamente, muito parecido com o do arminianismo.
O arminianismo inadequado para refutar os mrmons porque sofre de
muitos dos seus defeitos. Existindo num ser comum com o homem, igual ao
deus mrmon, o Deus dos arminanos tambm limitado pela sua criao.
_________________________
44 CLARK, Gordon H. Religion, Reason, and Revelation. Nutley, NJ: The Craig Press, 1978, pp.
232-233.

36

FIDES REFORMATA VIII, N 2 (2003): 21-38

Logicamente, os arminanos no podem afirmar que a Bblia seja superior ao

Livro do Mrmon porque os dois so revelaes de deuses limitados pela autonomia do ser humano, e do ser geral que eles no criaram. Os arminianos
no tm resposta para a limitao do conhecimento de Deus porque seu Deus
circundado pelo mistrio tanto quanto o deus dos mrmons. A epistemologia
arminiana, enfim, acaba no mesmo lugar da epistemologia mrmon.
Os arminianos tambm no conseguem propor uma soluo para o problema do mal que seja superior dos mrmons. O Deus arminiano, logicamente,
no o ser ltimo. O ambiente comum entre Deus e o homem o ser impessoal do universo. Os princpios do bem e do mal, se viessem de Deus, seriam
apenas a opinio de um ser que no o ser ulterior. Mas se ele no for o ser
ulterior, por que a sua opinio deve ser o referencial final? Por que no a
opinio de um outro ser que tambm no derradeiro? A tica em tal sistema
seria relativa. Como que uma tica ltima e absoluta, como ns encontramos
na Bblia, pode ser derivada de um ser que no o ser absoluto?
Finalmente, um Deus como o de Pinnock, que no conhece o futuro,
tambm no pode evitar a possibilidade de uma derrota futura nas mos de um
ser agora desconhecido que seja ainda mais poderoso. Um ser finito no tem
como garantir que ele seja a fora maior no universo. Para onde vo, ento, as
promessas de Deus e a confiana do cristo na sua salvao? Em que sentido
esta situao superior quela em que se encontram os mrmons?
Em toda e qualquer instncia, a apologtica reformada tem as nicas respostas para essas dificuldades. A apologtica reformada comea a partir do
Deus soberano, absoluto e ltimo da teologia reformada, como ensinada na
Bblia. Desde que ele tem todo conhecimento e poder sobre a criao, no
sofre das limitaes que enfraquecem a teologia arminana e a teologia dos
mrmons. Assim, o crente pode confiar que h uma soluo para o problema
do mal e que Deus nunca ser derrotado por outras foras no universo. O
crente calvinista tem boas novas de verdade para o mrmon, que est procurando um Deus maior que possa lhe dar esperana e segurana. Agradecemos
ao Deus verdadeiro pelo fato de o deus dos mrmons no existir, e de no
ser ele, o Deus verdadeiro, o que tentam afirmar os arminianos.

37

ALAN MYATT, O LIVRE ARBTRIO NA SEITAS E NA APOLOGTICA REFORMADA

ENGLISH ABSTRACT

Traditional apologetics usually approach the cults either through presenting

empirical evidence against their claims, or refuting their doctrines from the
Bible. However, much of traditional apologetics shares a basic important
assumption of the cults, namely, the metaphysical autonomy of human beings.
This assumption is expressed in the Arminian doctrine of free-will (the will as
an uncaused cause) as opposed to the Reformed doctrine of free-agency (the
will as free to act according to its character and the laws of causality, but
created and ultimately controlled by God). This article argues that, for this
reason, Arminian apologetics are limited in their capacity to respond to the
challenges raised by cultic world views. It is further argued that an apologetic
based on Reformed theology is capable of addressing these worldview issues
and this is demonstrated by using Mormonism as a case study. The limitations
placed on Gods sovereignty by the Mormon notion of free-will renders him
into a finite being surrounded by a common environment of mystery and chaos,
shrouding the entire universe in a mist that even he cannot penetrate. Such a
God ultimately cannot guarantee that his plan will prevail against evil, nor can
he guarantee that his own plans are objectively good. The author argues that
only the Reformed notion of the Triune-God of the Bible who controls
whatsoever comes to pass, can resolve these problems and provide security of
ultimate salvation and victory to the believer.
KEY-WORDS

Apologetics, evangelism, Mormonism, Reformed apologetics, Arminianism,

Calvinism, cults, worldview, the problem of evil.

38