Sei sulla pagina 1di 10

JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL,

MERCANTIL Y DEL TRNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL


DEL ESTADO TCHIRA.
199 y 150
Surge la presente incidencia por escrito de fecha 30 de Septiembre de 2008,
mediante el cual, siendo la oportunidad de la contestacin de la demanda en la
presente causa de Cobro de Bolvares que por va de intimacin interpusiera la
ciudadana Jaqueline Camargo Pereira, asistida por la Abogada Victoria Pea de
Molina, inscrita en el Inpreabogado bajo el N 89.736; el Abogado Julio Prez
Vivas asistiendo a la ciudadana Carmen Yolanda Ruiz, procedi a TACHAR la
letra de cambio, emitida en fecha veinticuatro (24) de Abril de 2005, en la
Urbanizacin INAVI, Calle Principal, Casa N 04, frente al Club El Paraso, de la
Poblacin de Santa Brbara, Municipio Ezequiel Zamora, Estado Barinas, por la
cantidad de Noventa Millones de Bolvares (Bs. 90.000.000,oo), hoy Noventa Mil
Bolvares (Bs. 90.000,oo) con vencimiento el da 24 de Febrero de 2007, se carg
Sin Aviso y Sin Protesto a la ciudadana Carmen Yolanda Ruiz, venezolana, mayor
de edad, titular de la Cdula de Identidad N V-3.997.451, y avalada por el
ciudadano Orlando Antonio Gonzlez Sarmiento, venezolano, titular de la Cdula
de Identidad N V-2.475.239.
En fecha 10 de Junio de 2008, el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo
Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Barinas,
le dio entrada a la presente demanda. (F. 11)
En fecha 11 de Junio de 2008, el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo
Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Barinas,
se declar incompetente para conocer la presente causa y declin competencia al
Juzgado Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de
la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira. (Fls. 12 al 15)
En fecha 20 de Junio de 2008, el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo
Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Barinas,
remiti el expediente al Juzgado Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil,

Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira. (F. 16)
En fecha 08 de Julio de 2008, el Tribunal admiti la demanda por cobro de
bolvares va intimacin. (F. 18)
En fecha 13 Agosto de 2008, el Alguacil del Tribunal consign la Boleta de
Intimacin en la cual expuso que la ciudadana Carmen Yolanda Ruiz, se neg a
firmar la referida boleta. (F. 22 vlto)
En fecha 19 de Septiembre de 2008, mediante diligencia el Abogado Julio Nobert
Prez Vivas, actuando en su carcter de apoderado judicial de la parte demandada
hace formal oposicin a la intimacin. (F. 23)
En fecha 23 de Septiembre de 2008, mediante auto el Tribunal decret medida de
embargo preventivo, sobre mejoras y bienechurias pertenecientes a la parte
demandada. (Fls. 27 y 28)
En fecha 30 de Septiembre de 2008, el apoderado judicial de la parte demandada
presenta escrito de contestacin de demanda y en el cual tacha el instrumento
cambiario de la presente causa. (Fls. 29 al 31)
En fecha 07 de Octubre de 2008, el Abogado Julio Nobert Prez Vivas en su
carcter de apoderado judicial de la ciudadana Carmen Yolanda Ruiz formaliza la
Tacha Incidental de la referida letra de cambio, de conformidad con lo establecido
en los artculos 443, 438 y 440 del Cdigo de Procedimiento Civil en
concordancia con el artculo 1.381 ordinales 1 y 2 del Cdigo Civil. (Fls. 32 al
34)
En fecha 20 de Octubre de 2008, el apoderado judicial de la parte demandada
present escrito de promocin de pruebas. En la misma fecha por auto el Tribunal
niega su admisin por extemporneas. (Fls. 35 y 36)
En fecha 28 de Octubre de 2008, la ciudadana Jaqueline Camargo Pereira, asistida
por el abogado Eutimio Molina, inscrito en el Inpreabogado bajo el N 77.298,
insiste en hacer valer el instrumento cambiario en el que fundamenta la presente
demanda. (F. 38)
En fecha 09 de Febrero de 2009, mediante auto el Tribunal acord practicar por
Secretara cmputo. En la misma fecha se efectu el referido cmputo. (F. 39)
En fecha 03 de Abril de 2009, la parte demandante debidamente asistida de
abogado confiri poder apud acta, a los abogados Patricia Ballesteros Omaa,
Wilmer Jess Maldonado Gamboa y Hctor Reinaldo Romero Dvila, inscritos en
el Inpreabogado bajo los Nros. 24.427, 67.025 y 137.135, respectivamente. (F.40)
En fecha 20 de Abril de 2009, el co-apoderado judicial de la parte demandante
present escrito mediante el cual hace sealamientos a la tacha propuesta; este
Juzgador considera que el referido escrito fue presentado de manera
extempornea.
Este Tribunal para decidir lo referente a la tacha incidental propuesta observa:
Que la ciudadana Carmen Yolanda Ruiz, asistida por el Abogado Julio Prez
Vivas, en su escrito de formalizacin de la Tacha Incidental, procedi a tachar la
letra de cambio, emitida en fecha veinticuatro (24) de Abril de 2005, a la orden de
la ciudadana Jaqueline Camargo Pereira, ya identificada, por la cantidad de
Noventa Millones de Bolvares (Bs. 90.000.000,oo), hoy Noventa Mil Bolvares
Fuertes (Bs.F. 90.000,oo).
Que la firma que se encuentra en el instrumento cambiario es falsa, debido a que

fue realizada por otra persona valindose de medios mecnicos de reproduccin.


Que el juez debi inadmitir la accin por no encontrarse llenos los extremos de
procedencia del artculo 640 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Que el instrumento objeto de la presente litis fue impugnado y desconocido en su
oportunidad, debido a que la firma que aparece en dicho instrumento no emana de
puo y letra de la accionada.
Que existe abuso de firma en blanco, debido a que la parte demandada de la
presente causa no contrajo la deuda de Noventa Millones de Bolvares (Bs.
90.000.000,oo), que es la cantidad establecida en la letra de cambio que fue
acompaada con el libelo de la demanda.
Que en el caso de que la supuesta rbrica resulte de la accionada, la data de la
tinta es distinta y anterior, a la del resto del escrito y firmas que aparecen en el
cuerpo de la letra, para lo cual solicit se practique las experticias
correspondientes a los efectos de evidenciar tal circunstancia.
Que el monto que aparece en el instrumento cambiario fue recalcado con otro
lapicero diferente, al parecer en principio era de Diez Millones de Bolvares
(Bs.10.000.000,oo) y fue elevado a la cantidad de Noventa Millones de Bolvares
(90.000.000,oo).
Fundamenta la tacha de conformidad con el artculo 443, 438 y 440 del Cdigo de
Procedimiento Civil, en concordancia con el artculo 1381 ordinales 1 y 2 del
Cdigo Civil Venezolano.
Ahora bien, sobre el tema de tacha es necesario mencionar al tratadista Emilio
Calvo Baca en sus comentarios al Cdigo Civil Venezolano, ha definido la Tacha
de falsedad o documental como: Es la accin o medio de impugnacin para
destruir, total o parcialmente, la eficacia probatoria del documento.
Asimismo, es oportuno aludir a lo sealado por nuestro Mximo Tribunal en
sentencia de vieja data, especficamente en sentencia N 97-241 de la Sala de
Casacin Civil de fecha 01 de Julio de 1998, referida al objeto de este tipo de
incidencia, la cual reza como sigue:
la demanda de falsedad de un documento tiene por objeto un pronunciamiento
judicial, a travs del cual se declare la invalidez total o parcial del instrumento, y
su desaparicin total o parcial del mundo jurdico, de tal forma que, entre las
partes y frente a terceros, no tenga valor probatorio alguno.
Se trata, en consecuencia, de una pretensin que va dirigida, nica y
exclusivamente a anular la eficacia probatoria de tales documentos y comprobar
la falsedad de que adolecen (Subrayado del Tribunal)
Igualmente, en sentencia de la Sala de Casacin Civil, Ponente Dr. Carlos Oberto
Vlez, Exp. N 02-000861, de fecha 22 de Septiembre de 2004, seala:
() Lo que lleva a tachar incidentalmente un documento es la necesidad de que
el mismo se declare nulo e ineficaz, para que no surta efectos jurdicos en las
actuaciones en que se hizo valer
(omissis)
Lo que significa que el objeto de la tacha es precisamente el instrumento que se

impugna por los motivos expuestos, lo cual hace necesario que debe existir
identidad entre el documento cuya tacha se propone y aquel que se identifica en el
escrito de formalizacin de la tacha de la misma es fulminar el documento que se
acusa falso.
Como antes se expres, la actuacin procesal mediante la cual se propone la tacha
incidental, fija los lmites de la incidencia mediante el sealamiento del objeto, es
decir, del instrumento que se impugna y la manifestacin de tacharlo; abrindose
as el lapso para la prxima actuacin, cual es la formalizacin de dicha tacha, en
la cual deben expresarse los motivos que la fundamente y que debe
circunscribirse al documento previamente indicado como el tachado, pues el
constituye el objeto de tacha y no otro.
A tal efecto, se infiere que la forma de impugnar la autenticidad o veracidad, tanto
de documentos pblicos como privados es mediante la tacha, debido a que a
travs de la misma se puede anular la eficacia probatoria de un determinado
instrumento.
Sobre este importante aspecto, es necesario sealar que la parte demandada se dio
por intimada y formul oposicin el da 19 de septiembre de 2008, y por ello
resulta oportuno aludir a la Sentencia N 0081, de la Sala de Casacin Civil, de
fecha 14 de Febrero de 2006, Exp. N 04-0801, que seala:
Por tanto, esta Sala establece que la oposicin ejercida el mismo da en que la
parte demandada qued intimada debe considerarse eficaz, ya que el efecto
preclusivo viene dado no por la anticipacin de la actuacin, sino por el
agotamiento del lapso sin que se ejerza el recurso. En consecuencia, la Sala
abandona el criterio sostenido en la decisin de fecha 13-03-1991, reiterado entre
otras en decisin del 27-04-2004, y las que se opongan al establecido en esta
decisin, y en lo sucesivo, es decir, a partir de la publicacin del presente fallo
deber considerarse vlida la oposicin al decreto intimatorio ejercido el mismo
da en que se dio por intimada. (Subrayado del Tribunal)
Atendiendo al criterio jurisprudencial precedentemente transcrito, al cual se
adhiere este juzgador, se tiene como vlida la oposicin efectuada por la parte
demandada el mismo da en que se dio por intimada. As se decide.
OPORTUNIDAD PARA PROPONER LA TACHA
Al respecto, resulta indispensable traer a colacin el artculo 440 del Cdigo de
Procedimiento Civil, que seala:
Artculo 440. Si presentado el instrumento en cualquier grado y estado de la
causa, fuere tachado incidentalmente, el tachante, en el quinto da siguiente
presentar escrito formalizando la tacha, con explanacin de los motivos y
exposicin de los hechos circunstanciados que quedan expresados; y el
presentante del instrumento contestar en el quinto da siguiente, declarando
asimismo expresamente si insiste o no en hacer valer el instrumento y los motivos
y hechos circunstanciados con que se propongan combatir la tacha.

De lo antes sealado, se infiere que en la tacha por va incidental existen tres


actos autnomos e independientes pero ligados entre s, como son: el escrito de
tacha, formalizacin de la tacha y la contestacin a la formalizacin por el
presentante, pero es en sta ltima en la cual se generan dos situaciones
particulares como son: la no insistencia o la insistencia por parte del presentante
del instrumento cuya tacha fue propuesta, como una manifestacin de la certeza
que tiene de su valor jurdico.
Como colorario, se evidencia que sin la realizacin de uno de los actos para llevar
a cabo el procedimiento de tacha, no hay cabida para la continuidad del resto de
ellos, en virtud de que la ejecucin de un acto depende de otro que debe realizarse
con anterioridad a aqul y en el lapso establecido en la ley.
En relacin a ello, resulta indispensable verificar en el presente caso si se cumpli
a cabalidad con lo establecido en la ley procesal adjetiva, y se inicia con:
1- Tacha del Documento
A tal efecto, resulta oportuno mencionar lo establecido en el artculo 443 del
Cdigo de Procedimiento Civil, que seala:
Artculo 443.- Los instrumentos privados pueden tacharse por los motivos
especificados en el Cdigo Civil, la tacha deber efectuarse en el acto del
reconocimiento o en la contestacin de la demanda, o con apoyo de la demanda, a
menos que la tacha verse sobre el reconocimiento mismo (Subrayado del
Tribunal)
En el caso bajo anlisis, se puede observar que se trata de una incidencia de tacha
de un instrumento privado, como es la letra de cambio que sirve de fundamento a
la pretensin de cobro de bolvares, y la cual const en autos el da 10 de Junio de
2008, fecha sta en la cual se agregaron para formar parte de las actas procesales,
y la ciudadana Carmen Yolanda Ruiz procede a tachar dicho documento el da 30
de Septiembre de 2008, fecha en que present el escrito de contestacin de la
demanda, cumpliendo con el presupuesto establecido en la ley adjetiva. Sin
embargo, se observa que en fecha 09 de febrero de 2009, este juzgado efectu el
cmputo solicitado por el apoderado judicial de la parte demandada, y verific
que el lapso de cinco (5) das para realizar la respectiva contestacin era desde el
06 de Octubre al 10 de octubre de 2008, por lo cual al ser efectuada dicha
contestacin en la fecha antes referida, se evidencia que se encuentra fuera del
lapso de ley.
En este sentido, es oportuno referir a la sentencia N 00135 de la Sala Casacin
Civil, de fecha 24 de Febrero de 2006, que seala:
Si bien es cierto que hasta la presente fecha la Sala ha sostenido que los actos
procesales deben celebrarse dentro de una coordenada temporal especfica, de
conformidad con los principios de preclusin y tempestividad de los actos y, por
tanto, se han reputado como extemporneos por anticipados los recursos o medios
impugnativos ejercidos antes de que se inicie el lapso para interponerlos de
acuerdo con la ley, no es menos cierto que, al igual que para el recurso de
apelacin, el efecto preclusivo del lapso previsto en la ley bien para dar
contestacin a la demanda, no viene dado por la anticipacin de la actuacin, sino

por el agotamiento del lapso propiamente dicho.


Por tanto, en relacin a lo anteriormente expuesto y a la doctrina establecida por
la Sala Constitucional, se debe concluir en que, siendo el inters el que impulsa a
las partes a realizar los distintos actos del proceso para que ste se desarrolle y
evolucione hasta llegar al pronunciamiento del rgano jurisdiccional que resuelve
el asunto controvertido entre ellas, garantizando as el derecho a la tutela judicial
efectiva, forzosamente la Sala debe abandonar el criterio sostenido en la sentencia
N RC-00317 de fecha 27 de abril de 2004, caso: Orlando Rafael de La Rosa
Maestre contra Luisa Margarita Fernndez de Gonzlez, exp. N 03-400, y en
aquellas que se opongan a lo establecido en este fallo, debiendo considerarse
vlida la contestacin de demanda presentada antes de que se inicie el lapso
previsto en la ley para dicho acto procesal.
(omissis)
En consecuencia, habindose establecido que lo fundamental es que la parte
demandada o intimada, tenga y demuestre la intencin de impulsar el proceso a
travs de la interposicin de la contestacin de la demanda, no tiene sentido
sacrificar la justicia por una interpretacin de la norma que evidentemente no se
corresponde con la voluntad del legislador y los principios que postula la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. (Subrayado del
Tribunal)
Con base en el anlisis que precede, se observa que la contestacin efectuada de
manera anticipada es vlida, debido a que la parte demandante se encuentra a
derecho y adems la conducta reflejada por el demandado es la de ejercer una
adecuada defensa lo cual se refleja al presentar su escrito de contestacin de
demanda. Aunado a ello, se debe dejar trascurrir el lapso otorgado para dicho acto
procesal y de esta manera se abre el acto siguiente, que en este caso sera la
formalizacin de la tacha, cumpliendo as con la finalidad de satisfacer la tutela
judicial efectiva, garantizando la seguridad jurdica dentro del proceso y evitando
vulnerar el derecho de cualquiera de las partes en litigio. En consecuencia, en el
presente caso, se concluye que se tienen como efectuadas vlidamente tanto la
contestacin de la demanda como la tacha del instrumento cambiario. As se
decide.
2- Formalizacin de la Tacha
Una vez cumplida con la primera formalidad como es la tacha del documento, el
tachante al quinto (5) da de despacho siguiente a esa fecha debi formalizar la
tacha propuesta, lo cual hizo el formalizante en fecha 07 de Octubre de 2008, tal
como consta en autos. Sin embargo, de acuerdo al cmputo efectuado por este
Tribunal, dicha formalizacin se debi hacer en el lapso comprendido entre el 13
de Octubre al 20 de Octubre de 2008.
En este sentido, es necesario mencionar el artculo 203 del Cdigo de
Procedimiento Civil que seala:
Artculo 203.- Los trminos o lapsos procesales no podrn abreviarse sino en los
casos permitidos por la ley, o por voluntad de ambas partes o de aquella a quien

favorezca el lapso, expresada ante el Juez, y dndose siempre conocimiento a la


otra parte.
Igualmente, resulta oportuno aludir a la Sentencia N 208 de la Sala
Constitucional, de fecha 04 de Abril de 2000, que indica lo siguiente:
esta Sala no considera que los lapsos procesales legalmente fijados y
jurisdiccionalmente aplicados puedan considerarse formalidades per se, sino
que stos son elementos temporales ordenadores del proceso, esenciales al mismo
y de eminente orden pblico, en el sentido de que son garantas del derecho de
defensa de las partes que por ellos se guan (debido proceso y seguridad
jurdica).
Asimismo, en sentencia de la Sala de Casacin Civil, Expediente N AA20-C2005-000008, el que refiere como sigue:
se debe concluir en que, siendo el inters el que impulsa a las partes a realizar
los distintos actos del proceso para que ste se desarrolle y evolucione hasta llegar
al pronunciamiento del rgano jurisdiccional que resuelve el asunto controvertido
entre ellas, garantizando as el derecho a la tutela judicial efectiva
A la luz de la norma y criterios jurisprudenciales, se infiere que las partes acuden
al rgano jurisdiccional por el inters que tienen en que sus pretensiones se han
resueltas de manera oportuna, pero para ello deben cumplir con los trminos o
lapsos determinados por el legislador, y los cuales no fueron establecidos de
manera caprichosa, sino que van a constituir un lmite para el juez y las partes,
debido a que estn concebidos como ordenadores lgicos del proceso, evitando
que ste se disgregue, retroceda o se interrumpa indefinidamente; de all, que
ninguna actuacin pueda llevarse fuera de su oportunidad legal, lo cual confiere
seguridad jurdica a la relacin jurdico procesal y una correcta administracin de
justicia.
Si bien es cierto que la norma adjetiva refiere que es al quinto (5) da, para
cumplir con la formalizacin de la tacha, no es menos cierto la jurisprudencia
pacfica y reiterada de nuestro Mximo Tribunal alude que no se trata de un
trmino sino de un lapso, y la formalizacin se debe hacer dentro del mismo.
Ahora bien, en el caso de marras se efectu el da 07 de Octubre de 2008, es
decir, antes de aperturarse tal lapso, lo cual se podra considerar como no
efectuada la formalizacin, por haber sido planteada en forma extempornea por
anticipada.
Sin embargo, considera este juzgador que aunque el acto de formalizacin lo haya
realizado anticipadamente el tachante, la misma debe tenerse como valida; debido
a que basta que haya ocurrido el acto en razn del cual se origina la posibilidad o
el derecho a ejercer el acto procedimental subsecuente, para que ste sea eficaz.
Evidentemente, que para evitar vulnerar el derecho a la defensa y partiendo del
Principio de Igualdad de las partes, se debe dejar transcurrir ntegramente el lapso
de cinco das, manteniendo as con precisin la oportunidad en la que se debe
contestar la tacha y evitar cualquier situacin de incertidumbre en las actuaciones.
En consecuencia, se tiene como vlida la formalizacin de la tacha efectuada por

el apoderado judicial de la ciudadana Carmen Yolanda Ruiz. As se decide.


3- Insistencia de la Tacha
Ahora bien, cumplida con la formalizacin corresponda como paso a seguir sin
providencia del Tribunal, que el presentante del documento, al quinto (5) da
siguiente manifestara si insista o no en hacer valer el mismo, y los motivos y
hechos circunstanciados con que se proponga combatir la tacha.
En este sentido, es oportuno referir a dos sentencias de vieja data dictadas por la
extinta Corte Suprema de Justicia, de fecha 07 de Julio de 1958 y 25 de
Noviembre de 1958, que aluden a la insistencia de la validez del documento
tachado, citadas por Juvenal Salcedo Crdenas en su Obra La Prueba
Documental (P. 337, 342), en la cual seala la primera lo siguiente:
El escrito de formalizacin de la tacha equivale a un libelo de demanda y la
insistencia de hacer valer el documento tachado, a la contestacin de la misma.
Por eso el legislador quiere que se explanen los motivos y se haga exposicin
circunstanciada de los hechos que motivan la tacha y en igual sentido la
insistencia, que equivale a la contestacin de la demanda omisis.debe ser
hecha ante el juez ya por diligencia, acto o escrito dirigido a dicho
funcionario.
La segunda decisin estableci:
se observa que de la propia letra la insistencia ha de ser expresa, conforme
textualmente lo dispone el artculo 320 CPC (440 CPC 1986). Tal conformidad es
distinta a la de la contestacin e independiente de ella y que no se trata, en manera
alguna, del empleo de determinadas palabras o frases sacramentales, sino del
cumplimiento de una formalidad, de un requisito sine qua non, y del cual hace
depender el legislador determinados efectos legales, como es el de la continuacin
o no del procedimiento y para este ltimo caso el de desechar el instrumento
tachado, pero de ninguna manera puede ser tcita, ni puede ser deducida por el
juzgador, sino que, como se ha afirmado ha de ser clara, categrica, expresa,
inequvoca y que no puede dar lugar a subterfugios ni a interpretaciones
diferentes o contrarias entre s. No se trata del empleo de frases sacramentales
sino del cumplimiento necesario de una formalidad procesal, sin la cual no puede
continuarse la incidencia de tacha. Se da por terminada la presente incidencia y se
desecha del proceso los instrumentos objeto de la tacha y que fueron
acompaados al libelo de la demanda
Ahora bien, resulta necesario sealar el artculo 441 ejusdem el cual establece:
Artculo 441.- Si en el segundo caso del artculo precedente, quien presente el
instrumento manifestare que insiste en hacerlo valer, seguir adelante la
incidencia de tacha, que se sustanciar en cuaderno separado. Si no insistiere, se
declarar terminada la incidencia y quedar el instrumento desechado del proceso,
el cual seguir su curso legal. (Subrayado del Tribunal)
En este sentido, es importante mencionar la Sentencia de la Sala Constitucional,

de fecha 11 de Enero de 2006, Ponente Magistrado Dra. Luisa Estella Morales


Lamuo, Exp. N 05-0792, S. N 0002, la cual seala lo siguiente:
En el procedimiento incidental de tacha, al momento de contestar la
formalizacin de la misma, pueden generarse dos situaciones particulares: i) si no
se insiste en hacer valer el instrumento, se declarar la incidencia y quedar ste
desechado
del procedimiento (Artculo. 441 del C.P.C.) y; ii) dndose contestacin a la
formalizacin de la tacha habindose insistido en hacer valer los documentos,
quedan abiertas las situaciones jurdicas a que se refieren los ords. 2 y 3 del
Artculo 442 del C.P.C.
Ahora bien, en el caso bajo anlisis se observa que consta en autos que la
ciudadana Jaqueline Camargo Pereira, debidamente asistida de abogado, insiste
en hacer valer la letra de cambio ut supra referida, en fecha 28 de Octubre de
2008, cuando de conformidad con el cmputo efectuado por este Tribunal debi
hacerse en el lapso del da 21 de octubre al 27 de octubre de 2008, siendo la
oportunidad idnea para insistir en el mismo, sin embargo la efecta el sexto da,
y con ello decae la insistencia por su extemporaneidad.
De all, que la parte demandante al no insistir en hacer valer el instrumento
tachado, la incidencia de tacha no da lugar a la apertura del cuaderno separado de
tacha ni la continuacin de las dems reglas de sustanciacin de la tacha,
contenida en el artculo 442 ejusdem.
Por todo lo antes referido, concluye este juzgador ante la insistencia
extempornea de la presentante de la letra de cambio en hacer valer la misma, se
debe declarar DESECHADA DEL PROCESO la letra de cambio N 01, emitida
en la ciudad de Santa Brbara, Estado Barinas, por la cantidad de Noventa
Millones de Bolvares (Bs. 90.000.000,oo), hoy Noventa Mil Bolvares Fuertes
(Bs.F. 90.000,oo), con fecha de vencimiento el 24 de Febrero de 2007, a la orden
de Jaqueline Camargo Pereira, por un valor real y entendido, librada para ser
pagada sin aviso y protesto a Carmen Yolanda Ruiz, de conformidad con lo
establecido en el artculo 440 de la ley adjetiva. As se decide.
Ahora bien, desechado como ha quedado el instrumento cambiario, siendo ste a
su vez el instrumento fundamental de la demanda con el cual se accion en contra
de la ciudadana Carmen Yolanda Ruiz, decide este Juzgador declarar igualmente
improcedente la accin de Cobro de Bolvares por va de intimacin, intentada
por la ciudadana Jacqueline Camargo Pereira, asistida por la Abogada Victoria
Pea de Molina. As se decide.
Levntese la medida una vez quede definitivamente firme la presente decisin.
No hay condenatoria en costas por la naturaleza del fallo.
Notifquese a las partes de la presente decisin.
Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero
de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin
Judicial del Estado Tchira, en la ciudad de San Cristbal, a los once (11) das del
mes de Noviembre de Dos Mil Nueve (2009).

PEDRO ALFONSO SNCHEZ RODRGUEZ


JUEZ

MARA ALEJANDRA MARQUINA DE HERNNDEZ


SECRETARIA

Potrebbero piacerti anche