Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira. (F. 16)
En fecha 08 de Julio de 2008, el Tribunal admiti la demanda por cobro de
bolvares va intimacin. (F. 18)
En fecha 13 Agosto de 2008, el Alguacil del Tribunal consign la Boleta de
Intimacin en la cual expuso que la ciudadana Carmen Yolanda Ruiz, se neg a
firmar la referida boleta. (F. 22 vlto)
En fecha 19 de Septiembre de 2008, mediante diligencia el Abogado Julio Nobert
Prez Vivas, actuando en su carcter de apoderado judicial de la parte demandada
hace formal oposicin a la intimacin. (F. 23)
En fecha 23 de Septiembre de 2008, mediante auto el Tribunal decret medida de
embargo preventivo, sobre mejoras y bienechurias pertenecientes a la parte
demandada. (Fls. 27 y 28)
En fecha 30 de Septiembre de 2008, el apoderado judicial de la parte demandada
presenta escrito de contestacin de demanda y en el cual tacha el instrumento
cambiario de la presente causa. (Fls. 29 al 31)
En fecha 07 de Octubre de 2008, el Abogado Julio Nobert Prez Vivas en su
carcter de apoderado judicial de la ciudadana Carmen Yolanda Ruiz formaliza la
Tacha Incidental de la referida letra de cambio, de conformidad con lo establecido
en los artculos 443, 438 y 440 del Cdigo de Procedimiento Civil en
concordancia con el artculo 1.381 ordinales 1 y 2 del Cdigo Civil. (Fls. 32 al
34)
En fecha 20 de Octubre de 2008, el apoderado judicial de la parte demandada
present escrito de promocin de pruebas. En la misma fecha por auto el Tribunal
niega su admisin por extemporneas. (Fls. 35 y 36)
En fecha 28 de Octubre de 2008, la ciudadana Jaqueline Camargo Pereira, asistida
por el abogado Eutimio Molina, inscrito en el Inpreabogado bajo el N 77.298,
insiste en hacer valer el instrumento cambiario en el que fundamenta la presente
demanda. (F. 38)
En fecha 09 de Febrero de 2009, mediante auto el Tribunal acord practicar por
Secretara cmputo. En la misma fecha se efectu el referido cmputo. (F. 39)
En fecha 03 de Abril de 2009, la parte demandante debidamente asistida de
abogado confiri poder apud acta, a los abogados Patricia Ballesteros Omaa,
Wilmer Jess Maldonado Gamboa y Hctor Reinaldo Romero Dvila, inscritos en
el Inpreabogado bajo los Nros. 24.427, 67.025 y 137.135, respectivamente. (F.40)
En fecha 20 de Abril de 2009, el co-apoderado judicial de la parte demandante
present escrito mediante el cual hace sealamientos a la tacha propuesta; este
Juzgador considera que el referido escrito fue presentado de manera
extempornea.
Este Tribunal para decidir lo referente a la tacha incidental propuesta observa:
Que la ciudadana Carmen Yolanda Ruiz, asistida por el Abogado Julio Prez
Vivas, en su escrito de formalizacin de la Tacha Incidental, procedi a tachar la
letra de cambio, emitida en fecha veinticuatro (24) de Abril de 2005, a la orden de
la ciudadana Jaqueline Camargo Pereira, ya identificada, por la cantidad de
Noventa Millones de Bolvares (Bs. 90.000.000,oo), hoy Noventa Mil Bolvares
Fuertes (Bs.F. 90.000,oo).
Que la firma que se encuentra en el instrumento cambiario es falsa, debido a que
impugna por los motivos expuestos, lo cual hace necesario que debe existir
identidad entre el documento cuya tacha se propone y aquel que se identifica en el
escrito de formalizacin de la tacha de la misma es fulminar el documento que se
acusa falso.
Como antes se expres, la actuacin procesal mediante la cual se propone la tacha
incidental, fija los lmites de la incidencia mediante el sealamiento del objeto, es
decir, del instrumento que se impugna y la manifestacin de tacharlo; abrindose
as el lapso para la prxima actuacin, cual es la formalizacin de dicha tacha, en
la cual deben expresarse los motivos que la fundamente y que debe
circunscribirse al documento previamente indicado como el tachado, pues el
constituye el objeto de tacha y no otro.
A tal efecto, se infiere que la forma de impugnar la autenticidad o veracidad, tanto
de documentos pblicos como privados es mediante la tacha, debido a que a
travs de la misma se puede anular la eficacia probatoria de un determinado
instrumento.
Sobre este importante aspecto, es necesario sealar que la parte demandada se dio
por intimada y formul oposicin el da 19 de septiembre de 2008, y por ello
resulta oportuno aludir a la Sentencia N 0081, de la Sala de Casacin Civil, de
fecha 14 de Febrero de 2006, Exp. N 04-0801, que seala:
Por tanto, esta Sala establece que la oposicin ejercida el mismo da en que la
parte demandada qued intimada debe considerarse eficaz, ya que el efecto
preclusivo viene dado no por la anticipacin de la actuacin, sino por el
agotamiento del lapso sin que se ejerza el recurso. En consecuencia, la Sala
abandona el criterio sostenido en la decisin de fecha 13-03-1991, reiterado entre
otras en decisin del 27-04-2004, y las que se opongan al establecido en esta
decisin, y en lo sucesivo, es decir, a partir de la publicacin del presente fallo
deber considerarse vlida la oposicin al decreto intimatorio ejercido el mismo
da en que se dio por intimada. (Subrayado del Tribunal)
Atendiendo al criterio jurisprudencial precedentemente transcrito, al cual se
adhiere este juzgador, se tiene como vlida la oposicin efectuada por la parte
demandada el mismo da en que se dio por intimada. As se decide.
OPORTUNIDAD PARA PROPONER LA TACHA
Al respecto, resulta indispensable traer a colacin el artculo 440 del Cdigo de
Procedimiento Civil, que seala:
Artculo 440. Si presentado el instrumento en cualquier grado y estado de la
causa, fuere tachado incidentalmente, el tachante, en el quinto da siguiente
presentar escrito formalizando la tacha, con explanacin de los motivos y
exposicin de los hechos circunstanciados que quedan expresados; y el
presentante del instrumento contestar en el quinto da siguiente, declarando
asimismo expresamente si insiste o no en hacer valer el instrumento y los motivos
y hechos circunstanciados con que se propongan combatir la tacha.