AO DE LA DIVERSIFICACIN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIN

Domingo 18 de octubre de 2015

PROCESOS CONSTITUCIONALES
Ao XI / N 2094

54243

PODER JUDICIAL
PROCESO DE AMPARO
SALA CIVIL TRANSITORIA - SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE
MATERIA
RELATOR
DEMANDADO

:
:
:
:

00767-2014-0-1201-JR-CI-01
ACCIN DE AMPARO
LEONARDO ALIPAZAGA RIVERA
PROCURADOR
PBLICO
DEL
PODER JUDICIAL
CASTAEDA ESPINOZA, JORGE
CARLOS
PRESIDENTE CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE HUNUCO
DEMANDANTE : MEDINA CASTAEDA, JOHNNY
Resolucin N 16
Hunuco, tres de agosto del dos mil quince.
VISTOS: En Audiencia Pblica, habiendo concluido con el
acuerdo de dejar la causa al voto.
ASUNTO:
Es materia de apelacin, la Sentencia N 330-2015-1JCCSJHN, contenida en la resolucin nmero diez, de fecha once
de mayo del ao dos mil quince, que obra de fojas doscientos
veintiocho a doscientos cincuenta y dos, que FALLA:
1) Declarando FUNDADA la demanda de fojas cincuenta y dos
a setenta y tres, interpuesta por JOHNNY MEDINA CASTAEDA,
sobre Proceso de Amparo contra el PRESIDENTE DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUNUCO debidamente
representado por el Dr. Jorge Carlos Castaeda Espinoza;
2) NULO el despido arbitrario de que fue objeto la demandante,
mediante Memorndum N 1239-2014-UAF-GAD-CSJHN/PJ de
fecha 23 de Junio del 2014;
3) ORDENA a la entidad demandada cumpla con reponer a
la demandante JOHNNY MEDINA CASTAEDA en el cargo que
vena desempeando o en otro similar de igual categora o nivel,
dentro del plazo de DOS DAS de consentida o ejecutoriada sea
la presente sentencia, con la remuneracin que le corresponde
conforme a su cargo; bajo apercibimiento de aplicrsele las
medidas coercitivas prescritas en el artculo 22 y 59 del Cdigo
Procesal Constitucional.
4) SE PUBLIQUE en el Diario Oficial El Peruano, con arreglo
a lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final de la Ley N 28237
Cdigo Procesal Constitucional.
5) Con costos procesales
DEL RECURSO DE APELACIN Y LOS AGRAVIOS
DENUNCIADOS:
Mediante escrito de fojas doscientos cincuenta y siete
doscientos sesenta y tres, el seor Procurador Pblico Adjunto
a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial interpone
recurso impugnativo de apelacin contra la acotada sentencia,
fundamentando bsicamente en lo siguiente:
- En el presente caso, el demandante estuvo vinculado
laboralmente con su representada por un tiempo determinado de
servicios, bajo la modalidad de Contrato para Servicio Especfico;
en ese sentido al tener la contratacin a plazo fijo una naturaleza
especial, se ha cumplido con las exigencias establecidas por la ley:
que, la vinculacin de su representada con el accionante siempre
se llev a travs de la suscripcin por escrito de los contratos a
plazo fijo y que en este tipo de contratos pueden celebrarse las
renovaciones que resuelvan necesarias para la conclusin de la
obra o servicio objeto de contratacin y que en el presente caso
el demandante fue contratado a razn de que el Poder Judicial

requera cubrir las necesidades de recursos humanos a fin de

mantener operativos los servicios que presta; siendo as, no
existi comportamiento fraudulento ni simulacin alguna por parte
de su representada, enmarcndose la contratacin del accionante
dentro de la legislacin laboral vigente; en consecuencia,
resulta falso que se haya producido alguna desnaturalizacin
de dichos contratos. En efecto, no existe vulneracin al derecho
constitucional al trabajo, sino, todo lo contrario, lo que se estara
pretendiendo es desnaturalizar el objeto de las acciones de
garanta pues no se vulnera ningn derecho.
- El Juzgado ha desconocido que el Tribunal Constitucional
ha dejado establecido en mltiples jurisprudencias que la va
normal para resolver las pretensiones individuales por conflictos
jurdicas derivados de la aplicacin laboral privada, es el proceso
ordinario laboral, dado que permite la reposicin del trabajador
despedido y prev la concesin de medidas cautelares. Por lo que
en virtud de lo establecido en el artculo 5, inciso 2, del Cdigo
Procesal Constitucional, las demandas de amparo que soliciten
la reposicin de los despidos producidos bajo el rgimen de la
legislacin laboral privada, debern ser declaradas improcedentes,
puesto que la va igualmente satisfactoria para ventilar este tipo de
pretensiones es la antes sealada.
- Si bien es cierto los procesos constitucionales constituyen
un mecanismo procesal de tutela de urgencia y satisfactiva, no
resulta ser menos cierto que por su carcter excepcional y residual
slo se puede acceder al proceso de amparo cuando se atente
contra derechos constitucionales directamente protegidos por la
Constitucin; y dentro del marco de la funcin de ordenacin del
Tribunal Constitucional, se hace indispensable para los casos de
materia laboral individual pblica o privada, tramitadas en la va
del proceso de amparo, la aplicacin de los criterios establecidos
en la jurisprudencia vinculante Exp. N 206-2005-AA/TC, a fin de
no desnaturalizar el carcter breve y expeditivo del proceso de
amparo.
- La pretensin del accionante debi ser declarada
improcedente, porque deviene en inadecuada la va en la que
ella se propone para establecer la realidad de los fundamentos
que esgrime en su demanda, desde que por la urgencia de la
tutela que informan los procedimientos constitucionales, todos
ellos carecen de etapa probatoria, no permitiendo la actuacin
de la probanza que con ese fin se requiere, habiendo para ello
previsto la ley otro tipo de acciones de las que bien puede servirse
el demandante de considerarlo conveniente, para insistir en el
derecho que alega y considera le ha sido conculcado, en lugar
del uso indiscriminado y sin sustento legal alguno de la accin
de garanta interpuesta; ms an tomando en cuenta el carcter
residual de las acciones de garanta constitucional. Es decir, an
cuando resulten discrepantes las posiciones de las partes con
relacin al derecho discutido, no debi declararse fundada la
demanda; toda vez, que la va del amparo no era la idnea.
- En abundante jurisprudencia el Tribunal Constitucional ha
sealado para los trabajadores sujetos al rgimen de la actividad
privada Decreto Supremo N 003-97-TR las causas justas de
despido estn relacionadas con la capacidad y la conducta del
trabajador conforme a las artculos 23 y 24 del cuerpo legal antes
citado y previo procedimiento establecido en su artculo 31. Sin
embargo, debe tambin tenerse en cuenta, una corriente de
opinin en el propio Tribunal Constitucional, aunque minoritaria,
seala que () en el empleo pblico no se puede aplicar la
misma mecnica del concepto de desnaturalizacin, puesto que
una empresa slo vela por sus intereses patrimoniales, mientras
que el Estado debe estar dotado de personal idneo capaz de
resolver los problemas que da a da aquejan a cualquier entidad
del Estado teniendo por ello importancia especial la labor de los
trabajadores vinculados al ente estatal, ya que su desempeo
directa o indirectamente incidir en los intereses de los peruanos,
y, por ello seala que resulta aplicable la Ley N 28175 Ley
Marco del Empleo Pblico, que seala que el acceso al empleo
pblico se realiza mediante concurso pblico y abierto, conforme

54244

PROCESOS CONSTITUCIONALES

se ha sealado, entre otras sentencias, en el Exp. N 03958-2010PA/TC.

- Bajo ese mismo criterio, tambin se ha establecido que
las sucesivas demandas de amparo interpuestas por personas
que -habiendo sido contratadas bajo determinada modalidadpretenden su reincorporacin a determinado puesto como
trabajadores a plazo indeterminado, no hacen ms que configurar
el mecanismo perfecto para burlar la normatividad que especifica
la forma de ingreso a las entidades pblicas como trabajadores a
plazo indeterminado; precisamente, lo que se tiene que evitar es la
saturacin de la Administracin Pblica, con trabajadores que no
han sido evaluados debidamente -puesto que no han pasado por
un concurso pblico-, ponindose en tela de juicio la capacidad e
idoneidad de dicho personal.
- Finalmente, se rechaza la carente y defectuosa motivacin
de la resolucin apelada debiendo para tal efecto tenerse en
cuenta lo sealado por Eloy Espinosa-Saldaa Barrera en relacin
a la motivacin de las resoluciones judiciales, esto es: dentro
de esta clasificacin de las motivaciones defectuosas debemos
diferenciar entre dos distintas posibilidades: por un lado tenemos
a las motivaciones defectuosas en sentido estricto, aqullas
que implican la afectacin de los principios lgicos clsicos al
momento de fundamentar una decisin, o anotado con otras
palabras, las que vulneran principios como los de identidad, no
contradiccin, tercio excluido o razn suficiente; pero de otra
parte, nos encontramos con las denominadas motivaciones
aparentes, como aquellos casos en los que, EN LO EXPUESTO
EN LOS CONSIDERANDOS DE LA RESOLUCIN IMPUGNADA
NO SE ENCUENTRAN LAS EXPLICACIONES SUFICIENTES
DE CMO LLEG EL MAGISTRADO A ESA DECISIN. ES
DECIR, NO EXISTE LA POSIBILIDAD DE CONOCER EL
RAZONAMIENTO DEL JUEZ, Y POR ENDE SE CARECE DE
OPORTUNIDADES PARA VERIFICAR SI LA DECISIN TOMADA
FUE LA CORRECTA.
DE LA DOBLE INSTANCIA:
El artculo 364 del Cdigo Procesal Civil [de aplicacin
supletoria conforme a lo previsto por el artculo IX del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional] establece que: El
recurso de apelacin tiene por objeto que el rgano jurisdiccional
superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la
resolucin que le produzca agravio, con el propsito de que sea
anulada o revocada, total o parcialmente, constituyndose en
una expresin del sistema de instancia plural, conocida como un
recurso ordinario, frente a lo extraordinario de la casacin.
Segn MONROY GLVEZ,1 el recurso de apelacin se
caracteriza porque slo est concebido para afectar a travs de
l autos y sentencias, es decir, resoluciones en las cuales haya
una decisin del juez originada en un anlisis lgico jurdico
del hecho, o de la norma aplicable al hecho, a diferencia del
decreto que slo es una aplicacin regular de una norma
procesal impulsora del proceso; otro elemento caracterstico del
recurso es que quien lo alega debe acreditar que la resolucin
que impugna, adems de producirle agravio, tiene en su
elaboracin o gnesis lgica un vicio o error, no slo se trata
de que el recurrente alegue el agravio, sino que adems, debe
fundamentar en qu consiste el vicio o error cometido en la
resolucin que impugna; adems, MONROY seala como otro
rasgo caracterstico: su objeto, esto es, el pedido de un nuevo
examen, que es un medio para conseguir un fin, y ste puede
tener dos expresiones: sea anular la resolucin impugnada si
se logra acreditar que ha sido expedida conteniendo un vicio
en su elaboracin o contexto o, sea revocar la resolucin, esto
significa hacerle perder su eficacia a fin de sustituirla por otra
que puede ser expedida por el mismo rgano jurisdiccional que
declar su ineficacia o que ste ordene realizar tal acto al juez
que la expidi inicialmente.
En este sentido, el recurso de apelacin -consecuencia del
principio de la doble instancia-2 es el medio que permite a los
litigantes llevar ante el tribunal de segundo grado una resolucin
estimada injusta, para que la modifique o revoque, segn el caso.
Finalmente, como dice DEVIS ECHEANDA, el examen de lo
resuelto por el Superior se extiende sobre los hechos y el
derecho, actuando para ello con plena jurisdiccin.3
ANLISIS, VALORACIN Y RESPUESTA DEL COLEGIADO
SUPERIOR A LA PRETENSIN DE LA PARTE APELANTE:
1. El inciso 2, del artculo 200, de la Constitucin Poltica
del Per, establece que el proceso de amparo procede contra
el hecho u omisin por parte de cualquier autoridad, funcionario
o persona que vulnera o amenaza los dems derechos
fundamentales reconocidos por la Constitucin con excepcin
de los sealados en el inciso tercero; siendo que el objeto de las
acciones de garanta, como lo precepta el artculo 1 de la Ley
N 28237 - Cdigo Procesal Constitucional, es el de reponer las
cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de
un derecho constitucional.
2. En tal sentido, el espritu de la institucin del proceso
de amparo, como garanta de proteccin de los derechos
constitucionales, persigue mantener el equilibrio de poder de los
actos de la autoridad frente a los administrados, con la finalidad de
consolidarse la preeminencia jerrquica de la Constitucin sobre
las dems normas del ordenamiento legal, para de esta forma
mantener la seguridad jurdica que debe imperar en un Estado de
Derecho; que atendiendo a este orden de ideas, debe analizarse y

El Peruano
Domingo 18 de octubre de 2015

resolverse la accin de garanta, para solucionar los conflictos de

modo justo y equilibrado, tanto ms si la finalidad abstracta de un
proceso es lograr la paz social en justicia. El proceso de amparo
es un mecanismo extraordinario de tutela efectiva, remedio de
proteccin contra la violacin de los derechos constitucionales,
la misma que tiene por objeto fundamental reponer las cosas
al estado anterior a la violacin de derechos constitucionales.
La Ley Procesal Constitucional es excepcional y tuitiva, y para
otorgar tutela jurdica en un proceso de amparo es necesario la
concurrencia de determinados presupuestos como son: a) La
existencia de determinados derechos constitucionales violados o
amenazados de violacin. b) Que, el hecho o la omisin materia
de violacin de derechos constitucionales sea realizado por una
autoridad, funcionario o persona. c) Asimismo la relacin directa
entre el hecho y la omisin que violan o amenacen derechos
constitucionales.
3. En el caso de autos, mediante escrito de fojas cincuenta y
dos a setenta y tres, don Johnny Medina Castaeda, interpone
demanda de Accin de Amparo, la misma que la interpone
por vulneracin de sus derechos constitucionales al trabajo y
a la proteccin contra el despido arbitrario, consagrados en
los artculos 22 y 27 de la Carta Magna, respectivamente, y
como consecuencia de ello tambin por la proteccin de los
fundamentales derechos de igualdad ante la ley, debido proceso,
derecho de defensa y dems derechos conexos constitucionales;
todo ello a efectos de que judicialmente se declare ilegal la
finalizacin dada a su relacin laboral con la entidad demandada,
plasmada en el Memorndum N 1239-2014-UAF-GAD-CSJHN/
PJ, de fecha 23 de junio del 2014 y consecuentemente se
disponga la reposicin a su centro de trabajo en el cargo que
vena desempeando desde antes de su despido incausado y la
elaboracin de un contrato de trabajo a tiempo indeterminado.
4. Al respecto, cabe sealar que los contratos de trabajo
sujetos a modalidad, son aqullos en los cuales las partes de la
relacin laboral han establecido previamente un plazo de duracin
para la prestacin de servicios objeto del contrato. De este modo
se ha previsto que la relacin laboral se extinguir una vez vencido
el plazo sealado por las partes en el contrato de trabajo temporal.
Por el principio de causalidad se garantiza que el vnculo laboral
dure tanto como la fuente que dio origen. En virtud de ella, la
contratacin temporal slo proceder cuando la labor a desarrollar
sea de alcance limitado en el tiempo; este principio a su vez
denota la preferencia que existe por la contratacin por tiempo
indefinido respecto de aquella que puede tener una duracin
determinada, la cual proceder nicamente por la concurrencia
de determinadas circunstancias o por la naturaleza temporal o
accidental del servicio que se va a prestar o de la obra que se va
a ejecutar.4
5. Conforme a lo previsto por los artculos 54, 55 y 56 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR, en cuanto a los Contratos de Trabajo
Sujetos a Modalidad, se tienen los siguientes:
- Contratos de naturaleza temporal: Dentro de los cuales
se distinguen:
a) El contrato por inicio o lanzamiento de una nueva actividad;
b) El contrato por necesidades del mercado;
c) El contrato por reconversin empresarial.
- Contratos de naturaleza accidental: Que, a su vez pueden
ser:
a) El contrato ocasional;
b) El contrato de suplencia;
c) El contrato de emergencia.
- Contratos de obra o servicio
a) El contrato especfico;
b) El contrato intermitente;
c) El contrato de temporada.
6. Respecto a los requisitos formales para la validez de los
contratos, el artculo 72 de la norma legal acotada prescribe
que: Los contratos de trabajo a que se refiere este Ttulo
necesariamente debern constar por escrito y por triplicado,
debiendo consignarse en forma expresa su duracin, y las
causales objetivas determinantes de la contratacin, as como las
dems condiciones de la relacin laboral.
7. Asimismo, el artculo 77 del mismo cuerpo legal, establece
que: Los contratos de trabajo sujetos a modalidad se consideran
como de duracin indeterminada:
a) Si el trabajador contina laborando despus de la fecha
de vencimiento del plazo estipulado, o despus de las prrrogas
pactadas, si stas exceden del lmite mximo permitido;
b) Cuando se trata de un contrato para obra determinada o de
servicio especfico, si el trabajador contina prestando servicios
efectivos, luego de concluida la obra materia de contrato sin
haberse operado renovacin;
c) Si el titular del puesto sustituido, no se reincorpora vencido
el trmino legal o convencional y el trabajador contratado
continuare laborando;
d) Cuando el trabajador demuestre la existencia de simulacin
o fraude a las normas establecidas en la presente ley.

El Peruano
Domingo 18 de octubre de 2015

PROCESOS CONSTITUCIONALES

De la funcin pblica
8. De otro lado, se debe precisar que la funcin pblica debe ser
entendida como el desempeo de funciones en las entidades pblicas
del Estado; la misma que suele distinguirse en dos tipos: la funcin
pblica representativa y la funcin pblica no representativa;5 siendo
que la funcin pblica representativa est formada por funciones de
representacin poltica y la no representativa alude a la funcin pblica
profesionalizada, son ejemplos tpicos los servidores pblicos de la
administracin estatal, regional, o municipal, y desde luego, los de
los poderes del Estado y, en general, de toda entidad pblica; tanto
la funcin pblica representativa como la no representativa deben ser
interpretadas de la manera ms amplia posible. Cabe sealar que el
acceso a la funcin pblica no representativa est regido por el principio
de acceso por mrito; y en el Estado Constitucional de Derecho, tal
como se halla configurado el Estado Peruano, es el principio basilar
que ha de regir la regulacin de las condiciones de acceso a la funcin
pblica.
9. La Constitucin no contiene enunciado en la variedad de
derechos que exhibe, el derecho de acceso a la funcin pblica
en condiciones de igualdad. Sin embargo, se trata de un derecho
que forma parte de nuestro ordenamiento constitucional y,
concretamente, el sistema de derechos constitucionales, porque
est reconocido por el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos de los que el Estado peruano es parte.
Los tratados internacionales sobre derechos humanos de los
que el Estado Peruano es parte integran el ordenamiento jurdico,
ante ello debemos sealar lo prescrito en el artculo 55 de la
Constitucin Poltica del Per, que seala:
Los tratados celebrados por el Estado y en vigor forman parte
del derecho nacional.
Siendo que, el derecho internacional de los derechos humanos
forma parte de nuestro ordenamiento jurdico y, por tal razn,
los tratados que lo conforman y a los que pertenece el Estado
peruano son:
Derecho vlido, eficaz y, en consecuencia, inmediatamente
aplicable al interior del Estado.6
Esto es que, los derechos humanos enunciados en los
tratados que conforman nuestro ordenamiento vinculan a los
poderes pblicos y, dentro de ellos, ciertamente, al legislador.
Tenemos pues, al Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
que conforman el ordenamiento jurdico PeruaN Tanto uno y otro
reconoce el derecho de acceso a la funcin pblica en igualdad
de condiciones.
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
establece en el artculo 25, inciso c):
Artculo 25.- Todos los ciudadanos gozarn, sin ninguna de
las distinciones mencionadas en el artculo 2, y sin restricciones
indebidas, de los siguientes derechos y oportunidades: ()
c) Tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las
funciones pblicas de su Pas.
Por su parte, la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos en el artculo 23, numeral 1, literal c), establece que:
Artculo 23. Derechos Polticos.
1. Todos los ciudadanos deben gozar de los siguientes
derechos y oportunidades:
()
c) De tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a
las funciones pblicas de su Pas.
2. La ley puede reglamentar el ejercicio de los derechos y
oportunidades a que se refiere el inciso anterior, exclusivamente
por razones de edad, nacionalidad, residencia, idioma, instruccin,
capacidad civil o mental, o condena, por juez competente, en
proceso penal.
En tal contexto, en el contenido de este derecho podemos
diferenciar lo siguiente: a) acceso a la funcin pblica, b)
condiciones de igualdad en el acceso.
Por un lado, se reconoce en cuanto derecho subjetivo el
acceso a la funcin pblica, esto es, la facultad de incorporarse
a la funcin pblica por parte de cualquier ciudadaN Se trata
aqu del bien jurdico como objeto de proteccin (acceso a la
funcin pblica). Por otro, en cambio, se establece una exigencia
particular del acceso: la igualdad de condiciones.
10. El derecho de acceso a la funcin pblica detenta un bien
jurdico autnomo de proteccin: el acceso a la funcin pblica, la
participacin en la funcin pblica. La igualdad de las condiciones
del acceso representa, as, slo un contenido, una parte, ms no
el todo, de este derecho fundamental.
Respecto a la naturaleza jurdica de este derecho,7 resulta
necesario esclarecer que el derecho de acceso a la funcin
pblica constituye un derecho de participacin, sino ms bien
una manifestacin del status activae civitatis. No se trata de un
derecho de defensa o de libertad, tampoco se trata de un derecho
de proteccin o de prestacin porque no posibilita el acceso
a bienes protegidos por los derechos econmicos, sociales y
culturales.
El derecho de acceso a la funcin pblica pertenece al mbito
de derechos que implican una intervencin en la cosa pblica de
las personas en tanto miembros de una comunidad poltica. En
tal sentido, el bien protegido por este derecho fundamental es la

54245

intervencin o participacin en la funcin pblica. El contenido de

este derecho por excelencia, es la facultad de acceder o intervenir
en la gestin de la cosa pblica, esto es, en el ejercicio de una
funcin pblica; puesto que los contenidos de este derecho son
los siguientes:
a) Acceder o ingresar a la funcin pblica.
b) Ejercerla plenamente.
c) Ascender en la funcin pblica.
d) Condiciones iguales de acceso.
11. En el entendido de que la carrera administrativa constituye
un bien jurdico constitucional, el acceso a la Administracin
Pblica tiene como principio consustancial el principio de mrito;
tenemos pues a la Ley N 28175, Marco del Empleo Pblico,
en cuyo artculo, 5, seala que el acceso al empleo pblico se
realiza mediante concurso pblico y abierto, en base a los mritos
y capacidad de las personas.
El Tribunal Constitucional, en las sentencias recadas en
el Expediente N 00020-2012-PI/TC FJ 56) ha destacado la
importancia de la meritocracia (mrito personal y capacidad
profesional) para el ingreso a la Administracin Pblica,
estableciendo que sta constituye un criterio objetivo fundamental
en el ingreso y permanencia en la actividad estatal para la
prestacin de un servicio pblico.
Aplicacin del Precedente Vinculante
12. Se debe tener en cuenta que si bien en anteriores procesos de
amparo, este Colegiado ha venido acogiendo y confirmando sentencias
de primera instancia en las que se declar fundada la demanda de
amparo planteadas por trabajadores contra la Corte Superior de
Justicia de Hunuco, en los que haba operado la desnaturalizacin
de los contratos de trabajo, con la consecuente de la reposicin del
trabajador en el mismo cargo que haba ocupado o en otro similar de
igual categora o nivel; sin embargo, ha adoptado un cambio de criterio8
en vista de la dacin del Pleno del Tribunal Constitucional establecido
en la sentencia expedida en el Expediente N 05057-2013-PA/TC,9
que establece como precedente vinculante en los casos en los que
el demandante no ha ingresado a la Administracin Pblica mediante
concurso pblico de mritos para una plaza presupuestada y vacante
de duracin indeterminada, lo siguiente Fundamento 18: Siguiendo
los lineamientos de proteccin contra el despido arbitrario y el derecho
al trabajo, previstos en los artculos 27 y 22 de la Constitucin, el
Tribunal Constitucional estima que en los casos que se acredite la
desnaturalizacin del contrato temporal o del contrato civil no
podr ordenarse la reposicin a tiempo indeterminado, toda vez
que esta modalidad del Decreto Legislativo 728, en el mbito de
la Administracin Pblica, exige la realizacin de un concurso
pblico de mritos respecto de una plaza presupuestada y
vacante de duracin indeterminada, por lo que siendo as, este
Colegiado se aparta de los criterios jurisdiccionales anteriores, y se
adecua a dicho pleno vinculante.
13. Si bien el presente proceso se inici con anterioridad a la
expedicin de la aludida sentencia que establece el precedente
vinculante, sin embargo, conforme a lo previsto por el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, se
debe tener en cuenta que dicha sentencia fija como otro de sus
precedentes vinculantes, las reglas procedimentales aplicables
en materia de reposicin como trabajadores de duracin
indeterminada en la Administracin Pblica, estableciendo en
su Fundamento 21 lo siguiente: En cuanto a sus efectos
temporales de la presente sentencia, cabe precisar que las
reglas establecidas por el Tribunal Constitucional como precedente
vinculante (entre ellas la exigencia de que la incorporacin o
reposicin a la Administracin Pblica slo proceda cuando
el ingreso del trabajador se haya realizado mediante concurso
pblico y abierto para una plaza presupuestada, vacante de
duracin indeterminada) deben ser de aplicacin inmediata a
partir del da siguiente de su publicacin en el diario oficial El
Peruano, incluso a los procesos de amparo que se encuentren
en trmite ante el Poder Judicial o el Tribunal Constitucional;
por lo que siendo ello as, la sentencia expedida por el Tribunal
Constitucional, es de aplicacin plena al presente caso.
14. Ahora bien, teniendo en cuenta la citada sentencia,
es indispensable, para ordenar la reposicin en los trminos
que exige la parte demandante, que se analice y verifique que
se cumplan determinadas reglas establecidas que constituyen
precedente vinculante, las cuales son determinantes para resolver
si a travs de la va del proceso constitucional de amparo se
ordenar o no su reincorporacin como trabajador con un contrato
laboral a plazo indeterminado.
Anlisis de la cuestin controvertida
15. Analizados los presentes actuados, de la revisin de los
contratos obrantes de fojas tres a veintiuno, se advierte que el
demandante labor para la demandada, durante los siguientes
perodos:
a) Desde el 01 de junio hasta el 30 de setiembre del 2011,
como Apoyo Administrativo en las Comunicaciones del
Mdulo Penal, mediante Contrato Administrativo de Servicios
N 83-2011-CSJHN/PJ.
b) Desde el 01 de octubre hasta el 31 de diciembre del 2011,
como Apoyo Administrativo en las Comunicaciones del
Mdulo Penal, mediante Adenda al Contrato Administrativo de
Servicios N 83-2011-CSJHN/PJ.

54246

PROCESOS CONSTITUCIONALES

c) Desde el 01 de enero hasta el 29 de febrero del 2012,

como Apoyo Administrativo en las Comunicaciones del
Mdulo Penal, mediante Adenda al Contrato Administrativo de
Servicios N 83-2011-CSJHN/PJ.
d) Desde el 01 de marzo hasta el 30 de abril del 2012, como
Apoyo Administrativo en las Comunicaciones del Mdulo
Penal, mediante Adenda al Contrato Administrativo de
Servicios N 83-2011-CSJHN/PJ.
e) Desde el 01 hasta el 31 de mayo del 2012, como Apoyo
Administrativo en las Comunicaciones del Mdulo Penal,
mediante Adenda al Contrato Administrativo de Servicios N
83-2011-CSJHN/PJ.
f) Desde el 01 hasta el 30 de junio del 2012, como Asistente
de Comunicaciones, mediante Contrato de Trabajo para
Servicio Especfico.
g) Desde el 01 hasta el 31 de julio del 2012, como Asistente
de Comunicaciones, mediante Contrato de Trabajo para
Servicio Especfico.
h) Desde el 01 hasta el 31 de agosto del 2012, como
Asistente de Comunicaciones, mediante Contrato de Trabajo
para Servicio Especfico.
i) Desde el 01 de setiembre hasta el 31 de octubre del 2012,
como Auxiliar Administrativo I, mediante Contrato de Trabajo
para Servicio Especfico.
j) Desde el 01 de noviembre hasta el 31 de diciembre del 2012,
como Auxiliar Administrativo I, mediante Contrato de Trabajo
para Servicio Especfico.
k) Desde el 01 de enero hasta el 31 de marzo del 2013, como
Auxiliar Administrativo I, mediante Contrato de Trabajo para
Servicio Especfico.
l) Desde el 01 de abril hasta el 30 de junio del 2013, como
Auxiliar Administrativo I, mediante Contrato de Trabajo para
Servicio Especfico.
m) Desde el 01 de julio hasta el 31 de agosto del 2013, como
Tcnico Judicial, mediante Contrato de Trabajo para Servicio
Especfico.
n) Desde el 01 de setiembre hasta el 31 de diciembre del
2013, como Tcnico Judicial, mediante Contrato de Trabajo
para Servicio Especfico.
o) Desde el 01 de enero hasta el 31 de marzo del 2014, como
Auxiliar Judicial, mediante Contrato de Trabajo de Naturaleza
Accidental por Suplencia, para cubrir la ausencia del servidor
judicial Juan Jos Melgarejo Hurtado, por encontrarse con
promocin de Tcnico Judicial.
p) Desde el 01 hasta el 30 de abril del 2014, como Auxiliar
Judicial, mediante Contrato de Trabajo de Naturaleza
Accidental por Suplencia, para cubrir la ausencia del servidor
judicial Juan Jos Melgarejo Hurtado, por encontrarse con
promocin de Tcnico Judicial.
q) Desde el 01 hasta el 31 de mayo del 2014, como Auxiliar
Judicial, mediante Adenda de Contrato de Trabajo de
Naturaleza Accidental por Suplencia, para cubrir la ausencia
del servidor judicial Juan Jos Melgarejo Hurtado, por encontrarse
con promocin de Tcnico Judicial.
r) Desde el 01 hasta el 30 de junio del 2014, como Auxiliar
Judicial, mediante Contrato de Trabajo de Naturaleza
Accidental por Suplencia, para cubrir la ausencia del servidor
judicial Juan Jos Melgarejo Hurtado, por encontrarse con
promocin de Tcnico Judicial.
16. Siendo as, resulta evidente que la modalidad contractual
que sustent la ltima relacin laboral mantenida entre las
partes fue por Contratos de Trabajo de Naturaleza Accidental
por Suplencia. Al respecto, se debe precisar que el Contrato de
Suplencia se encuentra regulado en el artculo 61 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 00397-TR, que expresamente seala que: El contrato accidental de
suplencia es aquel celebrado entre un empleador y un trabajador
con el objeto que ste sustituya a un trabajador estable de la
empresa, cuyo vnculo laboral se encuentre suspendido por
alguna causa justificada prevista en la legislacin vigente, o por
efecto de disposiciones convencionales aplicables en el centro
de trabajo. Su duracin ser la que resulte necesaria segn las
circunstancias. Para el Tribunal Constitucional este contrato
() tiene como objetivo la contratacin eventual de personal
de reemplazo, es decir, para suplir la ausencia de un trabajador
estable cuyo vnculo laboral se encuentra en suspenso temporal.
ste se erige como una solucin al empleador para que no paralice
su actividad durante la suspensin de las relaciones laborales,
sea por motivo de caso fortuito o fuerza mayor, permitindole
contratar de forma eventual a un trabajador que realice las labores
paralizadas.10
En tal sentido, la temporalidad del contrato de suplencia
deriva de la sustitucin no definitiva de un trabajador estable de
la empresa, cuya relacin de trabajo se encuentre suspendida
o que por razones de orden administrativo deba desarrollar
temporalmente otras labores en el mismo centro de trabajo. En
consecuencia, el Tribunal Constitucional considera que el contrato
de suplencia se celebra con fraude al Decreto Supremo N 00397-TR cuando el trabajador suplente no ocupa el puesto del
trabajador sustituido para el cual fue contratado, sino otro puesto
o cargo de trabajo.
17. Determinado ello, correspondera determinar si los
contratos modales suscritos por el demandante con la entidad
emplazada se habran desnaturalizado y convertido en un
contrato a plazo indeterminado y en atencin a ello, establecer si

El Peruano
Domingo 18 de octubre de 2015

slo poda ser despedido por una causa justa relacionada con su
conducta o capacidad laboral. A este respecto, el demandante
ha laborado en forma ininterrumpida por espacio de tres aos;
conforme se advierte de los contratos de fojas tres a veintiuno
de autos; por lo tanto, para dilucidar la controversia se evaluar
el perodo laborado por el demandante mediante contratos
modales, que va desde el 01 de junio del 2012 hasta el 30 de
junio del 2014 y, adems, los servicios prestados anterior a dicho
periodo, fueron en la modalidad de Contratos Administrativos de
Servicios; asimismo, de la clusula tercera del Contrato de Trabajo
para Servicio Especfico,11 suscrito entre las partes con fecha
01 de junio del 2012, se aprecia que la entidad demandada no
ha cumplido con la exigencia legal de precisar en qu consiste,
justamente, el servicio para el cual fue contratado el demandante,
pues, en dicha clusula slo se consigna: Que en tanto la Corte
Superior de Justicia de Hunuco, convoque a concurso de mrito
para la adjudicacin de la plaza sealada en la clusula primera,
se requiere cubrir las necesidades de recursos humanos, a fin
de mantener debidamente operativos los servicios que presta.
Ahora bien, de la clusula transcrita puede concluirse que en el
contrato mencionado se ha omitido consignar la causa objetiva
especfica que autoriz la contratacin temporal del demandante y
no permanente. Dicha clusula se repite en todos los contratos de
trabajo para servicio especfico de fojas diez a catorce de autos;
al respecto el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en
el Expediente N 829-2011-AA, ha sealado de manera expresa
y reiterada que: Los contratos de trabajo (modales) debern
constar por escrito y por triplicado, debiendo consignarse en
forma expresa su duracin, y las causas objetivas determinantes
de la contratacin, as como las dems condiciones de la relacin
laboral; advirtindose que en el caso de autos, en los contratos de
fojas nueve y siguientes, se ha obviado consignar la causa objetiva
determinante de la contratacin, requisito esencial de los contratos
sujetos a modalidad, habindose la demandada limitado a indicar
que el demandante va a desarrollar las funciones de Asistente de
Comunicaciones y Auxiliar Administrativo I, debiendo someterse
al cumplimiento estricto de las normas y las responsabilidades
para las cuales ha sido contratado,12 pero no especifica la causa
objetiva determinante de la contratacin.
En tal sentido, como lo ha sostenido el A quo en la sentencia
de primera instancia, el contrato modal del demandante se habra
desnaturaliz al no establecerse la causa objetiva de contratacin,
por lo que ste debera ser considerado como de duracin
indeterminada, conforme lo determina el inciso d) del artculo 77 del
Decreto Supremo N 003-97-TR, y a tenor de lo establecido por el
Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia, razn por la que
el actor slo poda ser despedido por una causa justa relacionada
con su conducta o capacidad laboral, por lo que la ruptura del vnculo
laboral, sustentada en el vencimiento del plazo del contrato, tendra
el carcter de un despido arbitrario, frente a lo cual procedera la
reposicin como finalidad eminentemente restitutoria de todo proceso
constitucional de tutela de derechos fundamentales; empero,
siguiendo el criterio del Tribunal Constitucional establecido en la
sentencia del precedente vinculante (Expediente N 05057-2013PA/TC JUNN, Fundamento 22), y no siendo posible que en este
proceso de amparo, el demandante pueda ser reincorporado, por no
haber ingresado a laborar para la demandada por concurso pblico
de mritos para una plaza presupuestada, vacante, de duracin
indeterminada, tal como se desprende de autos, corresponde que
el A Quo reconduzca el presente proceso a la va ordinaria laboral
a efectos de que la parte demandante solicite la indemnizacin que
corresponda, conforme a lo previsto en el artculo 38 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, debiendo tener en cuenta
que en dicha va proseguir el trmite conforme a la ley procesal de la
materia y no debe ser rechazada por la causal de extemporaneidad,
debiendo entenderse presentada y admitida la demanda laboral, para
lo cual el Juez Laboral otorgar al demandante un plazo razonable a
efectos de que adece su demanda conforme a las reglas previstas
para la etapa postulatoria del proceso laboral; si transcurrido dicho
plazo el demandante no realiza la adecuacin correspondiente,
se proceder al archivo de proceso; razones por las cuales este
Colegiado en aplicacin de la sentencia vinculante antes citada,
concluye que la presente sentencia debe ser revocada y reconducida
conforme corresponda.
DECISIN:
Por los fundamentos fcticos y jurdicos, sin reproducir los
fundamentos de la apelada y en aplicacin del artculo 40, inciso
1, del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS,
REVOCARON: la Sentencia N 330-2015-1JC-CSJHN,
contenida en la resolucin nmero diez, de fecha once de mayo
del ao dos mil quince, que obra de fojas doscientos veintiocho a
doscientos cincuenta y dos, que FALLA:
1) Declarando FUNDADA la demanda de fojas cincuenta y dos
a setenta y tres, interpuesta por JOHNNY MEDINA CASTAEDA,
sobre Proceso de Amparo contra el PRESIDENTE DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUNUCO debidamente
representado por el Dr. Jorge Carlos Castaeda Espinoza;
2) NULO el despido arbitrario de que fue objeto la demandante,
mediante Memorndum N 1239-2014-UAF-GAD-CSJHN/PJ de
fecha 23 de Junio del 2014;
3) ORDENA a la entidad demandada cumpla con reponer a la
demandante JOHNNY MEDINA CASTAEDA en el cargo que vena
desempeando o en otro similar de igual categora o nivel, dentro del

El Peruano
Domingo 18 de octubre de 2015

PROCESOS CONSTITUCIONALES

plazo de DOS DAS de consentida o ejecutoriada sea la presente

sentencia, con la remuneracin que le corresponde conforme a su
cargo; bajo apercibimiento de aplicrsele las medidas coercitivas
prescritas en el artculo 22 y 59 del Cdigo Procesal Constitucional.
4) SE PUBLIQUE en el Diario Oficial El Peruano, con arreglo a
lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final de la Ley 28237 Cdigo
Procesal Constitucional.
5) Con costos procesales
REFORMNDOLA: DECLARARON IMPROCEDENTE la
demanda de fojas cincuenta y dos a setenta y tres, interpuesta
por JOHNNY MEDINA CASTAEDA, sobre Proceso de Amparo
contra el PRESIDENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DE HUNUCO debidamente representado por el Dr. Jorge Carlos
Castaeda Espinoza; y, estando a los fundamentos que preceden,
DISPUSIERON: que, el A Quo reconduzca el proceso a la va
ordinaria laboral a efectos de que la parte demandante solicite
la indemnizacin que corresponda, conforme a lo previsto en el
artculo 38 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, debiendo tener en cuenta que en dicha va proseguir
el trmite conforme a la ley procesal de la materia y no debe
ser rechazada por la causal de extemporaneidad, debiendo
entenderse presentada y admitida la demanda laboral, para lo
cual el Juez Laboral otorgar al demandante un plazo razonable a
efectos de que adece su demanda conforme a las reglas previstas
para la etapa postulatoria del proceso laboral; si transcurrido dicho
plazo el demandante no realiza la adecuacin correspondiente, se
proceder al archivo de proceso, conforme se tiene expuesto en
el Considerando 17 de la presente.
ORDENARON: PUBLICAR la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, con arreglo a lo dispuesto en la Cuarta
Disposicin Final de Cdigo Procesal Constitucional.
Y los devolvieron.- NOTIFQUESE con las formalidades de ley.
Juez Superior Ponente: seora Cornelio Soria.
Sres.
GONZLEZ AGUIRRE
CORNELIO SORIA
FERNNDEZ LAZO

3
4
5
6
7

8
9

10
11
12

MONROY GLVEZ, Juan, Los medios impugnatorios en el Cdigo Procesal Civil. En: MONROY GLVEZ, Juan, La Formacin del Proceso Civil
Peruano (Escritos reunidos), 2da. Edicin Aumentada, Palestra Editores,
Lima, 2004, pp. 247 y 243.
ALSINA Hugo, Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial, Cit. pp. 206. CHIOVENDA Giuseppe, Instituciones de Derecho Procesal Civil, traduccin del italiano y notas de Derecho Espaol por E. Gmez
Orbaneja, volumen I, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1954, p.
366.
ALSINA Hugo, Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial, Ob. Cit., pp. 208-209.
DOLORIEL TORRES, Javier. Tratado Prctico de Derecho Laboral,, Gaceta
Jurdica, Octubre 2010, Tomo I, Pg. 28.
PULIDO QUECEDO, Manuel El acceso a los cargos y funciones pblicas,
cit., pp. 71 y sgte. 177, 351 y ss.
Sentencia recada en el Exp. N 5854-2005-PA/TC, fundamento N 22, cursiva aadida.
Sobre este derecho V. Terranova, Salvatore Funzionario (Diritto Pubblico),
en Enciclopedia del Diritto, Giuffr Editore, Milano, 1969, Vol. XVIII, pp. 280
y ss.; Giannini, Mximo Severo Impiego Pubblico (profili storici e teorici), en
Enciclopedia del Diritto, Giuffr Editore, Milano, 1970, Vol. XX, pp. 293 y ss.;
Garca Torres, J. Derecho de acceso a los cargos pblicos, en Enciclopedia Jurdica Bsica, Edit. Civitas, Madrid, 1995, Vol. II, pp. 2208 y ss.; Pulido
Quecedo, Manuel El acceso a los cargos y funciones pblicas, Edit. Civitas
S.A., Madrid, 1992; Garca-Trevijano Garnica, Ernesto. Consideraciones en
torno al derecho de igualdad en el acceso a la funcin pblica, en Revista
de Administracin Pblica, Nm. 121, 1990, pp. 247 y ss; Pulido Quecedo,
Manuel Algunas consideraciones sobre el acceso a cargos y funciones pblicas, en Revista Espaola de Derecho Constitucional, Ao 10, Nm. 30,
Madrid, 1990, pp. 161 y ss.
EXP. N 533-2014 y EXP. N 235-2014
Pleno del Tribunal Constitucional establecido en la sentencia Precedente
Vinculante expedida en el Expediente N 05057-2013-PA/TC .de fecha 1604-2015.
Citado por Javier Dolorier Torres. Derecho Individual al Trabajo. Gaceta Jurdica. Tomo I. Octubre 2010. Pg. 32
Vase a fojas 09
Vase clusula tercera y cuarta de los respectivos contratos.
W-1292107-1

PROCESO DE AMPARO
SALA MIXTA DE PISCO

EXPEDIENTE N: 269-2014-0-1411-JR-CI-01
DEMANDANTE : JUSTO CASIA DAVILA
DEMANDADO : MINISTERIO DE EDUCACIN Y
OTROS.
MATERIA
: ACCIN DE AMPARO
PROCEDENCIA: JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL
DE PISCO.

54247

RESOLUCIN N 10.
Pisco, cinco de agosto del ao dos mil quince.

SENTENCIA DE VISTA
VISTOS; Con observancia de las formalidades previstas en
el Artculo 131 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, interviene en calidad de ponente el seor Juez
Superior Dante Martn Gutirrez Martnez.
CONSIDERANDO:
I.- DE LA RESOLUCION MATERIA DE APELACIN.
Es materia de grado la sentencia contenida en la resolucin
nmero seis de fecha veinte de abril del dos mil quince obrante
a folios ciento ocho y siguientes, por medio del cual se declar
Infundada la demanda de folios cincuentidos y siguientes
interpuesto por don Justo Casia Dvila, contra el Ministerio de
Educacin, Procurador Pblico del Ministerio de Educacin,
Direccin Regional de Educacin de Ica, Procurador Publico
Regional, Direccin de la Unidad de Gestin Educativa Local de
Pisco, sobre Proceso de Amparo; y, en consecuencia, ordena que
consentida o ejecutoriada que sea la sentencia se de cumplimiento
a la Cuarta Disposicin Final y Transitoria del Cdigo Procesal
Constitucional.
Interpone recurso de apelacin el defensor tcnico del
demandante a [fs.126-133].
II.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIN.
2.1. Mediante escrito obrante a folios ciento veintisis y
siguientes, el defensor tcnico del demandante interponen
recurso de apelacin contra la sentencia contenida en la
resolucin descrita en el primer considerando, bajo los
siguientes FUNDAMENTOS:
a) Que, la sentencia es absolutamente incongruente, viola
el debido proceso y la tutela procesal efectiva, porque no hay
congruencia entre lo que el juez evala en la parte considerativa
y en lo que ha resuelto en la parte del fallo; asimismo seala que
como podra quedar conforme que se aplique retroactivamente
una disposicin administrativa arbitraria actual, a lo que una norma
legal de antigua data, le ha conferido un derecho, sin que exista
norma legal alguna que faculte cesar a los directores en el cargo,
de lo que fluye la violacin de la seguridad jurdica, por lo que
se impone una norma arbitraria, desproporcionada que somete
a los directores a una evaluacin excepcional fuera del contexto
legal, omitiendo el A quo que lo excepcional no es normal, no es
equitativo, no est dentro de la seguridad sino que se escapa de
la seguridad jurdica ante una situacin de emergencia, indicando
que el A quo ha aplicado una disposicin anmala, extraa
extraordinaria, excepcional a quienes tienen derechos adquiridos
con antigedad, merced a una norma legal que confiere ese
derecho.
b) Seala a su vez que el razonamiento del juez de
primera instancia es inaceptable en un sistema democrtico
y constitucional de derecho en donde tiene que prevalecer la
Constitucin por encima de cualquier arbitrariedad y el Principio
tico de proporcionalidad y el Principio lgico de razonabilidad
compatibilizan como un mecanismo de control de la arbitrariedad
y por ende confluyen en la recta administracin de la justicia.
c) De igual modo indica, el A quo no ha aplicado los artculos
3 y 5 de la Ley N 27444 Ley del Procedimiento Administrativo
General, los artculos 1, 43, 44 51 y 103 de la Constitucin,
omitiendo administrar justicia conforme a lo que dispone el articulo
138 de la Constitucin, entre otros argumentos que all expone.
III.- DEL PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO.
3.1. De conformidad con lo previsto por el Artculo 1 del
Cdigo Procesal Constitucional, el proceso de amparo tiene por
finalidad proteger los derechos constitucionales, reponiendo las
cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de
un derecho constitucional.
3.2. Por su parte el inciso 2) del Artculo 200 de la Constitucin
Poltica del Estado establece que el proceso de amparo procede
contra el acto u omisin por parte de cualquier persona, que
vulnera o amenaza los derechos reconocidos por la Constitucin
distintos de aquellos protegidos por el hbeas corpus (libertad y
derechos conexos) y el hbeas data (acceso a la informacin y
autodeterminacin informativa). En tal sentido, es presupuesto
para la procedencia de esta clase de procesos que el derecho
que se alegue afectado sea uno directamente reconocido por la
Constitucin.
3.3. Por ello, el proceso de amparo es pues por excelencia la
mxima expresin protectora de los derechos humanos y de las
libertades fundamentales, cuya tutela efectiva cuando la afectacin
es evidente, consiste en reponer las cosas al estado anterior del
acto cuestionado. Esto es, Procede en casos de afectacin directa
de los derechos fundamentales (expresos o implcitos), e implica
ante todo, determinar si la supuesta afectacin que ocasiona el
acto u omisin reputada de inconstitucional, efectivamente incide
en el mbito que resulta directamente protegido por dicho derecho.
3.4. As mismo y conforme ha quedado establecido en
mltiples jurisprudencias emitida por el Tribunal Constitucional, el
Proceso de Amparo constituye una accin destinada a proteger

54248

PROCESOS CONSTITUCIONALES

derechos consagrados en nuestra Carta Constitucional (distintos

a los protegidos por el hbeas corpus y el hbeas data) y para
ser estimado requiere de la invocacin de uno o ms hechos
descubiertos, patentes y claros que constituyan arbitrariedad o
ilegalidad, sean realizados por comisin u omisin, siendo por ello
su objeto, el reponer las cosas al estado anterior a la violacin o
amenaza de violacin del derecho constitucional.
3.5. Igualmente y no obstante lo glosado, el Tribunal
Constitucional ha reconocido tambin en ms de una oportunidad
que en el Proceso de Amparo no se dilucida la titularidad de
un derecho como ocurre en un proceso ordinario, sino slo se
restablece su ejercicio. Ello supone, como es obvio, que quien
solicita tutela en esta va tiene que acreditar, mnimamente, la
titularidad del derecho constitucional cuyo restablecimiento invoca,
en tanto que este requisito constituye un presupuesto procesal; a lo
que se suma la exigencia de tener que demostrar la existencia del
acto cuestionado. Dicho en otras palabras, el proceso de Amparo
constituye, en buena cuenta, un proceso al acto en el sentido
de que el juez no tiene tanto que actuar pruebas, sino juzgar, en
esencia, sobre su legitimidad o ilegitimidad constitucional.
IV.- ANTECEDENTES.
4.1. Es importante precisar que al amparo de lo regulado por
el artculo 3 del Cdigo Procesal Constitucional, la demandante
interpone demanda constitucional de amparo en contra del
Ministerio de Educacin, la Direccin Regional de Educacin de
Ica y la Direccin de la Unidad de Gestin Educativa Local de
Pisco obrante a folios treintiseis y siguientes, con la finalidad de
que mediante sentencia se declare la nulidad e inaplicabilidad
para la accionante del Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU,
como pretensin principal y como pretensin accesoria solicita se
declare la nulidad e inaplicabilidad de la Resolucin Ministerial N
204-2014-MINEDU y Resolucin Ministerial N 214-2014-MINEDU,
asimismo solicita se respete el derecho adquirido en el cargo de
Directora de la Institucin Educativa Inicial N 194 de la Provincia
de Pisco y Departamento de Ica, a fin de que se suprima la
violacin de sus derechos constitucionales al derecho al trabajo,
a la igualdad ante la Ley, al carcter irrenunciable de los derechos
reconocidos en la Constitucin, al debido proceso y a la proteccin
contra el despido arbitrario.
4.2. Como sustento de su pretensin seala que, el recurrente
fue nombrado como Director del Centro Educativo N 22014 de
Cocas (Castrovirreyna), Luego fue reasignado al Centro Educativo
N 22257- San Juan de Yanac Chincha, posteriormente fue
designado Subdirector del Colegio Jos Carlos Mariategui de
San Clemente, mediante Resolucin Directoral 00247 del 02 de
Noviembre de 1989 y posteriormente por Resolucin Directoral
N 0782 de fecha 29 de diciembre de 1993, mediante concurso
pblico fue designado Director de la Escuela N 22462 del Distrito
y Provincia de Pisco, Departamento de Ica, fecha desde la cual
viene desempendose en el cargo con transparencia, equidad
y una gestin administrativa eficiente, asimismo seala que le
ubican y le adecuan su plaza de director a lo dispuesto en la ley
de reforma magisterial Ley N 29944, lo que dispone continuar en
el cargo de Directora y que por tanto, le corresponde la evaluacin
en el desempeo del cargo directivo al trmino de los tres aos
que dura su gestin, tal como lo establece el articulo 38 de la Ley
N 29944 y el articulo 62 del Decreto Supremo N 004-2013-ED.
4.3. Asimismo refiere que, el artculo 38 de la Ley N 29944
Ley de Reforma Magisterial y el artculo 62 de su Reglamento
D.S. N 004-2013-ED, establece la evaluacin en el desempeo
en el cargo al trmino de su periodo de gestin y es la aprobacin
de esa evaluacin que determina su continuidad en al cargo,
y la desaprobacin su retorno al cargo docente, y que dicha
evaluacin en el desempeo en el cargo se realiza al trmino
del plazo de duracin del cargo establecido en la Ley, sealando
que en ningn artculo de la Ley se establece una evaluacin
excepcional antes de cumplir el periodo de gestin de 03 aos,
ello colisiona con el texto expreso de su nombramiento como
Director del Centro Educativo N 22462 del Distrito, Provincia de
Pisco y Departamento de Ica, que tiene el carcter de indefinido.
4.4. Seala tambin que en la interpretacin de la Teora de
los Hechos Cumplidos, y al haberles adecuado al nuevo marco
normativo de la Ley N 29944, que fue publicado el veinticinco
de noviembre del dos mil doce, se da inicio a un nuevo periodo
de gestin de Director de tres aos, que dura hasta el veinticinco
de noviembre del dos mil quince y que inclusive al terminar dicho
periodo le corresponde ser evaluada (evaluacin del desempeo
en el cargo) conforme est previsto en el artculo 38 de la Ley de
Reforma Magisterial regulado en el artculo 62 de su Reglamento,
para ser ratificado en el cargo o ser retornado a su plaza de origen,
por lo seala que dicha evaluacin en el desempeo del cargo
no puede ser realizado antes de ste periodo por legalidad y el
adecuado debido proceso.
4.5. De igual modo indica que el Ministerio de Educacin al
haber publicado el 20 de mayo del 2014, el Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU mediante el cual incorpora al Reglamento
de la Ley N 29944, ley de Reforma Magisterial aprobado
por Decreto Supremo N 004-2013-ED la Dcima Primera
Disposicin Complementaria, en cuyo contenido crea un
Procedimiento Excepcional de Evaluacin para los profesores
que se desempeaban como Directores o Subdirectores en
las Instituciones Educativas Pblicas, el mismo que no tiene
sustento legal alguno en la Ley de Reforma Magisterial N 29944,
ya que la ley, y ningn ttulo, capitulo, artculo, disposiciones
complementarias y/o transitoria final, faculta al Ministerio de

El Peruano
Domingo 18 de octubre de 2015

Educacin, entidad demandada, a aprobar un cuerpo normativo

reglamentario que sirva para implementar el inconstitucional
procedimiento excepcional de evaluacin para profesores que
se desempeaban como Directores o Subdirectores en las
Instituciones Educativas Pblicas, creando nuevos instrumentos
de evaluacin (habilidades requeridas para el desempeo del
cargo, tales como la prueba de comprensin de textos funcionales
al ejercicio directivo y a la prueba de solucin de casos, ambas
consideradas en el numeral 6.3.1 de las normas tcnicas
aprobadas mediante R.M. N 204-2014-MINEDU) que no estn
contempladas de modo alguno en la Ley de Reforma Magisterial
N 29944, es decir creando un procedimiento de evaluacin, con
instrumentos y criterios que estn al margen de lo que prev la ley
de Reforma Magisterial y cuya finalidad es solo declarar vacante
la plaza que ocupa, por lo que dicha convocatoria tiene indicios
de infraccin de derechos fundamentales o constitucionales al
pretender someter a un procedimiento distinto de los previamente
establecidos, prohibicin contemplada en el numeral 3 del articulo
139 de la Constitucin Poltica del estado; entre otros argumentos
all expuestos.
V.- ANALISIS CONCRETO DEL CASO.
5.1. El Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU, incorpora al
Reglamento de la Ley N 29944, la Dcima Primera Disposicin
Complementaria Transitoria que crea un procedimiento
excepcional de evaluacin de profesores que desempean el
cargo de Directores y Subdirectores.
5.2. La Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU de fecha
21 de mayo de 2014, aprueba la Norma Tcnica denominada
Normas para la Evaluacin Excepcional prevista en el Dcima
Primera Disposicin Complementaria Transitoria del Reglamento
de la Ley de Reforma Magisterial.
5.3. La Resolucin Ministerial N 214-2014-MINEDU de fecha
27 de Mayo de 2014, Convoca al procedimiento excepcional de
evaluacin para los profesores que se desempean como director
o subdirector en instituciones educativos pblicas, en virtud a lo
dispuesto en la Dcima Primera Disposicin Complementaria
Transitoria del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial,
el cual se llevar a cabo conforme a lo establecido en la Norma
Tcnica aprobada mediante Resolucin N 204-2014-MINEDU y
Aprueba el Cronograma del Procedimiento Excepcional.
5.4. La Jurisprudencia Nacional ha determinado que la Ley
N 26269, Ley que regula el acceso al cargo de Director de los
Centros o Programas Educativos de gestin estatal, publicado el
01 de enero de 1994, estableci en el artculo 1, que la duracin
en el cargo era de cinco aos, vencido el plazo, el Director
poda concursar nuevamente. Posteriormente, la Ley N 28718,
publicado el 18 de abril de 2006, estableci que estando a que la
duracin del cargo era de tres aos, vencido el plazo y cada tres
aos, el Director se somete a un proceso de evaluacin para su
ratificacin. En ese mismo sentido, el artculo 21 de la Ley N
29062, Ley de la Carrera Pblica Magisterial, estableci que el
cargo de director o subdirector era de un periodo de tres aos,
luego de la cual el docente se someta a una evaluacin, que de
ser aprobada se proceda a su ratificacin por tres aos ms; por
su parte, la Ley N 29944 en el artculo 33, seala que el cargo de
director y subdirector tiene una duracin de tres aos. Al trmino
del periodo de gestin es evaluado para determinar su continuidad
en el cargo o su retorno al cargo docente, de las normas
mencionadas se colige que el cargo de Director y Subdirector no
es un cargo de duracin indeterminada, sino ms bien, sujeto a un
plazo de duracin limitada.
5.5. El accionante manifiesta que se declare la nulidad e
inaplicabilidad del Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU, en
virtud de que crea un procedimiento excepcional de evaluacin
que no est contemplada; as como se declare la nulidad e
inaplicabilidad de la Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU
y de la Resolucin Ministerial N 214-2014-MINEDU, por haberse
emitido ambas resoluciones ministeriales tomando como base
legal al Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU, cuya declaracin
de nulidad e inaplicabilidad es materia de la pretensin principal;
por cuanto ello colisiona con el texto expreso de su nombramiento
como Director del Centro Educativo N 22462 del Distrito y
Provincia de Pisco y Departamento de Ica, que tiene el carcter
de indefinido, sometindole a un proceso de evaluacin que
debiera efectuarse cada tres aos, as mismo solicita se suprima
la violacin de sus derechos constitucionales al derecho al trabajo,
a la igualdad ante la Ley, al carcter irrenunciable de los derechos
reconocidos en la Constitucin, al debido proceso y a la proteccin
contra el despido arbitrario, precisando que en la interpretacin
de la Teora de los Hechos Cumplidos, y al haberle adecuado al
nuevo marco normativo de la Ley N 29944, que fue publicado
el veinticinco de noviembre del dos mil doce, se da inicio a un
nuevo periodo de gestin de Director de tres aos, que dura
hasta el veinticinco de noviembre del dos mil quince por lo que
seala que dicha evaluacin en el desempeo del cargo no puede
ser realizado antes de ste periodo por legalidad y el adecuado
debido proceso.
5.6. Con relacin al derecho al trabajo el artculo 22 de la
Constitucin Poltica del Estado, establece que: El trabajo es
un deber y un derecho. Es base del bienestar social y un medio
de realizacin de la persona. Asimismo, el artculo 27 seala
que: La ley otorga al trabajador adecuada proteccin contra el
despido arbitrario. En el caso de autos, ste Colegiado advierte
que la recurrente no ha probado con documento alguno que
se le haya vulnerado el contenido constitucional del derecho

El Peruano
Domingo 18 de octubre de 2015

PROCESOS CONSTITUCIONALES

al trabajo, tampoco ha acreditado que el Decreto Supremo

N 003-2014-MINEDU y las resoluciones ministeriales N
214-2014-MINEDU y N 204-2014-MINEDU, colisionan con el texto
expreso de su nombramiento como Director del Centro Educativo
N 22462 del Distrito y Provincia de Pisco y Departamento de Ica.
5.7. El Tribunal Constitucional en el Expediente N 000202012-PI/TC, ha confirmado la constitucionalidad de la migracin a
la nueva escala magisterial prevista en la Ley N 29944 y seal
lo siguiente:
Este tribunal advierte que la migracin de los profesores
de los cinco niveles magisteriales de la Ley N 24029 a las tres
primeras escalas de la Ley N 29444 no constituye un acto que
implique tratar como objeto a la persona del profesor (trabajador)
y el desprecio de su condicin de ser humaN Por el contrario
lo que realiza la ley objetada, tal como fuese explicado supra,
es una reestructuracin total de la carrera magisterial sobre la
base de criterios razonables y justificados tales como el mrito
y la capacidad de los docentes, por la que los profesores de la
Ley N 24029 han visto modificado slo su status laboral mas no
su actividad funcional, por lo que la migracin a las tres primeras
escalas de la Ley N 29944 no supone una modificacin en el
desarrollo de la actividad docente de los profesores de la Ley N
24029. As las cosas, corresponde confirmar la constitucionalidad
de la disposicin cuestionada, por lo que en este extremo la
demanda tambin debe ser declarada infundada. (Fundamento
N 81).
5.8. Tambin el Tribunal Constitucional ha sealado en
el aludido expediente que la intervencin en el derecho a la
remuneracin de los trabajadores -profesores es constitucional,
al encontrarse sustentada en razones objetivas y razonables. En
efecto, el fundamento N 58 expresa lo siguiente:
As las cosas, la eventual reduccin de la remuneracin
de los profesores de la Ley N 24029 como consecuencia de
la reorganizacin de servicio y la estructura del actual sistema
educativo sobre la base de criterios estrictamente objetivos como el
mrito personal y la capacidad profesional constituye una medida
excepcional que responde a una causa objetiva (la meritocracia
en el ingreso y la permanencia en la actividad docente, as como
la mejora de la calidad de la educacin), y por lo mismo, cualquier
reduccin en al remuneracin se encontrara justificada, tanto
ms cuanto que dicha medida sera slo de ndole temporal, pues
como se sealar infra los docentes pueden ver incrementadas
sus remuneraciones a travs de los ascensos a las siguientes
escalas; y en todo caso, se tratara de una reduccin razonable
().
1.9. El artculo 32 de la Ley N 29944 prescribe que, el
Ministerio de Educacin, en coordinacin con los gobiernos
regionales, convoca a concursos para el acceso a cargos, cada
dos aos, los que se implementan en forma descentralizada, de
acuerdo a normas, especificaciones tcnicas y criterios de buen
desempeo exigibles para cada cargo. Es ms, la Ley N 26269,
que entr en vigencia el ao mil novecientos noventa y cuatro,
reconoca al Ministerio de Educacin la facultad para ejecutar la
evaluacin para el acceso al cargo de director y subdirector; as
como, en el escenario de vencimiento de plazo; la Ley N 28718,
del ao dos mil seis estableca que el Ministerio de Educacin a
travs de la UGEL, conduca el concurso pblico de acceso al
cargo de director; asimismo, la Ley N 29062, del ao dos mil
siete, dispona la evaluacin del desempeo laboral del Director y
del Subdirector (artculo 21).
1.10. De lo anteriormente descrito se colige, que el Ministerio
de Educacin siempre tuvo la competencia para la efectuar
evaluaciones respecto al desempeo laboral del Director y
Subdirector, de tal manera que los designados al amparo de
este marco legal conocan de la competencia del Ministerio de
Educacin para evaluar su acceso, permanencia y desempeo en
el cargo; pudiendo apreciarse que en el actual marco normativo, el
Ministerio de Educacin tambin tiene competencia para llevar a
cabo procesos de evaluacin.
1.11. Habiendo quedado plenamente determinado que el
Ministerio de Educacin se encuentra facultado para efectuar
evaluaciones a los directores y sub directores, corresponde
ahora establecer si dicha potestad lo faculta para llevar a cabo
evaluaciones excepcionales.
1.12. El artculo 33 de la Ley N 29944, respecto al acceso
a cargos y periodo de gestin seala que: El profesor puede
acceder a otros cargos de las reas de desempeo laboral por
concurso y por un perodo de tres aos. Al trmino del perodo de
gestin es evaluado para determinar su continuidad en el cargo o
su retorno al cargo docente. Los cargos de director de Unidad de
Gestin Educativa Local y Director o Jefe de Gestin Pedaggica
son evaluados anualmente para determinar su continuidad.
Excepcionalmente, dicha evaluacin se puede realizar en
perodos menores. El acceso a un cargo no implica ascenso de
escala magisterial; con lo que queda acreditado que el Ministerio
de Educacin ostenta la prerrogativa de evaluar el desempeo
ocupacional de los docentes con cargo de modo excepcional y en
periodos menores.
1.13. Este anlisis, nos permite afirmar que el actor no ha
acreditado, que la evaluacin excepcional prevista por el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU sea contrario a la ley y por lo tanto
puede afectar los derechos fundamentales sealados en su escrito
de demanda de folios cincuentidos y siguientes, de igual modo se

54249

tiene que no es procedente reponer las cosas al estado anterior de

la emisin del Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU, as como
de la emisin de la Resolucin Ministerial N 214-2014-MINEDU y
de la Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU del 23 de abril
de 2014.
1.14. En el fondo los cuestionamientos desglosados por
el recurrente no se encuentran referidos sino a impugnar la
inconstitucionalidad de la Ley N 29944, que por lo dems el
Tribunal Constitucional en el expediente N 020-2012-PI/TC, en la
STC N 01-2014-PI, Caso Ley de Reforma Magisterial ha resuelto
declarando Infundada la demanda de inconstitucionalidad en todos
los extremos, por ende dicha ley tiene plena validez constitucional,
en mrito a dicha ley el Ministerio de Educacin es la entidad del
Estado encargada de coordinar la poltica de formular lineamientos
generales y sobre todo supervisar la calidad de la educacin,
motivo por el cual el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU,
tiene pleno sustento jurdico en la Constitucin. Y el articulo 15 de
la Ley de Reforma Magisterial seala: El Ministerio de Educacin
establece la poltica y las normas de evaluacin docente y formula
los indicadores e instrumentos de evaluacin. En coordinacin
con los gobiernos regionales, es responsable de disear,
planificar, monitorear y evaluar los procesos para el ingreso,
permanenencia, ascenso y acceso a cargos dentro de la Carrera
Pblica Magisterial, asegurando la transparencia, objetividad y
confiabilidad. Este juzgado considera que las evaluaciones es
para garantizar la calidad educativa y la poltica de la meritocracia.
1.15. Por todo ello es que ste Colegiado observa que los
agravios expuestos carecen de todo sustento correspondiendo
confirmar la resolucin materia de apelacin que declara
Infundada la demanda, pues se encuentra arreglada a derecho.
POR ESTOS FUNDAMENTOS:
1.- CONFIRMARON: La sentencia contenida en la resolucin
nmero seis de fecha veinte de abril de dos mil quince obrante a
folios ciento ocho y siguientes, por medio de la cual se resolvi
declarar INFUNDADA la demanda de folios cincuentidos y
siguientes interpuesta por don Justo Casia Dvila, contra el
Ministerio de Educacin, Procurador Pblico del Ministerio de
Educacin, Direccin Regional de Educacin de Ica, Procurador
Publico Regional, Director de la Unidad de Gestin Educativa
Local de Pisco, sobre Proceso de Amparo; y, en consecuencia;
2.- CUMPLA: Secretaria de Sala a dar cumplimiento al
mandato contemplado en la Cuarta Disposicin Final del Cdigo
Procesal Constitucional; consentida o ejecutoriada que sea la
presente sentencia; sin costos; con lo dems que contiene y los
devolvieron. Avocndose al conocimiento de la presente causa los
que suscriben por conformar sala para el presente ao judicial,
conforme lo dispuesto en la Resolucin N 01-2015-CSJIC/PJ de
fecha 05 de Enero del 2015. Notifquese.
S.S.
MALPARTIDA CASTILLO.
COAGUILA CHVEZ.
GUTIRREZ MARTNEZ.
1

2
3

4
5
6
7
8

9
10
11

Artculo 51.- La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre
las normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia de toda norma del Estado.
BIDAR CAMPOS, Derecho Constitucional. Ediar Buenos Aires, 1966, T.I
pg. 206.
Artculo 3 del Cdigo Procesal Constitucional: Procedencia frente a actos
basados en normas: Cuando se invoque la amenaza o violacin de actos
que tienen como sustento la aplicacin de una norma autoaplicativa incompatible con la Constitucin, la sentencia que declare fundada la demanda
dispondr, adems, la inaplicabilidad de la citada norma.
Son normas autoaplicativas, aquellas cuya aplicabilidad, una vez que han
entrado en vigencia, resulta inmediata e incondicionada.
Las decisiones jurisdiccionales que se adopten en aplicacin del control
difuso de la constitucionalidad de las normas, sern elevadas en consulta a la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, si no fueran impugnadas. Lo son igualmente las resoluciones
judiciales en segunda instancia en las que se aplique este mismo precepto,
aun cuando contra stas no proceda medio impugnatorio alguno
En todos estos casos, los Jueces se limitan a declarar la inaplicacin de
la norma por incompatibilidad inconstitucional, para el caso concreto, sin
afectar su vigencia, realizando interpretacin constitucional, conforme a la
forma y modo que la Constitucin establece.
Cuando se trata de normas de menor jerarqua, rige el mismo principio, no
requirindose la elevacin en consulta, sin perjuicio del proceso de accin
popular. La consulta a que hace alusin el presente artculo se hace en
inters de la ley.
STC, Exp. N 0091-2005-AA del 18/02/2005 Fj. 6
STC. Exp. N 00025-2007-PI/TC, fj. 20, 21 y 22.
STC. Exp. N 007-96-I/TC y 008-96-I/TC; 0025-2007-PI/TC, fj.89.
STTC. Exp. N 0030-2005-PI/TC fj. 37; STC. Exp. N 0024-2010-PI/TC.
Enmanuel Mounier [citado por Vctor Quintanilla Young y Vilma Cuba de
Quintanilla. Pensamientos y refranes seleccionados y clasificados. Lima:
Pricelines, 1989.
Expediente N 020-2012-PI/TC.
STC,. Expo. N 007.- 2003-AI/TC, fj. 1; STC. Exp. N 0015-2011-PI/TC fj.
43.
Nieves Mujica, Javier, Introduccin al Derecho del Trabajo, Lima, Fondo
Editorial de La Pontifica Universidad Catlica del Per, Lima 2009, pg. 129.
W-1291817-2

54250

PROCESOS CONSTITUCIONALES

El Peruano
Domingo 18 de octubre de 2015