Estilo, Comunicación y Expresión - Análisis Comparativo de Las Teorías de Ernst Gombrich y Richard Wollheim

10/10/2016
Estilo,comunicacinyexpresin:anlisiscomparativodelasteorasdeErnstGombrichyRichardWollheim
Argos
ServiciosPersonalizados
versinimpresaISSN02541637
Articulo
Argosvol.31no.6061Caracas2014
ArticuloenXML
Referenciasdelartculo
Estilo,comunicacinyexpresin:anlisiscomparativodelasteorasde
ErnstGombrichyRichardWollheim
MagdalenaDardelCoronado
PontificiaUniversidadCatlicadeChile
magdardel@gmail.com
Resumen:Elpresenteartculoplanteaunarelacinentrelasteorasdel
historiadoraustriacodelarteErnstGombrich(19092001)yelfilsofo
inglsRichardWollheim(19232003).Peseacentrarseendistintosmodos
sobrecmoconcebirlaimagenyanalizarlarepresentacin,proponemos
quetrascomprendersusdiferenciascentrales,podemosvincularambos
planteamientosdesdetresconceptoscentrales:estilo,comunicaciny
expresin.Graciasaello,sedemostrarcmoestasteorasnoson
contrapuestas,sinoquetomandolasprecaucionesnecesariaspueden
llegar,incluso,asercomplementariasyaenriquecersemutuamente.
Comocitaresteartculo
Traduccinautomtica
Enviararticuloporemail
Indicadores
CitadoporSciELO
Accesos
Linksrelacionados
Compartir
Otros
Otros
Permalink
Palabrasclave:estilo,expresin,comunicacin,duplicidad,ilusin.
Style, Communication and Expression: A Comparative Analysis of Ernst Gombrich and Richard Wollheim
Theories
Abstract:ThisresearchproposesarelationbetweenthetheoriesfromtheAustrianarthistorianErnst
Gombrich(19092001)andtheEnglishphilosopherRichardWollheim(19232003).Despitetheyfocusedon
differentwaysabouthowtoconceivetheimageandanalyzerepresentation,weproposethatafter
understandingtheirmaindifferences,wecanlinkbothapproachesfromthreecentralconcepts:style,
expressionandcommunication.Accordingtothat,weshowhowthistheoriesarenotoppositesbuttaking
requiredprecautiontheycanevenbecomecomplementaryandstrengthenmutually.
Keywords:style,expression,communication,twofoldness,illusion.
Style, communication et expression: une analyse comparative des thories dErnst Gombrich et Richard
Wollheim
Rsum:CearticleproposeunerelationentrelesthoriesdelhistoriendelartautrichienErnstGombrich(1909
2001)etlephilosopheanglaisRichardWollheim(19232003).Bienquechaqunaitdesdiffrentesfaonsde
concevoirlimageetdanalyserlareprsentation,nousproposonsque,ayantcomprissesdiffrencescentrales,
lonpeutrelierlesdeuxapprochesapartirdetroisconceptscentraux:lestyle,lacommunicationetlexpression.
Enconsquence,nousmontronscommentcesthoriesnesonpascontradictoires,maisaveclesprcautions
ncessairespeuventmmetrecomplmentairesetmutuellementenrichissantes.
Motscls:style,expression,communication,duplication,illusion.
Consideracionespreliminares
LasdiferenciasentreErnstGombrichyRichardWollheimprovienendeldiferentemodoenqueentendieronla
imagenylarepresentacin.Elprimero,desdeunaperspectivabasadaenlateoraehistoriadela
representacin,ponecomopuntodepartidaelcmolamentehumanaconcibelasimgenesylasrepresenta
http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S025416372014000100002&lng=es&nrm=iso&tlng=es
1/10
10/10/2016
(imgenesconceptuales).Elsegundo,encambio,sebasaenunaconcepcinpsicolgicadelaimagenydesde
ahanalizalaexperienciapictrica(duplicidad).Trascomentaryabordarestadiferencia,queremosahondaren
loselementosquecomparten.Entendemossonmuylejanas,llegandoaestarinclusocontrapuestasenalgunos
puntos,sinembargo,consideramosquerealizandounacorrectalecturadeambosplanteamientospodemos
establecerunacorrespondenciaentreellos.
Paratalefecto,yluegodecompararlaideadelasimgenesconceptualessegnlaentendiGombrichconla
nocindeduplicidadpropuestaporWollheimnoscentraremosycompararemoslasvisionesdelestilo,
comunicacinyexpresin.Estosconceptossonesencialesenambosplanteamientosyqueremosproponerque
peseasulejana,haypuntosenloscualespuedensercomplementadas,porloque,consideramosque
compararambasteorasyanalizarsusdivergenciasenriquecennuestroestudioycomprensindelaimagen.
IntroduccinalasteorasdeGombrichyWollheim
Imgenesconceptuales,elpatoconejoyladuplicidad
UnodeloselementoscentralesdentrodelateoradeGombricheslaideaquelahistoriadelarterespondeaun
ritmoqueldenomincomoesquemacorreccin,endondelasimgenessecreanapartirdeunsaber
conceptual.Ellassurgen,antesqueenlavisin,enlamente,yesdesdeeseprocesomentalqueelartista
trasladaalatelaesquemasquehacreado(Gombrich,2002).Deestemodo,laideaderepresentacinen
Gombrichnoserelacionaconlosparecidosquepuedahaberentrelovistoylopintado,sinoqueseacercaalos
conceptosmentalesqueexistansobreello.EnelartculoMeditacionessobreuncaballodejugueteolasraces
delaformaartstica,Gombrichargumentcmolosniosjueganconuncaballodemaderaimitandola
experienciademontaruncaballoreal.Noexisteningnparecidoentreeljuguete,endondeelanimales
representadosoloconunacabezayunpaloamododecuerpo,yloscaballosreales.Sinembargo,elnioensu
juegosustituyeelanimalporelpaloyloentiendecomotal(1999b,p.11).
Comoejercicioquesirveparademostrarestaidea,Gombrichutilizeldibujodeunaniadeonceaosaquien
pidicopiarelcuadrodelpaisajistainglsJohnConstableWivenhoePark,Essex(Figura1).Elresultado(Figura
2),segnlapropuestaquerealizelhistoriador,esquelaniacopiconceptualmente:antesquefijarseen
realizarundibujoparecidoalaobraoriginal,optporrepresentarlosmismoselementosquehayenella,
respetandoelorden.Segnelautor,utilizloquelmismodefinicomoesquemasmnimosdemotivo,es
decir,redujolaobraasuselementoscentrales,sintomarencuentaotrascosascomoeltamao,laproporcin,
laperspectivaolautilizacindelaluz,puesdeacuerdoalamentedelaniaestosaspectosnoalteran
realmenteaquelloqueesrepresentadoenlapinturaoriginal(Gombrich,2002,p.247).
Figura1:JohnConstable:WivenhoePark,Essex,1816
leosobretela,56.1x101.2cms.
NationalGalleryofArt,WashingtonDC.
2/10
10/10/2016
Figura2:CopiainfantildeWivenhoePark,EssexrealizadaparaArteeilusin.
AtravsdeesteejemploGombrichdemostrcmoenlarepresentacinnosetomaencuentatantoun
parecidofotogrfico,sinoquelacercanaentreunayotraimagenesdeordenconceptual.Bajoestaideaes
fundamentalelconceptodeilusin,sobreelqueelhistoriadorsealque:
Laestticahaabandonadosupretensindequetienealgoqueverconelproblemadelarepresentacin
convincente,elproblemadelailusinenelarte.Enciertosaspectosestoesrealmenteunaliberacin,ynadie
desearavolveralaantiguaconfusin.Peroyaquenielhistoriadornielcrticodelartequierenocuparsede
aquelproblemaperenne,elproblemaquedahurfanoydesdeado.Sehaformadolaimpresindequela
ilusin,yaquenovieneacuentoparaelarte,tienequeserunhechopsicolgicomuyrudimentario(2002,
p.4).
Elproblemadelailusinenelarte,dejadodeladosegnelautortantoporlosartistas,crticos,historiadoresy
psiclogosdelarte,constituyelcentrodesuestudioenArteeilusinyesunbuenpuntodepartidapara
entenderlasdiferenciasentrelyRichardWollheim.
Paraexplicarlaimportanciadelailusinenlarepresentacinylarelacinentreambosconceptos,Gombrich
trabajconlafiguradelpatoconejo(Figura3),laquetomasuvezdelfilsofoLudwigWittgenstein.De
acuerdoaloplanteadoporelhistoriador,nopodemosver,almismotiempo,caractersticasatribuiblesalosdos
animales,sinoquealpasardelpatoalconejoloqueseesthaciendoesdejardeladoloselementospropios
delprimeroparasoloaspoderverelsegundo(porejemplo,verunalneairrelevanteenlapartedeatrsdela
cabezadelpatoqueantesfueelhocicodelconejo).
3/10
10/10/2016
Wittgensteinentendielpatoconejocomounhbridoparacuyacomprensinesnecesarioconocerlosdos
animales.Sinllegaraconstituirdosilusionesalavez,puestoqueseraimposible,tampocosonclaramentedos
animales.Segnelfilsofoaustriaco,siaunapersonaselepidedibujarelanimalenotraposicinodesituarlo
ensucontexto,seraincapaz,yaquenopodraconciliaramboselementosenconflicto.Loqueserevelaaques
laimposibilidadque,siguiendoaWittgenstein,existeendistinguirconprecisinelverconinterpretar,saber,
conocer,pensaryjuzgar(Lycan,1971,p.234).
AquhayunpuntodeencuentroconGombrichquien,comoyaveamos,tampocodistinguiclaramentelas
nocionesdeverysaber,loquequedaexplicadoatravsdelejercicioquerealizconlapinturadeConstable.
EsporelloqueWilliamLycansealqueGombrich,pesealasdistincionesquecomohistoriadordelarte
hacealapropuestafilosficadeWittgenstein,complementabienelplanteamientodeesteynocayenningn
errorfilosficoyaque,segnargument,Arteeilusinnoesuntrabajodefilosofa,sinoque,partiendodel
ejemplodelpatoconejofuecapazdemostrarcmoinfluyeelroldelvercomo(seeingas,conceptocreadopor
Wittgenstein)enlaapreciacindelarte(Lycan,1971,p.233).
SegnMichaelPodro,unproblemadelateorapresentadaenArteeilusinesquealobservaruna
representacinpictrica,sialespectadorselepidecentrarseenunaspectoespecficodeella,seveobligadoa
descuidarlasuperficieendondelarepresentacinfuehecha(2001,p.112).Precisamenteestoesloqueintent
resolverRichardWollheim,quienutiliztambinelejemplodelpatoconejoparaexplicarsuplanteamiento
acercadelarepresentacinpictrica.Paral,veralosdosanimalesnoconstituye,comoparaGombrich,dos
experienciassucesivas,sinoqueesunasolaexperienciacondosaspectos.Verelpatoyelconejoalavezes,
deacuerdoasupostura,necesarioporquesoloesopermiteidentificarlaimagentotalmente.Enestesentido,
paraWollheim,talcomoparaWittgenstein,elpatoconejonosondosanimalesalavezsinounhbrido,en
dondeelespectadorsiconoceeidentificaaambossercapazdereconocer,enunasolaexperiencia,alos
dos.
Deacuerdoalplanteamientodelfilsofoingls,estoseproducegraciasalaideadeladuplicidad,conceptoque
sirviaWollheimparaexplicarsusdiferenciasconGombrich.Paral,elproblemaseremiteaqueel
espectadornotienedeltodoclaraladistincinentreverysaber,loqueinvalidarapartedelapropuestaque
GombrichexpusoenArteeilusin.Apartirdeesto,elinglssecuestionsiesposibleelnaturalismo,porque
parapoderentenderloesfundamentalestarconscientedeladuplicidadquetieneuncuadroalserpinturay
objetoalavez:Gombrich,propusoWollheim,seequivocalconsiderarunsoloaspecto,detenindoseenla
pintura(lasuperficiemarcada)ynoasenlatela(elobjeto)(1963,p.29).
Paraexplicarestaideapropusoelsiguienteejemplo:
Pensemosenunapinturaquerepresenteunbisontedepiey,allado,olapalabrabisonteolafraseelbisonte
estdepie.(Quizseaunhechosignificativoquenosepamosculdelosdosfragmentosdellenguajeel
nombreolafraseeselparalelomsapropiadodelapintura).Ahorabien,entenderestefragmentode
lenguajeesunprocesoreconstruiblecomounprocesoendospasosnecesarios.Elprimeroconsisteenusar
nuestrosojosparavermarcasenlasuperficie.Elsegundo,enaplicaraestasmarcaslasreglasoconvenciones
dellenguajealquepertenecen.Sinoconocemosellenguaje,podremosdarelprimerpaso,peronoelsegundo.
Sivolvemosahoraalapintura,ytratamosdeentenderla,elprocesoesreconstruibleenunsolopaso
necesario.Nosotrosesdecir,unespectadoradecuadamentesensibleeinformadomiraremosalapintura,
usandoelmodoapropiadodepercepcinydescansandoenlainformacinnecesariay,seguiremosmirndola
4/10
10/10/2016
hastaquelleguemosaentenderla.Desdeelprincipiohastaelfinal,desdelaprimeramiradahastaelmomento
enquecaptamossusignificado,aquelloaloquesometemosalaimagenformauntodosincosturas(2003,
p.100).
Laposibilidaddeverlapinturaenunasolaetapa,adiferenciadellenguajequerequieredos,esloque
Wollheimdenominduplicidad.Sibienenunprincipioconsiderlaideadeentenderladuplicidadcomoun
mismoprocesocondosetapas,luegolaplantecomounasolacompuestapordosaspectos,quelllam
configuracional(verlorepresentadoenlaimagen)yrecognicional(reconocerlorepresentadoenfuncindelo
queyaseconoce)(2003,p.100).
SegnWollheim,lacapacidadqueelespectadoraplicaaquesladelveren,untipoespecialdepercepcin
desencadenadoporlapresenciadelcampodevisindeunasuperficiediferenciada(1997,p.58).Elconcepto,
nacidoapartirdelejemplodelpatoconejoqueconocienWittgenstein,noesunaactitudespecialqueel
espectadordebaadoptar,sinoqueesalgoqueestdentrodel.Ejemplodeelloescuandoestamosanteun
cuadroynuestrosmovimientossondiferentesaloqueharamosenotrascircunstancias,reconociendo
implcitamentequeestamosfrenteaunasuperficiepintada(VanGerwen,2001b,p.3).Esestacapacidadlaque
permitealespectadorpercatarsedeladuplicidad,reconociendotantolopintadocomolasuperficiemarcada,es
decir,vereldibujodelbisontey,reconociendoalanimal,saberqueesteesunarepresentacin.
Enelcasodelpatoconejo,elverensemanifiestaenlamedidaenqueelespectadorescapazdereconocer,al
mismotiempo,losdosanimales.Sibiennopuedeveralosdosalavez,ssabequeaquelloqueestviendo
comounpatopuedesertambinunconejoyviceversa.ParaWollheimnoesnecesario,talcomopropuso
Gombrich,pasardesdeelpatoalconejoendosetapassucesivas.Deestemodo,lasdiferenciasentreestos
autoresadquieretambinunadimensintemporal,pues
Laduplicidadsuponeunprocesodeidayvueltaenlacomprensinyelreconocimientodeimgenes,de
talmodoqueseveenlasuperficieyciertamentesevenformasenestasuperficie,peronosedeja
nuncadepercibirlasuperficiecomotal,demodoque,alnodesapareceresta,tampocoseproducela
fusininstantneaentrelarepresentacinylaideadelobjetorepresentado,queesloquedapiealo
ilusorio.EnelmodelotericodeGombrich,eltiempodelamiradabuscafundirseenelresultadodela
ilusin,quetriunfaenlainstantaneidaddelacreencia.(Ibez,2003,pp.124126)
ElcarctertemporaldelosconceptosdeduplicidadyverendeWollheimfrentealosdeilusiny
representacindeGombrichserelacionanconlasdiferentesconcepcionesquetienenambosautoressobrela
posibilidaddeconsiderarelobservarunarepresentacinpictricaenunaodosetapas,talcomoenelcasodel
patoconejo.
Dehecho,paraelhistoriadorestaincompatibilidadescomparableconladuplanaturalezacuadro,yaquenose
puedetenerconciencia,almismotiempo,delorepresentadoydelmedioderepresentacin.Anteeste
planteamiento,Wollheimcontraargumentqueenelexperimentodelpatoconejolaexperienciavisuales
homognea,adiferenciadeladuplaheterogneanaturalezacuadro,puesenelprimercasosevealgoenel
mundo,y,enelsegundo,algoenlaimagen(1997,p.427n.6).Paralestaduplicidadnosoloesposible,sino
quetambinnecesariayestpresenteenlaapreciacinartsticaendondeelespectadorescapazdereconocer
algoenelmundoyenunaimagenalmismotiempo.
LosdesacuerdosentreGombrichyWollheim,desencadenadosapartirdelpatoconejoyelconceptode
duplicidad,existenporqueelfilsofoinglssediocuentadelodiferentequeescomparardosrepresentaciones
pictricas(elpatoconejo)conunaqueloesyotraqueno(laduplanaturalezacuadro).Endefinitiva,el
conceptodeduplicidadsecontraponealaideadeGombrichdelaatencindualquedebeprestarelespectador
(Harrison,2001,pp.3958).
ElhistoriadoraustriacoreplicalaideadeduplicidaddelfilsofoenelartculoElespejoyelmapadonde
cuestionlasdiferenciasderepresentacinentreelespejo,quemuestralascosascomoson,yelmapa,quelas
sitaespacialmenteenrelacinaotrasenfuncindeuncdigopredeterminado.Deestemodo,lainformacin
quesepuedeextraerdelasdosrepresentacionesesdistinta:
Losmapasproporcionaninformacinselectivasobreelmundofsicoloscuadros,comolosespejos,nos
presentanlaaparienciadeunaspectodeesemundo,variableenfuncindecondicionesdeiluminacin,ypor
tantopuededecirsequedaninformacindelmundoptico.(2000,p.175).
EstasdiferenciasqueGombrichanalizenlarepresentacinentranenconflictoconlasnocionesdeverenyde
duplicidaddefendidasporWollheim,abrindoseladiscusinacercadeloslmitesdeestosconceptosysu
aplicabilidad.
Crticasalconceptodeduplicidad
Unadelasmayorescrticasqueharecibidoelconceptodeduplicidad,yporendelacapacidaddeverense
relacionaconlostrompeloeil(Figura4),cuadrosquebuscanatraparalojoenunailusinptica.Estetipode
obras,especialmentediseadasparaquelavisinnotengaencuentaelmedioderepresentacin,est,de
5/10
10/10/2016
acuerdoalestudioquehizoJerroldLevinson,excluidadelconceptodeduplicidadpropuestoporWollheim(1998,
pp.227233).
Elpintor,alproponerseintencionalmentetenderunatrampaalespectador,hacequeesteignoreelmediode
representacinyseenfoquesolamenteenlorepresentado,yaque,aunqueelverenesunacapacidadqueest
entodoslosespectadoresyestosnotienenquehacernadaparapracticarla,laduplicidadimplicaalgnnivelde
aprehensinconscienteynosolamenteunaactitudinconsciente(Levinson,1998,p.229).Porotraparte,en
estetipodepinturaesimposiblequesedenlosdosaspectosdeladuplicidadconfiguracionalyrecognicional,
queWollheimexplicenelejemplodelbisonte,porquefuepintada,precisamente,paraqueelespectadorse
confundasobreelmedioderepresentacin.
Levinsonfueigualmentecrticoalcuestionarsesielverenseproducedelmismomodoentodoslostiposde
cosasenloscualessepuedenverimgenes(1998,p.228).Comoejemplo,podramoscitareltestpsicolgico
deRorschach(Figura5),endondelonicoquesetieneencuentaeselmedioderepresentacin,noaslo
representado,porqueelespectadorestconscientequelaimagentienemltiplesinterpretaciones.
ParaWollheimlalecturaquesepuedahacerdeestetipodeimgenesnoesnuncacorrectaoincorrecta,pues
elnicofallonoesunerroresnovernadaenlugardeveralgo.Sinembargo,elfilsoforespondiala
crticaquelehizoLevinsonsealandoqueestetipodeimgenesfuncionadeacuerdoaunestndarde
correccinquepermitequeelespectadorutilicemsbienaspectosconfiguracionalesquerecognicionales(o
identificadores).Deestemodo,lacrticarealizadaporLevinsonseinvalida,puestoqueWollheimnoconsider
6/10
10/10/2016
laduplicidadyelverenparacualquiertipodeimgenes,sinoquesolamenteparalasobrasdeartepictricas
(1997,p.104).
EsinteresantetenerencuentaaqulaposturadeGombrichalrespecto,paraquienelejerciciodeestetestes
unmecanismodeproyeccin(2002,p.89).Ambosautorescoincidieronenelloalconsiderarquelovistose
asociaconloqueyaseconoce.LosconceptosdeduplicidadeilusininstalanaWollheimyGombrichen
veredasdiferentes,sinembargo,tienenalgunosencuentros,talcomoseapreciaenlasimilitudconlaque
entendieroneltestdeRorschach.Desdeaqusepuedeprofundizarenlospuntosquecompartenambos
estudiosos,detenindonosenlosqueresultanrelevantesparanuestrainvestigacin.
ElconceptodeestiloenGombrichyWollheim
UnprimerpuntodeencuentroentreErnstGombrichyRichardWollheimeselmodoquetuvieronde
entenderelestilo.SibienenunprincipioambospartierondelopropuestoporHeinrichWlfflin,luegoWollheim
sesepardeestaacepcin.Esto,porquedeacuerdoasupropuesta,elhistoriadorsuizoconsiderdosniveles
complementariosalreferirsealadoblerazdelestilo:elprimeroteniendoencuentaelcarcterindividual,la
sensibilidadnacionalyelestilodepocasegnexplicensusConceptosfundamentalesdelahistoriadelarte,
yunsegundorelacionadoconellenguajeartstico.Aquesimportantetenerencuentaqueelinglsconsider
queeldesarrollohistricodelosestilosartsticosestilosgenricos(genericstyle)comollosllamnoes
necesariapuessolamenteconstituyeunadivisintaxonmicaquenoestsiemprepresenteenlarealidad
psicolgicadelamentedelartista(Savile,2001,pp.6768).
CoincideaquconlaideadeGombrichencreerqueelestilonodebeserlopredominante.Paraelaustriaco,
stedebeserentendidocomolasrelacionesqueunenlasobrasdearte,sirviendoparaentregarunposible
ordendelosproductosartsticos(Montes,1989,p.49).Noessuficiente,sinembargo,paradefinirlahistoria
delartecomounasucesindeetapas,puestoqueestasnosurgendeacuerdoalestiloimperante,sinoque
segnlastradicionesqueelartistaconoceeincorporaensuobra.Apartirdeesto,Gombrichleotorggran
importanciaalamaestray,conello,alasindividualidades.TalcomoaWollheim,lepreocup,antesdeasociar
lasobrasdearteadeterminadosmomentoshistricos,comprenderlascomoproductoshechosporartistas
individuales.
Estasconcepcionesdeestiloasociadoaloindividualnoquitanqueambosautoreslehayanotorgado
importanciatambinalcontextoendondelasobrassonrealizadas.ParaGombrichsiexistenrelacioneso
caracterescomunes,llegandoaformarunordenoestructura,esdebidoalaformadeactuardelosartistas,a
losmecanismosdelacreatividadformalyalafuerzadelatradicin(Montes,1989,p.49),mientrasque
Wollheim,siguiendoaWlfflin,propusounaconcepcindeestilogeneralque,talcomoparaelhistoriadordel
artesuizo,involucraunapocayunaescuela(1997,p.35).Deestemodo,tantoGombrichcomoWollheim
coincidieronenqueestenoesinnatoyqueserelacionaprofundamenteconunsegundopuntoencomnque
presentanambosestudiosos:elroldelacomunicacinenelarte(Wollheim,1997,p.36Sampson,1993,p.7).
Coincidenciasentornoalroldelacomunicacin
Unidoalosconceptosdeestiloyexpresin,Gombrichconsiderquelacomunicacinenelartesirvetantopara
daraconocerelmensajecomoparapermitirqueestesearticule.Deacuerdoalasposibilidadesofrecidaspor
elmedio,elartistapuedecomunicar.Estoesloquedefinicomolateoracentrpetaodelfeedback,
caracterizadaporunaconstanteinteraccinentrelaformaartsticaylossentimientos,esdecir,entreelmedio
artsticoyelmensajequesetransmite(1984,p.10).JoaqunLordalaexplicsealandoque:
Enprimerlugar,elartistasolopuedetransmitirlossentimientosquepuedensertransmitidos,esdecir,que
estnenellenguaje,quecontieneelcdigo.Elarquitectocuentaconsusrdenesymoldurasyconsunivelde
expectativasigualmenteelmsico,yotrotantoelpoeta.Peroesms,Gombrichinsistirenqueelcdigono
simplementelimitaelmensaje,sinoqueelcdigogeneraelmensaje.Elartistasevaledeloselementosque
porssolospuedendarotracombinacinmagnfica.Nosetratadelasencillaecuacindequeelpoetaest
tristeoalegre,dalomismo,descubresusversosah,enellenguajelehansidosugeridos,estaban
esperndole,yellosdansolucinasuobra.(1991,p.381).
ElmismoGombrichusunejemplodelaecologaparaexplicarlarelacinentremedioymensaje,aldecirque
todossabemosquelasselvastropicalesdebensuabundantevegetacinalclima,peroasuvezelclimaest
influidoporlavegetacin(Montes,2003,p.45).
ElroldelacomunicacinenelartetomaotromatizdentrodelateoradeRichardWollheim.Sibienelingls
rechazlaposibilidaddeintroducircomparacionesconellenguajeenelarte(1997,p.36),sconsiderla
funcinylaimportanciadelacomunicacinenl.Segnsuplanteamiento,eserrneoveralapinturacomo
unaformadecomunicacin,yaquesibienunaobrapuedecomunicar,notienelaobligacindeser,enesencia,
comunicativa(1997,p.120).Esto,pueselpintornosabequtipodeespectadorobservarlaimagenyconqu
disposicinparaWollheimescentralquelacomunicacinseadirigidaaunpblicoidentificable(Saville,2001,
p.76).Laideaqueelespectadordebeserreceptivo,seinstalasolocomounaposibilidadparaelartista,pues
loquelesperadesuinterlocutornonecesariamenteformapartedelbagajecognoscitivodelespectador
cuandoestemiraelcuadro(Wollheim,1997,p.121),siendoportantounaposibilidadquepuedeono
presentarse.
7/10
10/10/2016
MientrasparaGombrichlaobraeselmedioelquepermitedarformaalmensaje,Wollheimpropusoquela
capacidadcomunicativaquepuedetenerlapinturanodependesolamentedeloqueelartistapretenda,sinoque
tambindeaquelloqueelespectadortengaenmentealmomentodemirarlaobra.
Estasideassonaparentementecontradictorias,puesmientrasenelpensamientodeGombrichelartistauna
vezqueelmediolepermiteconfigurarsumensajeconfaenqueelespectadorsercapazdeentenderla
comunicacinqueseleenva,enWollheimestonoesnecesariamenteas.Siguiendoaesteautor:
Noexisteningntopeparalacantidaddeinformacinquepuedelegtimamentetenerunespectadorconobjeto
deasegurarseunaexperienciaapropiadadelcuadroquecontempla.Peronotieneporquserlo,pues,nobasta
queelespectadortenga,anteelcuadroycausadaporeste,laexperienciaqueelartistapretendiquetuviera.
Nohayningunaraznporlaqueelreconocimientodelaintencindelartistatengaquejugarunpapelenesta
concatenacincasual.Laexperienciadelespectadortienequeconcurrirconlaintencindelartista,peroestono
tieneporquhacersemedianteelconocimientodelamisma.(1997,p.121122).
Mientras,paraGombrich:
Elsignodecomplacenciaqueconmueveaunapersonahastalaslgrimas,puederepugnaraotrapersonano
porquenohayasidocapazdecaptarelmensaje,sinoporqueloentiendedemasiadobien.Unodelospuntos
msdbilesdelateoradelaresonancianaturalesesatendenciaaequipararcualquierfalloderespuestacon
unfallodecomprensin.
Paraaquellosdenosotrosquerechazamoslateoradelaresonancia,comprenderellenguajedelasemociones
esalgomuchomssemejanteacualquierotracomprensin.Presuponeunconocimientodellenguajey,porlo
tanto,unacaptacindealternativasabiertasalartista.(1999a,p.62).
Dichodeotromodo,Wollheimseconcentrenlaposibilidaddeentenderalespectadorcomointerlocutor,elque
nosiempreleerelmensajequeelartistaincluyensuobra,raznporlacualelfilsofodefinilapintura
como,enesencia,nocomunicativa.Gombrich,porsuparte,secentrenlasposibilidadesqueelartistatuvoa
sudisposicin.Sinpasarporaltoalespectador,leconfiriespecialimportanciaalmedio,encuantoesah
dondeseubicanloselementosqueelpintorpuedeutilizar.Confiabaentoncesenqueelespectadorestuvieraen
sintonaconelartista,queconocierasulenguajeyqueestolepermitiraeltriunfodelacomunicacin.La
contradiccinessoloaparente,puestoque,encasodequeelespectadorsea,enpalabrasdeWollheim,
adecuadamentesensibleeinformado(1997,p.100),lacomunicacinseproducir:siguiendoalhistoriador,el
artistayespectadorentenderanelmismolenguaje,y,parafraseandoalfilsofo,lapintura,enesenciano
comunicativa,podrallegaraserlo.
Laexpresinenelarte
Untercerpuntoenelcualsepuedeproponerunanlisisconjuntoentreambospensadoresesenlorelativoala
expresin.EnGombrichlaexpresintieneunaprofundavinculacinconlosconceptosdeestiloycomunicacin
anteriormenteexplicados.
Comoyaintrodujimos,segnelhistoriadorlateoradelfeedbackodelaretroalimentacinexplicalaaparicin
delsentimientoenelarte.Negandolaideadelartistaromnticocomotransmisordesuspropiossentimientos
(1980),Gombrichpropusoqueeselmedio,esdecir,elvocabularioartsticoqueelpintorposee,elquele
entregalaspautasquepermitanincluirexpresinensuobra.Lossignosexpresivosqueelartistaencuentraen
sumediodanpieparaqueaparezcaenllaemocin.Enestateoraesfundamentalqueelespectadortenga
conocimientotantodelmediousadoporelartistacomodelatradicindentrodelaqueestinserto,porque,de
otromodo,notendralaposibilidaddedistinguirlaaparicindelsentimientoensuobra(1999a,p.62).
Porotraparte,elrechazoalateoraromnticarespondealaimportanciaqueGombrichleasignalatradicin,
puesesenelladondeelpintordebeexploraryencontrarsolucionesquelepermitanajustarsusestadosde
nimoalascombinacionesinteresantes,envezdehacerqueelmensajeseajustealestadodenimo(1999a,
p.69).Loshallazgosquepuedahacerdentrodelatradicinsonesenciales,porqueellospermitenarticularsu
obra,entregarleunaforma.Siguiendolateoracentrpeta,elartistabuscaenlasposibilidadesquetienefrente
al,otorgadasporlatradicin,lasquemejorseacomodanaloquequiereexpresar.Ensubsquedase
generanenlsentimientos,losqueplasmaensuobra.Asuvez,estossentimientoslollevananuevas
combinaciones,producindoseasunainteraccinconstanteentresentimientoyforma,entreexpresiny
medio.Porlotanto,paraelhistoriador,ydeacuerdoasuideadeexpresin,elsentimientoartsticonoaparece
trasunproceso.
Porotrolado,RichardWollheimtambinconsiderlaexpresindelossentimientoscomopartefundamental
desuargumentacin.
CoincidiconGombrichenoponersealaexpresinenlaobradeartecomoalgodado,aunquesealejdeeste
porquetrasrechazarlateoracentrpeta(1990),propusoquelacapacidaddelartistadeexpresarfenmenos
naturalesointernos(1997,p.58)enlapinturasedesarrollagraciasasuestiloindividual,quienconfaqueel
espectadorescapazdeutilizarsucapacidaddepercepcinexpresiva(entendidacomolacapacidaddel
espectadorparaasociarlovistoaunaexperiencia,emocin,estadodenimoosentimiento)ideanegadapor
Gombrich,puesesteinsistequelasformasexpresivasnoestnprefijadasenlosrasgosestilsticos(Arnaldo,
1992,p.349).
8/10
10/10/2016
AquesnecesariodetenerseunmomentopueslaacepcindeestiloindividualdeWollheimnoequivalealoque
Gombrichentiendeporestilo,comoyaintrodujimos.Elfilsofoconsiderlosrasgosestilsticosindividuales
comopartedelestilodeunartistayasociadoalestilogeneral,aunquenodefinidoenfuncindel.Deeste
modo,lacapacidadexpresivadelaobrasestdentrodelestilodecadaartista,ideaque,comohemosvisto,
elhistoriadorconsideraerrada.
Ahorabien,aladentrarseenelconceptodeexpresinenWollheimnuevamenteadquiereunrolpreponderante
elespectador.Eslquienescapazdedescubrirlosrasgosexpresivosenlapintura,noapartirdelaobraens
mismarecordemosqueelinglsnocreaenlaexpresincomoalgodadosinoqueenfuncindesentimientos
yemocionesqueyaconoce.Sololaexperienciarelevantedelespectadorlepermiteafinidadconlapintura.De
estemodo,Wollheimentendilaexpresincomountipoderepresentacinmental,endondepuedequeuna
obranoexpresivagenereemocinenelespectador(VanGerwen,2001b).
LaideadelaexpresinalejaaGombrichyWollheimenlamedidaenqueambossecentranenelementos
diferentes.Alvincularlaexpresinalacomunicacin,reaparecelamismadesavenencia:mientrasel
historiadorsecentrenelmedioylatradicin,elfilsofoseenfocenelespectadorysusexperiencias
previas.
Conclusiones
Laseparacininicialentrelosplanteamientosdeambospensadoresencuentrapuntosencomnenlosaspectos
queyahemosanalizado.Lamaneraqueambostuvierondeinterpretarunmismoejemplo(elpatoconejo),hizo
queseenfocaranendistintoselementos.Gombrichpropusocomoarticulantedesuanlisiselconceptode
ilusin,mientrasqueWollheimhizopropialanocindeduplicidad.
Peseaello,susanlisis,disciplinariaymetodolgicamentedistantes,seencuentranrespectoatresnociones:
estilo,comunicacinyexpresin.Elestilo,paraambosdependientedelatradicin,sehaceevidentegraciasa
lacomunicacinentreartistayespectador,siendonecesarioqueambosestnensintonarespectoallenguaje
utilizado.Graciasaello,laexpresin,quenovienedadadeantemanosinoquehayquegenerarla,puede
aparecer.Lapinturatendra,as,unapotencialidadcomunicativayexpresivadadaporelestilo,esdecir,los
mediosqueelartistatendraasudisposicin.
Sibienelhistoriadoryelfilsofotransitanporveredasdiferentes,seunenenlainterpretacinqueaqu
hicimos.Respetandoyvalorandolasdiferenciasentreambos,creemosquealasociarloselementosdeestiloy
expresinaldecomunicacin,estesecentracomoeldeterminanteenlosvnculosquesepuedanestablecer
entreambos,demostrandoque,almenosenloquerespectaalarelacinquesepuedehacerrespectoalos
conceptos,haypuntosdeencuentro,aunqueloshayanconcebidodemanerasdistintas.
Referencias
1.Arnaldo,J.(1992).Lapreguntaporlaexpresinenelestilo:GombrichyWlfflin.AnuariodelDepartamento
deHistoriayTeoradelArte,IV,341350.
2.Aumont,J.(1992).Laimagen.Barcelona:Paids.
3. Bouveresse, J. (1993). Wittgenstein y la esttica. Valencia: Servicio de Publicaciones Universidad de
Valencia.
4. Gombrich, E. (1980). Cuatro teoras sobre la expresin artstica. Recuperado de:
http://www3.uva.es/ega/wpcontent/uploads/teoriasdelaexpresionega.pdf, p. 10. Publicado originalmente
comoFourTheoriesofArtisticExpression,enArchitecturalAssociationQuarterly.XII(4),1419.
5.Gombrich,E.(1999a).Expresinycomunicacin.EnMeditacionessobreuncaballodeuncaballodejuguetey
otrosensayossobrelateoradelarte(pp.5769).Madrid:Debate.
6. Gombrich, E. (1999b). Meditaciones sobre un caballo de juguete o Las races de la forma artstica. En
Meditacionessobreuncaballodejugueteyotrosensayossobrelateoradelarte(pp.111).Madrid:Debate.
7. Gombrich, E. (2000). El espejo y el mapa. En La imagen y el ojo. Nuevos estudios sobre la psicologa de la
representacinpictrica(pp.172214).Madrid:Debate.
8. Gombrich, E. (2002). Arte e ilusin. Estudios sobre la psicologa de la representacin pictrica. Londres
NuevaYork:PhaidonPress.
9. Harrison, A. (2001). The limits of the Twofoldness: A Defense of the Concept of Pictorical Thought. En Van
Gerwen, R. (Ed.), Richard Wollheim on the art of painting: art as representation and expression (pp. 3958).
Cambridge:CambridgeUniversityPress.
10. Ibez, J. (2003). Reconstruir lo incierto, o revisitando Manet con Richard Wollheim. Daimon Revista de
Filosofa,28,124126.
9/10
10/10/2016
11. Levinson, J. (1998). Wollheim on Pictorical Representation. The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 56
(3),227233.
12.Lycan,W.(1971).Gombrich,Wittgenstein,andtheDuckRabbit.TheJournalofAestheticsandArtCriticism,
30(2),229237.
13.Lorda,J.(1991).Gombrich:unateoradelarte.Barcelona:EdicionesInternacionalesUniversitarias.
14. Montes, C. (1989). Creatividad y estilo. El concepto de estilo en E.H. Gombrich. Pamplona: Servicio de
PublicacionesdelaUniversidaddeNavarra.
15.Montes,C.(2003).ReflexionessobreArteeIlusin.LapsicologadelarepresentacinenE.H.Gombrich.En
Lizarriaga,P.(Ed.),E.H.Gombrich.Inmemoriam(pp.1145).Pamplona:Eunsa.
16. Podro, M. (2001). The Artistry of Depiction. En Van Gerven, R. (Ed.), Richard Wollheim on the art of
painting:artasrepresentationandexpression(pp.112120).Cambridge:CambridgeUniversityPress.
17.Savile,A.(2001).CommunicationandtheActofPainting.EnVanGerwen,R.(Ed.),RichardWollheimonthe
artofpainting:artasrepresentationandexpression(pp.7584).Cambridge:CambridgeUniversityPress.
18. Sampson, A. Resea de Lo que nos dice la imagen. Conversaciones sobre el arte y la ciencia. Ernst
Gombrich
Didier
Eribon,
p.
7.
Recuperado
de:
http://cognitiva.univalle.edu.co/archivos/grupo%20cultura/AS/Articulosycapitulos/Lo%20que%20nos%20dic
e%20la%20imagen.pdf.
19. Van Gerwen, R. (Ed.) (2001a). Richard Wollheim on the art of painting: art as representation and
expression.Cambridge:CambridgeUniversityPress.
20.VanGerwen,R.(2001b).ExpressionandRepresentation.EnVanGerwen,R.(Ed.),RichardWollheimonthe
artofpainting:artasrepresentationandexpression(pp.135154).Cambridge:CambridgeUniversityPress.
21.Wollheim,R.(1963).Artandillusion.BritishJournalofAesthetics,3(1),1536.
22. Wollheim, R. (1968). Reflections on Art and Illusion. En Aesthetics in the Modern World (pp. 235263).
Londres:Thames&Hudson.
23. Wollheim, R. (1979). Reflections on Art and Illusion. En Art and Mind: Essays and Lectures (pp. 261289).
Londres:AllenLane.
24.Wollheim,R.(1980).ArtanditsObjects:WithSixSupplementaryEssays.Cambridge:CambridgeUniversity
Press.
25.Wollheim,R.(1984).GombrichasParagon.ArtMonthly,67,256.
26.Wollheim,R.(1997).Lapinturacomoarte.Madrid:Visor.
27.Wollheim,R.(2003).Mipensamientoesttico.DaimonRevistadeFilosofa,28,97106.
DivisindeCienciasSocialesyHumanidades
UniversidadSimnBolvarEdificioEGE,piso1Apartado89000/Caracas1081
Tlfs:(58212)9063723/3806Fax:(58212):9063806
revistaargos@usb.ve
10/10

Estilo, Comunicación y Expresión - Análisis Comparativo de Las Teorías de Ernst Gombrich y Richard Wollheim

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Estilo, Comunicación y Expresión - Análisis Comparativo de Las Teorías de Ernst Gombrich y Richard Wollheim

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

10/10/2016

Potrebbero piacerti anche