LAUDO ARBITRAL

Expediente No. 237-2007 CONSUCODE

DEMANDANTE

PROTECCIN Y RESGUARDO S. A

DEMANDADO

EMPRESA PERUANA DE SERVICIOS EDITORIALES S.A.

ARBITRO NICO

JORGE RAMN ABSOLO ADRIANZN

LAUDO

Arbitral de Derecho

FECHA

Lima, 24 de Octubre de 2008

1. ANTECEDENTES Y VISTOS
1.1

Que, por Resolucin No. DOS, de fecha 16 de Junio del 2008, entre otros
puntos, el rbitro nico declar abierto el proceso arbitral y otorg a
EMPRESA PROTECCIN Y RESGUARDO S. A., en adelante PROTSSA, un
plazo de diez (10) das hbiles para que presente su escrito de
demanda;

1.2

Que, por Escrito N 01 recepcionado con fecha 25 de Junio del 2008,

PROTSSA interpone demanda arbitral contra EMPRESA PERUANA DE
SERVICIOS EDITORIALES S.A. solicitando se declare sin efecto la
resolucin del Contrato 026-OAJ-2007, fundamentando que no son
causales para la resolucin del contrato el no pago de horas extras ni
bonificaciones nocturnas a sus trabajadores, por no estar comprendidos
dichos conceptos en los alcances del contrato suscrito, el mismo que
incluye la estructura de costos, y porque tampoco estn obligados por
la legislacin laboral vigente, para posteriormente solicitar se disponga
una indemnizacin por daos y perjuicios por el monto equivalente a S/.
500,00.00 (QUINIENTOS MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES), por daar su
imagen comercial, as como el pago de las costas y costos del proceso
arbitral;

1.3

Que, como pretensin accesoria, la demandante solicita el reintegro de

facturas no pagadas por concepto de penalizacin, monto que
asciende al importe de US$ 490.00 (CUATROCIENTOS NOVENTA Y 00/100
DLARES AMERICANOS) y S/. 8,038.63 (OCHO MIL TREINTA Y OCHO Y
63/100 NUEVOS SOLES) ms intereses compensatorios correspondientes,
penalidades que fueron impuestas por hechos de los cuales no eran
responsables;

1.4

Que, por Escrito N 01 presentado el da 14 de Julio del 2008, EMPRESA

PERUANA DE SERVICIOS EDITORIALES S.A., en lo sucesivo EDITORA PER,
contesta la demanda y desarrolla como principales fundamentos de
hecho que: (1) Las obligaciones laborales de PROTSSA no dependen de

la estructura de costos comprendidos en el contrato, (2) La

demandante distorsiona el concepto de labor intermitente para eludir
el cumplimiento de la legislacin laboral, (3) El incumplimiento laboral
de PROTSSA es causal legal para la resolucin del contrato, (5) la
demandante no tiene derecho a percibir indemnizacin porque no ha
sufrido daos y perjuicios y (6) No procede reintegro de facturas no
pagadas por retenciones debido a la negligencia de PROTSSA en sus
obligaciones contractuales;
1.5

Que, en el citado escrito, la demandada formula reconvencin contra

la demandante por la suma de S/. 170,584.02 (CIENTO SETENTA MIL
QUINIENTOS OCHENTA Y CUATRO Y CERO 00/100 NUEVOS SOLES) debido
a los daos causados por negligencia de PROTSSA, su deficiente
desempeo, as como los distintos incumplimientos contractuales
ocurridos durante la vigencia del contrato;

1.6

Que, por Escrito N 02 de fecha 23 de Julio de 2008, PROTSSA se

pronuncia sobre la contestacin de la demanda y la reconvencin
planteada argumentando que: (1) en la estructura de costos que
present est incluida sus obligaciones laborales con sus trabajadores y
la cual no fue observada en su momento, (2) invoca que es la norma la
que tipifica de intermitente al trabajo de vigilancia y que PROTSSA
cumple con lo dispuesto por Ley, (3) EDITORA PER ha hecho uso
abusivo del derecho de resolver el contrato, causndoles perjuicio
econmico y moral, y (4) manifiestan que cumplieron sus obligaciones
contractuales de manera eficiente y sin negligencia;

1.7

Que, por Escrito N 03, de fecha 23 de Julio del 2008, la demandante

formula tacha contra el Informe N 128-J0000-EP-2007 de la Gerencia
Legal de EDITORA PER por ser presentada en copia simple, la misma
que se corre traslada a EDITORA PER para que proceda a manifestar lo
conveniente a su derecho;

1.8

Que, por Resolucin No. SIETE, de fecha 30 de Julio del 2008, el rbitro
nico dispuso otorgar a PROTSSA un plazo de cinco (05) das hbiles
para que subsane la omisin detectada en su escrito de contestacin
de reconvencin y, correr traslado de la tacha formulada a EDITORA
PER para que dentro del plazo de cinco (05) das hbiles proceda a
manifestar lo conveniente a su derecho;

1.9

Que, por Escrito N 04, de fecha 06 de Agosto del 2008, EDITORA PER,
absuelve la tacha formulada replicando que la misma no resulta
procedente puesto que, se dirige exclusivamente a cuestionar el valor
probatorio de dicho documento;

1.10

Que, por Resolucin No. DIEZ, de fecha 08 de Agosto del 2008, se

resuelve reservar el pronunciamiento de la tacha formulada para
hacerlo conjuntamente con la expedicin del presente Laudo Arbitral

de acuerdo con el ltimo prrafo del numeral 24) de las Reglas del
Proceso contenidas en el Acta de instalacin del Arbitro nico;
1.11

Que, con fecha 04 de Setiembre del 2008 se llev a cabo la AUDIENCIA

DE CONCILIACIN, FIJACIN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS Y ADMISIN
DE MEDIOS PROBATORIOS, en la que no habindose llegado a un
acuerdo conciliatorio, se procedi a fijar los puntos controvertidos,
materia del presente Laudo Arbitral, as como admitir los medios
probatorios presentados por cada una de las partes;

1.12

Que, por Resolucin No. DOCE, de fecha de 08 de setiembre del 2008,

se resuelve declarar el cierre de la etapa de Actuacin de Pruebas
dado que, entre otros puntos, se tratan de medios probatorios
estrictamente documentales y, adems, porque las partes tuvieron la
oportunidad suficiente para exponer sus posiciones respecto a la
controversia;

1.13

Que, con fecha 16 de Setiembre del 2008 se realiz la AUDIENCIA DE

INFORMES ORALES, en la que se escuch detenidamente cada una de
las posiciones de las partes, con el correspondiente derecho de replica
y duplica entre las mismas;

1.14

Que, en la misma fecha del prrafo precedente, se emiti la Resolucin

N TRECE, en la que se resuelve que el proceso se encuentra en estado
para laudar;

1.15

Que, para efectos de emitir el correspondiente Laudo Arbitral se fij el

plazo de veinte (20) das hbiles contados desde la fecha de emisin de
la Resolucin N TRECE, sin perjuicio de la potestad de prorrogarlo a
discrecin por un trmino adicional, de acuerdo con el numeral 45) del
Acta de Instalacin del Arbitro nico;

1.13

Que, por Escrito N 07 presentado el da 19 de Setiembre del 2008,

EDITORA PER, bajo la sumilla de presentacin de documentos
present sus conclusiones sobre lo informado en la Audiencia de
Informes Orales, as como adjunt copias de diversos documentos;

1.14

Que, con fecha 22 de Setiembre del 2008, a travs de la Resolucin No.

CATORCE, se dispuso correr traslado del citado escrito a PROTSSA, para
que exprese lo conveniente a su derecho;

1.15

Que, por Escrito N 5 presentado el 01 de Octubre del 2008, PROTSSA ha

absuelto el traslado, as como ha adjuntado documentos, siendo en su
totalidad contratos para servicio especifico;

1.16

Que, por Resolucin No. QUINCE, de fecha 02 de Octubre del 2008, el

rbitro nico dispuso: (1) correr traslado a EDITORA PER del escrito
presentado por la demandante para que dentro del plazo de cinco
(05) das hbiles proceda a manifestar lo conveniente a su derecho, (2)

Otorgar a las partes un plazo de cinco (05) das hbiles para que
procedan, en calidad de informacin adicional, a manifestar lo
conveniente a su derecho sobre el incidente generado y (3) Prorrogar
en veinte (20) das hbiles adicionales el plazo para Laudar, contados
desde el da siguiente del vencimiento del primer plazo establecido;
1.17

Que, por Escrito N 8 presentado el da 15 de Octubre de 2008, EDITORA

PER absuelve el traslado conferido y formula sus respectivos alegatos
en calidad de informacin adicional;

1.18

Que, por Escrito N 6 ingresado el da 15 de Octubre de 2008, PROTSSA

expone sus argumentaciones finales;

1.19

Que, por Resolucin No. DIECISIS, de fecha 17 de Octubre del 2008, se

dispuso reservar el pronunciamiento sobre el incidente generado por
EDITORA PER para hacerlo conjuntamente con la expedicin del
presente Laudo, de conformidad con el ltimo prrafo del numeral 24)
de las Reglas del Proceso contenidas en el Acta de instalacin del
Arbitro nico;

2.

CONSIDERANDOS:

2.1

ANLISIS DE LA TACHA FORMULADA POR PROTSSA CONTRA EL INFORME

No. 128-J0000-EP-2007 DE LA GERENCIA LEGAL DE EDITORA PER, (EN
ADELANTE EL INFORME) PRESENTADO POR EDITORA PER

2.1.1

Que, para analizar la tacha probatoria formulada en el presente

proceso debe definirse el instrumento procesal empleado por PROTSSA.
Al respecto, debe tenerse en cuenta que, para efectos de dilucidar la
procedencia de lo interpuesto se debe anotar que, la tacha es aqul
instrumento procesal dirigido a invalidar o restar eficacia a
determinados medios de prueba (declaraciones testimoniales,
documentos y/o pruebas atpicas), en razn de existir algn defecto o
impedimento respecto de ellos y, consecuentemente, evitar su
actuacin;

2.1.2

Que, tratndose de tachas contra documentos, slo pueden ser

formuladas por las siguientes causales: (a) falsedad y (b) ausencia de
una formalidad esencial que la ley prescribe bajo sancin de nulidad;
adems es importante destacar que para que surta efecto la
interposicin de una tacha, cualquiera fuere las causales, se debe
probar, resultando insuficiente la mera afirmacin de la falsedad o la
nulidad;

2.1.3 Que, en este caso concreto, para admitir o no la presente tacha es

necesario enfocar su anlisis a partir de los fundamentos de hecho y de
derecho alegados por las partes y verificar, si hay correspondencia o no
con el remedio procesal empleado, es decir, si est comprendido en
alguno de los supuestos de falsedad o nulidad, para luego a travs de

un razonamiento lgico jurdico poder subsumirlas en los alcances de los

mismos;
2.1.4 Que, por una parte PROTSSA alega que el documento no puede
constituir prueba idnea ni suficiente para acreditar los daos y
prejuicios sufridos porque fue emitido por un empleado de EDITORA
PER y por tanto no causa conviccin su contenido;
2.1.5

Que, en ese mismo sentido, PROTSSA precisa que el Informe en cuestin

carece de valor probatorio para efectos de la reconvencin planteada
porque ha sido redactado ex profesamente por EDITORA PER para
buscar apoyo a su pretensin; de la misma manera afirma que, ha
burlado todo formalismo al presentarlo en copias simples y que, las
mismas copias simples de un documento privado, no tienen valor
probatorio en un proceso, por lo que se requiere que siempre que sean
presentadas sean hechas en sus originales o en copias legalizadas;
como medio probatorio de la tacha planteada ofrece el Informe mismo
en cuestin;

2.1.6 Que, absuelto el traslado conferido, EDITORA PER expresa que la tacha
se dirige exclusivamente a cuestionar el valor probatorio de dicho
documento; y que una tacha slo procede contra un documento falso
o nulo, y que slo se puede negar valor por una de las citadas causales;
2.1.7 Que, para mayor abundamiento EDITORA PER advierte que PROTSSA
no acusa al documento de ser legalmente invlido ni de ser falso sino
que lo rechaza porque es el dicho de EDITORA PER o porque se
present en copia simple y que por tanto, no son causales previstas
legalmente para tachar un documento;
2.1.8 Que, en consecuencia, una vez puesto de manifiesto los fundamentos
alegados por cada una de las partes y basndose en lo que se haba
dejado establecido al inicio del presente punto, se debe evaluar si es
que se declara fundada o no la tacha formulada;
|
2.1.9 Que, es el caso que PROTSSA dirige su fundamentacin a cuestionar el
documento presentado por EDITORA PER sobre la base (a) del origen,
es decir, quien fue que lo expidi y (b) la forma de presentacin del
mismo al Arbitro nico, esto es en copia simple; cuestiona que fue
EDITORA PER quien emiti dicho Informe y que por ello no genera
conviccin; por su parte, EDITORA PER se basa en la existencia de
causales expresas para interponer una tacha y arguye que PROTSSA no
invoca ninguna de ellas;
2.1.10 Que, subsecuentemente, de los fundamentos de PROTSSA puede
advertirse que no cuestiona la falsedad del Informe como tal, que fue
presentado por EDITORA PER, y que tampoco lo hace con relacin a si
existe o no la ausencia de una formalidad esencial prevista

normativamente para declarar nulo el documento. Con todo, no ha

acreditado que el Informe sea falso o nulo;
2.1.11 Que, puede concluirse que PROTSSA no cuestion ni demostr la
falsedad del documento, adems tampoco puso en debate ni prob la
nulidad del mismo; por tanto corresponde declarar INFUNDADA la
tacha formulada por PROTSSA contra el Informe No. 128-J0000-EP-2007
de la Gerencia Legal de EDITORA PER;
2.2

ANLISIS: DE LA DOCUMENTACIN PRESENTADA POR EDITORA PER Y

PROTSSA CON POSTERIORIDAD A LA AUDIENCIA DE INFORMES ORALES

2.2.1

Que, con relacin a la documentacin ingresada a la sede arbitral con

posterioridad a la etapa de Audiencia de Informes Orales por ambas
partes, debe reiterarse que en su momento, se ha cumplido con instruir
debidamente a las partes sobre las normas aplicables que regulan el
normal desenvolvimiento del presente proceso arbitral, las mismas que
se dejaron expresamente establecidas en las Reglas del Proceso
contenidas en el Acta de Instalacin del Arbitro nico;

2.2.2

Que, resulta necesario aclarar a las partes que, tales disposiciones no

estn exentas de los alcances del principio de preclusin, puesto que si
bien es cierto que existe amplia libertad para ofrecer medios de
prueba 1 , tambin es indiscutible que estos deben de realizarse de
manera oportuna, precisamente atendiendo a este principio 2 ;

2.2.3 Que, se puede sealar que la aplicacin, de tal principio, se da, en un

proceso dividido en diferentes fases que a su vez deben observar un
orden de sucesin lgicamente concebido para alcanzar el fin del
proceso. La existencia de estas unidades de tiempo computadas en
plazos, aconseja el establecimiento de algn mecanismo que impida la
anarqua procedimental y simultneamente, estimule la ordenada
progresin del procedimiento con unos razonables mrgenes 3 ;
2.2.4

Que, en el caso del proceso arbitral, por Resolucin No. DOCE, de fecha
de 08 de setiembre del 2008, se resolvi declarar el cierre de la etapa
de Actuacin de Pruebas, por las razones expuestas el numeral 1.12) del
presente Laudo;

2.2.5 Que, no obstante ello y debido al carcter flexible que envuelve a la

naturaleza de la institucin arbitral y, por haber concluido la etapa
Cas. N 1248-2000. Loreto. El Peruano, 20/11/2000. p. 6453.
Al respecto se ha sealado que: El principio de eventualidad o preclusin de la prueba
persigue impedir que se sorprenda al adversario con medios probatorios de ltimo momento,
que no alcance a controvertir, o que se pongan cuestiones sobre las cuales no pueda ejercitar
eficazmente su defensa. Su inobservancia implica la prdida de la oportunidad para ejecutar un
acto procesal. Cas. N 2152- 2000 Piura, El Peruano, 30/04/2001. p. 7174.
3 ESPARZA LEIBAR, Iaki. El Principio del Proceso Debido. Editorial Jos Mara Bosch, S.A.
Barcelona. Espaa. 1995. p. 57.
1

donde pudieron expresar lo que convenga a sus derechos, el rbitro

nico de acuerdo con el numeral 37) de las Reglas del Proceso
contenidas en el Acta de Instalacin de Arbitro nico, que precisa que
ste se encuentra facultado en todo momento para dictar las reglas
complementarias que sean necesarias, velando por que el
procedimiento se desarrolle bajo los principios de celeridad, equidad,
concentracin, economa procesal y buena fe respetando la
adecuada defensa de las partes, adems, aplicando supletoriamente
el Artculo 37 de la Ley General de Arbitraje Ley No. 26572 4 , haciendo
uso tales facultades de las que est conferido en cuanto a las pruebas,
estima por conveniente que debe declarase a la documentacin

presentada por EDITORA PER y PROTSSA, con posterioridad a la

Audiencia de Informes Orales, como meramente referencial para
formar conviccin en el rbitro nico al momento de resolver la
presente causa;
2.3

ANLISIS DEL PUNTO CONTROVERTIDO: DETERMINAR SI CORRESPONDE O

NO QUE SE DECLARE SIN EFECTO LA RESOLUCIN DEL CONTRATO 026OAJ-EP-2007.
A) DE LA VIGENCIA DEL CONTRATO DE LOCACIN DE SERVICIOS CELEBRADO
ENTRE PROTSSA EDITORA PER

a.1

Que, EDITORA PER convoc al CONCURSO PBLICO N 0001-2007-EP

CONTRATACIN DEL SERVICIO DE SEGURIDAD Y VIGILANCIA con el
Objeto (de): Seleccionar una empresa especializada, para la
prestacin de los servicios de vigilancia y seguridad en las instalaciones
y locales de Empresa Peruana de Servicios Editoriales S.A. EDITORA PER,
por un perodo de doce (12) meses, de conformidad con las () bases.
En el citado proceso selectivo, PROTSSA obtuvo la Buena-Pro;

a.2

Que, con fecha 10 de Mayo del 2007, ambas partes suscribieron el

Contrato 026- OAJEP (en adelante EL CONTRATO). En ese sentido, cabe
resaltar que en la Clusula Tercera de EL CONTRATO, se establece que
las Bases Administrativas y la Propuesta Tcnica Econmica forman
parte de EL CONTRATO, adems de las normas pertinentes que le sean
aplicables;

a.3

Que, debe advertirse que, entre la proforma de contrato contenido en

las Bases Administrativas y el contrato suscrito, existen diferencias
sustanciales respecto a su contenido, por lo que para un mejor anlisis
resulta necesario integrar los trminos contenidos en la proforma de

4
Tal dispositivo legal prescribe que: Los rbitros tienen la facultad para determinar, de manera
exclusiva, la admisibilidad, pertinencia y valor de las pruebas; tambin que: Los rbitros
pueden dar por vencidos los plazos de etapas ya cumplidas por las partes.

contrato en aquellos vacos que hubiesen en EL CONTRATO, aplicando

la normatividad vigente para contingencia 5 ;
a.4

Que, mediante Carta Notarial N 281-G0000-EP-7, de fecha 18 de

Setiembre del 2007, EDITORA PER resuelve EL CONTRATO por supuesto
incumplimiento de pago de horas extras y bonificacin nocturna por
parte de PROTSSA a sus trabajadores destacados a EDITORA PER, por lo
que la vigencia del citado contrato se vio concluida anticipadamente y
es materia de controversia del presente Laudo;
B) PRINCIPALES FUNDAMENTOS DE HECHO EN QUE PROTSSA SUSTENTA SU
PRETENSIN

b.1

Que, PROTSSA seala que, en estricta concordancia con el monto

licitado y siguiendo la estructura de costos referencial, estableci sus
costos remunerativos a pagar a su personal para la prestacin del
servicio en las instalaciones de EDITORA PER; adiciona que, para la
firma de EL CONTRATO presentaron la Estructura de Costos de acuerdo
a las Bases, en donde no incluyeron remuneracin por concepto de
horas extras, y luego de revisados y aceptados, por EDITORA PER, los
documentos presentados por PROTSSA procedieron a suscribir EL
CONTRATO;

b.2

Que, la demandante asevera que despus de la firma de EL CONTRATO

y durante el primer mes de vigencia del mismo, fueron objeto de
imputaciones y actos de hostigamiento por parte de EDITORA PER;

b.3

Que, con fecha 27 de Junio del 2007, PROTSSA recibe la Carta N

209G0000-EP-7 en la cual se le imputaba el incumplimiento de sus
obligaciones contractuales y se le requera para que subsane
adjuntando la documentacin en la que acredite el pago a su personal
por conceptos de horas extras y bonificacin nocturna, otorgndosele
un plazo de tres das calendario, bajo apercibimiento de resolverse EL
CONTRATO;

b.4

Que, con fecha 2 de Julio del 2007 y por conducto notarial, la

demandante absuelve los requerimientos de EDITORA PER y resalta que
fue a travs de esa nica va que tuvo que hacerlo, puesto que el
personal de la demandada no quiso recibirlo por no encontrarse
autorizada para ello;

b.5

Que, en atencin al numeral precedente, PROTSSA pone en

conocimiento de EDITORA PER que: (i) en cuanto a las horas extras,
conforme al Artculo 5 del Decreto Supremo N 007-2002-TR, por la
naturaleza de la prestacin del servicio, los agentes contratados y
asignados al servicio realizan una jornada atpica de doce (12) horas

Artculo 36.- Del contrato.- El contrato deber celebrarse por escrito y se ajustar a la proforma incluida
en las Bases con las modificaciones aprobadas por la Entidad durante el proceso de seleccin.. (T.U.O de
la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado)

diarias y por tanto no estn obligados legalmente al pago de horas

extras. Adjuntan los contratos del personal destacado en sus
instalaciones. (ii) En cuanto al pago de la bonificacin nocturna indican
que s cumplen con pagar dicho concepto laboral y para ello, adjuntan
las boletas de remuneraciones de su personal a fin de que EDITORA
PER tenga por absuelto el requerimiento;
b.6

Que, la demandante en su Escrito N 01 reitera los argumentos

esgrimidos, en cuanto afirma que si bien es cierto que la jornada
mxima de trabajo es de ocho horas diarias o cuarenta y ocho horas
semanales, existen tambin jornadas atpicas como es su caso, que
desarrolla actividades de vigilancia y seguridad, y que la norma laboral
los excluye de la jornada mxima y por tanto, no est obligada al pago
de sobretiempo. Concluye que no se puede argumentar que deben
pagar por horas trabajadas en sobretiempo porque no existe tal
sobretiempo y que por tanto no puede ser un causal de resolucin;

b.7

Que, de la misma manera sostiene que con relacin a la bonificacin

nocturna, s cumpli con efectuar el pago del monto por trabajo en
horario nocturno, y que lo hizo saber oportunamente a EDITORA PER
con Carta de fecha 30 de junio del 2007, adjuntando las boletas de
remuneraciones de sus trabajadores;

b.8

Que, adicionalmente, PROTSSA manifiesta que las Bases Administrativos

del Concurso Pblico no dispuso el rubro de horas extras; y que tambin
consta con la documentacin presentada con anterioridad a la
suscripcin de EL CONTRATO, que la demandante no est obligada a
realizar tal pago y adems que no fue observada en su momento y
consecuentemente, habra una aceptacin tcita por parte de
EDITORA PER;

b.9

Que, con Carta Notarial N 281-G0000-EP-2007 de fecha 17 de setiembre

del 2007, EDITORA PER le comunica a la demandante que, habiendo
transcurrido el plazo establecido en comunicacin anterior, sin que se
haya satisfecho el cumplimiento total de los requerimientos sealados,
proceden a resolver EL CONTRATO;

b.10

Que, EDITORA PER concluye que especficamente hacen mencin a

dos razones por las que resuelve EL CONTRATO: (1) no acreditar los
pagos por concepto de horas extras y (2) bonificacin nocturna al
personal de PROTSSA;

C) FUNDAMENTOS DE DERECHO EN QUE PROTSSA SUSTENTA SU PRETENSIN

c.1

Que, PROTSSA ampara su pretensin en las siguientes dispositivos

legales: T.U.O. de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado
(D.S. N 083-2004- PCM), Reglamento de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado (D.S. N 084-2004- PCM), Cdigo Civil y Texto

nico Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en

Sobretiempo (D. S.N 007-2002-TR);
D)

PRINCIPALES FUNDAMENTOS DE HECHO DE EDITORA PER RESPECTO A LA

CONTROVERSIA

d.1

Que, EDITORA PER manifiesta que los pagos de horas extras y

bonificacin nocturna no dependen de la Estructura de Costos
presentada por PROTSSA con anterioridad a la suscripcin de EL
CONTRATO, puesto que no es susceptible de evaluacin en el Concurso
Pblico en el que sta obtuvo la Buena Pro y, por que tampoco se
puede hacer con posterioridad a dicho proceso selectivo, en virtud a lo
dispuesto por el numeral 2) del Artculo 66 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado, dado que el nico factor de
evaluacin de la oferta econmica es el monto total de la oferta;

d.2

Que, acorde con lo glosado, EDITORA PER puntualiza que no habra

una aceptacin tcita por su parte y que las indicadas obligaciones
laborales no dependen de su inclusin o no en la Estructura de Costos,
sino que el pago por esos conceptos es un mandato imperativo,
reiterando que la carga de la prueba corresponde al empleador;

d.3

Que, EDITORA PER pone de manifiesto que el argumento de PROTSSA,

respecto a que es la ley quien establece que las labores de vigilancia
son servicios de intermitencia, es con la finalidad de eludir sus
obligaciones con su personal puesto que, los vigilantes estn en sus
instalaciones de manera permanente y no tienen lapsos de inactividad;
y que adems tendra que ser as, por tratarse de inmuebles que
requieren ese carcter, porque de lo contrario resulta incompatible con
una seria labor de vigilancia;

d.4

Que, la demandada seala que PROTSSA se niega a pagar la

bonificacin nocturna a sus trabajadores en base a una interpretacin
distorsionada de las normas, dado que PROTSSA pag a sus
trabajadores una bonificacin nocturna calculada totalmente
anmala, arbitraria y contraria a la ley, en mrito a que parte de una
premisa falsa para determinar sus montos y exigibilidad. Adicionalmente,
precisa que la demandante no ha tomado en cuenta la remuneracin
mnima vital para el pago del sobretiempo nocturno;

d.5

Que, por ltimo, EDITORA PER fundamenta que el incumplimiento

laboral de PROTSSA es causa legal para la resolucin de EL CONTRATO,
por haber incurrido en diversas infracciones a la normatividad peruana,
lo cual es suficiente para que proceda a resolver EL CONTRATO;
E) FUNDAMENTOS DE
CONTROVERSIA

DERECHO

DE

EDITORA

PER

RESPECTO

LA

10

e.1

Que, EDITORA PER se ampara en las siguientes normas: Ley de

Contrataciones y Adquisiciones del Estado (D. S. N 083-2004- PCM),
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado (D.
S. N 084-2004- PCM), Cdigo Civil, Decreto Supremo N 007-2002-TR,
Decreto Supremo N 008-2002-TR, Bases del Concurso Pblico 0001-2007;
F) ANLISIS DE LA RELACIN CONTRACTUAL

f.1

Que, es necesario anotar que en toda relacin contractual rige, en

principio, la autonoma privada, a travs de la cual los contratantes son
libres de autorregular sus intereses de acuerdo a sus necesidades, sin
otros lmites que las normas imperativas y el orden pblico;

f.2

Que, por otro lado, se puede afirmar que los contratos administrativos o
contratos del Estado, son una especie dentro del gnero de los
contratos, con caractersticas especiales, tales como que una de las
partes intervinientes es una persona jurdica estatal, que su objeto es un
fin pblico, y que la administracin puede ejercer sus prerrogativas si ello
fuese necesario;

f.3

Que, bajo esta premisa EDITORA PER y PROTSSA celebraron EL

CONTRATO. Empero, atendiendo que en el presente contrato interviene
un particular con una entidad pblica 6 debe sealarse que se trata de
un contrato administrativo;

f.4

Que, los Contratos Administrativos son el acuerdo de voluntades

generadoras de obligaciones y derechos, por parte de un rgano del
Estado, en ejercicio de las funciones administrativas que le competen
con otro rgano administrativo o con un particular o administrado para
satisfacer finalidades pblicas;

f.5

Que, en consecuencia, para la correcta interpretacin de EL

CONTRATO es necesario tener en cuenta ambas normatividades, por un
lado las normas jurdicas de derecho pblico y por el otro, los dispositivos
legales de derecho privado;

f.6

Que, en ese sentido se ha establecido tanto contractualmente como

normativamente los supuestos para poner fin a la relacin contractual,
como aparece en la clusula UNDCIMA que estipula:
Resolucin del contrato:
EDITORA PER podr resolver el contrato en los casos en que la
LOCADORA incurra en alguna de las causales establecidas en el
artculo 225 del RELCAE. (Entindase Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado).

Texto nico Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones de Estado (Aprobado

mediante D.S. N 083-2004-PCM), Art. 2.1, literal i).

11

Igual derecho le asiste a la locadora ente el incumplimiento por

parte de EDITORA PER de sus obligaciones esenciales, siempre y
cuando haya sido emplazada con carta notarial y EDITORA PER
no haya subsanado su incumplimiento dentro de los quince das
recibida la comunicacin.
Se considera como obligaciones esenciales los pagos en las
oportunidades en el contrato, a los aspectos que fueron factores
de calificacin y seleccin, y aquellas condiciones que resultan
indispensables para el normal cumplimiento del contrato.

f.7 Que, del mismo modo, se tiene las Bases Administrativas del Concurso
Pblico, precisan en su Anexo N 18 que:
EDITORA PER podr resolver el contrato en los casos en que el
contratista:(...) (i) Incumpla injustificadamente obligaciones
contractuales, legales o reglamentarias a su cargo, pese a haber
sido requerido para ello. Para lo cual describe cuales son
obligaciones contractuales sealando que: Se consideran
obligaciones contractuales: ()
b) El cumplimiento de las obligaciones laborales y de seguridad
social de los trabajadores destacados a EDITORA PER.
c) Aquellos aspectos que fueron factores de calificacin y
seleccin y aquellas condiciones que resulten indispensables
para el normal cumplimiento del contrato considerado en el
Anexo 4 Trminos de Referencia.

f.8

Que, el Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del

Estado, dispone en su Artculo 225 que: Causales de resolucin. La
Entidad podr resolver el contrato, de conformidad con el inciso c) del
Artculo 41 de la Ley, en los casos en que el contratista: (): (1)
Incumpla injustificadamente obligaciones contractuales, legales o
reglamentarias a su cargo, pese a haber sido requerido para ello;
G) CONCLUSIONES

g.1

Que, de los medios probatorios aportados por las partes puede

observarse que se dejaron establecidos cuales seran los parmetros
dentro de las cuales las partes se desenvolveran en la celebracin,
ejecucin y trmino de EL CONTRATO;

g.2

Que, de la misma manera, se ha acreditado que PROTSSA celebr

contratos para servicio especfico con sus trabajadores para la
prestacin del servicio a EDITORA PER, as como consta de las boletas
de pago y los contratos adjuntados (en calidad de documentacin
considerada meramente referencial), todo ello al amparo de la de
legislacin laboral vigente;

12

g.3

Que, ha quedado igualmente demostrado que la demandante

present a EDITORA PER su Estructura de Costos, en calidad de
documentacin obligatoria para la suscripcin del contrato, de
conformidad con lo dispuesto por el Artculo 200 del Reglamento de la
Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y lo establecido en el
numeral 11.3 de las Bases Administrativas del proceso selectivo
convocado por EDITORA PER;

g.4

Que, de un anlisis del Anexo N 20 de las Bases Administrativas citadas,

se advierte que el modelo de Estructura de Costos, no contempla los
rubros por horas extras y/o bonificacin nocturna. En ese mismo tenor, se
desprende del propio Anexo N 4, Trminos de Referencia del Servicio
de Seguridad y Vigilancia que, como requisito previo para el pago por
el servicio brindado, EDITORA PER tampoco exige estos conceptos,
limitndose a sealar que:
La empresa de vigilancia y seguridad contratada, () deber
remitir mensualmente al Departamento de Logstica la factura
respectiva, anexando los siguientes documentos:
Pago de aportaciones a ESSALUD del mes anterior.
Copia de las Boletas de pago de haberes.
Copia de Pagos por aportes previsionales.
Cuadro de distribucin de los puestos.
Copia del cuaderno de asistencia de personal (Tareaje).

g.4

Que, se ha demostrado que PROTSSA curs a EDITORA PER, dos

comunicaciones de fecha 02 y 03 de Julio del 2007 respectivamente,
cumpliendo el requerimiento de absolucin de las observaciones
formuladas, justificando porque no paga las horas extras y bonificacin
nocturna de sus trabajadores;

g.5

Que, con respecto a que si de la Estructura de Costos depende o no el

pago de horas extras y bonificacin nocturna, cabe indicar que siendo
uno de los principios que rigen los contratos administrativos la seguridad
jurdica, no puede imponerse ulteriormente reglas que podran alterar el
normal curso de la ejecucin del contrato, puesto que PROTSSA
cumpli, con las exigencias previstas en las Bases Administrativas, su
Propuesta Tcnica y Econmica y su Estructura de Costos, esto ltimo
interpretado como exigencias labores mnimas requeridas por EDITORA
PER;

g.6

Que, el Artculo 201 del citado Reglamento precisa que: El contrato

est conformado por el documento que lo contiene, las Bases
integradas y la oferta ganadora, as como los documentos derivados
del proceso de seleccin que establezcan obligaciones para las partes
y que hayan sido expresamente sealados en el contrato. El contrato es
obligatorio para las partes y se regula por las normas de este Ttulo. Los
contratos de obras se regulan, adems, por el Captulo III de este Ttulo.
En todo caso, son de aplicacin supletoria las normas del Cdigo Civil;

13

g.7

Que, si bien es cierto que se ha sealado que: La administracin tiene

derecho a disponer las modificaciones y agregados necesarios para
asegurar, en inters del pblico, el normal funcionamiento del servicio 7 ,
tampoco es menos cierto que las Bases Administrativas de un proceso
selectivo se disean para regir en un solo contrato los derechos y
obligaciones de las partes, sin que puedan contrariarse a las mismas;

g.8

Que, los actos administrativos se apoyan en el principio de buena fe y

presuncin de legitimidad, que deben ser respetados por la
Administracin en sus decisiones en el marco de la seguridad jurdica;

g.9

Que, en el derecho de los contratos, regulado por el Cdigo Civil o por

leyes especiales, una de las reglas a seguir viene a estar dado por el
principio Pacta sun Servanda recogido en lo dispuesto en los Artculos
1361 y 1362 del Cdigo Civil, que estipula que los contratos deben
negociarse, celebrarse y ejecutarse conforme a las reglas de la buena
fe y a la comn intencin, de donde lo que aparece previsto en la
declaracin del contrato debe ser reputado como correspondiente a la
comn voluntad de las partes, de manera que quien niegue tal
comunidad est obligado probarlo;

g.10

Que, en este orden de ideas, el Artculo 1361 (Obligatoriedad de los

contratos) del Cdigo Civil establece: Los contratos son obligatorios en
cuanto se haya expresado en ellos. Se presume que la declaracin
expresada en el contrato responde a la voluntad comn de las partes y
quien niegue esa coincidencia debe probarla. En sentido deber
tomarse en cuenta que:
a) El juez debe aplicarlo de conformidad con lo expresado en
l., (), esta aplicacin no puede dejar de hacerse so pretexto
de interpretacin o por respeto a los principios de equidad.
b) Las estipulaciones contractuales priman sobre las normas
dispositivas de la ley, no as sobre las imperativas.,
c) El juez est llamado a pronunciarse sobre todo lo que se
refiere al cumplimiento del contrato. 8

g. 11 Que, respecto a la labor permanente que habra desempeado el

personal de PROTSSA en las instalaciones de EDITORA PER y por
consiguiente, para determinar si los sucesivos instrumentos ofrecidos
como medios probatorios, contienen contratos de trabajo para labor
permanente y no de intermitencia y por ende, se habra desnaturalizado
la intermitencia, debe analizarse la naturaleza del trabajo para el cual
fue contratado el personal de PROTSSA, por lo se tiene que ste se
desempea a travs de contratos de naturaleza atpica, con doce
horas de trabajo, como queda acreditado a partir de la
7

GORDILLO, Agustn. Tratado de Derecho Administrativo. Tomo I Parte General. P. 26.

DE LA PUENTE LAVALLE, MANUEL. El contrato en general: Comentarios a la seccin primera del
Libro VII del Cdigo Civil. Tomo I. Palestra Editores. Lima-2001. p. 317
8

14

documentacin presentada considerada meramente referenciales y

que fue puesta de conocimiento de la demandada oportunamente;
por el contrario, EDITORA PER para fundamentar su alegacin no
inserta medio probatorio alguno para demostrar dicha afirmacin, no
cumpliendo con la exigencia de la carga de la prueba;
g.12

Que, adems queda plenamente establecido que no puede

considerarse que el personal de PROTSSA haya desempeado labores
de naturaleza permanente y no de intermitencia. Ahora bien, siendo la
norma jurdica la que establece que el servicio de seguridad vigilancia
es una labor intermitente y estando acreditado que PROTSSA est
debidamente registrada como empresa de intermediacin laboral en el
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo para efectuar esas
actividades, as como tambin estn debidamente registrados los
contratos que suscribi con su personal, no se le puede excluir de los
alcances del Decreto Supremo N 007-2002-TR y su Reglamento, Decreto
Supremo N 008-2002-TR;

g.13

Que, en consecuencia, estando acreditado que, por ser labores de

intermitencia y siendo la prestacin del servicio jornada de naturaleza
atpica, estando organizado por turnos rotativos, no estn
comprendidos dentro de la jornada mxima ni estn obligados al pago
de horas extras, por tener una regulacin especial;

g.14

Que, respecto a la bonificacin nocturna, se tiene que de los medios

probatorios aportados, como son las boletas de pago al personal de
PROTSSA, adems de la Carta de absolucin de observacin de
PROTSSA a EDITORA PER, queda acreditado que la demandante
cumpli con realizar tales pagos por dichos conceptos al personal
correspondiente;

g.15

Que, en cuanto a las remuneraciones pactadas con sus trabajadores,

en la precitada carta notarial, PROTSSA hace saber que estn acorde
con el mercado laboral, debiendo considerarse que la propuesta
econmica se sujet al valor de la convocatoria a licitacin, estando
las condiciones de la contratacin sujetas a la normatividad legal
vigente y a las Bases Administrativas. En efecto, del ANEXO N 4 de las
Bases, TRMINOS DE REFERENCIA DEL SERVICIO DE SEGURIDAD Y
VIGILANCIA, se establece las condiciones del postor: () La empresa
de vigilancia y seguridad contratada, deber garantizar una
remuneracin acorde con el mercado laboral ().

g.16

Que, de la documentacin presentada por PROTSSA, boletas de pagos

a sus trabajadores, tambin se advierte que sta ha cumplido con
abonar la bonificacin nocturna correspondiente y que, en todo
momento, tuvo la predisposicin total para el normal cumplimiento del
contrato;

15

g.17

Que, como correlato de lo analizado, se advierte que los requisitos

invocados por EDITORA PER para la resolucin de EL CONTRATO, no
han sido acreditados indubitablemente, por lo que no habindose
demostrado el cumplimiento de las normas jurdicas pertinentes que se
disponen para la resolucin del contrato, y por las razones antes
expuestas; debe declararse FUNDADA la pretensin de PROTSSA y por
consiguiente, DEJAR SIN EFECTO LA RESOLUCIN DEL CONTRATO;

2.4 ANLISIS DEL PUNTO CONTROVERTIDO: DETERMINAR EN CASO SE DECLARE

FUNDADO EL PUNTO 2.3) DEL PRESENTE LAUDO, SI CORRESPONDE O NO ORDENAR
EL PAGO DE UNA INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS EQUIVALENTE A S/.
500,000.00 (QUINIENTOS MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES) A FAVOR DE EMPRESA
PROTECCIN Y RESGUARDO S.A.
A)

DELIMITACIN DEL PETITORIO DE INDEMNIZACIN POR DAOS Y

PERJUICIOS

a.1

Que, en la demanda interpuesta en su Escrito N 01 con fecha 25 de

junio del 2008, PROTSSA solicita que se deje sin efecto la resolucin de EL
CONTRATO y en consecuencia, se disponga una indemnizacin por
daos y perjuicios equivalente a S/. 500,00.00 (QUINIENTOS MIL Y 00/100
NUEVOS SOLES), por daar su imagen comercial, en consecuencia al
haberse DECLARADO FUNDADO el punto 2.3) del presente Laudo, es
decir, DEJAR SIN EFECTO LA RESOLUCIN DE EL CONTRATO, corresponde
determinar el monto a indemnizar;

B)

ANLISIS DE LA CUESTIN CONTROVERTIDA

b.1

Que, al hacer referencia a indemnizacin, se est aludiendo a la

responsabilidad civil, que define cundo y cmo se debe compensar un
dao. En sentido estricto cuando alguien, por no haber cumplido un
deber u obligacin, debe pagar una indemnizacin por el dao
causado;

b.2

Que, la controversia se centra en determinar si EDITORA PER es pasible

de imputacin de las consecuencias de sus actos, crendose la
obligacin de reparar las acciones que sean daosas, a favor de
PROTSSA;

b.3

Que, PROTSSA alega que se le ha ocasionado dao a su imagen lo cual

repercute en un dao econmico puesto que nunca fueron objeto de
resoluciones de contrato por parte del estado durante sus treinta aos
de prestacin de servicio de intermediacin laboral;

b.4

Que, PROTSSA fundamenta jurdicamente en el Artculo 1969 del

Cdigo Civil, que segn la demandante, establece que es necesaria la
concurrencia del dao, dolo y nexo causal;

16

b.5

Que, manifiesta que se caus dao porque en la prestacin del servicio,

siempre cumpli sus contratos y que ha ganado prestigio, por lo que por
la resolucin arbitraria de EL CONTRATO los perjudica directamente su
record en el CONSUCODE;

b.6

Que, de la misma manera la demandante seala que les causa

perjuicio econmico ya que entreg a EDITORA PER, en calidad de
garanta de cumplimiento de sus obligaciones, la Carta Fianza N 00110384-9800057996-55 concedida por el Banco Continental, por la suma
de S/.57,876.92 (cincuenta y siete mil ochocientos setenta y seis y 92/100
nuevos soles), la misma que se han visto obligados a prorrogarla como
consecuencia del presente proceso arbitral;

b.7

Que, PROTSSA manifiesta que sufrieron dao econmico porque

tuvieron que incurrir en gastos de instalacin para efectos de la
prestacin del servicio a EDITORA PER por un monto que asciende a US
$ 3,312.24 (tres mil trescientos doce y 34/100) (sic) y S/.7,014.30 (SIETE MIL
CATORCE Y 30/100 NUEVOS SOLES), como lo acreditan con las
respectivas facturas;

b.8

Que, la demandante argumenta que EDITORA PER actu con dolo

porque desde el primer mes de vigencia de EL CONTRATO le puso
obstculos, imponindoles sanciones pecuniarias debido a prdidas
dentro de sus instalaciones que no eran de su responsabilidad, por tanto
la resolucin de EL CONTRATO es el eslabn final de una cadena de
trabas que EDITORA PER impuso durante la ejecucin de EL
CONTRATO;

b.9

Que, por ltimo, arguye que hay una relacin de causalidad adecuada
entre el hecho y el dao producido: resolucin de EL CONTRATO y
dao, es decir, proyeccin de mala imagen de su empresa, prdida de
garanta de carta fianza y prdida de gastos efectuados para su
instalacin;

b.10

Que, antes de proseguir con el razonamiento lgico-jurdico debe darse

cuenta que de los fundamentos de hecho y de derecho; adems de los
medios probatorios aportados por las partes es del caso que se est
ante una responsabilidad civil estrictamente de carcter contractual y
no extracontractual, que a decir de PROTSSA ha hecho referencia a
ambas responsabilidades, como puede verse de el Escrito N 01 y el
Escrito N 06 presentados. Ahora bien, en la Clusula Decimotercera de
EL CONTRATO, se dej establecido que se regulara las normas del D. S.
N 083-2004- PCM, Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado; su
Reglamento (D. S. N 084-2004- PCM); y las normas pertinentes del
Cdigo Civil;

b.11

Que, por el principio de especialidad de las normas jurdicas y de los

hechos que se alegan, teniendo las normas jurdicas aplicables, este

17

rbitro nico est obligado a aplicar la norma pertinente 9 , esto es, por
el principio de iura novit curia, como tambin se ha dejado establecido
en la jurisprudencia peruana 10 ;
b.12

Que, el Artculo 227 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y

Adquisiciones del Estado, precisa que: (). Si la parte perjudicada es el
contratista, la Entidad deber reconocerle la respectiva indemnizacin
por los daos y perjuicios irrogados, bajo responsabilidad del Titular o la
mxima autoridad administrativa de la Entidad, segn corresponda;

b.13

Que, por otra parte, el Artculo 1321 del Cdigo Civil prescribe que:
Queda sujeto a la indemnizacin de daos y perjuicios quien no
ejecuta sus obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve. El
resarcimiento por la inejecucin de la obligacin o por su cumplimiento
parcial, tardo o defectuoso, comprende tanto el dao emergente
como el lucro cesante, en cuanto sean consecuencia inmediata y
directa de tal inejecucin. Si la inejecucin o el cumplimiento parcial,
tardo o defectuoso de la obligacin, obedecieran a culpa leve, el
resarcimiento se limita al dao que poda preverse al tiempo en que ella
fue contrada;

b.14

Que, una vez delimitado el fundamento jurdico por el que corresponde

indemnizar, cabe precisar que para determinar la responsabilidad de
EDITORA PER, hay que analizar si concurre y se comprueba la
existencia de cuatro elementos esenciales: Comportamiento daoso, el
Dao causado, la Culpabilidad y la Relacin causal;

C)
c.1

DE LOS MEDIOS PROBATORIOS APORTADOS POR LAS PARTES

Que, respecto al comportamiento daoso, del que EDITORA PER debe
responder, siendo ste la causa desencadenante del dao; del Escrito
N 01, de fecha 25 de junio del 2008, presentado por PROTSSA consta
que entre PROTSSA y EDITORA PER ha existido una relacin contractual
desde el 10 de mayo del 2007 hasta el 18 de setiembre del 2008 y que,
del punto controvertido 2.3) del presente Laudo, queda acreditado que
EDITORA PER no acto cumpliendo con los requisitos previstos para la
resolucin de EL CONTRATO, como consecuencia su accionar condujo
a resultados perjudiciales para PROTSSA quien para participar en el
Concurso Pblico, as como para la prestacin del servicio, tuvo que
incurrir en gastos de instalacin, gastos administrativos, contratacin de
personal, entre otros;

Cdigo Civil: Artculo VII.- Aplicacin de norma pertinente por el juez. Los jueces tienen la
obligacin de aplicar la norma jurdica pertinente, aunque no haya sido invocada en la
demanda.
10
CAS. N 327-2006-LIMA. 07/10/06. () el Juez debe aplicar el derecho que corresponda al
proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Empero, no
puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes.

18

c.2

Que, respecto al Dao, entendido como el menoscabo padecido o el

deterioro sufrido por los bienes de PROTSSA que se produjeron como
consecuencia de la intervencin del elemento anterior; y teniendo en
cuenta que acerca de lo antepuesto rige el principio de que quien sufre
un dao o perjuicio debe probarlo 11 , esto en atencin a que las
decisiones de los jueces y tribunales requieren la apreciacin y
valoracin de circunstancias o sucesos que no estn a su disposicin,
sino a la de las partes en el proceso o a la de terceros 12 , se tiene que
de acuerdo con la probanza que se tenga, se indemnizar por LUCRO
CESANTE a favor de PROTSSA como consecuencia de la resolucin de EL
CONTRATO;

c.3

Que, por ello el rbitro nico, tiene en cuenta que, de acuerdo con el
Escrito N 01 de fecha 25 de junio del 2008 y siguientes, que PROTSSA en
todo momento tuvo la predisposicin para ejecutar las prestaciones
contenidas en EL CONTRATO y para ello tuvo que incurrir en
desembolsos dinerarios para la prestacin del servicio como puede
apreciar de la documentacin presentada que constan en los anexos
1-D, 1-E, 1-G, 1-J, 1-O, 1-P, 1-Q, 1-Y, 1-Z, 2-A de dicho escrito;

c.4

Que, empero, si bien es cierto que de los medios probatorios aportados

por PROTSSA demuestran que existi un dao patrimonial efectivamente
ocasionado, no son suficientes para acreditar la cuanta de tales

daos y perjuicios invocados en su petitorio;

c.5

Que, en consecuencia, el hecho que PROTSSA tenga la carga de la

prueba para demostrar la cuanta de los daos y perjuicios, tal como lo
establece el Cdigo Civil (Artculo 1331), y no lo haya hecho de la
manera idnea, no implica que el Arbitro nico no deba pronunciarse
sobre el quantum 13 , sino que debe hacerlo en virtud del Artculo 1332
del Cdigo Civil, que establece que deber fijarlo el juzgador 14 .

11

Cdigo Civil, Artculo 1331.- Prueba de daos y perjuicios. La prueba de los daos y perjuicios
y de su cuanta tambin corresponde al perjudicado por la inejecucin de la obligacin, o por
su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso.

12

GMEZ POMAR, Fernando Carga de la prueba y responsabilidad objetiva, InDret. Revista

para el Anlisis del Derecho .N 1/2001, enero-marzo (http://www.indret.com). Pp. 5.

13

Sobre el particular se sostiene que: () si se presentan todos los elementos de la

responsabilidad, nexo incluido, la consecuencia no puede ser otra que una sentencia que
declare fundada la pretensin indemnizatoria, pero esta sentencia tendr ineludiblemente que
recoger un quantum indemnizatorio; es decir, el juez no puede limitarse, como resulta evidente,
a amparar una pretensin sin que ello conlleve ineludiblemente el amparar el monto
indemnizatorio. CASTILLO FREYRE, Mario. En: Responsabilidad Civil II. Hacia una unificacin de
criterios de cuantificacin de los daos en Materia Civil, Penal y Laboral. A cura de Juan
Espinoza Espinoza. Editorial Rodhas. Edicin Julio. 2006. Lima. Per. P. 180.
Cdigo Civil: Artculo 1332.- Valorizacin equitativa del resarcimiento. Si el resarcimiento del
dao no pudiera ser probado en su monto preciso, deber fijarlo el juez con valoracin
equitativa.

14

19

c.6

Que, respecto a la Culpabilidad, valoracin de una determinada

accin u omisin para establecer si es reprochable o no a su autor;
conforme el Escrito N 01 de PROTSSA de fecha 25 de Junio del 2008;
Escrito N 01 de EDITORA PER de fecha 14 de Julio del 2008, obra que
EDITORA PER no actu de manera diligente al evaluar la
documentacin requerida a PROTSSA para efectos de ver si era
justificado o no las razones expuestas toda vez que al tener las boletas
de pago del personal, cuadernos de servicio de seguridad, o de haber
previsto de otros medios para corroborar que efectivamente estaba
procediendo conforme a EL CONTRATO y la normatividad pertinente. En
suma la conducta de EDITORA PER no est de acuerdo a la naturaleza
de la obligacin contrada 15 ;

c.7

Que, sobre la Relacin Causal, elemento que configura el nexo de

unin entre el comportamiento daoso y el dao, ya que no sera
posible imputar responsabilidad a EDITORA PER si entre su accin y la
produccin del dao no ha mediado una relacin directa causa
efecto, se tiene que de acuerdo al anlisis efectuado se acredita que,
como consecuencia de la resolucin de EL CONTRATO ha sufrido
menoscabo patrimonial, como se ha dejado de manifiesto en el anexos
1-D, 1-E, 1g, 1-J, 1-O, 1-P, 1-Q, 1-Y, 1-Z, 2-A, del Escrito N 01 presentado
por PROTSSA;

c.8

Que, de los medios probatorios acompaados al presente proceso

arbitral, se han prestado los cuatro (04) elementos esenciales:
Comportamiento daoso, el dao causado, la Culpabilidad y la
Relacin causal; razn por la que queda establecido que entre las
partes ha existido una relacin contractual y se ha acreditado el
incumplimiento de EL CONTRATO;

c. 9

Que, de acuerdo con los preceptos legales citados, el Artculo 227, del
D. S. N 084-2004- PCM y el Artculo 1321 del Cdigo Civil, teniendo en
cuenta el inters contractual positivo 16 como la regla general para la
indemnizacin de daos y perjuicios por incumplimiento contractual y
tambin, las funciones de la responsabilidad civil tales como reparacin,
prevencin, sancin y distribucin, adems de la valoracin equitativa
realizada por el rbitro nico, corresponde cuantificar el dao en
funcin a los meses que restaban para cumplir la vigencia total del
contrato;

15

Al respecto el Cdigo Civil seala: Artculo 1320.- Culpa leve. Acta con culpa leve quien
omite aquella diligencia ordinaria exigida por la naturaleza de la obligacin y que corresponda
a las circunstancias de las personas, del tiempo y del lugar.

16 Para mayor detalle, DEZ-PICAZO, Luis. Fundamentos del Derecho civil patrimonial. Las

relaciones obligatorias, Vol. II., 5 ed., Cvitas, Madrid. 1996. p. 683

20

c.9

Que, por estos fundamentos corresponde declarar FUNDADA en parte

la pretensin ordenando el pago de una indemnizacin por daos y
perjuicios la suma ascendente a S/. 337,615.39 (TRESCIENTOS TREINTA Y
SIETE MIL SEISCIENTOS QUINCE Y 39/100 NUEVOS SOLES) a favor de
EMPRESA PROTECCIN Y RESGUARDO S.A. ms los intereses legales
correspondientes;

2.5 ANLISIS DEL PUNTO CONTROVERTIDO: DETERMINAR SI CORRESPONDE O NO

EL REINTEGRO DE FACTURAS NO PAGADAS POR CONCEPTO DE PENALIZACIN,
MONTO QUE ASCIENDE A US$ 490.00 (CUATROCIENTOS NOVENTA Y 00/100
DLARES AMERICANOS) Y S/. 8,038.63 (OCHO MIL TREINTA Y OCHO Y 63/100
NUEVOS SOLES) RESPECTIVAMENTE, MS LOS INTERESES COMPENSATORIOS
CORRESPONDIENTES.
2.5.1

Que, el punto controvertido que hay que dilucidar es si corresponde o

no reintegrar facturas no pagadas por concepto de penalizacin. Por
ello, atendiendo a que se hizo efectivo el cobro de la penalizacin
pactada se puede sealar el contexto donde se desenvuelve el
contrato, en ocasin de ello se ha sostenido que: ()Los remedios
generales efectivamente disponibles frente al incumplimiento
contractual (esto es, en principio, en cualquier modalidad de contrato y
en cualquier modalidad de incumplimiento de contrato) son los que se
examinan a continuacin: cumplimiento en forma especfica o
cumplimiento forzoso; indemnizacin de daos y perjuicios; pena
convencional; y resolucin 17 ;

2.5.2

Que, en el caso concreto se est frente a la penltima, es decir, frente a

una pena convencional. En ese propsito, el Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado hace referencia de sus
alcances ms no lo define, y tampoco lo hace el Cdigo Civil peruano,
que regula las funciones que ella cumple. Si bien es cierto que no se ha
definido normativamente, se ha entendido como () una prestacin,
generalmente de carcter pecuniario, que el deudor promete como
pena al acreedor para el caso de que no cumpla su obligacin o no la
cumpla del modo pertinente 18 ;

2.5.3

Que, la regulacin nacional no slo lo hace para los supuestos de

incumplimiento total de la obligacin (Artculo 1341 del Cdigo Civil),
sino tambin para convenir los daos y perjuicios en caso de mora o de
incumplimiento de un pacto determinado. Por ello si se pactan clusulas
penales en casos de mora de un pacto determinado, si el deudor
incurre en mora o incumple una determinada obligacin, entonces el
acreedor tiene derecho para exigir tanto la penalidad pactada como
el cumplimiento de la obligacin (Artculo 1342 de la norma acotada);

Gmez Pomar, Fernando. El incumplimiento contractual en Derecho espaol. InDret. Revista

para el Anlisis del Derecho .N 3/2007, (http://www.indret.com). P.13.
18
ENNECCERUS, Ludwig. Derecho de Obligaciones. Vol. I. Traduccin de 35. ed. alemana por Blas
Prez Gonzles y Jos Alguer. Barcelona: Bosch, Casa Editorial, 1954, p. 187.
17

21

2.5.4

Que, respecto a si corresponde o no el reintegro de facturas no

pagadas por concepto de penalizacin, monto que asciende a US$
490.00 (CUATROCIENTOS NOVENTA Y 00/100 DLARES AMERICANOS)
ms los intereses compensatorios correspondientes, se tiene que
EDITORA PER con Carta N 203-F3000-EP-2007, de fecha 16 de Julio de
2007, aplic una penalidad por hurto de activos debido a la prdida de
una Laptop (marca Olidata, modelo A1000), ocurrido el 11 de Junio del
2007, debido a la negligencia por parte del personal de PROTSSA;

2.5.5

Que, respecto a si corresponde o no el reintegro de facturas no

pagadas por concepto de penalizacin monto que asciende a S/.
8,038.63 (OCHO MIL TREINTA Y OCHO Y 63/100 NUEVOS SOLES), ms los
intereses compensatorios correspondientes, se tiene que el monto total
es por concepto de dos penalidades: en la primera, EDITORA PER con
Carta N 202-F3000-EP-2007, de fecha 13 de Julio de 2007, procede a la
aplicacin de penalidad por mora en la entrega de bienes, por el
monto asciende a S/. 3,215.55 (tres mil doscientos quince con 55/100
nuevos soles) y, en la segunda, EDITORA PER con Carta N 204-F3000EP-2007, de fecha 16 de Julio de 2007, procede a la aplicacin por el
mismo concepto;

2.5.6

Que, respecto a la Carta N 203-F3000-EP-2007, de fecha 16 de Julio

de 2007, por la que EDITORA PER aplic una penalidad por hurto de
activos (Laptop), la Clusula Octava de EL CONTRATO concerniente a
los reclamos por deficiencias y/o actos dolosos establece que:
La LOCADORA asume la responsabilidad derivada de actos dolosos o
de negligencia de su personal, as como la prdida o sustraccin de
documentos, bienes muebles y enseres, equipos de oficina,
herramientas, maquinarias, dinero en efectivo, valores y otros bienes
que se encuentren en los locales de EDITORA PER, siempre que se
deriven de actos dolosos o de negligencia que sean atribuibles a su
personal en el ejercicio de sus funciones; hechos que sern
comunicados oportunamente a la LOCADORA, acompaando los
informes y denuncia policial correspondiente; as como la
documentacin que pruebe la preexistencia de tales bienes. El valor de
las prdidas y/o sustracciones, sern cargados directamente a la
LOCADORA mediante Notas de Cargo a precios de mercado,
descontndose de las facturas correspondientes.

2.5.7 Que, en atencin al tenor de la carta G.O.-CARTA N 07-133/06, de

fecha 15 de Junio del 2007 presentada por PROTSSA, se advierte que el

personal de EDITORA PER no cumpli con las recomendaciones
efectuadas por la Jefatura de Servicios Generales de EDITORA PER, de
fecha 28 de Mayo del 2007, adems no se ha presentado la copia de
denuncia policial correspondiente como lo establece la referida
clusula;

22

2.5.8

Que, respecto a Carta N 202-F3000-EP-2007 y Carta N 204-F3000EP-2007, aplicacin de penalidad por mora en la entrega de
bienes, si bien es cierto que PROTSSA niega que haya pactado en
EL CONTRATO entrega de bien alguno; sin embargo, debe
hacerse una interpretacin sistemtica entendiendo los pactos o
clusulas unas por medio de las otras, atribuyndose a las
dudosas el sentido que resulte del conjunto de todas 19 .

2.5.9

Que, en consecuencia, hay que entender que se refiere al Arco

de seguridad detector de metales, de acuerdo al Anexo 4,
Trminos de referencia, de las Bases Administrativos del Concurso
Pblico No. 0001-2007 convocado por EDITORA PER, que fue
ofertado por PROTSSA; adems de la Carta N 230-F3000-EP-2007,
de fecha 15 de agosto del 2007 de EDITORA PER en la cual pone
en conocimiento las razones por la que procedi a aplicar la
penalidad;

2.5.10 Que, en efecto, las penalidades aplicadas corresponden a los meses de

Mayo y Junio del 2007, conforme consta de la Carta N 230-F3000-EP2007, de fecha 15 de Agosto del 2007, por la mora en el cumplimiento
de la instalacin del Arco de Seguridad, en perfectas condiciones de
funcionamiento, compromiso que asumi PROTSSA como consta en la
Declaracin Jurada de fecha 04 de Abril del 2007 y, en concordancia
de la Clusula Dcima de EL CONTRATO y el Artculo 222 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado 20 ;
2.5.11 Que, la aplicacin de la penalidad fue posteriormente a la verificacin
correspondiente, donde se observ que el Arco de Seguridad no
funcionaba de manera permanente y en perfectas condiciones,
conforme consta en el Acta de Verificacin, de fecha 09 de agosto del
2007, con la presencia de PROTSSA, configurndose adecuadamente el
supuesto para la aplicacin de las penalidades correspondientes;
2.5.12 Que, en ese sentido, debe declararse FUNDADO la pretensin accesoria
correspondiente al reintegro del descuento de la factura del mes de
19

Al respecto, Cdigo Civil: Artculo 169 Las clusulas de los actos jurdicos se interpretan
las unas por medio de las otras, atribuyndose a las dudosas el sentido que resulte del conjunto
de todas.

La citada clusula nos reenva a la frmula establecida por el artculo 222 del Reglamento
de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado la cual prescribe que: En caso de
retraso injustificado en la ejecucin de las prestaciones objeto del contrato, la Entidad le
aplicar al contratista una penalidad por cada da de atraso, hasta por un monto mximo
equivalente al diez por cien (10%) del monto contractual (). Esta penalidad ser deducida de
los pagos a cuenta, del pago final o en la liquidacin final; o si fuese necesario se cobrar del
monto resultante de la ejecucin de las garantas de fiel cumplimiento o adicional por el monto
diferencial de la propuesta. En todos los casos, la penalidad se aplicar automticamente y se
calcular de acuerdo con la siguiente frmula ().
20

23

Junio del 2007, Carta N 203-F3000-EP-2007, pagada por concepto de

penalizacin, monto que asciende a US $ 490.00 (CUATROCIENTOS
NOVENTA Y 00/100 DLARES AMERICANOS) con los correspondientes
intereses legales desde la fecha en que fue retenido el pago y, respecto
al reintegro del descuento de las facturas de los meses de Mayo y Junio
del 2007, indicadas en las Cartas N 202 y 204-F3000-EP-2007, por
concepto de aplicacin de penalidades por mora en el cumplimiento
de la instalacin del Arco de Seguridad, debe declararse INFUNDADO;
2.6 ANLISIS DEL PUNTO CONTROVERTIDO: DETERMINAR SI CORRESPONDE O NO
ORDENAR EL PAGO DE UNA INDEMNIZACIN POR DAOS CAUSADOS POR
NEGLIGENCIA Y DISTINTOS INCUMPLIMIENTOS CONTRACTUALES DE EMPRESA
PROTECCIN Y RESGUARDO S. A., POR LA SUMA DE S/. 170,584.02 (CIENTO
SETENTA MIL QUINIENTOS OCHENTA Y CUATRO Y 02/1000 NUEVOS SOLES) A
FAVOR DE EMPRESA PERUANA DE SERVICIOS EDITORIALES S. A.
2.6.1

Que, del petitorio de la reconvencin interpuesta por EDITORA PER con

fecha 14 de julio del 2008, se advierte que la demandada solicita que se
le indemnice por la suma de S/. 170,584.02 (CIENTO SETENTA MIL
QUINIENTOS OCHENTA Y CUATRO Y 02/1000 NUEVOS SOLES) debido a los
daos causados por la negligencia de PROTSSA por su deficiente
desempeo, as como por los distintos incumplimientos contractuales
ocurridos;

2.6.2 Que, como principal fundamento EDITORA PER alega que, como
consecuencia de la resolucin de EL CONTRATO, tuvo que contratar a
otra empresa de seguridad. En consecuencia, solicita el pago de
indemnizacin por dao emergente por el monto indicado en su
petitorio;
2.6.3 Que, al respecto debe indicarse que, de los medios probatorios que se
han adjuntado al presente proceso arbitral, se desprende que EDITORA
PER no procedi como deba al resolver EL CONTRATO, por tanto se ha
DEJADO SIN EFECTO LA RESOLUCIN DEL CONTRATO y se ha declarado
FUNDADA la pretensin de PROTSSA en ese extremo, como puede verse
en el anlisis del punto controvertido 2.3), motivos por los cuales la
reconvencin formulada por EDITORA PER debe declararse
INFUNDADA;
2.7 ANLISIS DEL PUNTO CONTROVERTIDO: DETERMINAR SI CORRESPONDE O NO
ORDENAR A EMPRESA PERUANA DE SERVICIOS EDITORIALES S. A QUE ASUMA EL
PAGO DE LAS COSTAS Y COSTOS DEL PROCESO ARBITRAL
2.7.1

Que, por Resolucin No. Uno de fecha 16 de Junio del 2008,

considerando que PROTSSA cumpli con el pago de los gastos arbitrales
a su cargo dentro del trmino concedido para dicho fin y EDITORA
PER no cumpli con el pago de los gastos arbitrales que le

24

correspondan; se resolvi autorizar a PROTSSA para que, dentro de un

plazo de diez (10) das hbiles, proceda a efectuar el pago de los
gastos arbitrales de cargo de la parte contraria;
2.7.2 Que, por Resolucin No. Dos de fecha 16 de Junio del 2008, se resolvi
tener por cumplido el pago del ntegro de los gastos arbitrales
liquidados en el Acta de Instalacin del Tribunal Arbitral, por parte de
EMPRESA PROTECCIN Y RESGUARDO S.A.;
2.7.3

Que, por Resolucin No. Cinco de fecha 15 de Julio del 2008, por
haberse planteado reconvencin, se efecto nueva liquidacin de los
honorarios del rbitro nico y de la secretaria Ad Hoc; por lo que se
resolvi otorgar a las partes un plazo de cinco (05) das hbiles, para
que procedan a efectuar el pago de los gastos arbitrales liquidados por
concepto de honorarios profesionales del Arbitro nico y Secretario
Arbitral, incluyendo los gastos procesales;

2.7.4

Que, por Resolucin No. Nueve de fecha 07 de Agosto del 2008, se tiene
que EDITORA PER, cumpli con el pago de los gastos arbitrales a su
cargo; empero, PROTSSA, no cumpli con el pago de los gastos
arbitrales que le corresponda a su parte; por tanto se resolvi autorizar a
la demandada para que dentro de un plazo de diez (10) das hbiles,
proceda a efectuar el pago de los gastos arbitrales de cargo de la
parte contraria, bajo apercibimiento de disponerse el archivo de la
reconvencin en caso que no se cumpla con los pagos pertinentes;

2.7.5 Que, por Resolucin No. Once, de fecha 26 de Agosto del 2008,
considerando que EDITORA PER cumpli con el pago de los gastos
arbitrales por reconvencin a cargo de PROTSSA, dentro del trmino
concedido para dicho fin; se resolvi tener por cancelado la totalidad
de gastos arbitrales de la Reconvencin formulada por EMPRESA
PERUANA DE SERVICIOS EDITORIALES S. A., aprobados por la Resolucin
No. Cinco;
2.7.6

Que, EDITORA PER no ha solicitado el pago de costas y costos

conforme se desprende del contenido de la Acta que contiene la
AUDIENCIA DE CONCILIACIN, FIJACIN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS
Y ADMISIN DE MEDIOS PROBATORIOS;

2.7.7

Que, siendo que las partes han actuado de la manera debida en el

presente
proceso
arbitral,
presentando
sus
posiciones
y
argumentaciones, tanto de manera escrita como oral, cumpliendo con
los gastos arbitrales que les correspondan a su derecho y,
apersonndose a las audiencias con fundamentos de hecho y derecho
sustentables, corresponde determinar que cada parte tena derecho y
justificacin para su participacin en el Arbitraje, por lo que nicamente
corresponde condenar a EDITORA PER por concepto de costas del
presente proceso arbitral;

25

En consecuencia, y conforme al estado del proceso;

EL RBITRO NICO DE DERECHO RESUELVE:
PRIMERO.- DECLARAR INFUNDADA la tacha formulada por PROTSSA contra el
Informe No. 128-J0000-EP-2007 de la Gerencia Legal de EDITORA PER.
SEGUNDO.- DECLARAR a la documentacin presentada por EDITORA PER
y PROTSSA con posterioridad a la Audiencia de Informes Orales como
INFORMACIN MERAMENTE REFERENCIAL para formar conviccin en el rbitro
nico.
TERCERO.DECLARAR
FUNDADA
la
pretensin
de
PROTSSA
y
consecuentemente, DEJAR SIN EFECTO LA RESOLUCIN DEL CONTRATO 026OAJ-EP-2007.
CUARTO.- DECLARAR FUNDADA EN PARTE la pretensin de PROTSSA, ordenando
a EDITORA PER que cumpla con el pago de una indemnizacin por daos y
perjuicios por la suma ascendente a S/. 337,615.39 (TRESCIENTOS TREINTA Y
SIETE MIL SEISCIENTOS QUINCE Y 39/100 NUEVOS SOLES) a favor de EMPRESA
PROTECCIN Y RESGUARDO S.A. ms los intereses legales correspondientes.
QUINTO.- DECLARAR FUNDADA EN PARTE la pretensin accesoria de PROTSSA
correspondiente al reintegro del descuento de la factura del mes de Junio,
monto que asciende a US $ 490.00 (Cuatrocientos Noventa y 00/100 Dlares
Americanos) con los correspondientes intereses legales desde la fecha en que
fue retenido el pago y; DECLARAR INFUNDADA respecto a la pretensin del
reintegro del descuento de las facturas de los meses de Mayo y Junio del 2007,
por concepto de aplicacin de penalidades por mora en el cumplimiento de
la instalacin del Arco de Seguridad.
SEXTO.- DECLARAR INFUNDADA la reconvencin formulada por EDITORA PER.
SPTIMO.- DECLARAR FUNDADA EN PARTE la pretensin respecto al pago de
costas del proceso arbitral, por lo que corresponde ORDENAR a EDITORA PER
que pague a favor de PROTSSA, los gastos que les hubiera irrogado el presente
arbitraje por dicho concepto.
OCTAVO.- DECLARAR INFUNDADA la pretensin respecto a los costos del
proceso arbitral, debiendo cada parte hacerse cargo de los mismos.

Jorge Ramn Absolo Adrianzn

Arbitro nico Ad - Hoc
Rafael Mundaca Venegas
Secretario Ad - Hoc

26