Scribd Logo
Carica

Benvenuto in Scribd!

  • Derecho Legislacion y Libertad PDF

    Caricato da

    Jorge Armando Segoviano Perez
    1K visualizzazioni37 pagine

    Titolo originale

    Derecho Legislacion y Libertad.pdf

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Formati disponibili

    PDF o leggi online da Scribd

    Hai trovato utile questo documento?

    Questo contenuto è inappropriato?

    Segnala questo documento

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Scarica in formato PDF o leggi online su Scribd
    Segnala contenuti inappropriati
    1K visualizzazioni37 pagine

    Derecho Legislacion y Libertad PDF

    Caricato da

    Jorge Armando Segoviano Perez

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Scarica in formato PDF o leggi online su Scribd
    Segnala contenuti inappropriati
    di 37
    FRIEDRICH A, HAYEK Premio Nobel de Economia DERECHO, LEGISLACION Y LIBERTAD Una nueva formulacion de los principios liberales de la justicia y de la economia politica Volumen III EL ORDEN POLITICO DE UNA SOCIEDAD LIBRE UNION EDITORIAL, S. A. CAPITULO XVI La errada evolucion del ideal democratico: una recapitulacion ‘An nescis, mi fili, quantilla prudentia tegitur orbis? Axel Oxenstjerna (1648) * EL DESVfO DEL IDEAL DEMOCRATICO No cabe ignorar por més tiempo el hecho de que es cada vez mayor el ntimero de personas de talante reflexivo y bien intencionado que paulatinamente van perdiendo la fe en lo que antafio fuera para ellos el noble ideal de la democracia. Prodii- cese tal evolucidén precisamente en la medida en que incesante- mente se intenta extender el campo de aplicacién del método democratico a nuevas esferas sociales, y cabe ciettamente pre- guntarse si ello no ser4 en parte consecuencia de esta tendencia. La desilusién de referencia, sin embargo, no alcanza sdlo a los * El Conde Axel Oxenstjerna (1583-1654) le decia a su hijo en una carta fechada en 1648: «¢Es que no sabes, hijo mfo, con cudn escasa inteligencia se gobierna el mundo?» Dado que la mayor parte de los argumentos justificativos de la sugerencia que a lo largo del presente capitulo se ofrece fueron elaborados y publicados —y, por lo tanto, han Ilegado seguramente a conocimiento del lector hace ya bastante tiempo—, me ha parecido conveniente consignar aqui una breve recapitulacién de Jos mismos en virtud de 1a cual creo haber logrado plantear, de manera més resumida, sus aspectos més fundamentales. Representa este capi- tulo una variante ligeramente tevisada del ensayo publicado en Encounter en matzo de 1978. 174 Derecho, Legislacién y Libertad abusos a los que, sin duda, estd siendo sometido el aludido ideal, porque atafie incluso a su propia esencia. Y aunque prefieran guardar prudente silencio la mayor parte de las petsonas a quie- nes afecta esta pérdida de confianza en un ideal que durante taucho tiempo sirvid de norte a su comportamiento, por mi parte considero improcedente permanecet callado, debido a la alarma que en mi nimo suscita el desarrollo del aludido pro- ceso. Creo que la desilusién de referencia no afecta tanto al mo- delo democratico en sf como al método elegido para Hevarlo a la prdctica. Y es precisamente porque pretendo rescatar al ver- dadero ideal democratic del descrédito en el que ha caido por lo que intento identificar el fundamental error cometido al objeto de ofrecer as{ algunas sugerencias relativas a cudl sea la via que nos permita evitar las nocivas consecuencias producidas por la aplicacidn del método democrético hasta ahora adoptado. Como es natural, para no incurtir en posterior desengafio, el anilisis de cualquier ideal debe ser siempre abordado con el debido rigor. En el caso del modelo democrético nunca conven- dré olvidar que dicho tétmino hace tinicamente referencia a una concreta mecanica de gobierno. Inicialmente, este vocablo sig- nificé tan sélo un especffico método en virtud del cual podian ser establecidas las necesarias decisiones polfticas y ninguna relacién tenfa con cudles debieran ser los objetivos que el go- bierno debiera propiciar. Ello no obstante, habida cuenta que se trata del vinico método conocido capaz de ofrecer una via que adecuadamente permite asegurar la pacifica transmisién del poder politico, es evidente que se trata de un logro en extremo valioso por cuya salvaguardia conviene, sin duda, luchar. UNA DEMOCRACIA BASADA EN LA «NEGOCIACION» No resulta dificil descubrir la causa por la cual el actual modelo democrético ha de producir tan profundo desencanto entre quienes entienden que los gobernantes deben en todo momento mostrarse tespetuosos con la opinién que la mayorfa sustente, El ideal democrético: una recapitulacion 175 Aunque algunos opinen que los actuales gobiernos demo- créticos cumplen adecuadamente tal condicién, dicho aserto es hasta tal punto inexacto que seguramente no lograr4 confundir a cualquiera que disponga de una minima capacidad de obser- vacién. A lo largo de la historia de la humanidad nunca como hasta ahora se han visto los gobiernos, en efecto, tan perentoria- mente obligados a satisfacer las particulares apetencias de los diferentes intereses sectarios. Complaceles a los expertos poli- ticos hablar de la «democracia de masas», y poco cabria objetar al uso de la citada expresién si los gobernantes democrética- mente elegidos verdaderamente sometieran su comportamiento a aquellos principios en torno a los cuales el pueblo haya logrado establecer consenso. Las quejas que hoy a nivel politico se escuchan, sin embargo, lejos de hacer referencia a que los gobernantes sometan su comportamiento a la opinién de la mayoria, derivan de la constatacién de que su actuacién depende realmente de las posiciones adoptadas por un conglomerado de especificos grupos de interés, Por lo menos en teorfa, un go- bierno autocrdtico puede ejercer algtin grado de control sobre si mismo (aunque en la prdctica no sea ello lo mds probable). Tal realidad, sin embargo, es de todo punto inconcebible en el caso de un gobierno democrdtico. En la medida en que el poder de un gobierno de esta especie no se encuentre sometido a oportuna limitacién, le resultaré imposible someter su com- portamiento a los principios sustentados por la mayorfa del electorado, ya que, para lograr para sus programas el necesario apoyo mayoritario, indefectiblemente se verd obligado a ceder ante las pretensiones sectarias de algtin conjunto de intereses, intereses que siempre estarén condicionados por la circunstancia de que cada uno de los grupos afectados sdlo ampararé las pre- tensiones de las de los restantes en la medida en que consideren que, por tal via, los suyos también ser4n propiciados. Tal tipo de democracia negociadora, desde luego, nada tiene que ver con los principios sobre los que bdsicamente se sustenta el ideal democrético, 176 Derecho, Legislacién y Libertad Los GOBIERNOS DEMOCRATICOS HAN QUEDADO REDUCIDOS AL PAPEL DE MEROS JUGUETES DE LOS GRUPOS DE INTERES Cuando ante mis lectores planteo la conveniencia de que los gobiernos democréticos queden sometidos a oportuna limitacién ©, mds concretamente, cuando abogo en favor de la democracia limitada, no pretendo, claro est4, afirmar que deban dnicamente establecerse fronteras a aquella porcién de la funcién guberna- tiva cuyo control se ejerza en virtud de la aplicacién del método democratico, sino que todo érgano de gobierno, y de manera especial aquel que opere segiin el modelo democratico, deberd ser objeto de limitacién. Justifica el anterior aserto la consta- tacién de que, cuando se dota a un gobierno democrético de omnimodos poderes, se le debilita hasta el punto de convertirlo en simple juguete de cuantos intereses sectarios los gobernantes se ven obligados a complacer al objeto de lograr para sus pro- gramas el necesario apoyo mayoritatio. ¢Cémo ha llegado a plantearse tal situacién? Durante los dos siglos transcurridos desde que se produjo la desaparicién del absolutismo monérquico y hasta que en el mundo surgié la democracia ilimitada, la restriccién del poder gubernamental fue siempre prioritatio objetivo de todo el es- fuerzo constitucional. Los principales mecanismos que paulati- namente se establecieron al objeto de evitar que los gobiernos pudieran hacer uso arbitrario de sus potestades fueron: la sepa- racién de poderes, la soberania o supremacia de la ley, el prin- cipio de que el gobierno también debiera quedar sometido a la ley, la separacién del derecho piiblico del privado y el respeto al proceso judicial. Servian estas medidas el fundamental obje- tivo de definir y delimitar debidamente los supuestos bajo los cuales el individuo podria ser licitamente coaccionado. Estimé- base que sdlo la salvaguardia del interés general podia justificar el recurso a la coercién e identificébase dicho interés general con el colectivo sometimiento a un esquema normativo que a todos obligara. Quedé, sin embargo, este conjunto de nobles principios liberales relegado a segundo plano, e incluso casi olvidado, en la medida en que, de manera general, llegé a prevalecer la idea El ideal democrdtico: una recapitulacién 177 de que, establecido el control democratico del comportamien- to de los érganos de gobierno, resultaba por completo innece- satia la adopcién de cualquier otra medida encaminada a garan- tizar el adecuado uso del poder. No fueron tanto olvidados los antiguos principios como despojado de contenido su verbal ex- presion a través de la paulatina alteracién del significado de los correspondientes vocablos. El mds fundamental de los términos sobre el que las férmulas del constitucionalismo liberal clésico se basara fue el de «ley». Modificado su significado, quedaron también hueros de contenido todos los restantes principios clé- sicos del planteamiento liberal. LEYES «VERSUS» DISPOSICIONES Para los primeros tedricos del constitucionalismo el término «ley» tuvo siempre un significado preciso y concreto. Preten- diase garantizar la libertad individual por la via de someter a Ja ley el poder gubernamental, interpretada aquélla en el sen- tido apuntado. En el siglo x1x, los tedricos de la ciencia juridica la definieron finalmente como el conjunto de normas regulado- ras de las telaciones sociales que, aplicables a un indeterminado niimero de casos futuros, quedan integradas por un conjunto de prohibiciones susceptibles de delimitar (aunque no de espe- cificar) cudles deben ser los espacios dominicales que a cada uno de los individuos 0 grupos organizados deben corresponder. Tras un extenso debate a lo largo del cual los juristas —espe- cialmente los de la escuela jurisprudencial alemana— legaron a elaborar la apuntada definicién de lo que denominaron «ley en su sentido material», dicha interpretacién fue inesperada- mente abandonada en virtud de lo que hoy bien cabe considerar una ingenua objecidén: que, segtin dicha interpretacién, las nor- mas constitucionales no podrian ser conceptuadas ley en el tido material del término. Pero claro esta que tales disposi nes no son normas de conducta en sentido propio, sino dispo- siciones relativas a la organizacién que se ocupa del desarrollo de la funcién de gobierno, disposiciones que, como cualquier otra telacionada con el mero control de Ja funcidn publica, pue- 12 178 Derecho, Legislacién y Libertad den ser oportunamente alteradas, en contraste con lo que sucede con las normas correspondientes a los Derechos Privado y Penal. Pretendiase mediante la ley impedir la adopcién de compor- tamientos no coincidentes con la justicia, entendiéndose que ésta exigia la aplicacién a todos los ciudadanos de similares princi pios, mecdnica que se contrastaba con la introduccién de disposi- ciones 0 privilegios que tinicamente afectaran a contados grupos conctetos. ¢Quién seria hoy capaz de suscribir Ja opinién sus- tentada, hace doscientos afios, por John Madison, en el sentido de que «la Camara de Representantes no debe hacer ley alguna que, afectando a la generalidad de las gentes, no incida también por igual sobre cuantos Ja integran, asi como sobre sus prote- gidos y amigos»? Con la aparente victoria de los principios propiciadores del control democrdtico del gobierno, una sola asamblea llegs simulténeamente a disponer de la capacidad legislativa y de la de emitir disposiciones relacionadas mera- mente con el desarrollo de la funcién de gobierno. Tuvo ello por ineluctable efecto el que la autoridad gubernamental supre- ma pudiera, a partir de tal momento, establecer las normas lega- les que considerara mds oportunas en orden a asegurar el més adecuado logro de los objetivos por ella perseguidos, mecdnica que sin duda implica el abandono del principio del «gobierno bajo la ley». Y aunque resulta legitimo exigir que tanto la nor- mativa legal propiamente dicha como las disposiciones mera- mente encaminadas al control del aparato gubernamental queden sometidas al oportuno control democratico, la coincidencia de una y otra responsabilidad en manos de una misma asamblea (0 asambleas) ha significado el retorno de la humanidad a preté- ritos esquemas de gobierno omnipotente. A lo largo del aludido proceso qued6 también invalidado el fundamental principio segiin el cual un gobierno democr4- tico, por estar sometido a los deseos de Ja mayoria, nada puede hacer que no coincida con el interés general, principio que si bien goza de plena validez en el caso de un érgano de gobierno ocupado tinicamente de establecer leyes de cardcter general (o de cuestiones que verdaderamente afecten al interés general), no sdlo vo reza, sino que incluso resulta totalmente incompa- tible, con una institucién que, en la medida en que disponga El ideal democrético: una recapitulacion 179 de poderes ilimitados, no dudaré en hacer uso de ellos para lograr el apoyo, no sdlo de ciertos grupos sociales, sino también de cualquier ciudadano que, a nivel individual, disponga de suficiente poder. Como cualquier otro organismo dotado de po- deres de la especie indicada y que no los someta a determinados principios de justicia, por la via del respeto a una normativa de tipo general, constantemente se verd obligado a otorgar a los grupos de presién determinadas ventajas disctiminatorias al objeto de poder contar con su apoyo. No cabe, desde luego, pensar que cuantas «exigencias politicas» las modernas demo- cracias movilizan gocen del refrendo de la mayoria. LEYES Y GOBIERNO ARBITRARIO El resultado de la aludida evolucién no sélo liberé al go- bierno de la ley, sino que vacié también por completo de conte- nido el concepto de «ley». En contraste con lo que John Locke preconizara, la actuacién del érgano legislativo dejé de estar limitada a la labor de confeccionar leyes asimilables a lo que el concepto de «norma general de justo comportamiento» ampara. Se consideré a partir de tal momento «ley» cuantas disposiciones el érgano legislativo considere oportuno emitir. El citado dérgano dejé de ser llamado

    Potrebbero piacerti anche