CIUDADANOS:

MAGISTRADOS DE LA CORTE DE APELACIONES, DEL CIRCUITO JUDICIAL

PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES.
SU DESPACHO.

REF: CONTESTACION AL RECURSO DE APELACION DE AUTOS, DE LA

DECISIN DEL CAMBIO DE SITIO DE RECLUSIN DE CONFORMIDAD CON EL
ART. 440; DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL.
TRIBUNAL: SEGUNDO EN FUNCION DE CONTROL.
ASUNTO PRINCIPAL: HP21-2014-005635.
FISCALIA: NOVENA DEL MINISTERIO PUBLICO.
MP: 224260-2.014.
IMPUTADOS: ROGER ALBERTO FARFAN SISO Y JHONNY JAVIER OLIVIS
ALEMAN.
DEFENSOR: LINO GONZALEZ ROMERO.

Ciudadanos Magistrados de esta Ilustre Corte de Apelaciones, quien suscribe

ciudadano: LINO GONZALEZ ROMERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula
de identidad N V- 9.858.716; abogado en libre ejercicio de la profesin, debidamente
inscrito en el INPSA, bajo el N 81.943; con domicilio procesal en la Avenida Bolvar
Norte frente a la Segunda Estacin del Metro Cedeo, local 106-45; aqu de trnsito,
actuando en este acto con el carcter que tengo de defensor privado de los ciudadanos:
ROGER ALBERTO FARFAN SISO Y JHONNY JAVIER OLIVIS ALEMAN,
venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nos. V- 18.973.822 y
18.531.964, plenamente identificados en el asunto que cursa por ante el Tribunal Segundo
de este Circuito Judicial Penal, de la Circunscripcin Judicial del Estado Cojedes, signado
con la nomenclatura interna HP212.014-005635; ante ustedes con la venia de estilo a fin de
interponer mediante el mencionado Tribunal de Control Segundo en Funcin de Control,
Legal y formal CONTESTACIN AL RECURSO DE APELACIN DE AUTOS EN
SALA, contra la decisin emitida por el mencionado Tribunal, mediante la cual Acuerda el
cambio de la Medida de Privacin Judicial Preventiva de Libertad, por la Detencin
Domiciliaria, contestacin que interpongo en tiempo hbil y bajo el Amparo del Artculo:
441, del COPP.

CAPITULO PRIMERO
LOS HECHOS

Es el caso ciudadanos Magistrados de esta Corte de Apelaciones, que en fecha Diecinueve

de Agosto del Ao 2.014; (19-08-14), con motivo de la celebracin de la Audiencia
Preliminar, ya que interpuesto por el representante de las Vindicta Pblica el acto
conclusivo, el juez deba resolver sobre su admisibilidad.
Realizada la Audiencia preliminar en la fecha prevista y encontrndonos en la Fase
Intermedia regida por el PROCEDIMIENTO ORDINARIO, as solicitado por el
representante del Ministerio Pblico y acordado por el ciudadano Juez segundo en funcin
de control, al momento de la celebracin de la Audiencia Especial de Presentacin de
Imputados, esta defensa Tcnica bajo el Amparo de los Artculos 311, ultimo aparte, nm.
2, 313 Nm. 2, 3, 4, 5 y 9, NEGO, RECHAZO Y CONTRADIJO, LA ACUSACIN
FISCAL, de forma Oral y en presencia de las partes, por cuanto se puede evidenciar en el

expediente de marras, que la ACUSACION interpuesta como acto conclusivo por el

representante de la Vindicta Pblica, adolece de legalidad y control de la Investigacin por
parte del Ministerio Pblico, violando as el debido proceso y por ende los DERECHOS
FUNDAMENTALES de mis representados, pero al mismo tiempo, esa posible vulneracin
hace necesario arbitrar mecanismos para que los fines de la investigacin sean compatibles
de modo razonable con el ejercicio de dichos derechos, evidentemente que existen derechos
Fundamentales que cabe comprobar fcilmente que pueden ser vulnerados por una
investigacin policial o Judicial. Claramente puede pensarse en el derecho a la Libertad
Personal, tambin puede ser el de Circulacin o de Residencia, o en el Derecho a la
Seguridad a la Vida o Integridad Fsica y Moral, a la Intimidad y hasta al Honor, cuando se
hace pblica la investigacin, o hasta con difcilmente incomprensibles rudas de Prensa, o
en el Derecho a ser Informado de las razones de la detencin, el Derecho a no rendir
Declaracin y el Derecho a la asistencia del detenido, convirtindose en un clsico el
Derecho a la Inviolabilidad del Domicilio y ltimamente cobro mucha importancia el
Derecho al secreto de las Comunicaciones, tambin reviste mucha Importancia destacada
en las actuaciones policiales el derecho a ser informado de la Acusacin, el Derecho a un
Proceso Pblico sin Dilaciones Indebidas lo que tendra que excluir cualquier investigacin
clandestina, o que una investigacin se retrase o paralice injustificadamente. Esto por no
hablar al derecho a no declarar contra uno mismo y a no confesarse culpable, que hoy es
inimaginable que un Juez pudiese infringir, en el estado actual de nuestras Libertades. Y
debera de Jugar un Papel Fundamental el DERECHO A LA PRESUNCIN DE
INOCENCIA. Pero tambin puede vulnerarse el derecho a la IGUALDAD, esto sucede
cuando se producen Discriminaciones en las prioridades de Investigacin, la Libertad de
Reunin y de Asociacin tambin puede verse amenazadas si se confunde al grupo en
cuestin con una Banda Organizada. Por supuesto que las Investigaciones Policiales
tambin pueden Obstaculizar el derecho a la TUTELA JUDICIAL EFECTIVA y el
DERECHO A LA DEFENSA. Ahora bien lo que debera decidir el ciudadano Juez es en
qu medida se pueden limitar dichos derechos a fin de que una investigacin policial sea
eficaz. Ciertamente, en el proceso penal vivimos en un estado de permanente paradoja.
Obligados a respetar unos derechos fundamentales, pero en algunas ocasiones prefieren
mirar hacia otro lado para conseguir la eficacia de la investigacin, la paradoja se produce
al consentir que la polica Judicial actu de forma autnoma, olvidando que no es ms que
un ente auxiliar que depende orgnicamente del Ejecutivo Estatal correspondiente y
funcionalmente de Jueces y Fiscales, pues es bastante perceptible que ni Jueces ni Fiscales
participan en la labor de la polica sino cuando esta les hace llegar el resultado de sus
investigaciones, no existe una autentica colaboracin entre los tres agentes Jueces-Fiscalesy polica Judicial, lo que ocurre es que los policas van investigando y notifican a los
fiscales cuando se requiere su intervencin. Ello provoca que la actividad de investigacin
policial sea, hasta su finalizacin, en buena medida clandestina.

y no se poda admitir, debido a que en el expediente de marras se observa, que el

representante de la vindicta pblica, no tuvo control de la investigacin, se limit a formar
su Acusacin, en Actas Viciadas y Carentes de Legalidad, en Actas de Entrevistas
Contradictorias y llenas de Dudas, la Acusacin Fiscal Adolece de Entrevistas a los
Trabajadores de la Corporacin Casa, quienes estn dispuestos a rendir declaracin al
momento que sean llamados, no se realiz experticia propiamente dicha y tcnica a las
Fosas mencionadas por mis representados, la Investigacin No arrojo como resultado que
mis representados hubiesen incurrido en el hecho punible que se les acredita, por el cual se
les acusa, no procuro el representante de la Vindicta Pblica, corroborar los dichos de mis
representados, en cuanto a las toneladas de Alimentos que se queman y daan en la
Corporacin Casa, que tanto dao le hace al pas y tampoco se pronunci sobre el Chip de
Memoria consignado por la defensa y que consta en actas del expediente de marras, donde
se evidencia que mis representados tomaban fotografas a lo que era quemado en las fosas,
el Ministerio Pblico alega que se reserva el derecho de continuar con la investigacin,
cuando tuvo CUARENTA Y CINCO (45), DIAS, para investigar, ( porque no solicito el
archivo fiscal, si considera que faltan diligencias por realizar), no solamente la denuncia
de la vctima, sino tambin los dichos de mis defendidos, quienes al momento de su

detencin arbitraria desproporcionada y de manera emboscada, violatoria del debido

proceso y derechos y garantas constitucionales y legales, no les fue encontrado en sus
residencias de habitacin, tampoco en sus pertenencia ni adheridos a sus cuerpos, algn
elemento de inters criminalstico, que arrojara como evidencia que los mismos si se
encontraban incursos en el hecho punible que se les denuncia.
El mtodo inquisitivo a ultranza, la investigacin de la verdad en el proceso actual no es un
valor absoluto sino que se haya delimitada por los valores ticos y Jurdicos del Estado de
Derechos.
La bsqueda de la verdad verdadera hay que reducirla a escala humana, tratando
simplemente de poner en marcha un proceso de fijacin normal de los hechos como dice
CARNELUTTI, pues la meta del proceso penal es la obtencin formalizada de la verdad
que puede coincidir o no con la real o material, pero que es, sobre todo, la obtenida por la
va formal, es decir la verdad Forense.
La presuncin de inocencia solo puede ser enervada por prueba, que haya llegado con las
debidas garantas al proceso. Los derechos fundamentales tienen una doble dimensin
configurada: como derechos fundamentales y como derechos objetivos de los ciudadanos y
y elementos esenciales del ordenamiento objetivo, tenemos como un derecho subjetivo la
presuncin de inocencia, el derecho a la defensa el derecho a la integridad fsica, y entre los
derechos objetivos tenemos el derecho a un Estado Social y de Justicia, derecho a un
proceso sin dilaciones indebidas ni formalismos innecesarios.
Cito a JOSE MARIA RUBIO: No existe un derecho fundamental autnomo a la recepcin
Jurisdiccional de las pruebas de posible origen anti Jurdico. Lo que si hay es una gratina
Objetiva del orden de la libertad de la que deriva la nulidad radical de todo acto pblico o
privado violatorio de las situaciones jurdicas reconocidas en la constitucin. Es decir que
el Juez que valore y admita pruebas obtenidas con violacin de derechos fundamentales
incurre en un error inexcusable por desconocimiento del derecho.
La ilicitud de la prueba, en un sentido amplio forma parte del contenido nuclear del derecho
a la presuncin de inocencia consagrado en la CRBV: Art. 49.el debido proceso se aplicara
en a todas las actuaciones judiciales y administrativas y , en consecuencia : 2 toda persona
se presume inocente mientras no se pruebe lo contrario. Es decir la presuncin iuris tantum
de inocencia como verdad intermedia de culpabilidad, exige para ser destruida segn una
constante y reiterada doctrina, la concurrencia de prueba suficiente y razonada que haya
sido practicada con todas las garantas constitucionales y procesales.
Art. 22 del COPP, las pruebas se apreciaran por el tribunal segn la sana critica observando
las reglas de la lgica los conocimientos cientficos y las mximas de experiencia.
En resumen ciudadanos magistrados el incumplimiento de las normas procesales penales
que regulan la actividad probatoria debera conllevar la prohibicin de valoracin de los
resultados incriminatorios obtenidos a los efectos de destruir la presuncin iuris tantum de
inocencia. Los efectos deben ser idnticos a los que derivan de la obtencin de pruebas con
vulneracin de derechos fundamentales.
El texto constitucional en su art. 285, menciona las atribuciones del Ministerio Pblico.

Esta dems mencionar que en el presente proceso, segn se evidencia en el expediente de

marras, el representante del ministerio pblico no dio cabal y formal cumplimiento al
mandato constitucional, en cuanto a garantizar el respeto de las garantas constitucionales
de mis representados, tampoco fue garante de la buena marcha y celeridad de la
administracin de justicia y el debido proceso invocando una apelacin desproporcionada y
no ajustada a la etapa del proceso aunado a que se realiza de manera maliciosa, con el solo
inters de que mis representados permanecieren privados de libertad, aun cuando no se ha
demostrado su culpabilidad, en cuanto a ordenar y dirigir la investigacin penal, solo
podemos decir que se evidencia que se dio inicio a la investigacin por orden del ministerio
pblico segn se evidencia en el expediente de marras, pero tambin se evidencia que el

ministerio pblico jams tuvo el control ni dirigi la investigacin en bsqueda de la verdad

verdadera y dejo a su libre albedro a un organismo policial que no tiene cualidad ni calidad
investigativa aunado a que no cuenta con los expertos que se requiere una investigacin
seria de esta magnitud, donde las denuncias son serias y se evidencia la apata institucional
por resolver lo que segn corresponde con un crimen de lesa humanidad y que atenta contra
el patrimonio de la nacin como es la quema de alimentos por estar vencidos y que fueron
almacenados en la corporacin casa para ser distribuidos al pueblo no para ser llevados al
quemadero de una fosa. Ciudadanos magistrados con esto que se ha explicado, se evidencia
que han variado las circunstancias de Tiempo Modo y Lugar que dieron origen a la medida
privativa preventiva de libertad.
En cuanto al peligro de obstaculizacin, esta defensa considera que ms ha obstaculizado el
SEBIN Y EL MP, que lo que puedan obstaculizar mis representados, pues de qu forma
considera el ministerio pblico que pudieran actuar mis defendidos que altere el contenido
de la investigacin irrita que realiza o realizo el ministerio pblico, cuando ya fue
presentado y se evidencia en el expediente de marras el acto conclusivo.
En cuanto al arraigo en el pas, est por dems indicar que mis representados son
venezolanos, padres de familia, con padres abuelos y colaterales venezolanos, que aqu
estudiaron y se prepararon, que sirvieron en el ejrcito a su patria Venezuela, que aman a su
pas, que continan en l, tienen residencia fija.
En cuanto al peligro de fuga es evidente que mis representados jams han pretendido burlar
la justicia, al contrario advertidos de su posible denuncia aqu permanecieron, no poseen ni
han solicitado jams un pasaporte y se puede evidenciar en la DIEX, y las cantidades de
dinero que poseen no les alcanza para salir del pas mucho menos para permanecer fuera
del mismo, razn est que descarta el peligro de fuga.
De la misma manera ciudadanos magistrados, el Ministerio Pblico pide se mantenga la
medida cautelar sustitutiva de libertad, al ciudadano MOHISES, y se mantenga la privativa
de mis representados, cuando en el mismo orden de ideas y de pena, se pudiere llegar a
imponer a este ciudadano imputado, la misma pena como cooperador inmediato que a mis
representados de ser declarados culpables y entonces porque la discriminacin y el ataque
a mis defendidos?

CAPITULO SEGUNDO
EL DERECHO
Ciudadanos magistrados la apelacin interpuesta por el representante del ministerio pblico
es extempornea y as pido se declare, por cuanto fue invocado el art. 374, del COPP, el
cual se encuentra establecido en el TITULO III, del procedimiento abreviado, mas nunca
fue mencionado por el ministerio pblico el art. 430, del COPP, que establece el EFECTO
SUSPENSIVO, pues el ciudadano Juez dio el derecho a las partes de la defensa a contestar
el mencionado recurso de apelacin en sala y esta defensa as lo dejo sentado en sala y acta
de audiencia, que hoy se le pretenda dar legalidad a un recurso extemporneo y mal
fundamentado, sin contar que el recurso con sus pruebas debieron haber estado en esta
corte de apelaciones luego de transcurridas las veinticuatro horas siguientes, ciudadanos
magistrados, el proceso se encuentra en fase intermedia, el representante del ministerio
pblico trato de dar un paliativo a su desorden jurdico, consignando por escrito el recurso
de apelacin cuando todas las partes la secretaria el Juez y los imputados as como los
defensores saben bien que de sus propias palabras salieron las expresiones apelo a la
decisin de conformidad con el art. 374 del COPP, y a las pruebas me remito que el
ciudadano juez al conceder el derecho de palabra a esta defensa manifest la ilogisidad e
ilegalidad del recurso pues hice mi contestacin en sala de audiencias.
Art. 374- del COPP.

Ciudadanos magistrados, mis defendidos manifiestan en sala de audiencias, al momento de

la oportunidad de la celebracin de la AUDIENCIA ESPECIAL DE PRESENTACIN DE
IM PUTADOS, denuncian una serie de IRREGULARIDADES, que se vienen presentando
en la CORPORACIN CASA, sitio donde estos laboran, manifestando que desde un
tiempo atrs, han venido tomando fotografas y denunciando a travs de memorndum
internos, la perdida de TONELADAS DE PRODUCTOS DE LA CESTA BASICA, siendo
amenazados de ser despedidos si llegaren a denunciar, que en esta corporacin es vertida en
fosas, grandes cantidades de productos de la cesta bsica, que son adquiridos por la
corporacin CASA, como socios del Estado Venezolano, quien tiene patrimonio propio
pero est debidamente autorizado para hacer este y otros tipos de negociaciones, sin
embargo grandes cantidades (toneladas de alimentos tales como leche lquida, Atunes,
Sardinas, Pasta alimenticia), entre otros productos que son subsidiados por el Estado
Venezolano, para que llegue a los hogares de los Venezolanos ms necesitados, y que son
adquiridos con patrimonio propio de la CORPORACIN CASA, pero que por la mala
gerencia y mtodos de almacn, estos productos llegan vencidos, o se vencen, en los
galpones de la mencionada corporacin, ocasionando al Estado Venezolano prdidas
cuantiosas, producto de la negligencia corporativa, que luego soluciona el problema
quemando y botando los productos que deberan estar en las casa de los ciudadanos
venezolanos, contribuyendo as de esta manera y con esta conducta, al BOICOT y
GUERRA ECONOMICA, en la cual se encuentra el Estado Venezolano.

En las denuncias realizadas por mis representados en la sala de audiencias, se mencionaron

PERSONAS LUGARES Y COSAS, donde se solicitaron por parte de la defensa, se
realizaran algunas diligencias de investigacin, incorporando al proceso datos seas,
nombres, fotografas y se mencionaron lugares, donde estos corporativos con mucho poder
econmico desangradores del pueblo, aptridas, corruptos y que deben enfrentar Juicio de
LESA HUMANIDAD, violadores de los derechos humanos, Acuerdos tratados y decretos
Internacionales, han estado depositando los productos dirigidos al pueblo Venezolano, en
cada uno de LOS CIUDADANOS, QUIENES SON LAS VERDADERAS VICTIMAS EN
ESTE ASUNTO, el representante de la vindicta publica no presento en su escrito
acusatorio, ni un solo elemento de conviccin que inculpe a mis patrocinados, aunado a que
se les solicito en tiempo hbil, la declaracin o entrevista de testigos, que pueden dar fe de
los dichos a los cuales se refieren, tales como las que puedan aportar los otros vigilantes o
trabajadores compaeros de mis representados, no incorporo al proceso ni Elementos
Inculpatorios, ni Elementos Exculpatorios, fracturando con tal actitud los derechos
individuales de mi representados y por ende la dogmtica y Supremaca Constitucional,
Supremaca Constitucional
Es el principio segn el cual la Constitucin viene a ser la norma de mayor jerarqua y
cuya vigencia se logra a travs de su capacidad reguladora en la vida histrica de la nacin
y slo puede tener verdadera eficacia siempre y cuando sea garantizada
jurisdiccionalmente. El Artculo 7 de la Carta Magna recoge los principios de supremaca
y fuerza normativa de la Constitucin. Los principios que encierra esta norma son el
fundamento de todos los sistemas constitucionales existentes y representan la esencia de la
democracia, de la proteccin de los derechos fundamentales y de la justicia constitucional.
Control de la Constitucionalidad
El control de constitucionalidad trata de los mecanismos de revisin de la adecuacin de las
leyes y de los actos del Estado o de los particulares a la suprema ley de un pas.

Ciudadanos Magistrados por todo lo antes expuesto y encontrndose mis representados

Amparados por el Principio Constitucional, de la Presuncin de Inocencia, no habiendo el
Ministerio Pblico podido demostrar que mis representados se encuentran incursos en el

hecho punible de lo que se les acusa, se evidencia que variaron las circunstancias de
Tiempo Modo y Lugar, que dieron Origen a que en la audiencia especial de presentacin de
imputados les fuera decretado una Medida de Coercin Personal a mis representados ya
habiendo finalizado la etapa de investigacin y no habiendo peligro de obstaculizacin,
teniendo arraigo en el Pas y descartado por completo el peligro de fuga, el ciudadano Juez
en funcin de control, aun teniendo consideracin con la Fiscala, decreta una medida
menos gravosa como lo es la MEDIDA DE DETENCIN DOMICILIARIA, aun violatoria
de la Presuncin de Inocencia, el Estado de Libertad, el Debido Proceso y los Principios y
Garantas Constitucionales, as como los Acuerdos, Pactos y Convenios Internacionales
suscritos por la Republica que por Imperio del Art. 23, Constitucional, tienen Rango
Constitucional, y de acuerdo a la intencin del Legislador, que el Reo o Rea enfrenten el
Juicio en Libertad, garantizando el Principio de Igualdad Procesal, al momento de que el
ciudadano Juez decreta la medida menos gravosa interviene el representante del Ministerio
Publico Apelando en sala a la decisin, e invocando el Art. 374, del COPP, sin hacer
mencin del efecto suspensivo, que precede a la apelacin en sala de audiencias.
Ciudadanos magistrados habiendo apelado en sala de audiencias el
representante del Ministerio Pblico, el ciudadano Juez dio la oportunidad a los
defensores para que expusieran a favor de los imputados lo que consideraran
necesario o si por el contrario preferan hacer su defensa por escrito, a lo que
esta defensa manifest su inconformidad, pues primero: el Fiscal invoco el
Amparo del Art. 374, para Apelar, sin mencionar el Efecto Suspensivo, no
obstante a ello esta el Ministerio Pblico alega que se reserva el derecho de continuar

con la investigacin, cuando tuvo CUARENTA Y CINCO (45), DIAS, para investigar,
( porque no solicito el archivo fiscal, si considera que faltan diligencias por realizar),
no solamente la denuncia de la vctima, sino tambin los dichos de mis defendidos, quienes
al momento de su detencin arbitraria desproporcionada y de manera emboscada, violatoria
del debido proceso y derechos y garantas constitucionales y legales, no les fue encontrado
en sus residencias de habitacin, tampoco en sus pertenencia ni adheridos a sus cuerpos,
algn elemento de inters criminalstico, que arrojara como evidencia que los mismos si se
encontraban incursos en el hecho punible que se les denuncia.
En las denuncias realizadas por mis representados en la sala de audiencias, se mencionaron
PERSONAS LUGARES Y COSAS, donde se solicitaron por parte de la defensa, se
realizaran algunas diligencias de investigacin, incorporando al proceso datos seas,
nombres, fotografas y se mencionaron lugares, donde estos corporativos con mucho poder
econmico desangradores del pueblo, aptridas, corruptos y que deben enfrentar Juicio de
LESA HUMANIDAD, violadores de los derechos humanos, Acuerdos tratados y decretos
Internacionales, han estado depositando los productos dirigidos al pueblo Venezolano, en
cada uno de LOS CIUDADANOS, QUIENES SON LAS VERDADERAS VICTIMAS EN
ESTE ASUNTO, el representante de la vindicta publica no presento en su escrito
acusatorio, ni un solo elemento de conviccin que inculpe a mis patrocinados, aunado a que
se les solicito en tiempo hbil, la declaracin o entrevista de testigos, que pueden dar fe de
los dichos a los cuales se refieren, tales como las que puedan aportar los otros vigilantes o
trabajadores compaeros de mis representados. Defensa se opuso en la sala de audiencias al
efecto suspensivo, pues no es posible invocar una Apelacin en la fase intermedia, al
momento de la celebracin de la Audiencia Preliminar, cuando el Art. 373, solo cabe en el
momento de la celebracin de la Audiencia Especial de Presentacin de Imputados, es en
ese momento cuando el representante de la vindicta pblica debe hacer uso del pre
nombrado recurso, no en esta etapa del proceso ya que desde el principio no invoco
EFECTO SUSPENSIVO, y mal puede ser admitido el recurso de apelacin cuando fue
extemporneo y no ajustado a la con la etapa del proceso donde nos encontramos, razn
est que aprovecho para solicitar que no sea admitido el recurso interpuesto por el
representante del Ministerio Pblico, en sala de audiencia Preliminar, por ser
interpuestamente infundado y temerario, con la sola intencin de retrasar el proceso
causndole un agravio a mis representados, pues se pone de manifiesto que la intencin era
impedir que mis representados no tuvieran el beneficio, pero que no motivo el representante
de la vindicta p para los otros no, si estn enfrentando el mismo proceso, siendo el
ministerio pblico quien solicita se mantenga la medida cautelar para el ciudadano:

MOHISES, mientras solicita se mantenga la medida preventiva privativa de libertad de mis

representados, en total violacin el delito de COOPERACIN INMEDIATA, le cabe la
misma pena que a mi representados.
No cabe dudas en cuanto a lo que ensea el Dr. Abelardo Rodrguez Fonseca, en el sentido
de que somos los abogados en libre ejercicio los que, con aumentos, modelamos las
jurisprudencias, preforman la legislacin y hacen progresar el Derecho. Son los juristas
litigantes, los que mantienen vivos los espritus d Gayo, Papiniano y Paulo, de Capitont y
de Labeon, de Collins y Capitant, de Sevigny y Kelsen y de Chiovenda y Carnelutti, sin
ellos como dijera Miguel Hernndez, todo es pasado, Baldo, Turbio, todo inseguro, todo
postrero, polvo sin mundo, sin abogados privados y sin democracia, presupuestos
recprocamente no hay ejercicios efectivo del derecho posible.
Ciudadanos Magistrados en evidente violacin al PRINCIPIO DE LEGALIDAD, denuncio
ante esta corte de apelaciones, el agravio causado a mis representados, por el ciudadano
Juez Segundo en funcin de control, ya que se evidencia en el expediente de marras,
especficamente en la decisin de admitir en su totalidad el escrito de ACUSACIN,
interpuesto como acto conclusivo de la investigacin por el ciudadano representante de la
Fiscala Novena del Ministerio Pblico, ya que la defensa NEGO RECHAZO Y
CONTRADIJO, las imputaciones hechas por el ministerio pblico en contra de mis
representados, por considerar esta defensa que el escrito acusatorio carece de
FUNDAMENTACIN SERIA, que evidencie la participacin de mis defendidos en el
hecho punible acreditado por la vindicta pblica, aunado a que el Ministerio Pblico alega
que se reserva el derecho de continuar con la investigacin, cuando tuvo CUARENTA Y
CINCO (45), DIAS, para investigar, ( porque no solicito el archivo fiscal, si considera
que faltan diligencias por realizar), no solamente la denuncia de la vctima, sino tambin
los dichos de mis defendidos, quienes al momento de su detencin arbitraria
desproporcionada y de manera emboscada, violatoria del debido proceso y derechos y
garantas constitucionales y legales, no les fue encontrado en sus residencias de habitacin,
tampoco en sus pertenencia ni adheridos a sus cuerpos, algn elemento de inters
criminalstico, que arrojara como evidencia que los mismos si se encontraban incursos en el
hecho punible que se les imputa.

Denunci la infraccin del debido proceso y de la tutela judicial efectiva () por

cuanto el Tribunal 2 de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes,
aplic indebidamente el artculo 173 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, por
cuanto el auto de apertura a juicio () adolece del vicio de inmotivacin () al no
pasar analizar y resolver una serie de defensas sustanciales () de forma oral
ratificamos las anteriores irregularidades () durante la audiencia preliminar () la
solicitud de nulidad absoluta () de las pruebas anticipadas en atencin a los
razonamientos suficientemente explicados, se atac la validez de la acusacin fiscal
y su posterior reforma hecha por los Fiscales del Ministerio Pblico, violentando el
derecho a la defensa, ya que en esta ltima fuimos sorprendidos por la incorporacin
de nuevas circunstancias, pruebas y modificaciones en cuanto a la presunta
participacin en los hechos y la calificacin jurdica, de las cuales no tuvimos
oportunidad de ejercer la defensa () siendo lo propio que el Tribunal de Control
analizara en su totalidad las excepciones y defensa esgrimidas para luego
pronunciarse en estricta sujecin a las normas constitucionales y legales .

Como solucin, para el caso de marras, esta defensa privada, salvo, mejor criterio de
ese honorable Tribunal Superior, estima que de conformidad con el primer aparte del
artculo 457 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, puede dictar una decisin propia
sin necesidad de ordenar la celebracin de una nueva Audiencia Preliminar, porque
ciertamente las comprobaciones de hecho (circunstancias de tiempo, modo y lugar)

se modificaron, lo que se impugna es la calificacin jurdica que se le dieron a esos

hechos, por lo que esta Corte de Apelaciones puede dictar sentencia mediante la cual
corrija el error, subsumiendo los hechos en la calificacin jurdica correcta, pues no
ha demostrado el Ministerio Pblico la asociacin para delinquir, as como han
hecho caso omiso a la doctrina del MP, en cuanto a lo que se refiere a la asociacin
para delinquir.

CAPITULO TERCERO
PETITORIO

Ciudadanos magistrados de esta corte de apelaciones, pido en este acto se declare

inadmisible el recurso de apelacin interpuesto en sala de audiencias por el
representante de la vindicta pblica por extemporneo y adolece de legalidad.
Solicito se acuerde una medida menos gravosa para mis representados puesto que
estando en la fase intermedia an no ha podido el representante de la vindicta
pblica demostrar la culpabilidad de mis representados y mucho menos ha
demostrado como han incurrido en un hecho ilcito con un producto que alega la
victima tiene valos cero y que supuestamente fue sustrado de sus galpones.

CAPITULO IV
OFRECIMIENTO DE PRUEBAS
A los fines de corroborar los vicios invocados, se ofrece como medio de prueba:
- Los escritos acusatorios.
- Las actas levantadas durante la celebracin de la Audiencia Preliminar.
- La boleta de notificacin de la publicacin.
- Y la totalidad del pedimento.
A los fines de que se proceda a:
A. Que no se admita el recurso de apelacin y se convoque a la Audiencia Oral,
conforme a lo previsto en el artculo 442 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
B. Que se admita los rganos de prueba ofrecidos a los fines de que sean recibidos
en la audiencia.
C. Y que al fondo, se declare sin lugar el recurso de apelacin, donde se pretende
como solucin a la errnea actuacin y el descontrol de la investigacin por parte
del Ministerio Pblico es que de manera inquisitiva mis defendidos continen
privados de libertad.
D. Pido a este Tribunal de Alzada dicte decisin propia, con las rectificaciones del
caso; y como pretensin final, en caso de ser necesario por razones de inmediacin y
contradiccin, ordene la celebracin de una nueva Audiencia Preliminar.
V
PETITORIO

AL

FONDO

Por todos los alegatos anteriormente expuestos y estando convencidos que en el

presente caso nos asiste la razn en el derecho invocado, solicitamos muy

respetuosamente a los honorables Magistrados que conforman la Corte de

Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, QUE DECLARE SIN LUGAR EL
RECURSO DE APELACIN DE AUTOS, interpuesto en contra de la Decisin que
decreta el Juez segundo en funcin de control que ordena el arresto domiciliario
como medida cautelar por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de
Control del Circuito Penal del Estado Cojedes conforme los argumentos
precedentemente esbozados y con la consecuencia prevista en la norma arriba
invocada