EXMO SR. DR.

JUIZ DE DIREITO DO 2 JUZADO ESPECIAL CVEL DA

COMARCA DE SANTOS
3linhas

Autos nmero (nmero do processo)

Rubens (nome completo), (nacionalidade), (estado civil),

(profisso), portador da Cdula de Identidade sob n. (nmero completo),
inscrito no CPF sob n. (nmero completo), residente e domiciliado (endereo
completo), com o seguinte endereo eletrnico (endereo eletrnico completo),
neste ato por seu procurador judicial adiante assinado, (Nome completo do
Advogado), advogado, devidamente inscrito na OAB/(estado), sob n. (nmero
de inscrio), com escritrio profissional (endereo completo), onde recebe
intimaes, vem respeitosamente perante Vossa Excelncia apresentar, com
fundamento no art. 335 CPC

CONTESTAO

Tendo em vista a Ao de Indenizao movida pelo Autor, Sr.

Jlio (nome completo), j devidamente qualificado, diante dos fundamentos de
fato e de direito a seguir aduzidos:

1 DOS FATOS
O Autor ajuizou a presente Ao de Indenizao alegando, em
sntese, que:
a) Envolveu-se em acidente de trnsito, no qual Rubens colidiu
em seu veculo;
b) que em razo deste fato, seu veculo sofreu danos e,
consequentemente, pleiteia o pagamento de indenizao ttulo de danos no
importe de (valor da indenizao conforme o artigo 944 e seguintes do CC);
O que se percebe dos fatos narrados que o Autor distorce as
realidades dos mesmos, trazendo fundamentos no aplicveis ao caso em
questo, conforme restar demonstrado a seguir.

2 PRELIMINARES
Preliminarmente, O Ru - Rubens parte ilegtima para
responder presente ao, conforme art. 337, XI do CPC, isso porque, em
verdade, o acidente ocorrido, denominado engavetamento, foi iniciado por
Marco Aurlio que colidiu em Rubens, que por sua vez trombou em Jlio. Por
isso, o verdadeiro responsvel pelo acidente Marco Aurlio, que deve
responder pelas consequncias do ato, conforme se prova por testemunhas
oculares do fato, portanto, a extino do presente feito em relao ao Ru
Rubens medida que se impe.
Diante disso, deve compor o polo passivo da ao Marco
Aurlio responsvel pelo acidente.

3 DO DIREITO
Inicialmente, caso no seja acatada a preliminar arguida, de
ilegitimidade da parte R, o que no se acredita, mas se admite por cautela,
passa-se a contestar o mrito, em razo do princpio da eventualidade.

3.1 Da ausncia de Culpa do Ru

Conforme arguido anteriormente em preliminar, Rubens no
parte legtima para responder a presente Ao, isso porque, o Autor alega que
o mesmo deve responder pelos danos por este experimentados em razo de
acidente de trnsito no qual teve seu veculo colidido.
Ocorre que, o ru s colidiu com o veculo do Autor, pois foi
impulsionado, anteriormente, pelo veculo de Marco Aurlio, que foi quem deu
causa ao abalroamento, haja vista que estava em excesso de velocidade e,
ainda, comprovou-se pela vistoria do automvel que este no estava com
sistema de freios em ordem.
Assim, verifica-se que a culpa do referido abalroamento do
Sr. Marco na medida em negligenciou a manuteno de seu automvel e,
ainda, foi imprudente, no respeitando a velocidade mxima permitida. E, por
isso, ao ocasionar o acidente deve reparar os danos dele decorrente.
Neste sentido o que esclarece dos seguintes artigos do
Cdigo Civil:
Art. 186. Aquele que, por ao ou omisso voluntria,
negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a
outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato
ilcito.

Art. 927. Aquele que, por ato ilcito [...], causar dano a
outrem, fica obrigado a repar-lo.
Diante do exposto, no h que se falar em culpa do Ru, logo,
ausente o dever de indenizar.
3.2 Dano moral
Conforme arguido anteriormente em preliminar, Rubens no
parte legtima para responder a presente Ao, isso porque, o Autor alega que
o mesmo deve responder pelos danos por este experimentados em razo da
coliso em seu veculo.
Ocorre que, nos casos de abalroamento de veculos quem deu
causa ao acidente que deve responder pelos danos causados, razo pela
qual, somente o Sr. Marco Aurlio que deve ser responsabilizado pelos danos
aqui expostos pelo Autor, inclusive os de natureza exclusivamente moral.
Desta forma, diante da ilegitimidade da parte R, assim como
sua ausncia de culpa pela ocorrncia do ato ilcito, no h que se falar em
condenao ao pagamento de danos morais em favor do Autor.

4 DO PEDIDO CONTRAPOSTO
Alis, cabe ao Ru pleitear indenizao em razo de que aps
a coliso, Jlio, nitidamente alterado, dirigiu-se at o veculo de Rubens e
discutindo com o mesmo, quebrou todos os vidros do carro deste ltimo.
Verifica-se que Jlio, de forma voluntria, praticou um ato ilcito
que acarretou prejuzos a Rubens e, logo, deve reparar os danos causados
conforme os artigos 186 e 927 do CC, retrotranscritos.
Portanto, pede-se a condenao do Autor ao pagamento de
indenizao pelos danos materiais e objetivando consertar os vidros no valor
de R$ 5.000,00 (cinco mil reais).

5 - PEDIDOS
Diante do exposto pede-se que:
a) que seja acatada a preliminar arguida de ilegitimidade da
partem, com fundamento no art. 337, XI do CPC, e que, assim, seja extinta a
presente ao com fundamento no art. 487, VI do Cdigo de Processo Civil;
b) que sejam julgados totalmente improcedentes os pedidos
realizados na presente Ao para o fim de condenar Rubens ao pagamento de
indenizao pelos danos causados pelo acidente no (valor da indenizao
conforme o artigo 944 e seguintes do CC).

c) seja, ento, o Autor, condenado ao pagamento de danos

materiais no pedido contraposto, bem como, dos honorrios advocatcios, das
custas e despesas processuais;
d) o Autor provar toda a matria aqui alegada por todos os
meios de prova em direito admitidos;
e) por fim, pede-se, ainda, que seja intimado o Autor para que
se manifeste sobre os termos da pea aqui apresentada, no prazo legal.
Termos em que
Pede e espera deferimento
LOCAL, DATA
ADVOGADO
OAB, nmero

http://www.albertobezerra.com.br/novo-cpc-requisitos-da-inicial-instrumento-demandato/

A pea deve ser entregue no dia da prova, escrita mo. Peas digitadas sero
consideradas como no entregues
Em 17 de agosto de 2013 a Emissora de TV Bomtempo, estava fazendo uma reportagem
sobre o nmero de acidentes de trnsito que so causados em decorrncia da
imprudncia de jovens que bebem e dirigem.
Dentre vrias pessoas que foram entrevistas. Maria Luiza, que guiava seu carro
alcoolizada, foi abordada pela reportagem, e se utilizou dos meios de comunicao
daquela emissora para criticar a mdia e dizer que os jovens deveriam consumir bebidas
alcolicas e dirigir tranquilamente, pois as leis nunca punem ningum. Disse, ainda que
o reprter estaria fazendo uma matria intil, pois, segundo ela ?beber no tem
influncia na forma de conduo de veculos?.
Ocorre que a matria tomou grandes propores, inclusive nacionalmente. poca dos
fatos, Maria Luiza no se incomodou com, a referida repercusso, reafirmando a opinio
em outras entrevistas que forneceu emissoras de rdios e tvs.
Porm trs anos aps, Maria Luisa se submeteu a uma entrevista de estgio e teve a
vaga negada. O motivo alegado para recusa foi a reportagem transmitida pela Emissora
de TV Bomtempo sobre a conduo de veculos e a ingesto de lcool.
Diante desta situao, Maria Luisa ajuizou na data de 20 de agosto de 2016, ao de
reparao civil por danos morais em face da TV Bomtempo, alegando situao vexatria,
porm sem juntar o instrumento de procurao do advogado constitudo e sem recolher
as custas prvias do processo.
Devidamente citada, a Emissora de TV Bomtempo procura voc para acompanhar seu
representante legal um audincia de conciliao, a qual, ao final, restou infrutfera .
Aps deixar a audincia, o Representante da Emissora de TV Bomtempo, pede a voc
que tome as medidas cabveis judiciais para proceder a defesa da emissora de forma
adequada

Endereamento:
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA ___VARA CVEL DA COMARCA
DE___ ESTADO ___

Qualificao:
Autora MARIA LUIZA
R TV BOMTEMPO + representante legal.

Fatos:

A Autora se submeteu a uma entrevista de estgio e teve a sua vaga

negada;
Que o motivo da recusa foi a reportagem transmitida pela emissora R,
no qual a Autora relata sua opinio sobre a conduo de veculos e
ingesto de lcool;

Desta forma, a Autora alegou a situao vexatria e ajuizou a presente

ao visando a reparao civil por danos morais.

DESFECHO:
O que se percebe dos fatos narrados que o Autor distorce as realidades
dos mesmos, trazendo fundamentos no aplicveis ao caso em questo,
conforme restar demonstrado a seguir.

Preliminares:
Ausncia de procurao e recolhimento do preparo preliminar?
Ausncia de mandato - Art. 337, IV + Art. 330, IV + Art. 321 + Art. 104 + Art.
320 + Art. 287 + Art. 485 do CPC
Preparo: Art 82, 320 do CPC- PRELIMINAR (ART 337, XII);

Questo processual:
Prescrio art. 206, 3 do CC + art. 487, II do CPC

Do direito:
- PRINCPIO DA EVENTUALIDADE
- Dizer que a entrevista foi dada de livre espontnea vontade e foi permitida
e presume-se que foi permitida a transmisso;
- Que ela falou o que ela queria;
- A emissora no tem culpa;
- Prescrio

EXCELENTSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA __VARA CVEL DA

COMARCA DE ______ DO ESTADO _______

Autos n. .........

EMISSORA TV BOMTEMPO, pessoa jurdica de direito privado,

devidamente inscrita no CNPJ sob n.____, com sede na (endereo
completo), na (cidade e estado), com o seguinte endereo eletrnico (email), neste ato por seu representante legal _______, (nacionalidade),
(estado civil), (profisso), (CPF e RG), (endereo eletrnico), residente e
domiciliada (endereo completo), por seu procurador Advogado (nome do
advogado), devidamente inscrito na OAB/ (estado), sob n. ____, com
escritrio profissional (endereo completo), com endereo eletrnico (email), vem respeitosamente a perante Vossa Excelncia apresentar, com
fulcro no art. 335 do CPC

CONTESTAO
Tendo em vista a Ao de Indenizao movida pela Autora, Maria
Luiza (nome completo), j devidamente qualificada, diante dos fundamentos
de fato e de direito a seguir deduzidos.

1 DOS FATOS
A Autora ajuizou a presente Ao de Indenizao alegando, em
sntese, que:
a) realizou uma entrevista de estgio e teve a vaga negada devido a
uma reportagem transmitida pela Emissora R, na qual a Autora relata sua
opinio sobre a conduo de veculos e ingesto de lcool;
b) que essa transmisso acarretou uma situao vexatria e, por
isso, ajuizou a presente ao visando reparao civil por danos morais.
O que se percebe dos fatos narrados que a Autora distorce as
realidades dos mesmos, trazendo fundamentos no aplicveis ao caso em
questo, conforme restar demonstrado a seguir.

2 DA PRESCRIO TRIENAL
Consoante o artigo 206, 3 do Cdigo Civil, a presente ao est prescrita,
haja vista que o prazo para propor ao de reparao de danos de 3 anos.

Apura-se que entre a ocorrncia do fato e a propositura da presente ao j

transcorreram 3 anos, haja vista que a reportagem com a Autora foi realizada
no dia 17.08.2013 e a ao proposta no dia 20.08.2016.
Conclui-se, portanto, que no h que se falar do direito indenizao, isso
porque est prescrito o prazo para ajuizar a ao de indenizao de anos
morais, que no caso em epgrafe tinha como ltimo dia do prazo 19.08.2016.
Assim, medida que se impe a extino da ao com resoluo de mrito
nos termos do artigo 487, II do CPC.

3 PRELIMINARES

3.2 DA INEPCIA DA PEA INICIAL

Preliminarmente, de acordo com os artigos 286 e 320 do CPC,
verifica-se nos autos do processo que a Autora no juntou procurao do
advogado constitudo, documento imprescindvel para atuao em juzo.
Neste cariz, impe-se que haja a regularizao do processo, com a
juntada do instrumento de mandato, sob pena de ser considerada inepta a
petio inicial e consequentemente, ensejando na extino do processo sem
resoluo do mrito, conforme os artigos 321, 330, IV, 337, IV e 485, I do CPC.

3.3 No recolhimento de custas processuais

Preliminarmente, constata-se a Autora no recolheu as custas
prvias processuais, conforme art. 337, XII do CPC, isso porque, no h nos
autos as guias de recolhimento que comprovam o pagamento daquelas.
Alm disso, as custas processuais so imprescindveis prtica de
atos processuais e, por conseguinte a distribuio da presente ao dever ser
cancelada e extinta sem a resoluo do mrito, de acordo com os artigos 290 e
485, III do CPC.

4 DO DIREITO

Inicialmente, caso no seja acatada a prescrio da ao e as

preliminares arguidas, o que no se acredita, mas se admite por cautela,
passa-se a contestar o mrito, em razo do princpio da eventualidade.
A Autora requer indenizao por danos morais pela situao
vexatria de no ter sido aprovada em sua entrevista de estgio devido a
transmisso realizada pela R.

Ocorre que, quando a Emissora R estava fazendo a reportagem

sobre o nmero de acidentes de trnsito causados pela imprudncia de jovens
que bebem e dirigem, a autora, que dirigia alcoolizada, foi abordada e
entrevistada, momento em que se utilizou dos meios de comunicao e por
livre espontnea vontade criticou a mdia e disse:
- que os jovens deveriam consumir bebidas alcolicas e dirigir
tranquilamente, pois as leis nunca punem ningum;
- que o reprter estaria fazendo uma matria intil, pois, segundo ela
beber no influencia na forma de conduo de veculos.
Na poca, a reportagem
tomou grandes propores, sendo
divulgada nacionalmente. Maria Luiza no se incomodou com isso e reafirmou
sua opinio em outras entrevistas emissoras de rdios e televises.
Ressalte-se que em nenhum momento a Autora foi coagida a
realizar a entrevista e de forma espontnea se expressou dessa forma. Assim,
a Emissora TV Bomtempo, livre para informar e manifestar-se sem restries e
amparada pela Carta Magna no artigo 220, transmitiu a reportagem.
Conclui-se, portanto, que no h que se falar em indenizao por
dano moral em face da R, haja vista que a culpa pela referida situao
vexatria exclusivamente da Autora, que se expressou de forma inapropriada
devido ao estado embriagado que se encontrava poca da entrevista.

5 DO PEDIDO
Diante do exposto pede-se que:
a) que seja acatada a prescrio trienal e que, assim, seja
extinta a presente ao com fundamento no art. 487, II do CPC;
b) que seja acatada a preliminar arguida de ausncia de
mandato nos autos, com fundamento no art. 337, IV do CPC e que, esta seja
regularizada de acordo com o artigo 321 do CPC;
c) que seja acatada a preliminar arguida de no recolhimento
de custas, com fundamento no art. 337, XII do CPC e que, esta seja
regularizada de acordo com o artigo 290 do CPC;
c) que sejam julgados totalmente improcedentes os pedidos
realizados na presente Ao para o fim de condenar a R ao pagamento de
indenizao civil por danos morais no (valor da indenizao conforme o artigo
944 e seguintes do CC).
c) seja, ento, o Autor, condenado ao pagamento das custas e
despesas processuais, assim como, dos honorrios advocatcios;
d) o Autor provar toda a matria aqui alegada por todos os
meios de prova em direito admitidos;

e) por fim, pede-se, ainda, que seja intimado o Autor para que
se manifeste sobre os termos da pea aqui apresentada, no prazo legal.
Termos em que
Pede e espera deferimento
LOCAL, DATA
ADVOGADO
OAB, nmero