LA TICA KANTIANA

La tica kantiana se engloba dentro de las ticas del deber que niegan que se pueda justificar y fundamentar la
correccin moral de una accin en sus buenas consecuencias. En lugar de centrarse en las consecuencias, las ticas de
deberes se centran en el deber. Consideran que hay principios o normas que deben respetarse. De ah que estas teoras
se conozcan como "ticas de principios".

Contrariamente a lo que plantean muchas teoras consecuencialistas, el filsofo alemn Inmanuel Kant (1724- 1804)
afirm que la felicidad no es siempre buena porque a veces conduce a la arrogancia y porque un espectador razonable e
imparcial no sentir nunca satisfaccin al contemplar a una persona a quien siempre le va todo bien, pero cuya felicidad
es inmerecida ya que su voluntad no manifiesta ningn rasgo de bondad.

Segn Kant, lo nico absolutamente bueno, siempre y en toda situacin, es a buena voluntad. Y decir que una persona
acta por buena voluntad equivale a decir que acta por respeto al deber y no solo conforme al deber. Se puede actuar
conforme al deber, pero por motivos interesados, esto es, movido por inclinaciones, deseos, ventajas o consecuencias
beneficiosas. En cambio, actuar por respeto al deber es tener como nico motivo el propio deber, el deber puro.
Ahora bien qu significa actuar por deber? El deber es un imperativo. Un imperativo sin condiciones, un imperativo
absoluto o categrico. Sin embargo, no nos lo impone ni la sociedad, ni una autoridad externa, ni Dios, ni nuestras
propias inclinaciones o creencias: nos lo imponemos nosotros mismos en tanto que seres racionales. Actuar por deber
es obedecer la voz de la razn que hay en nosotros. La persona que escucha y se gua por la razn acta como
corresponde a un ser racional, Para nosotros, humanos, la voz de la razn se nos impone como un deber porque somos
seres racionales imperfectos. Y somos imperfectos porque estamos dotados de deseos e inclinaciones que nos impulsan
en sentido distinto al de la razn. Si fusemos seres racionales perfectos, dotados solamente de razn, la voz de la razn
no nos parecera un deber, sino que la seguiramos espontneamente.

Y cul es la voz de la razn? Cul es el deber que la razn nos impone, que nos imponemos en tanto que seres
racionales? Segn kant, la razn prescribe la ley segn la cual han de vivir los seres racionales: la ley moral. Y esta ley
moral, que se dirige a los mismos seres racionales que la dictan, ha de ser tan formal- tan universal y racional, diramos-
que no contenga referencia alguna a circunstancias particulares- a deseos o inclinaciones, por ejemplo. Es como si la
razn dijera: "Acta solo segn una mxima (norma o regla) tal que puedas al mismo tiempo querer que se convierta en
ley universal". Kant denomina a este imperativo de la razn, del cual ofrece hasta cuatro formulaciones distintas,
"imperativo categrico". Otra formulacin interesante es la siguiente: "Acta de tal modo que trates a la humanidad,
tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre y al mismo tiempo como fin, nunca simplemente
como medio". Actuar correctamente nos obliga a no tratar a las personas- incluso a uno mismo- slo como medios, sino
como fines en s mismas: las personas merecen respeto.

La ley moral expresada en el imperativo categrico se concreta en normas morales que constituyen nuestras
obligaciones o deberes. Para conocer cules son esas normas, es decir, para saber si una determinada norma es
compatible con la ley moral hay que comprobar si es universalizable: si se puede pensar o querer que sea ley universal,
es decir, que todos la cumplan. Una norma es moral si y solo si es universalizable. Cabe afirmar, por tanto, que para Kant
la correccin moral de una accin, o la obligacin moral de realizarla, se justifica solo por la existencia de principios y
normas morales que deben respetarse. A su vez, el fundamento de las normas morales reside en la exigencia de
universalizabilidad de la razn.

Kant propone dos criterios para comprobar la universalizabilidad de una norma. El 'primero es el criterio de
autocontradiccin: hay normas que es imposible pensar que sean leyes universales, ya que si todo el mundo las
cumpliera no se podran realizar. Si para salir de un apuro econmico pido prestado dinero prometiendo devolverlo aun
a sabiendas de que no lo har, la norma que justifica mi accin ("hay que hacer promesas falsas") sera irrealizable al
universalizarse. Si todo el que se encontrara en un apuro prometiera algo con la intencin de no cumplirlo, las promesas
se haran imposibles, porque nadie creera lo que se le promete. En un mundo en que todas las promesas hechas en un
momento difcil fuesen falsas, sera lgicamente imposible hacer en un momento difcil una promesa, porque al saber
que era falsa todos sabran que no era una promesa.

El segundo es el criterio de la inaceptabilidad: hay normas que es imposible querer que sean leyes universales, ya que si
todo el mundo las cumpliera resultaran inaceptables para los seres racionales. Si una persona renuncia a ayudar a otra
que est en dificultades. An pudiendo ayudarla, la norma que justifica su accin ("no hay que ayudar a nadie si no se
obtiene beneficio, aunque no cause inconveniente") sera inaceptable al universalizarse. Esta norma no podra ser
querida por un ser racional, dado que es racional pensar que puede haber muchos casos en que se necesitar la ayuda
de otras personas.

Kant divide los deberes que emanan de las normas morales en deberes estrictos o perfectos (no admiten ser limitados
por otros deberes) y deberes meritorios o imperfectos (admiten ser limitados por otros deberes) y en deberes hacia uno
mismo y deberes hacia los dems. Esto da cuatro clases: deberes perfectos hacia uno mismo (conservar la propia vida),
deberes perfectos hacia los dems (no mentir, no hacer promesas falsas, cumplir las promesas), deberes imperfectos
hacia uno mismo (cultivar los propios talentos) y deberes imperfectos hacia los dems (contribuir a su felicidad, ser
generoso).

Kant supone que las normas morales al ser universalizables no admiten excepciones. Eso significa, en primer lugar, que
obligan a todo ser racional y, por tanto, nadie es excepcional y, en segundo lugar, significa que han de cumplirse en toda
circunstancia so excepcin, sean cuales sean las consecuencias: nada cambia si, en un caso determinado, tendra
mejores consecuencias no decir la verdad.

Con todo, segn Kant, el valor moral de una accin no es slo la conformidad con las normas morales que constituyen el
deber. Una accin conforme al deber es simplemente una accin correcta. Su valor moral depende del motivo por el
cual ha sido realizada. Y el nico motivo que otorga valor moral a una accin es realizarla por respeto al deber. El
tendero que no pide un precio excesivo al comprador inexperto acta honradamente, de conformidad con el deber,
pero dado que el motivo de esta accin podra ser o la inclinacin- querer aumentar la clientela, por ejemplo- o el deber-
querer cumplir el deber-, solo tendr valor moral, si su motivo ha sido este ltimo. En definitiva, lo nico que da valor
moral a una accin es la intencin: actuar por respeto al deber. Esto es la buena voluntad.

Esta teora tambin tiene ventajas e inconvenientes. De la tica kantiana se han destacado algunas caractersticas que la
puedan hacer convincente. En primer lugar, la preeminencia de que goza la razn, al convertirse en el fundamento
ltimo de la moral. En segundo lugar, que las acciones correctas dependan de normas morales parece captar el carcter
de obligatoriedad- y no de deseo, aunque racional- que tiene la moral. En tercer lugar, el carcter universal de las
normas morales, que hace que nadie pueda considerarse una excepcin, introduce el carcter de imparcialidad que
tiene la moral. Y finalmente, que el autntico valor moral resuda en la intencin, ya que parece ms digno de valor
moral decir la verdad porque es un deber, que hacerlo por inclinacin egosta.

Los crticos han objetado a Kant el carcter absolutista de su teora, es decir, que no atienda a las circunstancias
particulares de cada caso y, por tanto, que los deberes morales no tengan nunca en cuenta las consecuencias de las
acciones. Si el deber obliga a no mentir, las consecuencias de que una persona que esconde en la buhardilla a una
familia juda diga la verdad a una patrulla nazi pueden ser tan perjudiciales que parecera una inmoralidad confesar la
verdad.

Otra objecin es que la teora kantiana no parece que pueda resolver el problema del conflicto de normas. Si algunos
deberes, como los deberes perfectos, no admiten ser limitados por otros deberes, y esto significa que se han de cumplir
en toda circunstancia, muchos dilemas pueden resultar irresolubles. Si por cumplir una promesa no se puede salvar una
vida, se incumple este deber. La alternativa es salvar una vida, pero incumplir la promesa. Se haga lo que se haga parece
que algn deber no se puede cumplir.

Por ltimo, los objetores consideran que la universalizabilidad no es el fundamento adecuado de las normas morales.
Por una parte, no parece necesaria, porque puede haber normas morales que no sean universalizables (amar a los
enemigos). Por otra parte, la universalizabilidad no es suficiente, porque hay normas universalizables que no son
morales (poner una flor en el balcn) e incluso que son un deber moral no cumplir
(ser cruel: una persona racional a quien no importara vivir en un mundo cruel y padecer la crueldad de los dems podra
universalizarla).