EXCELENTSSIMO(A) SENHOR(A) JUIZ(A) DE DIREITO DA TERCEIRA

VARA CVEL DE CEILNDIA-DF.

PROCESSO: xxxxxxxxx

Fulano de tal, j qualificados nos autos do processo em

epgrafe, por seu advogado que esta subscreve, vem, respeitosamente a
presena de Vossa Excelncia, apresentar CONTESTAO aos termos da
ao em epgrafe que movida fulana de tal, tambm qualificada nos
autos, pelos motivos de fato e de direito que passa a expor:
1-

PRELIMINAR - GRATUIDADE DA JUSTIA

Conforme bem esposado pela autora na exordial a empresa

requerida - IDEIA CRED PRESTADORA DE SERVIOS DE ASSISTNCIA fechou h mais de dois anos, tendo hoje diversas dividas havidas desde a
sua constituio. Enquanto que o primeiro requerido LUCIANO SOUSA PAIVA
OLIVEIRA reside hoje em Porto Nacional - TO (conforme. Fl 77) e vem
passando por dificuldades financeiras incalculveis.

caleo@globo.com | Fone: (61) 9809-8999/3041-1133 | End: CLN 102 Bloco B Sala 119 |
www.mcadvogados.com

Motivos

mais

que

suficientes

para

comprovar

que

os

requeridos no tm condies para arcar com as despesas do processo,

uma vez que so insuficientes seus recursos financeiros para pagar todas
as despesas processuais.
Motivo pelo qual requer, desde j, os benefcios da gratuidade
da justia, sob a gide do art. 99, 4 c/c 105 ambos do CPC.
2-

DA CONCILIAO
Tendo em vista a natureza do direito e demonstrando esprito

conciliador, a par das inmeras tentativas de resolver amigavelmente a

questo,

os

requeridos,

desde

j,

manifestam

interesse

em

auto

composio, nos termos do art. 334 do Cdigo de Processo Civil.

3-

DOS FATOS
Alega

Autora,

em

apertada

sntese,

que

solicitou

emprstimo no valor de R$ 20.000,00 junto ao Banco Cruzeiro do Sul, para

aquisio de veculo.
Aps a concluso do referido emprstimo a autora desistiu da
aquisio do veculo e procurou os rus para liquidao imediata do
mesmo.
Quando recebeu a proposta que caso quisesse, os rus
arcariam com as parcelas do emprstimo, momento em que disponibilizou
o valor de R$ 20.000,00 aos requeridos, sendo que R$ 18.500,00 foram
depositados em conta corrente deste requerido e os outros R$ 1.500,00
foram entregues em espcie.
Ora informa que os rus arcariam com o pagamento das
parcelas do emprstimo no valor de R$ 681,00, ora informa que os mesmos
quitariam o emprstimo.
caleo@globo.com | Fone: (61) 9809-8999/3041-1133 | End: CLN 102 Bloco B Sala 119 |
www.mcadvogados.com

Ora informa que o emprstimo se deu em 60 parcelas

(segundo pargrafo fl. 08) e que no houve o pagamento de parcelas at o
presente momento, ora afirma que o emprstimo foi realizado em 48
parcelas (terceiro pargrafo da fl. 15) e solicita a inverso do nus da prova
para que os requeridos comprovem quantas parcelas adimpliram at o
presente momento.
Afirma, ainda, que os requeridos se tratam de estelionatrios
e solicita:
a) Devoluo do valor do emprstimo, R$ 20.000,00;
b) Danos morais no valor de R$ 20.000,00;
c) Restituio em dobro do valor pago a mais, calculado em
R$ 65.376,00.
4-

DA VERDADE DOS FATOS

Diferentemente do que foi informado pela autora, o acordo

previamente entabulado pelas partes foi quebrado por ela.

Vez que a mesma deixou de repassar o valor de R$ 20.000,00.
Na verdade, a autora repassou apenas o valor de R$ 18.500,00 conforme
comprova o comprovante de depsito acostado as fls. 27-29.
Ou seja, este reclamado arcou com o pagamento de 19
parcelas do emprstimo sem que a autora cumprisse definitivamente o
contrato entabulado, momento em que informou a autora que deixaria de
pagar as parcelas at que o acordo viesse a ser cumprido em definitivo.
O que no ocorreu at o presente momento.
Noutro ponto, importante frisar que este requerido no se
trata de um estelionatrio, conforme indica a requerente em sua inicial,
no possuindo qualquer macula que possa corroborar com o alegado.
caleo@globo.com | Fone: (61) 9809-8999/3041-1133 | End: CLN 102 Bloco B Sala 119 |
www.mcadvogados.com

5-

DA IMPOSSIBILIDADE DE CUMULAO DOS PEDIDOS DE

DANO MATERIAL CONTIDOS NA EXORDIAL

Inicialmente, abra-se um parntese, a fim de que a surpresa
no estatele o Eminente Julgador: alm da restituio do valor emprestado
a esse requerido, a autora solicita que o pagamento das parcelas por ela
adimplidas.

de pasmara tentativa de locupletamento da autora, tendo

em vista que deveria solicitar a restituio do valor ou o pagamento das
parcelas, no sendo possvel a cumulao dos dois pedidos.
Ademais, vale ressaltar que quase um tero da dvida foi
adimplida sem que a autora tenha cumprido por completo o contrato, pois
se comprometeu a emprestar o valor de R$ 20.000,00, enquanto que s
disponibilizou o valor de R$ 18.500,00.
Assim,

verifica-se

que

quebra

do

acordo

se

deu

exclusivamente por parte da autora, devendo a inicial ser considerada

totalmente improcedente.
Ou, em caso contrrio, que sejam compensados os valores
das parcelas j quitadas pela autora, as 19 parcelas adimplidas, bem como
que a autora recolheu aos requeridos apenas o valor de R$ 18.500,00.
6-

DO DANO MORAL
De acordo com a Legislao moderna a indenizao por dano

deve cumprir alguns pressupostos bsicos para que a matria merea

apreciao jurdica, a fim de se evitar a repugnante indstria da
indenizao.

caleo@globo.com | Fone: (61) 9809-8999/3041-1133 | End: CLN 102 Bloco B Sala 119 |
www.mcadvogados.com

Sendo a indenizao por dano matria civil e, como o Cdigo

Civil adota a teoria da responsabilidade subjetiva, cabe o esclarecimento
do ilustre Washington de Barros Monteiro: "Evidenciada a culpa, em
qualquer de seus matizes, haver obrigao de reparar o dano causado.
Dizem os subjetivistas que essa ideia corresponde rigorosamente a um
sentimento de justia, porque no se deve responsabilizar quem se portou
de maneira irrepreensvel, acima de qualquer censura, a salvo de toda
increpao."
Como j citado anteriormente, no faz prova, a requerente, de
que tenha efetivamente sofrido danos, pois, no plano do dano moral no
basta o fato em si do acontecimento, mas, sim, a prova de sua
repercusso, prejudicialmente moral.
Na rea da responsabilidade civil, pe-se em evidncia como
pressuposto da obrigao de reparar o dano moral o nexo de causalidade
entre a ao ou omisso voluntria e o resultado lesivo. Mesmo levandose em considerao a teoria da distribuio do nus da prova,
encargo do autor provar o nexo causal constituidor da obrigao
ressarcitria, pois, inexistindo causalidade jurdica, ausente est a
relao de causa e efeito, mesmo porque actore non probante,
rus absolvitur.
de conhecimento geral, que nas indenizatrias as
provas

devem

ser

concretas

suficientes,

no

sentido

de

demonstrarem efetivos prejuzos na fase cognitiva da ao, s se

remetendo

para

juzo

sucessivo

da

execuo

eventual

apurao do respectivo quantum.

O renomado Yussef Said Cahali, em sua obra Dano e
Indenizao esclarece: "Em condies tais, a prova do prejuzo seja moral
ou seja patrimonial indireto representado pelo abalo de crdito, h se ser
caleo@globo.com | Fone: (61) 9809-8999/3041-1133 | End: CLN 102 Bloco B Sala 119 |
www.mcadvogados.com

feita na fase de conhecimento, s se remetendo para o juzo sucessivo da

execuo a eventual apurao do respectivo "quantum"."
De acordo com o exposto, a indenizao e a apurao do
devido dependem exclusivamente de provas, pois, assim pode ser
constatado a ocorrncia de dano e a sua extenso, o que no caso no
ocorreu.
Assim,

alm

de

improcedente,

tambm

despropositada a indenizao pretendida pela requerente, posto

que infundadas as alegaes, no se vislumbrando qualquer dano
sofrido pelo requerente.
Inexistindo qualquer responsabilidade das requeridas por
"supostos" danos apontados na exordial, requer seja a presente ao
julgada

improcedente

condenada

requerente

nos

nus

da

sucumbncia.
Por outro lado, caso Vossa Excelncia entenda existente
algum dano e a responsabilidade dos requeridos, requer seja observado
que os valores da indenizao devem limitar-se aos parmetros do direito
e da lei, impedindo de forma contundente a indstria das indenizaes por
danos morais que comea a se formar no Brasil, com a nica finalidade de
enriquecimento sem causa.
Finalmente, a ttulo de argumentao, relevante considerar
a moderna aplicao do princpio da razoabilidade, incidente em demandas
indenizatrias de cunho subjetivo, onde deve ser considerada a capacidade
econmico-financeira da requerente.
7-

DA INAPLICABILIDADE DO CDIGO DE DEFESA DO

CONSUMIDOR

caleo@globo.com | Fone: (61) 9809-8999/3041-1133 | End: CLN 102 Bloco B Sala 119 |
www.mcadvogados.com

A autora solicita a inverso do nus da prova sob o argumento

de que a relao havida entre as partes de consumo.
Para anlise do referido tema necessrio, se faz, anlise ao
art. 2 e 3 do CDC.
De acordo com o texto consumerista consumidor toda
pessoa fsica ou jurdica que adquire ou utiliza produto ou servio como
destinatrio final, enquanto que fornecedor, compilando doutrina e
jurisprudncia, qualquer pessoa fsica ou jurdica que comercializa,
distribui, negocia produto ou servio de forma habitual ou reiterada.
Dessa definio percebe-se que a autora no se equipara a
consumidor na relao de consumo, vez que comercializou emprstimo
adquirido junto a uma outra instituio, aos requeridos. Ou seja, no
adquiriu emprstimo como consumidora final.
Tampouco, os requeridos adquirem emprstimo de terceiros
de forma contumaz e corriqueira.
Na espcie, a relao jurdica estabelecida entra as partes
litigantes no guarda natureza consumerista; ao revs, evidente o carter
mercantil, puro e simples, uma vez que restam descaracterizados os
requisitos da relao de consumo.
Nessa ordem de ideias, Cludia Lima Marques, analisando o
art. 2 do Cdigo Consumerista, nos fornece a definio de consumidor:
"Quando se fala em proteo do consumidor, pensa-se, inicialmente, na
proteo do no-profissional que contrata ou se relaciona com um
profissional, comerciante, industrial ou profissional liberal. o que se
costuma denominar de noo subjetiva de consumidor, a qual excluiria do
mbito de proteo das normas de defesa dos consumidores todos os
contratos concludos entre dois profissionais, pois estes estariam agindo
caleo@globo.com | Fone: (61) 9809-8999/3041-1133 | End: CLN 102 Bloco B Sala 119 |
www.mcadvogados.com

com o fim de lucro" (in "Comentrios ao Cdigo de Defesa do Consumidor",

Cludia Lima Marques, Antnio Herman V. Benjamin e Bruno Miragem, RT,
So Paulo, 2 ed., 2006, p. 83).
Nos idos de 1988, Antnio Herman V. Benjamin, hoje eminente
Ministro do Tribunal Superior, em idntico sentido proclamou: "Que a
pequena e mdia empresa, com seus fins lucrativos, tambm necessitam
de tutela especial, tal no se contesta aqui. Entretanto, reconhecer que a
microempresa, quando adquire bens e servios fora de sua especialidade e
conhecimento tcnicos, o faz em condies de fragilidade assemelhadas s
do consumidor individual ou familiar no implica dizer que aquela se
confunde com este. O fim lucrativo os divide. Do mesmo modo a atividade
de transformao que prpria do consumidor (no sentido econmico)
intermedirio. Alm disso, os meios existentes disposio da pessoa
jurdica lucrativa para defender-se mais acentuam a diferena entre esta e
o consumidor final, individual ou familiar. Por outro lado, pessoas jurdicas
h que podem e devem ser denominadas consumidor, para fins de tutela
especial, como, p. ex., as fundaes sem fins lucrativos, as associaes de
interesse pblico, os hospitais e partidos polticos.' (O conceito jurdico de
consumidor, in "Revista dos Tribunais" v. 628, So Paulo, Ed. Revista dos
Tribunais, fev./1988, p. 77)
No

discrepa

desse

entendimento,

jurisprudncia

consolidada daquela Corte Superior de Justia, verbis:

PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS A EXECUO. RELAO
DE CONSUMO NO CONFIGURADA. RELAO MERCANTIL.
NO INCIDNCIA DO CDC. INVERSO DO NUS DA PROVA.
IMPOSSIBILIDADE. INTELIGNCIA DOS ARTS. 333 E 19 DO
CPC. 1. Utilizando-se a empresa de mercadorias ou
servios de outra empresa para incremento de sua
caleo@globo.com | Fone: (61) 9809-8999/3041-1133 | End: CLN 102 Bloco B Sala 119 |
www.mcadvogados.com

atividade empresarial principal, tem-se tpica e autntica

relao comercial, entendida no sentido de mercancia,
com intuito de lucro e sentido de habitualidade, sendo
reguladas essas relaes pela lei civil, afastada a
consumerista.

2.

Incumbe

ao

autor

provar

fato

constitutivo de seu direito, bem como prover as despesas

dos atos que vier a requerer no processo, antecipandolhes o pagamento, desde o incio at sentena final.
Inteligncia dos arts. 333 e 19 do Cdigo de Processo
Civil. 3. Recurso conhecido e provido. (STJ - REsp: 861027
PR 2006/0122888-4, Relator: Ministro HLIO QUAGLIA
BARBOSA, Data de Julgamento: 17/05/2007, T4 - QUARTA
TURMA, Data de Publicao: DJ 29.06.2007 p. 648)
Em concluso, tendo a autora tornado o emprstimo como
uma relao de meio, tem-se tpica e autntica relao comercial,
entendida no sentido de mercancia, regulada essa relao pela lei civil,
afastada a consumerista.
DOS PEDIDOS
Ante o exposto, requer:
a) os benefcios da gratuidade da justia, sob a gide do art.
99, 4 c/c 105 ambos do CPC;
b) a realizao da audincia de conciliao ou mediao, consoante
autorizaoexpressanoartigo319,VII,doCdigodeProcessoCivil;
c) a improcedncia de todos os pedidos contidos na exordial,
uma vez que a quebra do acordo se deu exclusivamente por parte da
autora, que no recolheu aos requeridos apenas a quantia de R$ 18.500,00
(conforme fl. 27-29). Ou, em caso contrrio, que sejam compensados os
caleo@globo.com | Fone: (61) 9809-8999/3041-1133 | End: CLN 102 Bloco B Sala 119 |
www.mcadvogados.com

valores das parcelas j quitadas pela autora, as 19 parcelas adimplidas,

bem como que a autora recolheu aos requeridos apenas o valor de R$
18.500,00;
d) a improcedncia do pedido de danos morais, em razo da
falta de provas quanto ao alegado.
e) requer o reconhecimento da relao mercantil havida entre
as parte, regulada essa relao pela lei civil, afastada a consumerista.
f) face a improcedncia da presente demanda, requer a
condenao da requerente nos nus da sucumbncia;
Protesta provar o alegado por todos os meios de
provas em direito admitidas, o que desde j requer sob pena de
confesso, oitiva de testemunhas, juntada de documentos, percias
e vistorias.
Termos em que
Pede Deferimento.
Braslia, 04 de outubro de 2016.

______________________________________
Bruno Caleo Araruna de Oliveira
OAB-DF: 41.579

caleo@globo.com | Fone: (61) 9809-8999/3041-1133 | End: CLN 102 Bloco B Sala 119 |
www.mcadvogados.com