VIVEIROS DE CASTRO, Eduardo e BENZAQUEM DE ARAUJO, Ricardo.

"Romeu e Julieta e a origem do Estado", In: VELHO, Gilberto. Arte e

Sociedade: ensaios de sociologia da arte. Rio de Janeiro, Zahar Editores,
1977, p. 130-169.

Romeu e J ulieta e a Origem do Estado'

E. B. VIVE!ROS DE CASTRO e
RICARDO BENZAQUEN DE ARAUJO

INTRODU<}Ao

0 presente trabalho pretende sugerir a viabilidade de

uma abordagem antropol6gica da no<;ao de amor tal como
aparece na tradi<;ao cultural do Ocidente moderno. Para
tanto, vai recorrer a urn texto de referencia que, de origem "literaria", sofreu tamanho processo de difusao,
adaptagao e diluigao que ganhou valor de paradigma,
incorporando-se ao fundo indiferenciado desta "tradi<;ao
cultural do Ocidente". Trata-se de Romeu e Julieta de
Shakespeare. A origem literaria do material, contudo,
deve ser matizada: as pegas de Shakespeare destinavamse, sem duvida, a um publico bastante diversificado; sua
vocagao "popular", portanto, manifestou-se desde o inicio.2 E a transforma<;ao de Romeu e Julieta em drama arquetfpico do amor pode ser verificada nao s6 pela difusao
Este trabalho foi inicialmente apresentado no curso "lndividuo e
Sociedade", ministrado pelo Prof. Gilberto Velho, no Programa de
PO.a-gradua~ao em Antropologia Social do Museu Nacional. Ele incluia, originalmente, uma outra amilise, de outra obra "paradigmatica": Os Tris Mosqueteiros, de Dumas; comparava-se entiio a no~iio
de amor em Romeu e Julieta e a noc8o de amizade no livro de Dumas.
Por questOes de espa~o, esta Ultima parte foi retirada. Agradecemos
ao Prof. Gilberto Velho as inU:meras sugestOes que orientaram a feitura das p8ginas que seguem.
1
Ver Boquet, 1969, pp. 127 e ss. sobre o pUblico elizabetano.
1

ROMEU E JULIETA E A 0RIGEM DO EsTADO

131

desta obra, coma pelo papel de matriz que cumpre em

rel~o a uma infinidade de produtos da industria cultural moderna.
A utilizac;ao de textos literarios coma material de
analise antropol6gica deve ser feita corn cuidado, ou pelo
menos corn ressalvas iniciais. 0 antrop6logo corre sempre
o risco de transformar tais textos ou em documentos
etnograficos, ou em mitos, coisas que, em principio, niio
sao. No caso de Romeu e Julieta, o risco malar e o da
ilusao mitol6gica. Sem pretender discutir aqui o que seja
exatamente "etnografia" ou -'mito", e razoavel supor, entretanto, que a referida obra, par sua difusao quase universal, guarda alguma relac;iio profunda, se niio corn realidades sociol6gicas objetivas, pelo menos corn certos
valores basicos da formac;iio cultural ocidental.
Nosso objetivo ao selecionar esta obra sera, assim, o
de isolar a concepc;ao de amor ai presente, procurando ao
mesmo tempo perceber qual a 16gica das relac;oes socials
subsumidas por esta categoria, qual o sistema de oposic;oes e compatibilidades em que ela vai-se inserir, que visiio de m undo ajuda a construir. A hip6tese especifica que
serve de fio condutor da analise e a seguinte: a noc;iio
de amor elaborada no texto em questao define uma concepc;iio particular das relac;6es entre individuo e sociedade, estando subordinada a uma imagerrt basica da cultura ocidental - a do individuo liberto dos Iagos socials,
niio mais derivando sua realidade dos grupos a que pertenga, mas em relagiio direta corn urn cosmos composto
de indivfduos, onde as relac;oes socials valorizadas sao
relagoes interindividuais. 0 amor - e aqui antecipamos
algo de nossas conclusoes - e vista como uma relagiio
entre individuos, no sentido de seres despidos de qualquer
referencia ao mundo social, e mesmo contra este mundo.
Em ultima analise, portanto, este trabalho procedera
em circulo: trata-se de mostrar coma a noc;iio de amor
aponta para uma certa concepc;iio de mupdo onde o individuo e a categoria central; e trata-se, par outro !ado, de,
ver coma esta categoria, pensada pela antropologia seja corn a antropologia social inglesa, seja especialmente
corn Louis Dumont (ver adiante) - nos ajuda a entender a maneira pela qual e pensado o "amor" na obra
examinada. Alem disso, no final do trabalho, procurare~
mos algumas generalizac;6es. Convem lembrar que niio se

132

ARTE E

SoCIEDADE

pretende urn estudo da obra de Shakespeare, socio16gico

ou literario, nem uma analise da nogao de amor no conjunta desta obra. A escolha de Romeu e Julieta possui,
repetimos, valor paradigmatico para uma discussao interna a antropologia, como ficara claro nas paginas que
seguem.
SENTIMENTOS, AUTORIDADE E 0 INDIViDUO: UM
PROBLEMA DA ANTROPOLDG!A

0 amor e uma nogao que designa, na linguagem corrente, uma modalidade de "afeto", ou "sentimento"; decsigna tambem determinadas relag6es sociais. Em sintese,
relag6es socials em que predominaria o componente afetivo ou emocional, o qual, por sua vez, estaria associado a
ideia de escolha, de opgao individual. A tal tipo de relat;6es se costuma opor as relag6es marcadas pela obrigatoriedade, sancionadas por c6digos exteriores ao indivf.O.uo (prot6tipo: relag6es de trabalho e corn os poderes
estatais) . Tal distingao nao e estranha a antropologia,
que, ao opor classicamente individuo e pessoa, postu!a
um "Eu" individual, sede de sentimentos e emog6es, oposto ao "Eu" social, feixe de direitos e deveres (ver exemplos recentes em Goodenough 1965, p. 4, e Pitt-Rivers
1973, p. 102) .3 Tal distingao esta Jonge de ser clara, e ja
Mauss mostrava a base e a expressao social dos sentimentos, bem como a dificuldade em se separar psicologia
("Eu" individual) e sociologia ("Eu" social) - ver Mauss
[1921] 1969, e [1924] 1950.
Alem de pouco clara, ela envolve na verdade var!as
quest6es paralelas: o individual versus o social, o optativo versus o obrigat6rio, o afeto versus o direito, etc. E,
pior que tudo, esta oposigao tende a confundir representac6es culturalmente determinadas corn disting6es conceituais universais, confundindo portanto a descrigao
1
Goodenough distingue identidadc pessoal c identidade social. a
primeira consistindo em tudo aquilo que. da conduta de urn ind:v~duo,
pode variar sem que seja afetada a distribuic;i'io d~ seus direitos f!
deveres (identidade social). Curiosamente, o juridiscismo radical de
Goorlenough vai encontrar eco na distint;iio de Dumont entre um
"individuo infra-sociol6gico" e urn individuo aue. embora figura ideo~
16gica, tern efic3.cia social (ver adiante). Pitt-Rivers e mais sutil,
mostrando como o "Eu" individual e urn aspecto da persona qu~ e
'elaborado de maneira complementar aos outros aspcctos, por certas
instituicOes e relacOes sociais.

ROMEU E JULIETA E A 0RIGEM DO EsTADO

133

etnografica corn a teorizagao antropo!ogica - e mesmo

corn discriminag6es epistemoldgicas. Esse tipo de engano
tern sido vigorosamente denunciado por Louis Dumont,
especialmente quando as "categorias nativas" que sao
reificadas sao as do pensamento ocidental (Dumont 1965,
1966).
Nao obstante, esse conjunto de quest6es constitui urn
dos problemas fundamentais da antropologia social: como
incorporar, uma vez admitida tal possibi!idade ( tendencia visivel nas teorias e discuss6es recentes), o componente afetivo ejou individual na amilise das relag6es sociais? Uma exposigao muito breve das linhas gerais do
problema nos ajudara a perceber a relevancia do tema
deste trabalho, mostrando que sentido podem ter as discuss6es sobre o amor enquanto categoria passive! de compreensao antropo!6gica.
Desde que Malinowski, em sua analise do "complexo
familiar'' entre os Trobriandeses, afirmou que a oposic;ao
fundamental naquela sociedade matrilinear era entre
"mother-right" e "father-love" (Malinowski 1929), a antropologia vem-se debatendo nos bragos de uma dicotomia: o "direito" versus o "afeto", isto e, a estrutura social concebida como sistema de relag6es jurais entre pessoas versus aspectos da vida social nao-redutiveis a ela,
consistindo em sentimentos e emog6es, em condutas individualizadas e processos que transgrediam as fronteiras da
estrutura normativa. Esta dicotornia foi durante muito
tempo urn dos temas recorrentes na analise das sociedades "unilineares", onde a estrutura politico-juridica montava-se a partir de grupos unilineares de parentesco. Ela
pode ser entrevista, em toda a sua persistencia, no famoso
problema do "avunculado".
Semelhante oposic;ao envolve quest6es sabre o papel
dos sentimentos na vida social, sabre o espago concedido
ao individuo dentro dos modelos analiticos da antropoJogia, e outras mais. Trataremos aqui apenas dos sentimentos, recorrendo para isso a tres artigos classicos de
Rad.cliffe-Brown: o que analisa a papel do irmao da mae
na Africa do Sui (1924) e os que se referem as "relac;oes
jocosas" (1940, 1949, para os tres, ver Radcliffe-Brovm
1974).4
Come~amos a expor a questiio do papel dos sentimentos com
Radcliffe-Brown porque nosso interesse gira em torno das relac;Oes

134

. ARTE E SOCIEDADE

0 conhecido artigo sobre o irmao da mae e ate certo

ponoo a origem da dicotomia direitojafeto. Ali, RadcliffeBrown formula a hipdtese geral de que, nas sociedadas
unilineares, o pai e o irmao da mae recebem papeis complementares em relagao ao ego, urn sendo objeto de respeito, enquanto representante da autoridade da linhagem,
o outro sendo objeto de afeto e indulgencia, funcionando
como responsavel por tudo aquilo que, da pessoa do sobrinhojfilho (conforme a sociedade seja respectivamente
patri ou matrilinear) , nao se refere a sua capacidade de
membro de uma linhagem, pessoa submetida ao stst8ma
de regras jurais que definem seus direitos e deveres para
corn os demais membros da corporagao.
Radcliffe-Brown, deste modo, procura explicar certas condutas institucionalizadas (liberdades do sobrinho
para corn o tio materna, etc.) por meio de sentimentos
que brotariam espontaneamente da trama de rela<;6es sociais - o pai representa a autoridade, a mae o afeto, e o
tio materna e identificado corn a mae (sociedade patrilinear). Apdia-se, para isso numa hipdtese psicoldgica: a
alocac;ao diferencial do direito e do afeto, da autoridade
e do "sentimento".5
Este tipo de explica<;ao prosseguiu sendo utilizado, se
nao diretamente, pelo menos como matriz para toda uma
tradigao da antropologia. Pouco a pouco desvinculada das
sociedades unilineares, onde floresceu devido a intima associagao entre o estudo destas sociedades e o desenvolvimento da concep<;ao "juralista" de Radcliffe-Brown, a
oposigao direitojafeto chegou a definir uma visao da sociedade em que as relag6es sociais, submetidas a esta Iel
interpessoais. Se fOssemos tratar do problema do sentimento na vida
social em geral, os pontos de partida seriam outros (Durkheim, etc.),
e a exposh;iio ficaria imensa e deslocada.
G Tal correla~iio simples foi problematizada j3. em 1945 por LCviStrauss, em seu artigo sobre o "iitomo de parentesco", onde mostrava
que a aloca~iio do respeito e liberdade (autoridade/afeto) nao coincidia corn os tipos de descendencia, e estava associada a uma rede
mais ampla de rela~Oes que a considerada por R.-B. Aiem disso,
I.kvi-Strauss sublinhava a diferen~a entre atitudes espontaneas, resultado da influencia das normas sociais sabre a psicologia individual, e as atitudes ritualizadas, que niio necessariamente se limitariam a reduplicar as primeiras, coma o supunha R.-B. na sua amilise
do avunculado (Levi-Strauss [1945] 1970, cap. 11). V er tambem
Needham, 1962, para uma critica severa do ar'Ugo de Radcliffe-Brown.

ROMEU E JULIETA E A 0RIGEM DO EsTADO

135

de alocagao diferencial da autoridade e do sentimento, se

distribuiam em campos complementares. De urn !ado, estariam as relag6es marcadas pela "obrigatoriedade, exterioridade e generalidade"; ai, as condutas humanas se
especificam segundo uma rede de direitos e deveres e posig6es sociais hierarquizadas; ai a solidariedade e um
imperativo socialmente sancionado e demarca as fronteiras internas da sociedade, formando grupos corporados. Este e o !ado da autoridade e, num certo sentido, dos
sentimentos de expressao obrigat6ria.
Do outro !ado - que e tambem o "lado do Outro" estao as relag6es onde vigora a escolha individual, a livre
O:pgao quanto as linhas de conduta e os parceiros possiveis, as afinidades eletivas que cortam as divis6es internas; este e o lado da indeterminagao, complementar mas
residual em relagao ao lado do "direito" ( esta residualida'ie e relativa, pois o proprio patrono da tradigao juraista percebeu sua importancia em 1924). Pode ser o lado
>agrado, onde as fronteiras internas da sociedade sao
cranscendidas por uma comunidade c6smica. 0 proprio
;er humano pode ser concebido segundo este esquema
lual: uma pers011a social, feixe de direitos e deveres, e
urn aspecto individual, ora alocado no nome que o individuo recebe atraves de urn nao-membro do grupo, ora
no corpo enquanto oposto a alma, ora em uma parte da
alrna, etc. Este !ado e o !ado do amor e da amizade, dos
sentimentos espontaneos e das atitudes "naturais".
No fundo, a tradicional oposigao sociedadejindividuo,
parcialmente traduzida em termos de "direitos e deveres"
versus sentimentos. Ela subjaz a algumas disting6es classicas na antropologia.6 Sabe-se o destino que, recentemente, Victor Turner deu a este tema, desvinculando-o da esfera do parentesco e erigindo-o em dualismo basico da
vida social: o par conceitual estruturajcommunitas atesta
a. continuidade de uma tendencia da antropologia social
(Turner [1969] 1974) .7
Por exemplo, parentesco/descendCncia em Evans-Pritchard, filiacomplementar/descendCncia em Meyer Fortes.
r A communitas de Turner nao marca apenas rela~Oes sociais dis-tintas, mas momentos diferentes da vida social. Seria interessante
eomparar as considera.;;Oes de Turner sabre a oposi~iio estrutura/ communttas e a distin.;;iio de Dumont entre societas e universitas ( Dumont
1965; ver adiante no texto). A distincio de Turner e sincrOnica,
o&

~iio

136

ARm

E SOCIEDADE

0 principal problema desta dicotomizac;iio "direito;

afeto" e a tendencia a se confundir corn uma partic;ao ontol6gica do mundo em urn dominio submetido a regras e
outro que a elas escapa. Neste sentido a oposic;ao e reificada, padecendo de uma identificac;ao entre regra "jural"
e regularidade social, por urn lado, e entre regra jural e
norma social, por outro. Em segundo lugar, a dicotomia
citada oscila entre ser a expressiio de certas concepc;oes
ldeol6gicas sobre a sociedade e ser a constatac;iio objetiva
de uma alocac;ao diferencial da norma e do afeto. No primeiro caso, ela possui valor etnogratico - e veremos
como se adequa multo bem a oposic;iio entre familia. e
amor no Romeu e Julieta - no segundo, faliu substantivamente desde o ja referido artigo de Levi-Straus~
(nota 5).
0 artigo de Radcliffe-Brown sobre o irmao da mae.
entii.o, orig!nava uma divisiio das rela<;oes socials segundo
a de Dumont diacT"Onica. A communitas disl'lolve a estrutura para
pOr em relevo indivfduos, n[o come Sel'eS mora1mente autOnomos ( f1''e
eomnoriarn a societas). e sjm como membros de uma huma.nid:tdc
indiferPncbtda, quase-ffsica. Pm outro lado, TurnP.,.. vai aproximal'-se
de numont ao mostrnr, recentemPntc (Turner 1974h). coma a liminaridade da communUas e tendencia que. de domesticaifa nas sociedadPs tradicionais. passa a definir certa conc,n~;ao dominante de
muTHin na sociedade rnoderna, contaminando todn um conitmto rle
atividadP~ e Va}ores: e 0 OUe eJe chamou de desenvolvimel'lf:O de
estados li'ml1'16ide~ na ~odedade modPrna. Notemos que a semf'lhanea
do amor de Romeu e Julieta corn tai!': estados, e o 1Japel import~ntfs.
simo oue tern a nnciio de amor no Ocidente, permite que se aprofundc
as reflcxi5es de Turner.
8 Em outros momentos, tal dicotornia se convP-..te em distincii()
metodo161;ica. cheg-ando mesmo a exprimir mod::tlidade!'l alternativ3s
de an3lise do obieto. Neste Ultimo caso. a dicotomia caracte-..i'l&
urn process0 hh;t6rico de reaeiio a Radcliffe-'Rrown. e11quanto fun
dad or do mode1o jural de explicaciio do social: Firth, Leach, e
muitos outros se inscrevem entre os autores que privilegiam o desen
volvimf'ntn de modclos qne dePm eonta dP estraHigias individuals,
incorpo-rando o elemento uovtativo" na an3.1ise dos sistemas sociais.
Niio necessariamf!nte. convem lembrar, eshl vertente te6rica pensa
a oposic;.o referida em terrnos de "direito/afeto"; o que a caracteriza
de maneira geral e a progressiva reieviincia quf! o indivlduo vai
tornando, coma unidade de ami1ise e/ou instrumento de explicaeiio
- se:ia o indivlduo como ser concreto cu_ias ac;Oes nao seguern rnPcanicamente os 'J)adri5es norrnativos. se.ia como categoria ou comnlPxo
de representaci5es ( e aqui e tanto 0 "individuo" quanto 0 "individual")
que escaparn a geornetria classificat6rio-normativa do sistema social:
caso este de Mary Douglas e suas analises do~ "negativos socio16gicos" (Malinowsky) dos sistemas de classificaclio.

ROMEU E JULIETA E A 0RIGEM DO EsTADO

137

as linhas da autoridade e do afeto, este Ultimo, e os sentimentos em geral, sendo concebidos sob a especie de fen6menos psicol6gicos que vegetariam a sombra das inStituic;6es socials, muitas vezes mesmo contra elas. Este
artigo segue de perto o estilo malinowskiano de analise
dos sentimentos C:entro da estrutura social (e Malinowski,
par sua vez, ap6ia-se num freudismo sociol6gico a!go
ingenuo). Ja os artigos sobre as relac;6es jocosas (1940,
1949), inscrevem-se em outra vertente te6rica: a de Mareel Mauss e sua preocupac;ao corn a expressao e expressividade sociais dos sentimentos. 0 objetivo aqui nao e
explicar a causac;ao social de sentimentos individuais, mas
verificar qual a func;ao e o significado que a manifestagao
socialmente prescrita de sentimentos pode tomar. 0 "direito" e o "afeto", aqui, nao mais se acham em perfeita
relac;iio complementar, uma vez que a manifestagao de
afeto, a amUise de relac;6es sociais onde o afeto e socialmente incorporado, nao implica ausencia de regras.
As relac;oes jocosas e de evitac;ao sao consideradas,
par Radcliffe-Brown, coma formas de exprimir a aliant;a
entre grupos ou individuos que pertencem a grupos diferentes. Siio relagoes que mesclam elementos de hostilidade e cordialidade, procurando resolver assim a tensao
inerente a toda relagao corn o Outro (ou seja, o nao-grupo).
Enquanto moda!idades de alianc;a, elas se op6em as relac;oes estabelecidas dentro do grupo. Radcliffe-Brown as
define coma relac;oes de "amizade". e qualifica: "Estou
... distinguido o que chamo de relac;6es de 'amizade' do
que chamei de relagoes de 'solidariedade' estabelecidas
pelo parentesco de urn grupo tal coma linhagem ou clii"
(Radcliffe-Brown, 1974, p. 141). Se recordamos que "parentesco", para o autor, significa a esfera em que se dao as
rela<;6es "jurais", estaremos novamente diante da oposi<;iio direitojafeto, traduzida em parentescoja!ianga e solidariedade/amizade. 86 que desta vez o !ado da "amizade,
alian<;a e afeto" nao esta apoiado em nenhuma hip6tese
psicol6gica determinante, mas e analisado segundo uma
16gica dos sentimentos. Esses passam a funcionar como
uma linguagem que conota relag6es sociais, marca distancias e diferencia posigoes. Niio mais caracterizando indivfduos psicol6gicos, definern relagoes entre personas.
Este e aproximadamente o estado de coisas quanto
ao modo de considerar o componente afetivo nas relag6es

138

ARTE E SOCIEDADE

sociais, tal como se pode acompanha-lo na antropologia

social. Para o que diz respeito diretamente a este trabalho, gostariamos de reter: a) a dicotomia direito;afeto
(persona/individuo) tal como esbogada no primeiro artigo de Radcliffe-Brown, e a conseqiiente partigao das relag6es sociais em dois carnpos complementares; desta dicotomia, o que nos interessa e seu aspecto etnografico,
isto e, enquanto forma especifica de conceitualizar o mundo social, a qual mantem identidade notavel corn a visao
expressa em Romeu e Julieta; b) a possib!lldade de se
analisar a categoria amor tal como fez Radcliffe-Brown
corn as relag6es jocosas, isto e, considerando-a como simbolo de urna relagao entre papeis sociais, e nao entre
indivfduos psicol6gicos. Ou melhor, veremos como o amor
pode ser definido como urn tipo de rela<;ao estabelecida
pelo papel social "individuo (psicol6gico) ", e que, nessa
medida, contrasta, em termos de representagao, corn re.
lag6es estabelecidas por outros papeis sociais.
Originando-se do estudo de sociedades nao-ocidentais,
as considera<;6es precedentes sabre os sentimentos etc.
pretendem, nao obstante, alguma forma de universalidade.
Dissemos, no entanto, no inicio deste trabalho, que nosso
objetivo era ver coma se define o arnor na tradigao ocidental moderna. Estamos supondo, portanto, que os resultados da ana.Iise tern este ambito de validade. Nossa
hip6tese de que o amor em Romeu e Julieta aponta para
urna valorizagao muito especial da nogao de individuo
ap6ia-se nas reflex6es de Louis Durnont sobre o papel
desta nogao no pensamento ocidental (Dumont 1965,
1966, 1970). Resumamos, portanto, brevemente, as colocag6es do antrop6logo frances, das quais partimos, e corn
as quais estaremos dialogando.
Louis Dumont e urn especialista em indologia; sua
preocupagao principal e a de revelar os principios que
regem o sistema de castas indiano, apreendendo-o de dentro e nao, como afirma terem feito seus antecessores, a
partir das categorias do pensamento social ocidental.
Mostra assim como a sociedade indiana esta fundada em
urn principio onipresente - a hierarquia. Este principio
nao e apenas "social"; ele organiza todo o cosmos, que
se apresenta como um todo solidario e hierarquizado
(nesta mesma medida, o social se confunde corn o coSmol6gico). Ao mostrar a importancia da hierarquia no

RoMEU E JuLIETA E A ORIGEM oo EsTADO

f39

pensamento hindu, Dumont evita explicitamente usar, em

sua amilise, nog6es que derivariam de uma experiencia social muito particular - a experiencia ocidental. Estas
nog6es - poder, estratificagao social, "economia", "religiRo", "politica", "hist6ria" -, diz Dumont, sao radicalmente estranhas ao modelo indiano, e dependem de outro
principio fundador, que estaria na raiz do pensamento
ocidental moderno: a nogao de individuo, como ser moral
e racionalmente autonomo, nao-social (Le. logicamente
anterior a sociedade), sujeito normativo das instituig6es,
tendo coma atributos a igualdade e a liberdade. Desta concepgao de individuo (que ocupa a mesma posigao, no
Ocidente, que a ideia de hierarquia na fndia) deriva uma
<!oncepgao da sociedade coma societas, isto e, como associagao coma contl'ato so<lial de seres autonomos. 0 modelo de sociedade derivado do principio de hierarquia,
que Dumont chama de universitas (ver nota 7), concebe
as seres humanos como socialmente determinados, existentes apenas em fungao de e dentro de urn sistema geral
de mundo.
Devemos lembrar aqui a distingao feita por Dumont
entre o individuo coma ser empirico, membra da especie
numana, existente evidentemente em todas as sociedades,
e o individuo coma valor, coma representagao basica da
sociedade ocidental (Dumont 1965 p. 15, 1966 p. 22 e ss.)
moderna. A confusao entre estas duas nog6es de individuo (a primeira, diz Dumont, e urn dado "infra-sociol6gico" - qualificagao discutivel, como veremos) estaria
na raiz de todo o etnocentrismo da antropologia social.
Recordemos ainda que Dumont tern procurado mostrar
como o surgimento desta moderna concepgao de individuo
,e acompanhado do surgimento de dominios relativamente
aut6nomos dentro da societas: junta corn o individuo, o
Ocidente passa a privilegiar o individual - surge assim
a esfera do "politico", e a nogao associada de "poder"
(Dumont 1970a, p. 32, 1965 p. 42), a esfera do "economico", do "religioso", etc. A propria sociologia, ao se
constituir coma saber especifico, mostra o acantonamento do social dentro de uma proliferagao de regi6es individualizadas de valores, em meio as quais se move o indlviduo.
A obra de Dumont, evidentemente, e muito mais complexa que o exposto aqui. Dela gostariamos de reter ape-

140

ARTE E SOCIEDADE

nas: a) a oposrc;ao entre "holismo", isto e, urn modelo

de sociedade em que o homem existe apenas coma fungao de urn todo .que, mais que "social", e cosmologico,
hierarquizado, e "individualismo", isto e, urn modelo de
sociedade dividida em dominios aut6nomos, corn l6gicas
pr6prias, fundado na existencia do valor individuo, o ser
humano como ser nao-social, moralmente aut6nomo e
"medida de todas as coisas"; b) a ideia de que o Ocidente
sofre a passagem do primeiro para o segundo modelo,
progressivamente; queremos mostrar como Romeu e Julieta ilustra urn aspecto nao-tematizado por Dumont, a
saber, a autonomizac;ao do dominio afetivo (e, coma veremos, sua ligagao corn o surgimento de outros dominios) ; c) a distinc;ao entre o individuo como ser empirico e o individuo como valor, como principio ordenador
de uma nova visao de mundo_ Gostariamos de reter esta
distinc;ao, ou, como diz Dumont, esta confusao; a partir
dela poderemos tentar perceber como o "individuo infrasociol6gico" e tambem passive! de ser incorporado como
representac;ao no OcidenteP
Romeu

e. Julieta

Uma das primeiras tragedias de Shakespeare, Romeu

e Julieta tem uma hist6ria obscura. Sabe-se da existencia

de poemas e narrativas, anteriores a pe<;a, que tratavam

do tragico destino dos dois amantes italianos: passive!-

V A exposiciio sum!iria das id:ias de Louis Dumont, ap6s a discussiio

sabre o lugar dos sentimentos dentro do modelo da antropologia britii.nica (especialmente Radcliffe-Brown), exige que se note uma
questao importante. Dumont e talvez 0 maiot critico desta Hvalorizaciio do individuo" pela antropologia inglesa, que apontamos na nota
anterior; ele afirma categoricamente que os antrop6logos estiio trabalhando corn uma no<;lio ocidental de individuo, tendo portanto
4
'cont-rabandeado" uma representac;3o particular para o interior do
aparelho te6rico. lndo mais alem, mostra como a prOpria concepc;iio
ortodoxa de Radcliffe-Brown, de Cnfase nos aspectos "jurais'' da
estrutura social ( concepc;iio da estrutura social como sistema d
direitos e deveres que unem papds sociais), deriva da aplicac;iio
indevida de principios da tradic;ao legal ocidental (que supOem o
conceito ocidental de individuo) a realidades niio redutiveis a eles.
Esta discussiio e complexa, e nii.o nos sentimos capazes de desem:.
brulh<i-Ia. Observemos apenas que Dumont esta basicamente preocupado corn representac;Oes (i.e. ideologia), e e neste nivel que ele
contrasta a sociedade ocidental corn a indiana. J:i naa discussOes
da antropologia inglesa sobre o individuo, o afeto, etc., nunca fica
muito claro em que nivel as considerac;Oes se colocam.

ROMEU E JULIETA E A

0RIGEM

DO EsTADO

141

mente, o tema baseia-se em fatos referidos coma reais. 0

certo e que Shakespeare apoiou-se em material corrente
na epoca, poemas populares, narrativas aned6ticas, etc. A
trama nao e, as~im, de "inven<;ao" do autor, mas estana
assentada em algum tipo de tradi<;ao - o que condiz corn
a identidade tambem "tradicional" de Shakespeare.1o
A maioria dos grandes mitos cl.a tradigao ocidental
origina-se do genera tragedia, e isto desde os gregos; melhor dizendo, estes mitos cristalizaram-se atraves da pena
dos autores tragicos, que uniram os fios obscuras da tradigao dando-lhes uma forma definitiva - o que nao impediu que as grandes tragedias mergulhassem novamente
no jogo de transformag6es da "mitologia" ocidental.ll
Mas ate que panto podemos considerar Romeu e Julieta tecnicamente coma "mito"? As fronteiras entre o
mito e outras formas de discurso sao muito fluidas, e
traga-las a partir da oposigao entre sociedades "primitivas" e sociedades "hist6ricas", ou coisa parecida, e fundar
uma distinGiio questionavel em outra. De resto, a defini<jio de "mito" pode, em certos contextos, retomar a velha
questao dos "generos" em literatura. Se considerarmos,
entretanto, coma uma das caracteristicas pr6prias do mito
a manipulagao sintetica de grandes opos:goes cosmol6gicas, e o esfor<;o 16gico de resolugao de contradit;6es basicas de uma cultura, entao Romeu e Julieta "e" urn
mito.'2 Na verdade, e nossa analise que vai tratar a pe<;a
10 A edi~ao de Romeu e Julieta citada e a da Ed. Civiliza~ao I Brasi
leira, tradu~ao de Onestaldo de Pennafort (ver bibliografia). 0 texto
cm ingles foi consu1tado para controle.
11
E cJaro que a Biblia e a vertente judaica da cultura ocidental
sao rcspons:iveis igualmente (ou ate mais) pela forma~;iio desta "tra
dit;B.o ocidental" e sua mitologia associada. N a verdade, deveriamJS
-abandonar nossa qualificac;iio do "genera" tragdia e sua vincula.;Ro
exclusiva corn os grcgos; 0 que se quer dizer e que tanto na Iiteratura
grega quanto na Biblia se encontram as matrizes dos mitos do Ocidente, no sentido de narrativas que, acionando oposi~Oes c6smica.3,
procuram resolver contradi~Oes fundamentals de uma cultura (para
a caracteriza~Ro do mito como esfor~o de resolm;Ro de contradic;Oes,
ver Levi-Strauss [1955] 1970.
12
As considerac;Oes de Roberto Da Matta sobre as possibilidades
de uma analise estrutural dos contos de Poe (Da Matta [1960]
1973 c 1973a), c a semclhanca entre as narrativas deste autor e
o mito. poderiam ser estendidas, acreditamos que corn maior prupri('dad2 ainda, a obra de Shake::lp~are. especialmente tendo cm
vista o que foi dito sobre o papel do mito na nota anterior.

142

ARTE E SOCJEDADE

coma mito, isto e, do panto de vista da "hist6ria", daquilo

que pode ser traduzido e deformado sem que perca a sua
substancia- e nao coma poesia, par exemplo (ver LeviStrauss [1955] 1970).
Como todo mito, o compromisso de Romeu e Julieta
nao e corn uma verdade objetiva, mas corn categorias de
pensamento, formas socialmente definidas de experimentar o mundo. Neste sentido, Romeu e Julieta e urn mito
da origem do amor. "Amor" - entenda-se aqui uma modalidade de amor - entre homem e mulher (ao menos
ao nivel do explicitado no texto) - e urn "tipo-ideal", que
serve menos para descrever realidades que para organizar o mundo em esquemas de oposic;6es consistentes. Dizemos mito "de origem" nao porque a pega de Shakespeare seja a primeira manifestac;ao hist6rica de urn fenomeno novo, mas porque, como ficara claro nas paginas
que seguem, o amor entre Romeu e Julieta inaugura, no
contexto da pega, urn mundo novo, habitado por uma
outra concepgao das relat;:6es entre os individuos e a sosociedade. Atraves de uma hist6ria de amor (que sofreu
inclusive urn processo de banalizagao e descaso - embora
uma das mais conhecidas - Romeu e Julieta nao e tida
coma "das melhores" pegas de Shakespeare), Romeu e
Julieta aponta para fenomenos mais amplos: uma re-hierarquizac;ao de certos valores criticos, uma mudanc;a de
enfase sabre dominios da vida social, e mesmo o surgimento de novas esferas de Siignificac;ao na experiencia
ocidental. 0 que a pec;a, por meio da "origem do amor",
estara conotando, e a orlgem do individuo moderno sob
urn aspecto essencia!: este individuo e tematizado, sob a
especie de sua dimensao interna, enquanto ser psicol6gico que obedece a !inhas de ac;ao independentes das regras que organizam a vida social em termos de grupos,
papeis, posi<;6es e sentimentos socialmente prescritos.
Essa dimE'nsao interna passa a ser a dimensao focal, a
qual esta subordinada a dimensao externa ou social. "Externa ou social" porque essa e uma equagao que deriva
necessariamente do modo pelo qual e concebida a dimensao interna: ela e individual, singular, articulando o hamem diretamente a uma ordem c6smico-natural, dispenS!'tndo a mediagao da sociedade. 0 individuo, nesta concepc;ao, existe par assim dizer de dentro para fora (possuindo urn "nucleo" o inner-self), ao contrario de ou-

ROMEU E JULIETA E A 0RIGEM DO EsrADO

143

~ formas de pensar a relac;lio entre o ser humano e a

sociedade, nas quais urn processo de penetrac;lio dos hamens pela sociedade os define coma "homens", lsto e,
membros de urn grupo.'"
Chegar!amos mesmo a dizer que e essa focalizac;lio do
inner-self que marca o tom basico da tragedia shakesperiana, dificilmente perceptive! atraves de uma simples
analise estrutural. E ela tambem urn dos trac;os que ctistinguem a pec;a dos mitos "indigenas" propriamente ditos.
Se compararmos o romance de Romeu e Julieta corn os
imlmeros mitos ind!genas que tematizam a rela<;lio ent1e
os sexos, verificamos que uma psicologia do amor substitui uma sociologia da alianr;a - e que essa substituiQiio
pode ser acompanhada no interior da pr6pria narrativa
de Shakespeare, o que nos levou a chama-la de "mito de
origem".14 Nlio e, assim, par acaso que o "mito" de Romeu
e Julieta, em contraste corn os mitos indigenas ( ou pelo
menos corn as vers6es escritas, i.e. empobrecidas, destes
mitos), dedi ca-se basicamente a explorar os estados internos dos protagonistas, confrontando-os corn as ac;oes
dos outros personagens e corn o curso da trama. Esta
enfase sabre o que se passa no intima dos amantes e relativamente estranha aos mitos nlio-ocidentais : urn pouco
coma na atual literatura "fantastica" (de Kafka, par
exemplo), as coisas acontecem, e pronto; os personagens
slio apenas o suporte de ac;6es exteriores. Os sentimentos,

l3 Esse processo de penetra4;ii.O dos homens pela sociedade e, muitas

vezes, concretizado, nos ritos de passagem e inicia~ao das sociedades
ditas "primitivas", atraves de uma manipula~iio e marcaciio do corpo
pela sociedade, que pode esculpir, literalmente, a forma de seus
componentes. Quanto a essa dimensiio "interna" do individuo ocidental,
ver o trabalho pioneiro de Mauss sobre a relaciio entre o moderno
conceito de pessoa e o desenvolvimento do "eu" da psicologia - Mauss
[1938] 1950.
14 Os mitos indigenas a que nos referimos podem ser encontrados,
por exemplo, nas Mythologiques de I.kvi-Strauss. Ver tambem, do
mesmo autor, As Estruturas Elementares do Parentesco, cap. XXIX
(LeviStrauss [1967] 1976), sobre o lugar do am or dentro do modelo
das "estruturas complexas". Como se sabe, Levi-Strauss distingue as
uestruturas elementares de parentesco" como sendo aquelas em que
a escolha do cOnjuge e prescrita por uma regra inerente ao sistema
de parentesco (terminologia, p. ex.), e as "estruturas complexas"
como sendo as que deixam tal escolha a outros mecanismos, econOmicos, psicol6gicos, etc. Para o Romeu e Julieta, entretanto, a distin.;S.o relevante e entre escolha individual e escolha feita pelo grupo,
corn o recurso A categoria amor para marcar a primeira alternativa.

144

A.RTE E SOCIEDADE

reagoes de personagens, quando surgem nos mitos, estao

sempre ligados ao desempenho de papeis socialmente definidos - nao sao sentimentos individuals, mas respostas
sociais. Ora, o que se esboga em Romeu e Julieta e a tra..
dlgiio que, na literatura ocidental, culmina em Proust e
Joyce - a exploragao exaustiva da dimensao interna dos
fen6menos, isto e, de sua repercussao em conscHincias
individuals. 0 valor paradigmatico, mitol6gico, de Romeu
e Jul:ieta deriva nao do carater tipico dos personagans,
mas justamente de seu carater altamente individualizado.
;El como individuos que Romeu e Julieta se tornam simbolos (i.e. encarnam valores gerais) - simbolos, a saber,
do individuo.l5
:E Iugar-comum dizer-se que o amor e uma categoria
"tipicamente ocidental", ou mesmo que o "sentimento~'
designado por esta nogao s6 pode atingir os extremos de
elaboragao que atingiu em nossa sociedade dado certas
caracteristicas desta sociedade - notadamente o desenvolvimento paralelo da nogao de individuo. Lugar-comum
e tautologia a parte, nossa analise procura realmente mOStrar a intima conexao entre o amor de Romeu e Juteta
e certa concepgao de individuo, no que segue de perto
nao s6 as imimeras reflexoes sabre o amor ocidental como
tambem as conclusoes de Louis Dumont sobre o tema dO
individualismo. Nao obstante, parece-nos que a analise
de Romeu e Julieta possibilita certas precisoes adicionais,
e nuances, ao modo coma e pensado - tipicamente por
Dumont - o conceito ocidental de individuo.
1 5 Francis Hsu, em artigo and~ compara as culturas chincsas e
ocidental quanta its suas atitudes diante do elemento erOtica nas
relac;Ocs sociais, observa que h:i "urn contraste entre a arte ... ocidcntal e chincsa em termos da dicotomia 'centrado~no-individuo' versus
'centrado-na-situa~ao'. 0 locus da primeira e o prOprio individuo:
suas ansiedadcs e mcdos, desc.ios e aspirac;6es, amores e 6dios, tudo
isto conduzindo ao triunfo do indivlduo ou a sua d~strui-;ao. 0 locus
da scgunda e a situa-;iio social cm qu~ o indlviduo s~ en contra: se cle
e urn born ou mau filho, urn funciomlrio correto ou corrupto ...
Niio sao seus pr6prios impulsos que ele deve seguir. E o g,,upo
ou grupos sociais de que faz parte que o determinam". (Hsu 1971h,
pp. 455-456). Note-se que Hsu cngloba todJ o "0cid3nte", scm di!'Jtin-;Oes culturais ou hist0ricas, cm sua compara-;iio; na vcrdade,
queremos mostrar coma Romeu e Julieta, embora seguindo o paradigma de Hsu, encerra explicitamPnte urn conflito entre os d1is
lados da dicotomia observada por Hsu, e p0de cstar mesmo marcando urn momento hist6rico, dC'ntro do Ocid~nte, de passagem de
uma situa-;ao ("semclhante" a chinesa) para outra.

ROMEU E JULIETA E A 0RIGEM DO EsTADO

,145

A Narrativa: Uma Aruilise Estrutural

Qual a hist6ria de Romeu e Julieta? Estamos em Verona, data indefin.ida (meados do sec. XV'I). Escalus,
principe de Verona, embora detentor de poder de v1da e
morte sabre seus suditos, ve sua autoridade e a paz publica ameagadas por uma luta 1accional entre duas grandes familias nob res da cidade: os Capuleto e os Montecchio." Sua propria familia esta dividida :Paris, seu parente, deseja a mao de Julieta, filha tinica do patriarca Capuleto; Mercucio, seu prima, e amigo intima de Romeu,
alinhando-se corn a casa dos Montecchio. A luta e antiga,
mas renasce a cada incidente. A pega de Shakespeare
narra os momentos finais e tragicos desta luta, que termina corn a pacificagao das familias e - podemos supor
- corn a consolida<;;ao definitiva da autoridade do principe.
Onestaldo de Pennafort, tradutor e comentador da edi~ao da
aqui utilizada, lembra a associa~Uo das duas familias corn os
Guelfos (Capuleto) e os Gibelinos (Montecchio). Estes dais "partidos", encontrados em praticamente todas as cidades italianas importantes durante os secs. XII e XIV, representariam, respectivamente, os interesscs do papado e os interesses do imperador da
Alemanha, que disputavam a hegemonla sabre a Itil.lia. Na verdadc,
tal disputa implica urn questionamento da prOpria autoridade papal
ver a famosa "querela das investiduras", em torno do direito
de atribui~lio de curgos eclcsi:isticos.
A esta distin~ilo se juntaria outra: os Guelfos seriam constituidos par "burgueses", artesiios, comerciantes, habitantes das cidades;
os Gibelinos seriam membros de familias nob res, "feudais", vassalas
do imperador. Ter-se-ia entlio uma oposi~lio entre "burgueses" e
''nobres", cuja resolu~iio - vit(nia dos Guelfos - apontaria para
a natureza essencialmente burguesa e mercantil da It:ilia medieval
(ver a conjunto da obra de H. Pirenne).
Entretanto, a conteU:do de tal oposi~8.o e hoje muito discutivel.
A grande maioria das cidades italianas parece ter sido dominada
neste periodo par familias senhoriais (niio necessariamente pertencentes a nobreza tradicional), propriet3.rias rurais, mas corn interesses mercantis, urbanos. Estas familias mantinham clientelas cuja
composi~lio incluia artesiios e comerciantes, e, em sua disputa pelo
controle da cidade, manipulavam as categorias "guelfo" e "gibelino"
coma estrat&gia de legitima~ao. 0 que se quer dizer corn isso 6
que a oposi~i:io b:isica era entre familias, e niio entre "id&ias" o que coincide cam a falta de qualquer conteUdo ideol6gico mais
geral na disputa Capuleto e Montecchio. (Hyde 1973, Heers 1963).
t6

pe~a

146

ARTE E SociEDADE

11: neste ambiente de 6dio violento e reciproco que

surge o amor entre dols inimigos: Romeu e Julieta, filhos
tinicos dos dais lideres faccionais. Amor "a prime!ra
vista", que faz corn que os jovens se casem em segredo,
apoiados por urn padre (Frei Lourenc;o), que imagtna
tal casamento como resolvendo a antiga disc6rdia ent'"e
as casas. Logo ap6s a cerimonia secreta, entretanto, Ro..
meu ve-se obrigado a matar Teobaldo, prima de Julieta
e inimigo feroz dos Montecchio, pois este matara MerC11cio, seu amigo, em due!o que teve este desfecho graQas
a interferencia de Romeu: Mercucio e morto por baixo
do brac;o apaziguador de Romeu, que, lamentando que
seu amor por Julieta o tivesse afeminado (III-1, p. 123),
vinga o amigo. A morte de Teobaldo leva ao extremo o
6dio Capuleto-Montecchio, e o principe, que teve seu prima morto; decreta o banimento de Romeu. Os amantes
se desesperam. 0 pal de Julieta tenta obriga-la a casar
corn Paris; ajudada por Frei Lourenc;o, ela toma uma
poc;lio que a deixa em estado de morte aparente. 0 frade,
entlio, manda avisar Romeu do sucedido, para que este
venha resgatar a esposa do mauso!eu da familia e fugir
corn ela. 0 aviso nlio chega; ao contrario, urn criado de
Romeu corre a Mantua e avisa o desterrado que Julieta
morrera. Este corre ao cemiterio e, ap6s matar Paris que
tambem la estava, envenena-se diante de Julieta adormecida. Esta, ao despertar, ve Romeu morto e, cam o punhal
do esposo, suicida-se tambem. Corn a chegada das familias e do principe, Frei Lourenc;o narra a hist6ria do casamento dos dois amantes e o tragico desfecho de seus
pianos de unilio das familias. A morte dos amantes dissolve o 6dio: separados em vida, unidos na morte, Romeu
e Julieta tornam-se o penhor da "sombria paz" que finalmente desce sabre as fam!lias (V-3, p. 225).
A armadura da narrativa shakesper!ana e aparentemente simples, comportando elementos e relac;oes familiares a amilise estrutural. Temos urn dualismo in!c!al,
centrifuga, que e resolvido pela !ntervenglio de urn elemento mediador, concebido sob a forma de urn casal. 0
tipo de dualismo inerente ao mediador "casal" (homem;
mulher) seria oposto ao dualismo que abre a narrativa:
enquanto este e simetrico, opondo semelhantes (os Capuleto e Montecchio slio ambas familias nobres, iguais em
honra e reputaglio), o duallsmo do casal e centripeto e

ROMEU E JULJETA E A 0RIGEM DO EsTADO

147

complementar, unindo contnirios. A mediaQiio tern sucesso, mas o elemento mediador desaparece - ha urn sacrificio do casal que sela a paz entre as familias (a forma
de mediac;:ao e, portanto, o sacrificio) : o suicfdio dos amantes rompe o jogo reciproco da vendeta; morrendo pelas
pr6prias maos, congelam o ciclo de troca de mortes em
que se encerravam os Capuleto e os Montecchio.
A 16gica que organiza os personagens principais segue na mesma direc;:ao: alem do dualismo inicial, representado pelos velhos Capuleto e Montecchio ( depois por
Teobaldo e Romeu), e do mediador Romeu-Julieta, temos
duas outras posic;:oes conectoras: a do principe e a do
frade. 0 principe e urn arbitro que ocupa posiQiio superior e equidistante em relac;:ao as fac<;;oes; sua pr6pria
familia e fraca, dividindo-se entre os dois grupos - e
enquanto principe de Verona que ele dispoe de algum
poder. 0 frade, confessor das duas familias, esta igualmente equidistante delas; enquanto confessor, contudo, a
elas se liga pelo segredo, pelo dominio do privado. 0
principe domina a esfera publica e guarda as fronteiras
da cidade - e ele quem desterra Romeu; o frade e uma
figura ambigua, santo e alquimista, senhor da ciencia da
vida, da morte e da liminaridade (a morte aparente de
Julieta). Ambos querem a uniiio das familias, e o conseguem; mas o frade, como todos aqueles que ousam desafiar o destino, tern de se curvar diante "de urn mais alto
poder, frente ao qual nada somos" (V-3, p. 217), posto
que s6 a morte consegue unir as fam!lias. Ele nao pode
evitar o sacrificio; antes, e ele quem o realiza, ao ser o
motor da "tragedia de erros" que causa a morte dos
amantes. A fun<;iio biisica de Frei Lourenc;:o e transformar
os amantes em casal; e ele quem os une, e o principe
quem os separa (ao desterrar Romeu) .'7 A estrutura processual da narrativa apresenta uma curiosa simetria inversa: o casamento de Romeu e Julieta nao une familias,
e sim individuos; estes, separados em vida, morrem urn
diante do corpo do outro, nem juntos nem separados; e
17
Embora Frei Lourenc;o trate igualmente corn Romeu e Julieta,
elc esta mais diretamente associado a esta, enquanto Romeu o esta
ao principe. 0 padre controla o que poderiamos chamar de liminari~
dade "c6smica" (catalepsia de Julieta), o prlncipe uma liminaridade
social (desterro de Romeu). Assim, o sistema~ [Romeu: principe:
:pUblico-social): (Julieta: padre: secreto~c6smico)].

148

ARTE E SOCIEDADE

e no cemiterio que se da a uniao das familias. Note-se

,que, normalmente, o casamento e urn ritual de uniao, a
morte, ritual de separagao; na pega, essas fung6es dominantes se invertem. 0 principe aparece na pega nos momentos publicos de separagao das familias (brigas). 0
padre oficia os momentos secretos de uniao entre individuos (casamento de Romeu e Julieta). No fim da pega,
o principe e o padre se encontram, no cemiterio, encontrando-se assim o "publico" e o "c6smico" (ver n. 17).
Se estivessemos tratando de sociedades "primitivas",
dir-se-ia que Romeu e Julieta e urn mito de origem da
exogamia, narrando a transformagao de dais grupos endogamicos em metades que trocam mulheres, o sacrific!O
do casal instaurando urn regime de reciprocidade reguIada. . . 0 casamento de Romeu e Julieta e esteril, parque, como o incesto cuja imagem invertida reproduz, e
uma relagao excessiva - exprime o excesso dos comegos,
logo sucedido pela ponderagao das regras; embora esterii,
permitira uni6es fecundas. Neste primeiro momento, partanto, a morte do casal substitui, coma mediagao, o possivel nascimento de urn filho que unisse as casas.
Na verdade, as coisas nao sao tao simples assim.
Examinemos melhor as implicag6es da resolugao do duaIismo inicial. 0 que garantia a existencia das facg6es era
evidentemente a oposigao entre elas; os Capuleto eram
Capuleto na medida em que se opunham aos Montecchio,
e vice-versa (vide n. 16) - na verdade, eles se recortam
contra urn fundo de "cidadaos" nao-alinhados, mas a hist6ria inteira se passa como se Verona fosse dividida em
dois (vide os parentes do principe). A !uta faccional era
uma ameaga a autoridade centralizadora do principe,
posto que subordinava o compromisso corn a ordem publica as Iealdades faccionais e familiares (privadas, do
panto de vista do principe). A morte clos amantes encerra
esta !uta, e a uniao das familias implica, de certo modo, o
fim delas como entidades jurais aut6nomas. A resolw;ao
do dualismo inicial, assim, transforma uma oposigao horizontal em uma distingao vertical : agora, nao temos
mais os Capuleto contra os Montecchio, !uta assistida par
uma cidade dividida e par urn principe impotente; agora,
a autoridade central nao esta mais ameagada, e a distingao pertinente e entre o principe coma senhor absoluto
e os cidadaos .. A Iei se concentrando "no alto", as lealda-

ROMEU E JULIETA E A 0RIGEM DO EsTADO

149

dades se tornando unidirecionais e homogeneas, as rela

Q5es entre os cidadaos podem se processar segundo o
exemplo de Romeu e Julieta: relagoes entre individuos,
nao mais separados por fronteiras internas e lealdades
"privadas". 0 dualismo simetrico do inicio, portanto, nao
se resolve em uma fissao definitiva, nem numa fusao
simples, nem pelo estabelecimento de uma diametralidade equilibrada; ele e substituido por urn dualismo "con.
centrico": principejstiditos. E o elemento mediador que
realiza esta transformagao e ele mesmo caracterizado por
urn dualismo complementar.18 Veremos mais adiante
como pode ser interpretada essa singular convergencia
entre o amor de Romeu e Julieta e a consolida<;;ao de uma
esfera politica autonoma, nao mais "embutida" em rela
goes de parentesco. 0 que temos a fazer agora e ver coma
e concebido o amor em Romeu e Julieta.
0 Amor, a Familia e a lndividuo

Pedimos ao leitor que tenha em mente as consideragoes sabre os sentimentos e a antropologia esbogada no
inicio deste artigo. 0 amor surge na pega oposto a certas
ideias, e identificado a outras. Uma das oposi<;oes centrais, explfcitas, e entre amor e familia; ela se desdobra,
sendo simbolizada por outms: corpo (amor) 1 name (familia), as vezes alma-coragiio (amor) 1 corpo (familia).
Par tras da oposigao amor ;familia, o que se ab re e urn
conflito entre aspectos do ser humane: eu individual em
oposigao ao eu social; mas, coma veremos, o proprio as
pecto "individual" e ambiguamente tratado. A identifica..
<;ao mais importante e entre amor e destino, que remete
a uma ordem c6smica impenetravel aos designios huma..
nos e que pouco leva em considera<;ao as distingoes sociais. Neste nivel, a oposigao pertinente e entre destino
Usamoc, para caracterizar a difercm;;a entre o dualismo subjacentc a oposi~~IO entre as famihas e n inerentc ao mediador casal,.
uma distin~iio capital de Batcson (1958, caps. XV e XVI) sabre
formas de pe.nsat o dualismo. Na exposic;ilo da difer2n~a critre o
dualismo das fmnflias e o dualismo p:fncipe/sliditos, usar.1os a conhecida distin<;ao de Levi-Strauss entre os dualismos diari1etial e
concentrico. Note-se que, se as distin-;Oes dos dais autores nllo se
recobrem, a dcscoberta de Bateson antecipa algo da de Lvi-Strauss;
que a desconhece (ver LCvi-Strauss [1956] 1970; o livro de Bateson.
e de 1936).
18

150

ARTE E SOCJEDADE

(amor) e l6gica social, enquanto sistema de regras tradicionais que divide os homens em grupos e posigoes, prescrevendo relagoes entre categorias de pessoas. Como se
vera, esta associagao entre amor e destino torna-se relevante para uma precisao da ideia de liberdade. enquanto
associada a nogao de individuo.
Ja no comego da pega (I-1, p. 27), Romeu, ainda
apaixonado por Rosalina, amor nao-correspondido, responde a seu primo Benvolio: "Este que ves aqui, nao e
Romeu. Esse esta bem distante. Eu nao sou eu!" Este e
urn tema recorrente: o amor implica perda de identidade;
social, em urn primeiro momento, pessoal, como se vera,
em nivel mais profunda. No famoso dialogo do balcao,
em que Romeu e Julieta se descobrem mutuamente apai.xonados, isto se repete :
Romeu, Romeu! Por que razao tu es Romeu?
Renega teu pai e abandona esse nome! Ou se nao queres
jura entao que me amaras, e eu deixarei de ser Julieta
Capuleto!
- Em ti, s6 o teu nome e que e meu inimigo! Tu nao
es Montecchio, mas tu mesmo! Afinal, o que e urn Montecchio? Nao e urn pe, nem a mao, nem urn brago, nem
urn rosto. Nada do que compoe urn corpo humano. Toma
outro name! Urn nome! Mas, que e urn nome? Se outro
nome tivesse a rosa, em vez de rosa, deixaria por isso de
ser perfumosa? Assim tambem, Romeu, se nao fosses ROmeu, terias, corn outro nome, esses mesmos encantos,
tao queridos par mim! Romeu, deixa esse nome, e, em
troca dele, que nao faz parte de ti, toma-me a mim, que
ja sou toda tua!

.Julieta -

Farei o teu desejo de born grado! Por ti, trocarei seja o que for! Por ti, serei de novo batizado! Nao
me chames Romeu ... mas sim o Amor!
- Nao, minha bela, nem Montecchio nem Romeu!
Ja que meu name nao te agrada, eu nao sou eu! (Il-2,
pp. 75-76).
Romeu -

Este trecho sintetiza admiravelmente as muitas implicagoes da nogao de amor em Romeu e Julieta; podsnos servir como referencia basica para explorarmos outras passagens.

RoMEu E JULIETA E A ORIGEM no EsTADO

151

A primeira distin<;;ao relevante e entre urn nome que

insere o individuo na rede de rela<;;6es socialmente prescritas {6dio tradicional entre as familias: o nome e que
e inimigo), ligando Romeu ao pai, e urn corpo humano
que e objeto do amor. 0 nome une Romeu ao pai, e o
sepam de Julieta; mas o nome e algo externa, que "nao
faz parte" do individuo. A rela<:;ao entre corpo e nome e
arbitrdria, o nome nao faz parte da essencia de Romeu
- assim coma '4 rosa, nao diz da "essencia" (no duplo
sentida) desta flor.19 A rela<;;ao entre os amantes, por outro lado, e interna: o nome de Romeu nao faz parte dele,
Julieta "e dele"; corn efeito, tal rela<;;ao interna, necessaria,
se exprime em outra passagem: "E minh' alma chamando por meu nome!", diz Romeu ao ouvir a voz de Julieta
(II-2, p. 82). Assim, a rela<;;ao paijfilho {ou familia/ind1vfduo) e nominal e arbitraria; a rela<:;ao homem;mulller
e real e necessaria, seu modelo e a rela<;;ao entre almct e
corpo. Tal complementaridade atinge toda a sua dimensao no suicfdio dos dois amantes: eles se matam porque
sua "outra parte" esta morta. Desse modo, abandonando seus nomes, que os ligavam as familias, unem-se de
tal forma que chegam a construir, nao dois indivfduos,
mas urn verdadeiro individuo dual: o dualismo nao e
externa, m as in terno.
E na cena em que assistimos a rea<:;ao de Julieta a
morte de seu primo Teobaldo por Romeu, e a notfcia do
desterro deste (ja seu marido), que fica mais explicita
a oposigao entre amor e familia do ponto de vista do
valor. 0 desterro de Romeu vale, nas palavras de Julieta,
dez mil mortes de Teobaldo, a morte de seu pai, de sua
mae, e dela mesma (III-2, p. 134). Se pensarmos oa vmgan<;;a de Mercucio por Romeu, entretanto, as coisas se
complicam urn pouco. Romeu diz nada ter contra Teobaldo, quando este o desafia, pois Teobaldo ja e, sem o mber, seu parente (afim). Quando este mata Mercucio,
porem, Romeu se lamenta da fraqueza que o amor por
Julieta !he tinha causado, mata entao o "parente", P'ra
vingar o amigo. Neste memento, portanto, a identific:lgao
t9 A familia, assim, e uma "abstrae;3.o", sendo os individuos singularcs a (mica coisa "real". Esta uposi~,;iio entre nome e coisa enqua<lra-s2 pcrfeitamentc no nominalismo medieval. Dumont chama a
aten~ao para a ligac;ao entre o nominalismo e o desenvolvimcnto da
mod~rna concepc;iio de individuo (Dumont 1965, pp. 18-22).

152

ARTE E SOCIEDADE

de Teobaldo corn Julieta nao basta para deter aomeu;

sua relagao corn Mercucio prepondera. Isto pode ser interpretado de varias maneiras: em primeiro lugar, Romeu ve ameagada sua identidade de homem (covarde,
afeminado) , a qual nao poderia desaparecer diante do
amor, sob pena de este perder o sentido - deve assim
se vingar; em segundo lugar, Mercucio e seu amigo leal
(III-3, p. 123); Romeu nao estaria assin'l se v1ngando
coma membra de uma fo.cQao, mas em virtude de uma
relagao individual corn Mercucio (enquanto Teobaldo
pertence a uma categoria parente, afim; ademais, uma
vez que Julieta se desliga da familia quando ama Romeu.
sua ligagao cam Teobaldo e tambem "nominal"). De qualquer modo, a separa.;ao da familia e muito mais radical
no caso de Julieta. Essa diferenc;a pode ser explicada a
partir das diferentes posig6es do homem e da mulher em
relagao a familia. Julieta deve ser um peao ma,1ipu!ado
pelo pai no estabelecimento de aliangas vantajosas (cam
urn parente do principe); recusar este papel e perder todos os Iagos corn a familia ( seu pai ameaga deserd:i-la,
nao rnais reconhece-la coma filha - III-5, p. 161). Recusando-se a ser instrumento, Julieta torna-se SEjeito:
individuo, escapando da "sociologia da alianga" para a
PSicologia do amor" .20 Romeu, por seu !ado, esta mais
14

20

0 casal Romeu e Julieta surgiria assim coma a primeira manidas "novas fol'mas de familia", que, pelo menos em tc1mos
de modclo consciente, iriam pouco a pouco constituir-sc no Ocidente.
Esta nova fam1lia passa a ter como ponto focal as relat;;6es int2rnas,
e niio mais as relacOes que uniam diferentes familias entre si (scja
pm alianc,;a, seja pela continuidad~ da descendnci;:;,), Por relar;62s
"internas", en ten demos relac6cs afctivas e de subE:tilncia que unem
os membros da familia conjugal. Assim, coma Julieta, as filhas
deixam de ser pe6cs no jogo das aiian~as. e, como Romcu, os filhos
niio mais asseguram a continuidadc das linhagens. (Convem recordarque Romeu e Julieta s3o filhos Unicos.) A familia conjugal m'Jderna,.
formada a partir de lac;os afctivos, individuais, retira-se da csf0ra
"politica", voltando-se para si mE'sma e constituindo urn domlnio
prOprio - o domfnio do "privado", do "intimo", d0 "psico16gico''.
V er os trabalhos de P. Aries ( 1973) e N. Elias ( 1973), que analisam as transformac6es ocorl'idas ao nivel da familia, da socializac;iio e da organizacUo social do espaGo e do corpo nesta area. V er
especialmentc as considcracOes de Elias sobre o aparecimento da
esfera do "privarlo", isto e, 0 movimento de retirada das puls6e~ paya
urn dnminio fechado, independente e parale1o ao dominio "pUblico".
Ver adiante, no texto, como esta oposic;iio aparecera.
F. Hsu, no artigo j8. citado e em outro (Hsu 1971a, 1971b),
afirma que a "diade dominante" de parentesco no Ocidente 6 a.
festa~Uo

ROMEU E JULIETA E A 0RIGEM DO EsTADO

!53

diretamente submetido as san<;6es publicas (desterro), e

sua autonomia esta mais marcada, desde o come<;o, quan.
do se mostra alheio a !uta entre as casas.
Aparentemente, por tanto, como teria ficado estabelecido nas observa<;6es que fizemos sabre o dialogo do balciio, haveria uma oposigao simples entre, par urn lado,
amor-individuo-corpo e, par outro, familia-pessoa-nome.
Deve-se observar que, realmente, as relagoes de Romeu c
Julieta corn suas familias nunca sao pensadas coma sendo
de substdncia; coma di.ssemos, s.o relaG6es nominais, nlio
reais (ver inclusive ameaca de deserdagao de Julicta p::>r
seu pai; o nominal e tambem o juridico, atraves do "name"
o individuo se insere na rede de direitos e deveres).
Mas quando a familia de Julieta descobre sua "mor.
te", Frei Lourengo afirma que Julieta era "uma parte da
familia, outra parte do ceu" (IV-5, p. 191). A parte da
familia e o corpo, a do ceu, evidonternente, a alma. 86
que essa alma e justamente o que a liga corn Romeu: Julieta e a alma de Romeu (p. 82). Julieta diz que seu
coraqiio foi unido ao de Romeu por Dens (IV-1, p. 171).
0 coragao e o centra (interne) do corpo: "Como posso
eu seguir, quando meu corac;fio ficou aqui? 6 ba.rro, est'3
e teu centra, volta!" (II-1, p. 69). Sede do amor, o corn~ao se identifica corn a alma ao se opor ao "bano", ao
corpo. Temos assim uma cadeia de tnmsforrnagoes, que
exprime a progressiva espiritu.alizaQao do amor c~e Rmn2u
e Julieta (a partir dos ritos: casamento, "morte") : o
nome se op6e ao corpo coma o arbitra;:io social a natureza, o generico (familia) ao individ.uaJ; e1u segulda o
corpo se opoe a alma-corat;iio como o material ao espiritual, a periferia ao centra, o social ( o corpo e da familia,
o corpo morto, diga-se de passagem) ao c6smico-sobrenatural (alma e do ceu, e do amante). Assim, se as rela<;6es de Romeu e Julieta corn suas familias sao externas e
nominais, materiais mas nao de substancia, a rela<;ao
amorosa e interna, real, espiritual e imutavel.
Na verdade, porem, o esquema simples: amor-individuo versus sociedade-familia nao esgota o tema do
rela~ao conjugal, e que suas caracteristicas intrlnsecas contamiuam
vl:irios domini os da cultura ocid.::ntal. J a na China, diz ele, a d.iadc
dominante e pai/filho. Coma vemos, no prOprio texb) de Rotneu a
Julieta estas duas diades se op6em.

154

ARTE E SOCIEDADE

amor na pe<;a. Romeu, recordemos, nao e "nem Montecchio, nem Romeu". 0 amor, portanto, nao apaga apenas a identidade social, mas em sua radicalidade atinge
a pr6pria identidade individual. Em primeiro lugar, a
frase "Eu niio sou eu" poderia significar: "eu (individual,
sujeito empir.ico) nao sou eu (social, sujeito do discurso) "; ou seja, Romeu nao e Montecchio. Mas Romeu nao
e Romeu, "e sim o Amor". Essa ambigliidade atravessa a
narrativa: o objeto do amor e urn corpo, uma singularidade intransferivel (os "encantos" de Romeu), urn mana
individual inomimivel; mas o amor tambem desindividualiza, os nomes "pr6prios" sao tao dissolvidos quanto os
nomes de familia, pois sao tao exteriores quanto estes, e
Romeu passa a ser a encarna<;ao de urn sentimento generico: o Amor. Alem disso, como indicamos mais atras, o
amor nao e pensado como simplesmente uma relagao externa entre individuos isolados pela pr6pria individualidade; no "mito", ele e urna rela<;;ao interna, coma a que
existe entre corpo e alma, e que implica uma troca absaluta, ou melhor, uma abdicagao absoluta (uma "entrega"), posto que nao esta submetido ao princip;o de reciprocidade (Julieta dispensa a troca de juras de amor, dizendo: "Quanta mais eu te der, mais tenho para dar",
pais seu amor e infinito - II-2, p. 81), e onde cada urn
e mais do outro que de si mesmo. A geometria do suicidio
mutua dos amantes desenha esta afirmagao : se foi pelo
amor que Romeu e Julieta se tornaram individuos ( ou seja,
separaram-se de seus grupos), e pelo amor que Romeu
e Julieta se tornaram urn s6 individuo indiviso. A relagao
amorosa nao e uma relagao contratual, pois nao sup<Je uma
diferenga subjacente que deva ser abolida pelo contrato
- e uma relagao que se da no interior de urn individuo
duaJ.21
21
A
no~ao

relac.!io amorosa parecc assim contradizcr os fundamentos da

de reciprocidade. Se na rcciprocidade, coma diz Levi-Straus.s,
"o fundamental e a relaciio" (Levi-Strauss 1950), c nao os termos
por ela ligados, no amor ser.!io exatamente estcs termos que impottariio. Estes "termos" tern uma espJcificidadc niio-redutivel a "regras
de relacionamento". Em que consistc esta especificidade? Na "alma",
nos cncantos, na "personalidade" - no mana individual. Se o amor
parcce ser a area d~ nossa cultura onde mais se podem cncontra(.
noc;Oes tipo mana ( charme, cncanto), e porque ele funciona com<J
categoria fundamental. N este sentido, poderiamos dizer que a ilusiio

ROMEU E JULIETA E A 0RIGEM DO EsTADO

155

Isto nos leva a certas quest6es. Nossa hip6tese inicial

era que o amor constituia urn tipo de relac;ao social em
que os parceiros eram definidos como individuos, e nao
como personas (feixes de direitos e deveres). Mas no caso
do modelo RomeujJulieta, ele parece ser urn tipo limite
de relac;ao inter-"individual", onde se processa a fusao de
individualidades e a perda da identidade pessoal, corn a
constituic;ao de urn "individuo dual". Caso limite, ou tipo
ideal, o que sucede e que o amor p6e em questao a noc;ao
de individuo tal como definida na cultura ocidental se seguirmos Dumont; a dualidade interna seria claramente uma caracteristica do pensamento hindu (Dumont
1970b, p. 141). Ea fusao de individualidades eo paradoxo
que o amor oferece ao individuo moderno paradoxo, alias, que estaria subjacente ao mito de Edipo,
cujo problema central seria a transformac;ao de dois em
urn no processo de reproduc;ao sexuada (LEivi-Strauss
1970, cap. XII). Ele e vivido concreta e cotidianamente
no ato sexual.22
Na verdade, o que se esta discutindo sao duas nogoes de individuo diferentes, e a ambigtiidade da relac;ao
amorosa em Romeu e Julieta pode ser resolvida se levarmos em conta uma distinc;ao (ou, na pec;a, uma oscilac;ao) entre "individuo" como smgularJdade idiossincratica - expressa na noc;ao ocidental de "personalidade" e o individuo coma membra da especie. 0 amor de Romeu e Julieta aciona estas duas noc;6es: e como seres
singulares que eles se aproximam, se apaixonam e se
unem pelo destino; mas o amor transforma essa relac;ao
em uma relac;ao generica entre homem e mulher, ou mesmo numa relac;ao interna ao amor coma forc;a impessoal
do amor como mana e justamente o que impede que o modelo oci~
dental do amor possa ser reduzido ao principio de reciprocidade.
Assim, se nao existe amizade m"iocorrcspondida, amor h<i. Pais
ele nao implica simetria, mas complementaricdade; no caso do am:>r
nao-corrcspondido esta complementariedade e entre trtdo e nada.
Quando o amor chega a definir uma mutualidade, e pela transforma~ao de "dais em urn'',
~2 0 problema, na verdade, e muito mais amplo; trata-se das formas
posslveis de pensar a relac;iio entre o Dais e o Urn. Surge niio sO
no ato sexual, mas na gemelaridade (Turner 1974), na gravidcz, nas
estruturas sociais dualistas (Levi-Strauss [1956] 1970), na possessao,
e pode marcar todo o eidos de um povo (Bateson 1958).

156

ARTE E SOCIEDADE

(ver, a prop6sito, Simmel 1964) 23 Neste sentido, a fusao

de individualidades sup6e menos o conceito moderno de
individuo, coma "ser moralmente independente, s6 diante de Deus e do Estado", do que exprime uma modalidade dos processos sociais de transforma<;ao de pessoas
em uma materia bruta, caracterizada por uma humanidade indiferenciada, processos estes que Turner caracterizou
atraves do conceito de communitas. Lembremos que Romeu
sera "batizado" par Julieta, cumprindo assim os ritos de separa<;ao da comunidade e entrando em urn estado liminar
em que os homens perdem seus names, ganhando designativos genericos (Turner 1974).
Esta questao sera retomada nas conclus6es deste
trabalho, quando discutirmos a nogao de amor a luz do
conceito de individuo. Note-se apenas que nao se trata
absolutamente de nos descartarmos das ideias de Louis
Dumont, que nos chamaram a atengao para a rela<;ao entre o amor de Romeu e Julieta e uma visao do ser humano coma separado da sociedrrd2. Nossa inten<;ao foi
chamar a aten<;ao para a radicalidade do amor entre Romeu e Julieta, o que aponta para seu papel de "mito de
origem". Essa radicalidade esta, na peQa, associada a
ideia de destino. Vejamos coma.
0 6dio que separava os Capuleto dos Montecchio era
um 6dio antigo, prescrito, urn sentimento institucionalizado e tradicional. A esse 6dio tradicional vai-se opor urn
amor tipicamente "carismatico". Corn efeito, Romeu e Juleita desempenham, a sua revelia (posto que seu tinico
desejo era se unirem, e nao as suas familias), o papel de
reformadores carismaticos, que superam as divis6es sociais e unificam a comunidade. Esse aspecto de carisma
subjaz a radicalidade e ao excesso da rela<;ao amorosa.
Especulando, poderiamos dizer que, a morte dos dais, segue-se um processo de "rotiniza<;ao do carisma" que ga.
rante a pacifica uniao entre as familias. . . Nao por acaso,
23
"A combina.;iio peculiar de elementos subjetivos e objetivos,
pessoais e suprapessoais ou gerais, no casamento, deriva do prOprio
proccsso que fo1ma sua base - a rclac;iio sexual... Por urn lado,
o intercurso sexual e o ptocesso mais intimo e pessoal; mas, por
outro lado, ele e absolutamente geral, absorvendo a prOpria personalidade no se1vi~o da especie e na exigencia organica universal
da natureza. 0 segredo psico16gico deste ato reside em seu car.!iter
duplo, em ser simultaneamente pessoal e impessoal. .. " (Simmel'.
1~64, p. 131, n.o 10).

ROMEU E JULIETA E A 0RIGEM DO EsTADO

, 157

tal amor carismatico esta marcado na pec;a por uma estreita associagiio corn a ideia de destino.
A presenga do destino e tema velhissimo na tragedia
ocidental. No proprio Shakespeare e urn elemento conscante (ver Boquet 1969, pp. 19-20). Em Romeu e Julief;(:L,
<> destino vai desempenhar uma fungiio dupla: define a
natureza do amor, e o liga a morte.
0 amor entre Romeu e Julieta e "a primeira vista"
- tema tiio caro a mitologia popular ocidental; Romeu
mtra incognito numa festa dos Capuleto e, avistando JuJieta, imediatamente se apaixona par ela. Ao saber quem
e, diz: "Ela, uma Capuleto? 6 divida querida! Nas maos
de uma inimiga entreguel mmha v1cta!" (l-5, p. 61) .
Esse amor que faz corn que inimigos se entreguem uns
nas miios dos outros e sempre vista sob o aspecto de
uma irracionalidade social. 0 amor e cego, e portanto
atira a esmo; mas acerta sempre, fazendo corn que reis
se apaL-.,:onern por mendigas, inimigos par inimigas (Il-l,
p. 70). "Ri o amor de muralhas e barreiras! E que e que
o amor deseja e niio consegue? Os teus parentes, pais, nao
conseguiriio deter-me!", diz Romeu (II-2, p. 76).
Desse modo, o amor corta as fronteiras internas da
sociedade, une extremos: e cego, pais niio respeJta os
"sinais de triinsito" sociais (muralhas e barreiras), do
panto de vista de uma logica social. Mas e certeiro, do
panto de vista de urn outro dominio: o dominio do desti'10 e da 16gica c6smica. que essa 16gica c6smica intervenha diretamente na relagiio entre individuos, eis ai urn
ponto fundamental: ha, se niio uma contradi<;ao, pelo
menos uma separagiio entre a ordem social e a ordem
:6smica. :E esta separagao que constitui, par assim dizer,
et "mensagem" da pega, e sua novidade: a ruptura de uma
ordem do mundo onde o cosmico e o social estiio incluiJos no mesmo sistema, e onde o individuo e apenas uma
:4

Romeu quer dizer romeiro. 0 encontro inicial dos dois amantes

todo montado a partir da simbologia romeiro/santa. Julieta, ao
~hamar o desconhecido de "gentil romeiro", esta chamando-o pelo
nom~. Algo assim coma o famoso "Ninguem" de Ulisses, e que .h'i
ndica a pertinencia dos amantes ao genhico, a sua desindividualit:a~ao para formar urn par. 0 romeiro e aquele que abandona seu
lugar, seu grupo, para viajar ate o objeto de sua adora~ao (como
o faz Romeu ao penetrar na casa dos Capuletos num momento de
festa, em que todos estiio mascarados, i.e., ao mesmo tempo ''des..
personalizados" e individualizados).
~

158

ARTE E SOCIEDADE

parte determinada dele. Romeu e Julieta, na peQa, transitam de urn dominio para o outro, da esfera social passam a esfera c6smica. Tais esferas entram em oposic;ao
durante a narrativa, que termina corn a conjunQao de
ambas (cf. encontro do principe e do padre no cemiterio). S6 que esta conjunQao inaugura uma ordem nova,
onde os dominios permanecerao separados (ver adiante).
A ruptura corn as regras da esfera social se faz parque o destino intervem violentamente na vida dos amantes (amor a primeira vista). Se a !uta entre as famillas.
as lealdades de parentesco etc. deixam de vigorar para
o dais, e porque eles estao entregues a urn poder mais
forte ( o am or e mais forte que o 6dio, diz o Pr6logo da
cena I - do que o 6dio tradicional, notemos) . Se Julieta
contraria as regras sociais, e porque nao pode deixar de
seguir as leis do amor. Do panto de vista do amor-des..
tino, a relac;ao dos amantes corn suas familias e arbitraria, as lealdades de parentesco inessenciais.
Esta visao do amor coma loteria inexorave! Ieva-noE
a repor em foco a no<;ao moderna de individuo. Do panto
de vista da !6gica social, realmente a rela<;ao amorosa aparece coma irracional ( o coragao tern raziies que a razao
- social - desconhece), coma cortando as fronteiras
internas, e portanto coma ato de liberdade e indetermina<;ao onde o individual prepondera sabre o social. Mas
dizer simplesmente que o amor e uma categoria do !ado
"!iberdade-afeto-individuo", para Iembrarmos uma dtcotomizagao mencionada no inicio deste trabalho, e esqaecer que o amor aparece associado freqiientemente (na
pec;a, e uma equagao crucial) a nogao de urn destino que,
embora individual, e tao imutavel quanta a ordem do
mundo - embora seja ele que vai, no processo da narrativa, mudar esta ordem. De resto, esta conceituagao do
amor coma poder anti-social, "liminar", etc., tao comum
na antropologia moderna, deixaria inexplicada a ja referida convergencia entre o amor de Romeu e Julieta e se nossa pista estiver correta - a consolidagao do poder
central na aprazivel cidade de Verona.
Nao temos coma explorar mais detalhadamente esta
associagao entre amor e destino; gostariamos apenas de
chamar a atengao para o fato de que, se o amor pode ser
pensado coma exprimindo a liberdade individual frente a
!6gica social, ele esta submetido, em termos de represcn-

RoMEU E JuLIETA E A ORIGEM oo EsTADO

159

tac;;ao ocidental (talvez apenas na epoca de Shakespeare;

mais tarde, o "destino" passa a dar lugar a leis psicol6gicas mais "positivas", mas igualmente independentes da
!6gica social), a uma 16gica c6smica. 0 que se torna problema, entao, e a oposic;;ao entre estes dois domfnios. Se
considerarmos que o segundo e vista, nao s6 como mais poderoso, mais como mais "valorizado" que o primeiro, nos
encontramos corn as ami!ises de Durnont sobre a relac;;ao
imediatizada entre o individuo e o cosmos, esta "naturalizac;;ao" do individuo ( e is to que decorre da associagao
entre 16gica c6smica e destino individual) sendo sintoma
do papel de categoria fundamental que desempenha no
pensamento do Ocidente. Seria preciso ainda distinguir
entre a nogao de liberdade juridica ( apoiada na liberdade
de consciencia), constitutiva do conceito moderno de individuo, que e uma liberdade diante do corpo social, e
esta "falta de liberdade" c6smica, que antecipa, de certo
modo, a criagao de urn dominio "natureza humana" donde
derivam leis que tragam os limites da liberdade do individuo moderno.
Pelo destino chegamos a morte. A morte e uma pre.
senga constante em Romeu e Julieta, e seu pressentimento (destino) e varias vezes experimentado pelos personagens: par Romeu ao ir a festa dos Capuleto (I-5, p. 53),
quando este mata Teobaldo (III-1, p. 124), dizendo "joguete da sorte"; quando Frei Lourenc;;o diz que Romeu
casou-se corn a fatalidade (III-3, p. 137); quando a tristeza dos dois amantes e descrita como "simpatia fatal,
triste conformidade" (III-3, p. 142); quando Romeu e
Julieta tern urna visao da morte, antes do desterro do primeiro (III-5, p. 154); e, finalmente, no "contra tempo fatal" que impede que Romeu receba as instrugoes de Frei
Lourenc;o (p. 206), sinal de que "urn poder mais alto,
contra o qual nada somos" (V-3, p. 217) queria a morte
dos dois amantes.
A morte, dissemos, aparece varias vezes na narrativa.
Romeu e Julieta "morrem" varias vezes: ameagam suicidar-se, Romeu sofre urna "paramorte" ao ser desterrado,
Julieta uma "pseudomorte" ao tomar a pogao cataleptica. Mas, assim coma niio se pode fugir do amor, da
morte nao se foge tampouco: esta impossibilidade e o
destino.

160

ARTE E SOCIEDADE

0 tema da morte exigiria muito mais espago do que

dispomos. Remetemos a P. Aries (1975, p. 47, p. 105 e
passim) que, citando as cenas finais de ROmeu e Julieta,
observa ser a ligagao entre o amor e a morte uma caracteristica do periodo barroco, onde o macabro estava associado ao erotica. Lembremos apenas que e nos momentos
em que Julieta toma a pogao e Romeu o veneno que a
pega atinge em maior profundidade aquilo que chamavamos de focalizagao do "inner-self". E passive! especular,
associando a fusao de individualidades que identificamos
no amor de Romeu e Julieta corn a dissolugao da individualidade implicita na morte, evidenciando assim a Jiga.gao intima entre as duas experiencias, sua vinculagao necessaria na pec;a de Shakespeare.""
0 Poder: 0 Principe e os amantes de Verona

Na verdade, Romeu e Julieta pode ser interpretado

coma urn mito que narra, paralelamente a origem do
amor, a origem do Estac\o. Para justificar est a afirma<;ao
escandalosa, voltemos as nossas conclus6es sabre a resolugao do antagonismo entre as duas casas. Diziamos que
o sacrificio do casal transformava o dualismo diametral
das facg6es em dualfsmo concentrico, canalizando as Jealdades para o principe, e retirando das familias o carater
de unidades politicas, que competiam corn o poder central. Ora, Romeu e Julieta se comportam como dais individuos - agora em um sentido muito mais proximo ao
de Dumont - que nao reconhecem Jealdade para corn
seus grupos, e que, alias, so respeitam a autoridade do
principe (cf. o desterro).
Se a oposigao entre aspectos individuais (amor) e
aspectos sociais (familia, lealda~,es faccionats) se fazia
"horizontalmente" durante todo o desenrolar da pega, no
final deJa a oposigao sera na vertical: a eSfera jural se
condensa num foco central - relag6es entre os cidadaos
e o principe - e toda a area que esta fora deste centra
resta livre para o desenvolvimento de rela.;;6es tais como
2
1:1
Para seguirmos a associacao entre a atitude ocidcntal moderna
especifica diante da morte e o dcsenvolvimento do conceito de individuo, seria preciso ler Aries a partir de Dumont. Por outro lado
a liga.;iio entre amor e morte e um do.s temas :rnais chissicos n~
pensamento moderno.

RoMEU E JuLIETA E A ORlGEM DO EsTADO

161

as estabelecidas par Romeu e Julieta; corn a ressalva de que

o aspecto "fusiio de individualidades", corn todo o excesso
e violencia que o marcavam, passa a ser uma tendencia
secundaria. A partir de Romeu e Julieta, o que temos siio
individuos, e o Estado.26
Assim, essa "psicologia do amor" de que falavamos
no inicio tern implicac;oes muito mais amplas. Pois, dentro
desta nova ordem do mundo, o "sociologico" (e a sociologia) se retira para as esferas estatais, que, em termos
do complexo ocidental de representac;oes nessa area, sao
as unicas esferas onde se processam as relac;oes de poder
e de autoridade; as relac;6es internas a "sociedade civil"
siio rela<;oes entre individuos, portanto, relac;oes explicaveis em termos de uma psicologia. 0 psicol6gico aparece
quando o social passa a ser visto como o estatal, o oficial,
o central, aquilo que e essencialmente exterior a dimensao interna dos individuos, onde o que reinaria e o amor
e sentimentos semelhantes.
Esta conclusao sabre as implicagoes "politicas" de
Romeu e Julieta pode ser esc1arecida se langarmos miio
de outro livro famoso, que tambem diz respeito a Italia
desse perfodo. Trata-se do Principe de Maquiavel. Nao
pretendemos aqul, evidentemente, propor mais uma lei
tura desta obra. 0 que nos interessa e a possibilidade de
uma comparac;iio entre ela e a tragedia shakesperiana,
por diferentes que possam parecer. Na verdade, e esta
diferen<;a que torna significativa a comparac;iio.
0 "surgimento do Estado moderno", que ousavamos
descobrir no desfecho de Romeu e Julieta, tern em MaGostariamos de rccordaT que est(> trabalho se restringe a esfe1a
das "represcnta~6es" (dos ncodclos conscientes); assira, a referencia
ao surgimcnto de um Estado, considerado como entidade aut6noma,
sepmado das fac~Oes fumiliarcs que se opunham nas cidades da ItUlia
medievaL deve s.er entendida dcntn) d:cstes 1imites. Na verd~ide, a
quebra das instituiy6cs que g-arantiam ''urn exerclcio colegial do
poder" (Tenenti 1958), e que ab dum campo para os conflitos entre
as famiEas senhoYiais que disputavam a supremacia nos consclhos e
magistratm?-s, bem como a transfc-rencia do poder :para uma figura
singular, p1imci1o o signor, depois o principe, parecem simplesmente
resultar da vlt6ria de uma das fac~6es em 1uta, c de uma tentativa
destas de legitinu:.~ao de seu triunfo, desligando-se da clientela e
prometendo defender todos os cidadiios if':ualmente; para isso, era
preciso proclamar a neutralidade do Estado. Evidentemente, nao se
processava nenhuma ruptura mais profunda corn as for~as em jogo;
mas o postulado da neutralidade vai ter cfi~ada Ydativa.

26

162

ARTE E SOCIEDADE

quiavel o seu legitimo e reconhecido sistematizador. corn

o Pri:ncipe, instaura-se urn discurso radicalmente novo,
que aborda o politico como dominio que possui urna 16gica independente, autonoma, sem qualquer vincula.Qao
corn o cimento tradicional da ordem antiga, a religiao (que,
nesta ordem, caracteriza a concepc;ao "holista" de mundo
a que se refere Durnont). 0 mesmo isolamento de dominios, como se viu, esta subjacente ao Romeu e Jvlieta, so
que em direc;iio oposta - e o amor, as relac;oes interindividuais, que passam a nao mais estarem submergidas
nurna 16gica Unica, onde a familia e unidade economica,
politica, etc. Ao mesmo tempo em que o amor exigia urna
separagao do individuo em relac;ao a familia, esta exigencia ( expressa no sacrificio dos amantes) retirava da familia a autoridade politica, que se concentra nas maos
do principe de Verona. A 16gica c6smica que entra em
oposigao corn a 16gica social, na tragedia shakesperiana,
oferece o mesmo panorama de ruptura de urn todo e diferenciac;ao de dominios que o Principe sistematiza. 0 Principe complementa e desenvolve aquilo que Romeu e Julieta esboc;ava: a separa.Qiio entre urn Estado submetido a
uma racionalidade propria (que nao deve ser confundida
corn a "16gica social" que isolamos no Romeu e Julieta),
e uma sociedade civil que, em Ultima ammse, e urn conjunta de individuos autonomos, urna societas nao mais lnserida num sistema global, pre e supra-individual.
0 que diz o Principe? Ele comec;a apresentando os
diversos tipos de principado, e as maneiras pelas quais
se deve conquistli-los e mantil-los; discorre em seguida
sobre os tipos de tropas e milicias que pode formar o
principe. Define entao como o principe deve se comportar
em relac;iio aos sentimentos de seus suditos, de forma a
melhor poder exercer sua dominac;ao. Como vemos, os
s11ditos siio concebidos fundamentalmente como portadores de sentimentos; a oposic;ao pertinente e entre uma
razao - a razao de Estado27 - sediada na "cabega" rei27 "Maquiavel . .. foi capaz de desembara~ar completamente as con!'si~
deraeOes politicas, nao s6 da religHio crista ou de qualquer modelo
normativo, mas mesmo da moralidade (privada), emancipando uma
ciencia prlitica da politica de quaisquer obsticulos ao reconhecimento
de sua Unica meta: a raison d'Etat. ( ... ) E possivel dizer que a
primeira cH~ncia prlitica a se emancipar lla teia holistica de fins foi
a politica de Maquiavel." (Dumont 1965, p. 27.)

ROMEU E JuLmTA E A 0RIGEM DO EsTADO

163

nante, e urn corru;ao, sede de sentimentos, cujas razoes a

razao de Estado deve conhecer para poder se impor.
E interessante notar que a maior parte do Principe
e dedicada a amilise dos chamados "principados novos",
nao-hereditarios, ou seja, dos principados dirigidos sem
ligagao corn lealdades familiares, dependendo apenas da
virtu do governante, tal como se torna Verona ap6s a
pacificagao dos Capuleto e Montecchio. Acrescente-se que
o livro e oferecido a urn destes "principes novos", Lourengo de Medici, pertencente a famosa linhagem dos Me.
dici, linhagem essa que, desde o governo de Cosme de
Medic! (1434) , tentava impor-se no governo de Florenga
corn uma estrategia nova: uma vez sua facgao tendo alcangado o poder, seus lideres constituiriam urn governo
"desvinculado" das forgas que o apoiavam (Tenenti 1968,
p. 79).

Contudo ,seria ilus6rio pensar que, por seguirem vias

complementares, os dois livros obedecem a mesma 16gica. Em Romeu e Julieta, o rompimento corn a ordem
tradicional se faz pela intervengao do destino (amor
"carismatico") que, construindo urn casal impossivel,
pela 16gica social tradicional, reestrutura esta ordem. Ja
no Principe a situac;ao se inverte: Maquiavel tambem reconhece a forc;a do destino, a jortuna, e chega a lhe dar
metade do comando das ac;oes humanas, pertencendo a
outra metade ao livre arbitrio, a racionalidade humana
- a virtu. Mas, se a fortuna dir.ige metade de nossas
ac;oes, cabe-nos resistir a ela ("De quanto pode a fortuna
nas coisas humanas e de que modo se deve resistir-lhe"
- titulo do capitula XXV) , e nao simplesmente abandonarmo-nos a seu imperio. Este e, inclusive, o prop6sito
do livro: fornecer "conselhos" aos principes, a partir da
ac;ao dos grandes homens (Teseu, Moises, Romulo, Ciro,
etc.). Maquiavel lanc;a assim mao de uma continuidade
corn urn passado, legitimando sua proposta de forjar uma
racionalidade especifica; no Romeu e Julieta, a novidade
e a radicalidade das agoes dos amantes ( embora nao fattern exemplos anteriores: Tristao e Isolda, Abelardo e Heloisa) 28 e justamente a mola do texto. Esta distingao coincide corn as enfases opostas do Principe e de Romeu e
28 Lembremos tamb~m que no Cid de Corneille surge o conflito
entre o amor, a honra familiar e o Estado. 0 amor de Ximena

.164

ARTE E SOCIEDADE

. Julieta, respectivamente na "razao" (virtu) e no destino:

a razao implica conhecimento de experiencias anteriores,

. escolha de alternativas, avaliagao de objetivos; o destino
. imp!ica imprevisibilidade, objetivos trac;ados fora do alcance da razao humana. Mas, tanto a razao de Estado de
Maquiavel quanta a desrazao amorosa de Romeu e Julieta afastam-se da razao social tradicional, holistica, e,
ao se afastarem, acabam se encontrando: dai a compa.tibilidade entre os amantes de Verona e o principe, entre
o axnor e o poder.29
Conclus6e.s: o Individuo, o Amor e o Poder

o individuo. Temos ate aqui feito referencia constante a noc;ao de "individuo"; faz-se necessaria certo esclarecimento. As discuss6es sabre o papel da categoria de
individuo no pensamento ocidental foram inicialmente
lanc;adas por Marcel Mauss. Dumont as retoma e, interessado sobretudo em distinguir a sociedade inoiana da
ocidental (mas supondo uma distinc;ao que recobre imperfeitamente a anterior, em sociedade ocidental "tradi. cional" e "moderna"), afirma que a noc;ao moderna de
individuo recobre dais sentidos diferentes: o individuo
coma entidade "infra-sociol6gica", fisico, real, e o individuo compreendido coma ser moral autonomo, signatario
do contrato social, figura ideo16gica pr6pria do Ocidente,
que se concretiza nas ideias de liberdade e igualdade.
Esta segunda concepc;ao, panto de partida de nosso
trabalho, parece estar, na obra do antrop6logo frances,
pelo Cid entra em conflito corn a lealdade desta a seu pai, mort9pelo Cid. Mas o rei intervem, e a raziio de Estado faz corn que
o Cid case-se corn Ximena e assuma o lugar do sogro morto. Vemos,
assim, a conjunc;ii.o entre amor e razii.o de Estado, versus lealdade
e honra familiares.
2 9 Boquet (1969, pp. 18-21)
observa que Shakespeare, coma a
maioria da lnglaterra na epoca, repudiava Maquiavel fortemente;
niio por acaso, suas pec;as mais diretamente 11 politicas" afastam-se
visivelmente do modelo maquiavlilico, nelas condenado. Em Romeu s
Julieta, entretanto, apesar da enfase na no~iio de destino (que funda
menta a politica de Shakespeare nas outras pecas), podemos observar
.e$ta converg@ncia entre a consolidaciio do poder como esfera desvi~
culada do parentesco e o amor. Resta saber se Escalus e urn tipico
"principe" de Maquiavel; ele "adquire" o principado de Verona gra-:as
A fortuna (morte dos amantes, pacifica~iio das fac~es), e nao a
virtU.

ROMEU E JULIETA E A 0RIGEM DO EsTADO

165

demasiado vinculada a uma visao formalista, juridica, do

individuo enquanto possuidor de direitos e deveres, e cuja
hist6ria oficial pode ser acompanhada de Sao Tomas de
Aquino a Karl Marx (cf. Durnont 1965).
Assim, parece-nos importante, em fungao das conclusoes da aml.lise de Romeu e Julieta, acrescentar urna
terceira dimensao a esta ideia, ou melhor, mostrar coma
a concepgao ocidental de individuo possui aspectos que
permitem justamente a confusao denunciada por Durnont
entre ela e o "indivfduo infra-sociol6gico". Por nii.o ser
imediatamente redutfvel aos textos legais, declaraQ{ies de
direitos e constituigoes, tal caracterfstica sera capaz de
completar o jurisdicismo prevalente nas ana!ises de Dumont. Trata-se da nogao de personalidade, de carater individual, que faz corn que o individuo se torne, alem de
urn ser moral, urn ser psicol6gico, permitindo ainda que
se recupere a dimensao corporal, "infra-sociol6gica" como
material tambem submetido a esfera das representac;oes.
Lembremos como a noc;ao de "corpo", Oposto a "nome"
corpo como sede de urn mana, tao importante na tragedia
shakesperiana, serve como elemento de distinc;ao entre
Romeu e Julieta como individuos separados da ordem
tradicional.
Na verdade, o conceito, ou complexo de representagoes, responsavel pela famosa confusao denunciada por
Dumont entre as duas noc;6es de individuo, e justamente
o de personalldade; pois s6 indivfduos concretos e smgu~
lares possuem personalidade (que se opoe, neste nfvel,
ao conceito de persona como entfdade "jural", individual
ou coletiva) .3o Se as caracterfsticas referidas pelo antrop61ogo frances, l!berdade e igualdade, fil!am-se a uma
tradic;ao legal, esta terceira foi desenvolvida por urna vertente da filosofia que tomou rumo diferente: a psicologia
( embora todas as tres possam ser referidas a urn movimento propriamente teo16gico ocorrido no Ocidente). Esta
ultima, tratando a personalidade como a "verdade" (o
inner-self) do individuo, vai evidentemente reificar a easO Essa singularidade implica separa~iio. A "personalidade" pareCe
ser o lugar do mana em nossa sociedade. 0 mana, se seguirmos
Mauss, e uma nociio que marca a diferenca geral entre categorias,-

sendo assim o simbolo de uma

"estruturalidade'~,

do principio de

o.:rganizaciio do m undo (Mauss [1903] 1950, p. 114)_. _ Muito a p1;'~

p6sito, o mana oeidental marca a diferenca entre os individuos.

166

ARTE E SOCIEDADE

tegoria, terminando por criar, ao se transformar na psican9Jise, urna cosmologia tao ampla e poderosa quanto a
que comandava a sorte dos dois infe!izes amantes de Verona (e cuja compatibilidade corn as formas moderna.s
de dominaQiio tern sido objeto de algumas discussoes recentes interessantes)_
Queremos apenas lembrar que essa no~ao de "personalidade", de mana individual, do ponto de vista sociologico pode ser exorcizada: ela nao se refere a alguma "coisa" "interna"; ao contrario, aponta para urn papel social.
0 papel social "indivfduo", tao atribuido quanto qualquer
outro (Goffman 1959, p. 245).
0 poder e o amor. 0 Principe era urn !ivro sobre o
poder; Romeu e Julieta uma tragedia sobre o amor. 0
poder, como fim para a<;ao, independentemente de consideraQ6es morais, religiosas, manipulavel por individuos
que, por sua vez, devem necessariamente estar tambem
desvinculados desta ordem tradicional (i.e. que sao indiViduos no sentido de Dumont), afasta-se da concepQao
"holistica" do m undo tanto quanto o amor, que !iga indiViduos independentes desta ordem moral-social-re!igiosa.
A visao antropologica tipica do amor como forQa "antisocial", revolucionaria, etc., deixa de perceber que o "poder" tambem e, neste sentido, "anti-social" - se entendermos por social a visao da sociedade como universitas.
como ordem natural do mundo, onde sociedade e natureza estao unidas hierarquicamente. Do ponto de vista
desta ordem, o poder e o amor aparecem como arbitrarios,
an6malos e marginais. Do ponto de vista da "ordem
nova", ou seja, da visao da sociedade como societas conjunto de indiViduos aut6nomos que se unem por contrato - o poder e o amor vao ser justamente as duas
nOQ6es mana que fundam esta visiio de mundo, e o que
aparece como "an6malo" ou "primitivo" e a concepQaO
"holistica ", on de o poder e o amor estao submetidos a
uma arquitetura cosmico-social que transcende o indiViduo e o determina. Em outras palavras, junto corn a emergencia da concePQiio moderna de indiViduo (detectavel
na filosofia, no movimento interno da religiiio ocldental,
no direito, etc.), surgem estas categorias, o poder e o
amor, que organlzam urn mundo de indivfduos.
Note-se que este par, poder-amor, da origem a conflitos classicos dentro desta nova visao de m undo: apare-

ROMEU E JULIETA E A 0RIGEM DO EsrADO

167

cem coma incompativeis, mutuamente exclusivos, etc.

Ora ambos surgem coma as motivac;;5es fundamentals da
conduta - e entiio se percebe (urn pouco tarde) que o
poder tambtlm percorre a trama das relac;;oes interindividuais -, ora estiio polarizados, e presenciamos a ja referida partic;;iio da sociedade em urn dominio onde se processam as relac;;oes de poder (o "Estado") e outro onde
vigoram "sentimentos" (relac;;oes face-a-face, familia,
etc.). 0 individuo mesmo oferece esta dupla face: o !ado
do "poder", que o liga corn o m undo oficlal, legal, juridico, de individuos iguais em essencia que competem par
esse poder; e o lado do "amor", que o liga corn o mundo
privado, "natural", povoado igualmente par seres a-socials, mas dotados de uma "personalidade" que os singulariza e eleva. 0 que desejamos lembrar e que este par,
que fundamenta as duas maneiras tipicamente modernas
de interpretar a conduta hurnana - a sociologia e a pslcologia - aparece no mesmo movimento, do qual o Prt~
cipe ilustra urn aspecto e Romeu e Julieta, outro.
BIBLIOGRAFIA
Aries, P. (1973). L'Enfant et la vie familiale sous L'Ancien Regime~ Plan, Paris, 1960.
Aries, P. (1975). Essais sur l'histoire de la mort en accident,
Seuil, Paris.
Bateson, G. (1958). Naven, Stanford University Press, California.
Boquet, G. (1969). Theatre et societe: Shakespeare, col. Questions d'Histoire, Flamm<i.rion, Paris.
Da Matta, R. (1965) 1973a. "Edgar Allan Poe, o bricoleur: urn
exercicio em analise simb61ica", in Robert Da Matta et alii,
Arte e Linguagem, Vozes, Petr6polis.
Da Matta, R. (1973b). "Poe e Levi-Strauss no campanario", in
Ensaios de Antropologia Estrutural, Vozes, Petr6polis.
Dumont, L. (1965). "The Modern conception of the individual,
notes on its genesis and of concomitant institutions", in Contributions to Indian Sociology, VIII.
Dumont, L. (1966). Homo Hierarchicus, essai sur le systeme des
castes, Gallimard, Paris.
Dumont, L. (1970a). "Religion, Politics and Society in the Individualistic Universe", The Henry Myers Lectnre 1970, in

1.68

ARTE E SQCIEDADE

P~ocedings of The Royal Anthropological Institute of Great

Britain and Ireland .
.Oumont, L. ( 1970b). ''The individual as an impediment to sociological comparison and Indian History", in Religion, Politics
and History in India, Mouton, Haia.
Elias, N. La Civilization des Moeurs, Calmman-Levy, Paris.
Goffman, E. (1959). The Presentation of Self in Everyday Life,
Penguin, Londres. {Edi~ao brasileira A Representa(iio do Eu
na Vida Cotidiana, 1975, Vozes, Petr6polis.)
Goodenough, W. (1965). "Rethinking Status and Role", in The
Relevance of Models for SociaJ Anthropology, Michael Banton ( ed.), ASA Monographs, Tavistock, Londres.
Heers, J. (1963). L'Occident aux XIV" et XV" siecles, aspects
economiques et sociaux. Col. Nouvelle Clio, P.U.F., Paris.
Hsu, F. K. (197la). "A Hypothesis on kinship and culture", in
Francis Hsu (org.}, Kinship and Culture, Aldine Pub. Co.,
Chicago.
Hsu, F. K. (1971b}. "Eros, affect and pao", in F. Hsu (org.),
Kinship and Culture, Aldine Pub. Co., Chicago.
Hyde, J. K. (1973). Society and politics in medieval Italy, the
evolution of civil life, 1000-1350), The MacMillan Press, Londres.
Levi-Strauss, C. [ 1967] 1976. As Estruturas elementares do parentesco~ Vozes, Petr6polis.
Levi-Strauss, C. (1945). "A Analise estrutural em lingiiistica e
antropologia", in. Levi-Strauss 1970.
L~vi-Strauss, C, (1955). ''A Estrutura dos mitos", in Uvi-Strauss
1970.
Uvi-Strauss, C. ( 1956). "As Organiza~5es dualistas existem ?",
in Levi-Strauss 1970.
Levi-Strailss, C. ( 1970). Antropologia Estrutural, Ed. Tempo
Brasileiro, Rio de Janeiro.
Uvi-Stntuss, C.' 'f!ntrodt.'tction a l'reuvre de Marcel Mauss", in
Mauss 1950.
Malinowski, B. (1929). The Sexual life of savages, Harvest
Books, N. Iorque.
Maquiavel, N. ( 1974). 0 Prlncipe, Col. Pensadores, Ed. Abril
Cultural, Sao Paulo.
Mauss, M: (1903). "Esquisse d'une theorie generate de la magie"
(em colabora~ao corn H. Hubert), in Mauss 1950.
Mauss, M. ( 192.1). "L'Expression obligatoire des sentiments", in
Mauss 1969.
Mauss;M: (1924}. Rapports reels et pratiques entre la sociologie et la psychotogie'l, in Mauss 1950.

ROMEU E JULIETA E A 0RIGEM DO EsrADO

169

Mauss, M. ( 1938). "Une Categorie de !'esprit humain: la notion

de personne, celle de moi", in Mauss 1950.
Mauss, M. (1950). Sociologic et Anthropologie, P.U.F., Paris.
Mauss, M. (1969).0euvres, vol. 3 Ed. Minuit, Paris.
Needham, R. ( 1962). Structure and Sentiment, The University of
Chicago Press.
Pitt-Rivers, J. (1973). "The Kith and the kin", in The Character
of Kinship, ]. Goody ( org.), Cambridge University Press.
Radcliffe-Brown, A. (1924). "0 irmao da mae na Africa do Sui",
in Radcliffe-Brown 1974.
Radcliffe-Brown, A. (1940). "Os parentescos por brincadeira",
in Radcliffe-Brown 1974.
Radclifyfe-Brown A. (1949). "Nota adicional sobre os parentescos por brincadeira", in Radcliffe-Brown 1974.
Radcliffe-Brown, A. ( 1974). Estrutura e funfiio na sociedade primitiva} V ozes, Petr6polis

Simmel, G. The sociology of Georg Simmel, Kurt Wolf (org.),

The Free Press, N. Iorque.
Shakespeare, W. Romeu e !ulieta, Ed. Civiliza~ao Brasileira, R.J.
Tenenti ( 1968). Florence a l'Jpoque des M Mici, de la cite a
l'Etat, col. Questions d'Histoire, Flammarion, Paris.
Turner, V. (1974). 0 Processo Ritual, Vozes, Petropolis.
Turner, V. ( 1974b ). "Liminality, play, flow and ritual: optational
and obligatory forms and genres", Wenner-Green Founda-

tion for Anthropological Research, mimeo.