Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Buscar
Antes de todo, al hacer esto, es preciso recordar que el paralelismo ha tenido y tiene varias
formas. stas son:
1. El paralelismo; como una hiptesis de trabajo, de carcter meramente provisional, cuyo
sentido sera que no hay que entrar en especulaciones acerca de la relacin de lo fsico y de lo
psquico, sino admitir simplemente que a algo psquico corresponde algo cerebral y a la inversa.
Aqu, por consiguiente, no encontramos ms que la renuncia a la explicacin. No nos interesa,
pues, este punto de vista.
2. El paralelismo epifenomenista que considera a los fenmenos psquicos como un
acompaante de los fenmenos cerebrales, a los que siguen a manera de una sombra. Ya
indicamos que Carl Stumpf haba calificado, muy justamente, al epifenomenismo de materialismo
disfrazado. Como vimos, el materialismo es insostenible.
3. El paralelismo monista que es la expresin exacta y decidida de este punto de vista. Alma
y cuerpo son expresiones distintas e independientes entre s, de una misma realidad y se rigen
por leyes que a cada una de las dos citadas esferas son propias. Fenmenos fsicos y psquicos se
hallan en relacin de mera simultaneidad; son paralelos. Como ste es el nico punto de vista
an en cuestin, a l se dirigir nuestra crtica ahora.
Los argumentos que en su favor puede presentar el paralelismo son de carcter negativo, lo
que ya es importante tener en cuenta, y en nmero de dos, a saber; 1., la causalidad natural es
una causalidad cerrada; 2., lo fsico y lo psquico son esferas diferentes entre las que no puede
pensarse por esto una relacin causal.
Primeramente, pues, se reconoce que el sistema de la causalidad natural es cerrado, es decir,
que en l no hay posibilidad ms que de causas fsicas; causas psquicas quedan excluidas. Esto se
expresa hoy en el principio de la conservacin de la energa que dice que la suma de la energa
en el universo es constante, por lo tanto que la energa no se crea, sino que se conserva. Para
ello es preciso, ciertamente, considerar al universo como un sistema cerrado y finito, donde no
entra energa de fuera. En estas condiciones, el suceder fsico no representa una produccin de
energa, sino un cambio o transformacin de la misma: lo que aparece ahora como energa de
movimiento puede aparecer despus, por ejemplo, como energa trmica. Adems, se distingue
entre energa actual y energa potencial (posible). El paso de una forma a otra de energa, exige
un gasto de energa. Qu es energa? Es lo que produce trabajo (fuerza X espacio recorrido) o lo
que equivale a trabajo. La unidad de la energa se reduce, as, a la del trabajo, teniendo la
energa trmica un valor fijo (equivalente) en unidades de trabajo. Ahora bien; la energa es de
este modo un nmero, y su equivalencia, que se eleva a constancia, una ecuacin. Actuar sobre
el cuerpo humano es transformar energa (por ejemplo, de potencial en actual); si el alma acta,
no siendo energa, crea energa o modifica energa, lo que va en contra del principio que nos
ocupa. Luego su intervencin es cientficamente inadmisible.
As, pues, la conservacin de la energa exige que lo psquico no pueda entrar en la cadena
causal de la naturaleza. Qu puede ser, si es algo, ms que un mundo paralelo? En qu relacin
pueden hallarse los fenmenos fsicos y psquicos ms que en la de paralelismo?
termodinmico del trabajo producido, ms el valor energtico del calor desprendido, se hallar
que ambos nmeros son iguales (teniendo en cuenta el error de procedimiento). De aqu, con
respecto al energetismo vitalista, que sea superfluo el supuesto de una energa vital que tendra
que entrar en la serie de las transformaciones energticas del organismo. Parece, pues, que
tambin en el dominio de lo orgnico tiene validez el principio de la conservacin de la energa
(3).
2. La segunda solucin es ms importante. En ella se trata de conciliar el principio de la
conservacin de la energa con el influjo recproco. Aqu se toman diferentes posiciones.
A) La primera consiste en afirmar que hay causas que no son energa, pero que modifican u
orientan la energa que, sin embargo, es constante. Tales acciones del alma seran, segn los
diversos pensadores, las que siguen: a) el cambio de direccin de la energa; b) la transformacin
de la energa de potencial en actual; c) los procesos de cambio que se verificaran sin energa
(Wentscher). Sin embargo, la ciencia admite universalmente, como vimos, que la energa no se
modifica o transforma ms que mediante un nuevo gasto de energa, mediante una causa fsica.
Para evitar esta dificultad, Carl Stumpf ha ideado: d) la teora deldoble efecto y la doble causa;
el excitante producira dos efectos: uno fisiolgico y otro psquico; para el primero vale la
conservacin de la energa; para el segundo, no; por otra parte, la decisin de la voluntad es slo
una condicin de la accin que tiene como accin fisiolgica su causa en los procesos cerebrales.
Por ltimo, an se intenta afirmar: e) que el espritu es una forma de energa (Ostwald, Klpe).
Esto es imposible, ya que el espritu no es medible en si y la energa se expresa forzosamente por
un nmero de medida.
Debemos tener en cuenta aqu todava el punto de vista de Driesch, que si bien ha surgido en
la biologa, es aprovechable para el presente problema metafsico. Driesch, al querer poner de
acuerdo la accin de la entelequia (factor no espacial) con el principio de la conservacin de la
energa, llega a una solucin que aun dentro de su propio sistema sera aplicable a la cuestin del
influjo recproco, puesto que para l lo psquico es paralelo a lo entelequial. La entelequia no
crea ni modifica la energa; nicamente suspende o deja de suspender el curso de sus
transformaciones (4). Tendramos as una solucin ms: d) lo psquico acta mediante actos de
suspensin de energa, que no incluyen energa.
Ahora bien; se ha considerado en todo lo anterior el mundo espacial como algo existente en s
y las leyes de este mundo, entre ellas el principio de la conservacin de la energa, como leyes
de los seres, metafsicamente ontolgicas. Esto es evidente, ya que la energa es algo que se
presenta y mide en el espacio. Sin embargo, desde Kant, sabemos que el espacio es una forma de
nuestra representacin, y atribuir a esta forma realidad ontolgica es imposible. En las relaciones
que nos presenta, se nos revelan ciertas relaciones correspondientes de los objetos, pero no
idnticas a ellas. A este propsito citamos en apoyo de lo dicho el siguiente pasaje de Hermann
Lotze (5). Espacio y tiempo no pueden concebirse ni como cosas ni como propiedades de cosas,
sino solamente como relaciones. La metafsica se ve obligada a afirmar con respecto de stas,
que slo pueden existir de dos modos. Primeramente, pueden existir en aquellos seres que, segn
la expresin corriente, parecen hallarse, por el contrario, en estas formas. En este caso no
existen como relaciones en dichos seres, sino como ciertos estados de afeccin que expresan el
valor y la validez real que el hallarse en tales relaciones tiene para estos seres. Segundo,
las relaciones pueden existir en la conciencia de aquel ser que experimenta las impresiones que
provienen de otros dos, b y c, que las relaciones entre s y que es consciente de la clase y
magnitud del trnsito de una a otra, trnsito que ha realizado su representacin al pasar de b a c.
De ambos casos se seguir como consecuencia que espacio y tiempo no pueden existir como
espacio y tiempo fuera de nosotros y de las cosas, sino que fuera de nosotros existen slo los
estados que surgen en cada cosa por el influjo recproco en que se halla con otras. Slo en
nuestra conciencia o en la conciencia de una cosa cualquiera existen espacio y tiempo como
tales, es decir, como formas de la intuicin en las que se aparece la diversidad ordenada de lo
diverso. Apoyndonos en la direccin general de esta concepcin, habra que poner en un plano
completamente distinto el problema que antes discutamos, o sea la posibilidad de conciliar el
principio de la conservacin de la energa y la accin del alma, o lo que es lo mismo, el influjo
recproco. Ahora, en cambio, tendramos que preguntarnos: qu corresponde en la realidad en
s al mundo espacial, y por lo tanto a la conservacin de la energa? Slo despus de responder a
dicha cuestin podramos buscar la solucin del primer problema.
En cuanto al segundo argumento en favor del paralelismo, es decir, en cuanto a la objecin
que se ha hecho al influjo recproco partiendo de que los dominios de lo fsico y lo psquico son
heterogneos, es preciso decir que no tiene valor alguno. La semejanza no explica la causalidad.
Si nos parece que en una mquina, por ejemplo, comprendemos esta ltima, es, como dice
Lotze, tan slo porque percibimos la escena intuitivamente, porque podemos seguir la serie de
las imgenes de los movimientos; pero de hecho, no podemos dar razn ni de la coherencia de
sus partes ni de la transmisin del movimiento. La antigua mxima de que lo igual acta sobre lo
igual, es, pues, completamente falsa. Causalidad quiere decir slo sucesin de estados segn ley
universal; as, pues, nada se opone a que exista entre realidades totalmente diferentes. (Por lo
dems, hay que probar que el alma y el cuerpo lo son.)
En contra del paralelismo se han presentado varias objeciones que ahora debemos tener en
cuenta.
1. El paralelismo divide la realidad en dos mundos diferentes e incongruentes, de modo que
resulta inexplicable. Los seres vivos se convierten en autmatas y el mundo del espritu en una
sombra. Esto es lo que ha puesto de relieve Ludwig Busse en Argumento de Austerlitz. Helo
aqu: Napolen I dirigiendo la batalla de Austerlitz. La concepcin corriente que se basa en el
influjo recproco, y que, en general, no puede menos de ser la de todo historiador, acepta que la
terminacin victoriosa de la batalla se debe, aparte del valor y destreza de las tropas francesas,
principalmente al genio estratgico de Napolen y a su arte militar. El conjunto de la batalla es
una interaccin continua de fuerzas corporales y psquicas. Los sucesos fsicos actan sobre las
almas de las personas que toman parte en ella, produciendo consideraciones, reflexiones, placer,
dolor, temor, esperanza, entusiasmo y desesperacin, estados psquicos que a su vez se
transforman en los ms diferentes procesos corporales; disparar, golpear, pinchar, atacar,
defenderse, perseguir, huir, que tienen como consecuencia las heridas y la muerte. De una
manera completamente diferente se presentan las cosas desde el punto de vista del paralelismo
psicofsico. El sistema coherente de los sucesos fsicos debe ser explicado exclusivamente por una
serie de miembros fsicos, como un sistema cerrado, eliminado por completo todo influjo
psquico. Los rayos luminosos que parten de los ejrcitos en combate impresionan las retinas de
Napolen y producen all una imagen de la contienda, despiertan en su cerebro una serie de
varios procesos fisiolgicos, es decir, fisicoqumicos, que se transforman despus en movimientos
de la lengua y la laringe. stos, a su vez, tienen como consecuencia sacudidas del aire que en
otros cuerpos, los de los ayudantes de Napolen, producen toda clase de procesos nerviosos y
cerebrales que dan lugar a travs de trnsitos fsicos a efectos como oprimir con las piernas el
caballo, tirar de las bridas, pronunciar voces de ordenanza, disparar, avanzar, golpear, pinchar,
herir, matar, huir y perseguir (6). Este argumento no nos parece vlido ms que para un
paralelismo inconsecuente tal como el epifenomenista. Para un paralelismo lgico, metafsico, no
habra una divisin dualista en dos esferas, incomunicables, sino una expresin doble de una serie
nica de hechos. La dificultad estara precisamente en esto.
2. Cada serie, la fsica y la psquica, no pueden explicarse por s. Esto es lo que muestra
tambin Busse en su Argumento del telegrama (7). Helo aqu: Un comerciante recibe un
telegrama que dice, Federico ha venido, y que le anuncia la feliz arribada de su nico hijo y
heredero despus de un viaje de negocios por mar. Sonre, se levanta, comunica a su mujer el
contenido del telegrama, vuelve a su despacho, se deja caer cmodamente en su silln y
enciende un cigarrillo. El mismo comerciante recibe ms tarde un nuevo telegrama; Federico
ha perecido. El hijo ha muerto en un accidente ferroviario acontecido en el viaje del puerto a su
casa. Lee el telegrama, da un salto, todo su cuerpo tiembla; un grito se escapa de sus labios y
cae, extendiendo los brazos, sin conocimiento, al suelo, o un ataque cerebral pone fin a su vida.
Desde el punto de vista del influjo recproco es todo el proceso completamente comprensible.
Desde el paralelismo, no; pues no podemos dar razn, segn l, de por qu dos excitantes tan
poco diferentes (los telegramas se diferencian slo en cinco letras) (8) que actan sobre el mismo
organismo producen efectos tan diferentes, mientras que en la naturaleza causas semejantes, en
iguales condiciones, acostumbran a tener efectos anlogos.
3. Las relaciones psquicas, y precisamente las ms importantes, no pueden ponerse en
correspondencia paralela con las fsicas. Por ejemplo, las relaciones lgicas no tienen nada que
puede ser correspondiente a ellas en la posicin de los elementos fsicos. Y en general puede
decirse esto de toda la vida mental. Esto ya fue parcialmente notado en Wundt; el argumento se
halla en Elsenhans.
4. Driesch ha indicado, lo que est en relacin con lo anterior, que lo psquico no puede
ponerse en relacin de coordinacin con lo fsico, porque ambos trminos son de diferente grado
de diversidad. Lo psquico, en el sentido de la conciencia inmediata, es mucho ms rico en
diversidad cualitativa elemental que lo fsico, y por esto no pueden ser expresiones de una nica
sustancia (9).
Que el influjo recproco ofrezca la gran ventaja, que lo hacen con mucho preferible al
paralelismo, de permitirnos una representacin unitaria del mundo, de lo real, ya que el
paralelismo lo separa en dos esferas inconexas (por ejemplo, una obra de arte resultara de una
serie de causas fsicas y de una serie de causas psquicas aisladas entre s), no nos parece, ya se
dijo, exacto. En el paralelismo, en su forma filosfica ms perfecta, ambas esferas seran en el
fondo idnticas como manifestaciones de una misma sustancia y no habra tales series causales
aisladas. Lo que s es cierto, es que el influjo recproco est ms prximo de la representacin
vulgar, espontnea, de los hechos.
Para terminar con este punto, es preciso tener en cuenta algo muy importante. Al decir
influjo recproco, de ninguna manera podemos pensar en un influjo real que es imposible, ya que
equivaldra al trnsito de una cualidad de un ser a otro ser y una cualidad no es nada separable.
Queremos, pues, decir, tan slo que a un estado en el cerebro sigue un estado en el alma y, a la
inversa, que a un estado en el alma sigue un estado en el cerebro. La diferencia entre el
paralelismo y el influjo recproco as entendido, no es tan grande. El paralelismo afirma que los
dos hechos (el psquico y el fsico) son meramente simultneos; el influjo recproco que el uno ha
de considerarse siempre como consecuencia del otro.
Concebido de esta manera, el influjo recproco nos parece ms aceptable que el paralelismo,
pues no encierra, como aqul, graves dificultades metafsicas, y en un plano de reflexin
filosfica sus conflictos con la ciencia de la naturaleza desaparecen.
CAPTULO VI
IDEAS
PSICOLGICAS DE
HENRI BERGSON (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)
Buscar