CAMPOS & BOSQUE

ADVOGADOS ASSOCIADOS
____________________________________________________________________________

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 4 VARA

CIVEL DA COMARCA DE LIMERIA- SO PAULO

Processo n 320.01.2012.006050-2

JOS EDUARDO CARDOSO DOS SANTOS, j qualificado

nos autos do processo em epgrafe, por intermdio de sua
Advogada, que este subscreve, vem, respeitosamente, presena
de Vossa Excelncia, em ateno ao despacho disponibilizado em
12 de Dezembro de 2012 manifestar-se nos termos que seguem:
1. O laudo pericial deveria ter se debruado sobre
duas questes fundamentais ao deslinde da causa:

1 Se os valores

grafados na nota promissria

sofreram adulterao
2 Se a autoria da assinatura do ttulo do Sr. Carlos
Eduardo Gutierrez

2. Todavia, o laudo do nobre perito judicial apresenta

enormes lacunas e incongruncias que o tornam praticamente
imprestvel ao que se propem.

Rua Tefilo Braga, 489, Taquaral, Campinas, Estado de So Paulo, CEP 13075-390
Telefone: 19 21215663

CAMPOS & BOSQUE

ADVOGADOS ASSOCIADOS
____________________________________________________________________________

3. Primeiramente, no que tange aos valores grafados

no ttulo, o Sr. Perito Judicial afirma que o numeral 1 foi colocado
posteriormente, transformando o valor de R$ 6.518,00 em R$
16.518,00.
4. Tal

afirmao

repousa

exclusivamente

na

divergncia de tinta/caneta no tocante a grafia do numeral 1 com

o restante do valor.
5. Veja Excelncia que afirmar que um documento foi
adulterado exclusivamente pelo fato de a tinta da caneta estar
diferente no razovel. Temos hoje recursos tecnolgicos, e por
isso foi contratada a percia, que trazem com maior grau de certeza
uma adulterao do que a simples comparao de tinta de caneta.
6. Corriqueira a situao em que comeamos a
preencher um cheque com uma caneta e ao reanalisar o
documento preenchido notamos que a caneta estava falha, a
imbudos de outro instrumento grfico, completamos as lacunas
deixadas anteriormente pela caneta falha. Assim o documento fica
preenchido com duas canetas de colorao diferente.
7. Tal situao, sem sombra de dvidas, poderia ter
acontecido in casu assim como inmeras suposies que colocam
em cheque a concluso pouco fundamentada do Laudo que aqui se
discute.
8. Note-se ento, que o emprego de pouca tcnica na
elaborao do laudo no o tornou conclusivo e sim abriu margem a
mais suposies acerca do ttulo.
9. Ainda no tocante adulterao do ttulo, s fls. 66,
o perito ao responder ao quesito n 2 do Requerente:

Rua Tefilo Braga, 489, Taquaral, Campinas, Estado de So Paulo, CEP 13075-390
Telefone: 19 21215663

CAMPOS & BOSQUE

ADVOGADOS ASSOCIADOS
____________________________________________________________________________
Queira o Sr. Perito esclarecer se o referido numeral 1 foi
aposto posteriormente na Nota Promissria.

10.

Comparando o espaamento da parte por

extenso do ttulo o perito aponta que a grafia quinhentos foi

aposta posteriormente assinatura da Nota Promissria.
11.

Vejamos o absurdo nesta concluso:

1 O valor imaculado grafado na parte superior do

ttulo, segundo o perito, R$ 6.580,00.
2 Segundo o perito a parte por extenso do ttulo no
que tange a palavra quinhentos foi aposta posteriormente.

12.

Ou seja, como pode o Sr. Perito afirmar que o

valor correto do ttulo R$ 6.580,00 e depois dizer que a parte por

extenso foi adulterada, acrescentando-se a palavra quinhentos.

Esta uma grave incongruncia no laudo pericial visto

que no se pode escrever por extenso o numeral R$ 6.580,00 sem
a palavra quinhentos.

A fim de acorooar o que aqui se afirma analisemos os

dizeres contidos as fls. 66:

Rua Tefilo Braga, 489, Taquaral, Campinas, Estado de So Paulo, CEP 13075-390
Telefone: 19 21215663

CAMPOS & BOSQUE

ADVOGADOS ASSOCIADOS
____________________________________________________________________________
Pelo acima exposto, e por conta de ter sido utilizado o mesmo
instrumento grfico no preenchimento dos claros e acrscimo
do algarismo 1 no valor nominal do citato ttulo, conclumos
que tais lanamentos foram efetivados posteriormente a
assinatura do documento em questo.

Segundo o excerto supra, a parte por extenso do ttulo

foi preenchida com a mesma caneta utilizada para colocar o
numeral 1 na grafia numrica da Nota promissria.
Ou seja, a hiptese levantada acima, de que houve
falha na caneta que comeou a preencher o ttulo e esta foi
substituda pela que terminou o seu preenchimento , mais do que
nunca, plausvel.
Assim possvel afirmar que no houve qualquer
adulterao no ttulo como equivocada e pifiamente fundamentada
a concluso do Sr. Perito.
Ultrapassada a questo do valor do ttulo passamos
agora a segunda questo principal que deveria ter sido alvo de
anlise, a autoria da assinatura da Nota Promissria.
Segundo o Perito Judicial para minimizar os custos
periciais ele se limitou a analisar as possveis adulteraes
alegadas na inicial do Incidente de Falsidade. Todavia, so claras as
perguntas de ambas as partes acerca da autoria da assinatura da
Nota promissria e tal questo prejudicial de mrito da causa.
Em outras palavras, no adianta, para a presente
ao, saber qual o real valor do ttulo se no se sabe se o devedor
apontado na Inicial da Ao de Execuo aquele que assinou a
Rua Tefilo Braga, 489, Taquaral, Campinas, Estado de So Paulo, CEP 13075-390
Telefone: 19 21215663

CAMPOS & BOSQUE

ADVOGADOS ASSOCIADOS
____________________________________________________________________________

promissria. No h minimizao de custos que pague a omisso

quanto analise da assinatura.
Na verdade Excelncia, o Sr. Perito apenas poupou-se
ao trabalho de comparecer novamente 4 Vara Cvel de Limeira
para colher padres e analisar a assinatura do autor do Incidente
de Falsidade, uma vez que o mesmo no compareceu percia
no local e hora marcados.
Cabe informar ainda a este juzo, que quando da
colheita de padres o patrono do presente Requerido forneceu ao
perito o Recibo de pagamento do valor da nota promissria em
questo, e neste est contido o valor e assinaturas idnticas a da
Nota Promissria.
Ainda a fim de propiciar subsdios analise da
assinatura da promissria, foi oferecido ao Perito um Cheque
assinado pelo Sr. Carlos Eduardo Gutierrez.
No entanto, o Perito se negou a analisar ou levar os
documentos para anlise sob a justificativa de que j tinha material
suficiente para anlise da assinatura.
Agora para a surpresa de todos, nos debruamos sobre
um laudo que no aborda se a assinatura da Nota Promissria ou
no do Sr. Carlos.
As incongruncias e inconsistncias apontadas, bem
como a vagueza fazem deste laudo um documento imprestvel ao
juzo, pois alm de no trazer certeza sobre qualquer aspecto do
ttulo ainda gera mais dvidas e questionamentos.

Rua Tefilo Braga, 489, Taquaral, Campinas, Estado de So Paulo, CEP 13075-390
Telefone: 19 21215663

CAMPOS & BOSQUE

ADVOGADOS ASSOCIADOS
____________________________________________________________________________

Vossa Excelncia no deve considerar sobremaneira

para formao de sua convico sobre o tema um documento com
tamanhas falhas.

Diante do exposto requer-se:

- Primeiramente a desconsiderao do presente laudo

para todos os efeitos, dada sua deficincia tcnica e a omisso sob
questes essenciais ao deslinde da lide e que foram alvo de
quesitos expressos ao perito;
- Caso Vossa Excelncia no entenda pela total
desconsiderao do laudo pericial, pugna-se por apresentao de
novos quesitos, ante as dvidas geradas pelo laudo e para que seja
feita a colheita de padres do Requerente afim de que se possa
analisar a sua assinatura;
- Por fim, requer a concesso de prazo suplementar
para manifestao pormenorizada e tcnica acerca do laudo
pericial e dos documentos alvo da percia, a ser elaborada por
profissional qualificado.
Pede e espera deferimento.
Campinas, 09 de Janeiro de 2012.
____________________________________________
Rua Tefilo Braga, 489, Taquaral, Campinas, Estado de So Paulo, CEP 13075-390
Telefone: 19 21215663

CAMPOS & BOSQUE

ADVOGADOS ASSOCIADOS
____________________________________________________________________________

ALEXSSANDRA FRANCO DE CAMPOS

OAB/SP n 208.580-B

Rua Tefilo Braga, 489, Taquaral, Campinas, Estado de So Paulo, CEP 13075-390
Telefone: 19 21215663