Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
CONSTITUCIONAL
DOCTRINA CONSTITUCIONAL
Los regalos de Baltasar
y la imparcialidad del juez
NOTAS PRELIMINARES
El caso en comentario acoge un pronunciamiento judicial bastante anecdtico, que deriva de una instruccin por lesiones graves
seguida contra el rey mago Baltasar, en Huelva-Espaa. Los hechos denunciados ocurrieron durante la cabalgata de Reyes de 2010,
cuando el rey Baltasar arroj los caramelos
con un excesivo mpetu, que uno de ellos golpe a la denunciante y le produjo una lesin
ocular, lo que motiv que denunciara al mago
de oriente por lesiones.
El juez previamente al archivo del caso, se pronunci acerca de diversas cuestiones de carcter procesal. Afirm que no poda encausar al
mago de Oriente porque se trata de una persona extranjera, sobre la que Espaa no tena jurisdiccin, y adems porque el propio juez se
consideraba fiel seguidor desde pequeo.
En el fallo, el propio juez se pregunta si estara
obligado a formular su abstencin, pues reconoce que el rey mago Baltasar, con el concurso
de los reyes Melchor y Gaspar, le han venido
ofreciendo anhelados presentes cada 6 de enero desde que tiene uso de razn; no obstante
ello, no formula abstencin, dejando en libertad a la parte para que, si lo estimara pertinente, lo recuse; y ello por considerar que la persona denunciada no sea, tal vez, el propio rey
mago Baltasar, sino la persona que representaba al mismo en la cabalgata del da 6 de enero.
Precisamente, esta pblica confesin que hace
el juez, sobre su simpata hacia el encausado, es
lo que motiva hacer este comentario para distinguir entre abstencin, impedimento y recusacin, en la actividad de los jueces.
Una de las garantas de un proceso constitucionalmente vlido es la independencia e imparcialidad de los jueces, la cual
es exigida por los justiciables a travs de la recusacin, o evaluada por el propio juzgador por medio de supuestos de abstencin o el impedimento. En este escenario, la autora desarrolla cada una de las figuras descritas, resaltando el hecho
que la falta de imparcialidad debe ser analizada en cada caso
en concreto cuando se presenten motivos que perturben la
funcin de juez y no de forma abstracta.
I. LA INDEPENDENCIA JUDICIAL
177
SUMILLA
D OCTRINA
ni funcionarios de otros rganos, en
la tarea de administrar justicia. Tiene un solo significado: que los jueces administren justicia, de manera imparcial, tomando como nico
norte, la ley.
apariencia en el estudio de la imparcialidad. Siguiendo la lnea jurisprudencial del Tribunal de Estrasburgo, recogida por el Tribunal
Constitucional peruano en el caso
Ivesur, dice:
Por su parte, el Tribunal Constitucional ha sealado que debido a la delicada labor que desempea el juez
como garante de la aplicacin de las
leyes y de la Constitucin, debe gozar
de credibilidad social. Para ello, tiene
que despojarse de intereses particulares o cualquier influencia externa que
pueda incidir en sus decisiones. Asimismo, advirti que al ser la independencia judicial uno de los principios
propios de la funcin jurisdiccional,
que supone el respeto a la autonoma
del Poder Judicial, tanto por parte de
los poderes pblicos como particulares, as como dentro de la propia institucin, las decisiones de los jueces
no solo deben ser imparciales, sino
que dicha imagen debe proyectarse
a la sociedad3.
De ah que el Tribunal Constitucional ha incorporado la teora de la
2
3
4
5
Un Tribunal no podra, sin embargo, contentarse con las conclusiones obtenidas desde una
ptica puramente subjetiva; hay
que tener igualmente en cuenta consideraciones de carcter
funcional y orgnico (perspectiva objetiva). En esta materia, incluso las apariencias pueden revestir importancia (...)
debe recusarse todo juicio del
que se pueda legtimamente temer una falta de imparcialidad.
Esto se deriva de la confianza
que los tribunales de una sociedad democrtica deben inspirar
a los justiciables (...) (caso De
Cubber contra Blgica, del 26
de octubre de 1984; STC Exp.
N 00023-2003-AI/TC y STC
Exp. N 0004-2006-PI/TC); As,
las garantas derivadas del derecho a ser juzgado por un juez arbitral imparcial son plenamente
aplicables, incluso bajo la teora
de la apariencia, cuando el nombramiento de los miembros (alguno o algunos) del Tribunal arbitral la efecta una institucin
ajena a las partes del convenio que permite su constitucin
(STC Exp. N 6149-2006-AA/
TC, fundamento 62)4.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Revern Trujillo vs. Venezuela. Sentencia del 30 de junio de 2009, pargrafo 68.
STC Exp. N 02250-2007-PA/TC.
STC Exp. N 02851-2010-PA/TC.
REQUEJO PAGS, Juan Luis. Jurisdiccin e independencia judicial. Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1999, p. 164.
178
La independencia es necesaria
para la existencia de la judicatura. Mientras ms amplias sean
las garantas que goce el juez en
el ejercicio de su cargo, tanto mayor ser su independencia.
Cuando se reclama la independencia de los jueces no se est
pidiendo nada para los jueces
mismos, sino que se est exigiendo algo que sirve para asegurar los derechos de los ciudadanos frente a la labor de la
jurisdiccin.
La independencia del juez le permite tener como nico norte la
ley, privilegiando en su interpretacin los valores constitucionales sobre cualquier disquisicin;
adems ninguna autoridad, ni
siquiera los magistrados de instancia superior, pueden interferir en su actuacin; tal como expresamente lo seala el artculo
16 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial.
Por ltimo, nadie puede irrogarse la facultad de orientar
las decisiones judiciales. Cada
juez debe ejercer independientemente la funcin jurisdiccional para que pueda considerarse
un juez imparcial, caso contrario, estar mirando la solucin
bajo la arista de quienes la dirigen o la imponen. Como dice
Montero Aroca7: La independencia no supone discrecionalidad ni que el juez est sometido a su conciencia al momento
de sentenciar, sino implica ser
independiente para poder quedar sometido a la ley, pero no a
cualquier ley sino la que opere
6 dem.
7 MONTERO AROCA, Juan. Derecho jurisdiccional. Parte general. Bosch, Barcelona, 1994, p. 109.
179
D OCTRINA
evitarse los inconvenientes derivados de la actuacin de un magistrado negligente.
2. El impedimento
Levtico 19:15
180
de esta funcin es la
imparcialidad.
La relevancia de la teora
formulado denuncias no tiene relacin alguna con los autos, no existiendo coincidencia entre las materias o las partes.
Para Romboli9, la imparcialidad no
debe ser vista como una institucin
que implica absoluta desvinculacin
e indiferencia a la causa a decidir,
por parte del juez, ni la puntual y escrupulosa observancia de la ley, sin
que otras fuerzas puedan apartarlo
de ello; sin embargo, debemos tener
en cuenta que el juez no obra como
un mero aplicador de leyes, sino que
efecta juicios de valor que lo conducen a escoger una de las interpretaciones posibles, y sobre las cuales
como seala Romboli no puede
dejar de influir la visin del mundo,
propia del magistrado en particular.
En esta labor, todas las normas necesariamente deben ser interpretadas y el margen de eleccin que se
concede al operador jurdico es directamente proporcional a la generalidad de la disposicin a aplicar;
por ejemplo, el margen ser mayor
para las normas constitucionales,
bastante elsticas por naturaleza, a
las cuales el juez debe referirse, no
solo para evaluar la no manifiesta
carencia de fundamento de eventuales cuestiones de legitimidad constitucional, sino tambin y sobre todo
para orientar su actividad interpretativa, y para elegir entre las varias
soluciones posibles aquella que sea
ms conforme al dictado constitucional, segn la interpretacin que
l mismo le atribuye10.
El tema propuesto no se orienta entonces a cuestionar la imparcialidad
del juez, entendida esta como la
puntual y escrupulosa observancia
de la ley sin que otras fuerzas puedan apartarlo de ello, sino que va
ms all: busca cautelar la libertad
que debe tener todo juez para ejercer
9 ROMBOLI, Roberto. El juez preconstituido por ley. Pontificia Universidad Catlica del Per, Palestra, Lima, 2005, p. 200.
10 Ibdem, p. 201.
181
D OCTRINA
hecho que el instituto pierda su prestigio y adquiera las caractersticas de
un procedimiento destinado a obstruir la tramitacin rpida del proceso. Como dice Palacio, ese abuso le ha hecho perder algo ms: el
efecto constructivo y educador que
tiene ante la opinin pblica, la separacin del conocimiento del proceso al juez por justa causa. Se busca apartar por razones que prestigian
la conducta del juez, que por causas
o motivos de desprestigio: la severidad, la honestidad, la rectitud y la
fortaleza. Los institutos procesales
de la excusacin y recusacin tienden a garantizar la independencia e
imparcialidad del juzgador respecto
de las partes, pero su uso no siempre se efecta conforme a los principios ticos que inspiran al proceso
judicial; todo lo contrario, es utilizado como un mecanismo de amedrentamiento al juez para lograr que
este se aparte del proceso o permita,
con la abstencin, dar cabida a la tramitacin que recoge el artculo 306
del Cdigo Procesal Civil, provocando una serie de reenvos interjueces, que por sus dilaciones procesales afectan el regular desarrollo
del proceso.
III. EXTENSIN DE LA IMPARCIALIDAD A OTROS RGANOS JUDICIALES
Un tema que relevar en este comentario es afirmar que la imparcialidad es una garanta recurrente para
los litigantes frente a la actividad de
los jueces; todo lo contrario, tambin esta garanta se extiende a los
auxiliares judiciales y a los rganos
de auxilio judicial, que realizan una
labor complementaria, de apoyo a
la actividad judicial para que esta
pueda cumplir sus fines. Podemos
citar como rganos de auxilio judicial, al perito, depositario, interventor, martillero pblico, curador
182
CONCLUSIONES
183