Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
a
ai
X
tt
KANT
DA UTILIDADE DE UM
NOVA CRTICA
DA RAZO PURA
HEMUS
EMMANUEL KANT
FICHA CATALOGRAFICA
(Preparada pelo Centro de Catalogao-na-fonte,
Cmara Brasileira do Livro, SP)
K25d
75-0628
DA UTILIDADE DE UMA
NOVA CRTICA DA
RAZO PURA
(Resposta a Eberhard)
Traduo, introduo e notas
Mrcio Pugliesi
Edson Bini
da Universidade de So Paulo
O
ndices para catlogo sistemtico:
121
Do original alemo:
Uber eine entdeckung nach der alie neue Kritik der reinen
vernunft durch eine altere entbeghrlich gemacht werden soli
Copyright 1975 da traduo brasileira de Hemus
Livraria Editora Ltda.
Capa de:
Equipe Hemus
Impresso no Brasil
Printed in Brazil
279-0520
DA UTILIDADE DE UMA
NOVA CRTICA DA
RAZO PURA
(Resposta a Eberhard)
INTRODUO
O Senhor Eberhard, segundo afirma na sua itevista Filosfica, volume I, pg. 289, descobriu que "a
filosofia lebniziana j inclua uma critica da razo em
no menor grau que a mais recente filosofia, ainda
que aquela levasse a um dogmatismo fundado em
minudente anlise da faculdade de conhecer, comportando consequentemente todas as vantagens da
novel filosofia unidas s de sua capacidade de ampliar fundadamente o campo do conhecimento". No
indica no entanto porque estas coisas no foram
discernidas, h muito, na filosofia do grande homem
nem na de seus sucessores, os wolfianos; porm,
quantos comentaristas argutos no discernem com toda clareza nos antigos muitas descobertas tidas por
novas, mesmo depois de que se lhes indique para
onde mister olhar!
Entretanto, o fracasso da pretenso de novidade poderia ser transigido se a antiga e nova crtica
no fossem contraditrias exatamente em seus resultados, pois em tal caso o "argumentum ad verecundiam" {como o chama Locke1) seria um grande obs1. Confrontar Locke, J., An Essay concerning Human Understanding, IV, 17 19 (N.T.).
13
17
PRIMEIRA PARTE
21
2Z
24
26
27
28
32
20 (N. T.).
mente distinto daquele de Baumgarten, o qual, contudo, deveria ser um de seus membros.
Em terceiro lugar, a nova orientao que o senhor Eberhard acreditou dar sua prova, na pg.
164, totalmente infeliz; o raciocnio formulado para
tanto tem quatro termos. Diz, em forma de silogismo,
o seguinte: um vento que se move para o este sem
razo, poderia mover-se igualmente, em seu lugar,
para o oeste. desta forma que o vento se move
para o este sem razo, como supe aquele que no
admite o princpio de razo suficiente, logo pode
se mover ao mesmo tempo para o este e o oeste (o
que contraditrio). Que eu introduzi com perfeita
razo na premissa maior as palavras "em seu lugar",
mais que evidente, pois sem levar em conta esta limitao ningum poderia admitir a proposio. Se
algum joga uma certa quantia e ganha, aquele que
pretende dissuadi-lo de jogar poderia dizer que tambm poderia ter falhado e perdido a quantia que jogava, porm somente se perder em lugar de ganhar,
e no perder e ganhar ao mesmo tempo no mesmo
jogo. O artista que de um pedao de madeira esculpe
um deus poderia fazer da mesma forma, com aquele
pedao de madeira, um banco, ou qualquer outra coisa, mas daqui no se segue que pudesse fazer as
duas coisas ao mesmo tempo.
Em quarto lugar, a prpria proposio, tal como estabelecida, visivelmente falsa em sua ilimitada universalidade, se quer ser vlida para as coisas, pois, segundo ela, no existiria, nem poderia
existir qualquer coisa que fosse incondicionada.
uma contradio, por outro lado, querer ocultar as
dificuldades que provm daqui dizendo que tambm
33
34
35
mente a sucesso de nossas representaes, pois tambm a sucesso do movimento pode ser reduzida sucesso das representaes. O tempo concreto , portanto, algo composto e seus elementos so as representaes. Porm as coisas finitas fluem incessantemente (por que diz isto a priori, relativamente s
coisas finitas e no das representaes?); por esta
razo estes elementos nunca podem ser percebidos: o
sentido interno no pode perceb-los separadamente;
a sua percepo sempre se d com algo que os precede
e no deve ser admitida, particularmente quando ofende a exatido da lgica, ainda que os novos lgicos tenham autorizado este
mau uso a um conceito que no abstrado como caracterstica comum, mas abstrai-se no uso de um conceito, da diversidade daquele que est contido sob ele. Somente os qumicos podem abstrair quando obtm um lquido de outra matria com o objetivo
de separ-lo; o filsofo abstrai aquilo que no quer levar em conta
ao usar um determinado conceito. Quem queira dar regras para
a educao pode faz-lo de forma a se referir a uma criana in
abstracto ou in concreto, a uma criana da burguesia, sem falar
da distino da criana abstrata e concreta. A distino que h
entre o abstrato e o concreto refere-se ao uso do conceito no ao
prprio conceito. O descuido desta preciso escolstica falseia frequentemente o juzo acerca de um objeto. Quando digo que um
tempo ou espaos abstratos possuem estas ou outras qualidades,
na verdade afirmo como se o tempo e o espao tivessem sido dados
primeiramente nos objetos dos sentidos (como, por exemplo, a cor
vermelha da rosa, o vermelho, etc.) e portanto, tivessem sido abstrados deles logicamente. Por outro lado, se digo: no tempo e o
espao considerados em abstrato, isto , sem levar em conta nenhuma condio emprica, verificam-se estas ou outras qualidades, estarei em situao, pelo menos, de considerar que podem ser
conhecidas independentemente da experincia (a priori), o que
no me ser permitido se considero o tempo como conceito simplesmente abstrado daquela. No primeiro caso posso julgar, ou
no mnimo intentar julgar o tempo e o espao puros, determinado,
diferentemente dos empricos, atravs de princpios a priori, embora abstraindo o emprico, o que me est vedado no segundo exemplo, isto , no caso em que tenha feito abstrao destes prprios
conceitos, quer dizer, somente da experincia, como no exemplo citado das cores vermelhas. Os que querem furtar sua falsa sabedoria a uma prova eficaz, precisam esconder-se sob a expresso
que possa faz-la passar sub-repticiamente (N. A.).
36
e os segue. Por outro lado, o fluxo das transformaes de todas as coisas finitas um fluir incessante
(ele sublinha esta palavra) e ininterrupto: assim nenhuma parte perceptvel do tempo a menor ou perfeitamente simples. Os elementos simples do tempo
concreto, portanto, localizam-se totalmente fora da
esfera da sensibilidade. Porm o entendimento se eleva da sensibilidade quando descobre o simples, que
no tem representao, sem o qual no possvel a
imagem da sensibilidade, inclusive a sensibilidade
temporal. Conhece, portanto, que imagem do tempo pertence antes de mais nada algo objetivo,
estas indivisveis representaes elementares que fornecem sensibilidade a imagem do tempo concreto
juntamente com as razes subjetivas que se encontram nos limites do esprito finito e que, se se permitisse a estes limites a no simultaneidade com as
representaes, no seriam passveis de distino na
imagem". Na pg. 171 diz, discorrendo acerca do
tempo: "As mltiplas similitudes que possuem com o
tempo as outras formas de intuio, o espao, nos
evitam o trabalho de repetir em sua anlise tudo o que
j dissemos na anlise do tempo. Os primeiros elementos do composto com o qual coexiste o espao
so, exatamente, como os elementos do tempo, simples, e esto fora do campo sensvel; so seres racionais que no tm formas e no podem ser percebidos sob nenhuma figura sensvel; tudo isto em comum com os elementos do tempo.
O senhor Eberhard escolheu seu argumento,
ainda que sem uma preciso lgica muito grande,
com u'a madura reflexo e com rara habilidade para
completar seus desgnios, que no apresenta s claras
37
por motivos fceis de determinar; porm no se requer muita facilidade em raciocnios para enunciar
precisamente o plano do mesmo e, por outro lado,
no ser nada demais faz-lo para julgar seu argumento. Quer provar a realidade objetiva de ser simples, como puro ser do entendimento, e procura a
prova nos elementos daquilo que objeto da experincia dos sentidos; uma inteno aparentemente
disparatada e oposta a seu objetivo. Porm tinha
suas razes para isso. Se quisesse demonstrar em
geral pelo simples conceito, como si f azer-se com tal
proposio, que os princpios do composto devem
ser buscados necessariamente no simples, teria tido
que reconhecer e admitir que semelhante prova valeria to-somente para nossas ideias se queremos
pensar coisas em si mesmas, das quais no se pode
obter o menor conhecimento, porm de modo algum
abrigaria a validade para os objetos dos sentidos
(para os fenmenos), que so os nicos objetos cognoscveis para ns: isto , teria de admitir que nunca
se poderia provar a realidade objetiva do conceito
de ser simples. Consequentemente, foi obrigado a
buscar, contrariamente a sua vontade, aqueles seres
inteligveis nos objetos dos sentidos. Como consegui-lo? Teve de dar ao conceito do no sensvel, atravs de uma transformao que no passvel de boa
observao por parte do leitor, uma significao distinta da que, no somente a crtica, mas todo mundo,
procura dar. Estabelece-se que aquilo que, na representao sensvel, no perceptvel com a conscincia, porm cuja existncia reconhecida pelo entendimento, da mesma forma que as partculas dos
corpos, ou ainda das determinaes de nossa capa38
cidade representativa que no as representa claramente separadas. Porm tambm se estabelece, principalmente quando aquelas partculas devem ser
pensadas precisamente como algo simples, inconfigurvel, irrepresentvel sob nenhuma forma sensvel,
isto , sob nenhuma imagem. Se possvel acusar um
escritor de falsear um conceito (no de transformlo, que pode ser involuntrio) ser neste caso. Pois
pelo que no sensvel entende-se sempre, na crtica, somente aquilo que no pode ser contido de
forma alguma (nem sequer na mais pequena das
partes) numa intuio sensvel; e uma armadilha
intencional armada ao leitor desavisado fazer passar
por isso alguma coisa que de uma forma ou de outra
pudesse ser objeto do sentido, posto que do no
sensvel nenhuma imagem pode ser oferecida, pelo
que se entende uma intuio que contm em si uma
pluralidade em certas relaes, queremos dizer com
isto, uma configurao. Deixou se seduzir pelo engano, no somente seu, de acreditar que o entendimento pensa nas coisas captadas, sem maiores detalhes nas ideias, o autntico e simples e assim acreditou t-lo assinalado nos objetos dos sentidos ( sem
aperceber-se da contradio) expondo a realidade
objetiva deste conceito numa intuio.
Detalhemos o argumento para um exame. Fundamenta-se em duas suposies: primeiro, que o
tempo e o espao concreto so constitudos por elementos simples; segundo, que estes elementos, ainda
que no sejam seres sensveis, so seres inteligveis.
Estas suposies so inexatas, a primeira das quais
est em contradio com a Matemtica e a segunda
consigo mesma.
39
objetos do pensamento e seres da faculdade imaginativa, no pelo fato desta forj-los, mas sim por ser,
sempre, o fundamento de todas suas composies e
fices, j que o espao e o tempo so as formas
essenciais de nossa sensibilidade e da receptividade
de nossas intuies, atravs das quais nos podem ser
dados os objetos em geral e suas condies gerais tm
de ser, simultnea e necessariamente, condies a
priori da possibilidade de todos os objetos dos sentidos, enquanto fenmenos; e esta a razo de sua
coincidncia com aqueles. Consequentemente, o simples tanto na sucesso temporal como no espao,
decididamente impossvel, e ainda que Leibniz tenha
se expressado algumas vezes de tal modo que sua
doutrina acerca do ser simples poderia ser exposta
como se ele acreditasse que a matria fosse constituda por elementos simples, faz-se maior justia em
entender, enquanto suas expresses o autorizam, como se ele no tivesse inteno de entender por simples uma parte da matria, mas o fundamento do fenmeno, incognoscvel para ns e que est alm de
tudo que sensvel, cujo fenmeno ns chamamos de
matria. Este fundamento pode ser tambm um ser
simples se a matria que produz o fenmeno um
composto. Porm, se no este o sentido das expresses de Leibniz, teremos que afastar-nos de sua
opinio, e no ele o primeiro, nem ser o ltimo
entre os grandes homens que se prestar a esta
liberdade interpretativa.
O segundo problema do argumento consiste numa contradio to manifesta, que o senhor Eberhard
teve que se aperceber dela necessariamente; contudo,
41
43
44
decerto, devem ser pensados (como o indica a critica) alm dos limites da sensibilidade, nem u'a imagem correspondente a seu conceito pode ser estipulada, isto , nenhuma intuio; porm a partir deste
instante tambm no podem ser contadas como partes da sensibilidade. Porm se fossem contadas como
partes dela (contra todas as provas da matemtica),
do fato de que nenhuma imagem lhes correspondente, no se poderia jamais deduzir que sua representao seja algo supra-sensvel; posto que ela
uma sensao simples, elemento, em consequncia,
da sensibilidade, e com ela o entendimento no foi
mais alm da sensibilidade que se a tivesse pensado
como composta, tendo em vista que o ltimo conceito,
do qual o primeiro simplesmente a negao, precisamente um conceito do entendimento. Somente depois que ele se tivesse elevado sobre a sensibilidade
e excludo totalmente o simples da intuio sensvel
e de seus objetos, poderia abrir-se uma perspectiva
sobre o mundo em tamanho pequeno tendo em vista
a divisibilidade indefinida da matria (como o postula a matemtica), e precisamente porque aquele
princpio interno de explicao do composto sensvel
insuficiente (o simples totalmente incapaz de
explicar a diviso perfeita); se tal perspectiva se tivesse limitado quele princpio, que est totalmente
fora de campo da intuio emprica e no uma parte
da mesma, mas algo que se pensa como fundamento,
incognoscvel para ns, e somente pode ser encontrado na ideia; porm com isto teria sido inevitvel a
confisso que deste ser simples supra-sensvel no
se pode obter o menor conhecimento: confisso que
o senhor Eberhard no est disposto a fazer.
45
47
Ill ~
M T O D O PARA ELEVAR-SE
SENSVEL A O N O S E N S V E L
DO
que a razo quando pensa um composto de substncias como coisas em si (sem estabelecer relaes com
a ndole particular de nossos sentidos) deve sup-lo
sempre como composto de substncias simples. Segundo se deduz, necessariamente, da intuio dos
objetos no espao, a razo no pode nem deve pensar nada simples que estivesse neles, do que se segue
que nossos sentidos no poderiam aproximar-se jamais do simples, ainda que se aguassem at o infinito, e muito menos ainda poderiam chegar ao simples, posto que no se encontra neles. Depois disto
nada mais resta que confessar que os corpos no so
coisas em si e suas representaes sensveis, que
designamos com o nome de coisas corporais, so simplesmente a manifestao de algo que somente como
coisa em si pode conter o simples1, porm que para
ns totalmente incognoscvel, posto que para a intui1. Representar-se um objeto como algo simples nada mais
que um conceito negativo, necessrio para a razo, pois que somente contm o incondicionado para todo composto (como coisa,
no como simples forma) cuja possibilidade sempre condicionada. Esse conceito no , portanto, uma frao de conhecimento
extensivo, mas simplesmente indica algo que se deve distinguir
dos objetos dos sentidos (todos que contm uma composio). Se
digo agora que aquilo que constitui o fundamento da possibilidade
do composto o nico que, portanto, no pode ser pensado como
composto o noumeno (pois no pode ser encontrado no sensvel),
com isso no quero dizer que haja um fundamento para os corpos
enquanto fenmeno, que consista numa espcie de agregado de
seres simples e inteligveis, mas que ningum pode saber de modo
algum se, enquanto coisa em si, o supra-sensvel que subjaz a
esse fenmeno algo simples ou composto. Trata-se de uma ideia
totalmente equvoca da doutrina dos objetos dos sentidos enquanto
simples fenmenos, aos quais se deve fornecer um fundamento
no sensvel, se se acredita que com isso se quer dizer que o substrato supra-sensvel da matria est dividido precisamente segundo as mnadas em que dividi a matria; pois neste caso, a
mnada (que to-somente a ideia de uma condio incondicionada do composto) estaria situada no espao, onde deixaria
de ser mnada e se converteria num composto (N. A.).
52
54
57
encontrado na matria, j que na representao sensvel jamais poderia ter sido encontrado, simplesmente, pela apreenso. Segundo sua pretenso, esta
representao parcial (ou simples) que se d na matria como objeto dos sentidos real, e assim sua
demonstrao no turbada pelo menor escrpulo
acerca da possibilidade de atribuir de forma segura
a realidade a um conceito (que foi demonstrado num
objeto dos sentidos), se significar um ser que nunca
ser passvel de ser objeto dos sentidos (nem uma
parte homognea de um tal ser), pois muito duvidoso que permanea algo que possa receber o nome
de coisa possvel, se se retira do simples todas as qualidades pelas quais possa ser uma parte da matria.
Por conseguinte, teria provado atravs daquela demonstrao a realidade objetiva do simples como realidade de uma parte da matria e, portanto, como
realidade de um objeto que pertena somente a intuio sensvel e a uma experincia possvel em si;
porm sua realidade jamais seria demonstrada para
todos os objetos, inclusive os supra-sensveis, e
esto alm da matria; e era isto precisamente que se
colocava como questo.
Toda a sequncia das pg. 263 a 306, que deveria servir para justificar o precedente, simplesmente, como notrio, um falseamento das proposies da crtica, especialmente pela incompreenso e
a transformao das proposies lgicas, requeridas
simples forma de pensar (sem referncia a nenhum
objeto) e as transcendentais (que se referem ao modo pelo qual o entendimento as utiliza para obter um
conhecimento a priori das coisas, isto , duma forma
totalmente pura e sem necessidade de qualquer outra
55
{posto que no pode ter outro nome nem outro sentido o que pertinente ao conhecimento e no sensvel), e na qual as categorias no s no seriam
necessrias mas totalmente inteis em semelhante
constituio do entendimento. Mas quem poderia nos
dar esse entendimento intuitivo, ou caso fosse latente em ns, quem nos ensinaria conhec-lo?
Porm o senhor Eberhard dispe de uma panaceia para isto, pois "existem, segundo as pgs. 280 e
281, intuies que no so sensveis (tambm no
sendo, todavia, intuies do entendimento); intuies
distintas das espacio-temporais sensveis". "Os primeiros elementos do tempo concreto e os primeiros
elementos do espao concreto j no so fenmenos
(objetos da intuio sensvel)". Consequentemente,
so as verdadeiras coisas, as coisas em si. N a pg. 299
distingue esta intuio no sensvel, em que esta
uma intuio na qual "algo representado por meio
dos sentidos de uma maneira obscura e confusa",
ainda que na pg. 295 tenha definido o entendimento
como "a faculdade do conhecimento claro". Assim
pois, a diferena existente entre sua intuio no sensvel e sua intuio sensvel consiste no fato de que
na primeira so representadas claramente as partes
simples do tempo e do espao concreto, e na segunda
esto representadas de modo confuso. Satisfaz-se,
naturalmente, desta maneira, a exigncia da crtica relativamente realidade do conceito de
ser simples, pois se lhe atribui uma intuio correspondente (ainda que no sensvel).
Isto elevar-se para em seguida projetar-se
ainda em maior profundidade, pois se aqueles seres
simples estivessem contidos na prpria intuio, re62
velar-se-iam suas representaes como partes contidas na intuio emprica e a intuio permaneceria
sendo, nelas, sensvel, o mesmo ocorrendo com a intuio da totalidade. A conscincia de uma representao no introduz nenhum discernimento na
conscincia especfica da mesma, pois pode ser unida a todas as representaes. A conscincia de uma
intuio emprica recebe o nome de percepo. Portanto, o fato de aquelas supostas partes simples no
serem percebidas, no introduz a menor distino em
sua caracterstica de intuies sensveis para conceber conscientemente a multiplicidade de sua intuio, ainda que nossos sentidos e nossa imaginao
se aguassem; nem poderia ampliar-se de tal modo
que pudesse perceber algo no sensvel nelas,
tendo em vista a claridade desta representao. 4
" possvel que neste encontro ocorra ao lei4. Existe tambm uma clareza na intuio e, consequentemente, na representao de um indivduo e no nas coisas em
geral (pg. 295), que pode ser denominada claridade ou clareza
esttica, a qual absolutamente distinta da claridade lgica, com
base conceituai (como por exemplo a que teria um selvagem neozelands que pela primeira vez visse uma casa e estivesse to
prximo dela que pudesse distinguir todas as suas partes, ainda
que no tivesse o menor conceito dela) e que, naturalmente, no
pode ser tratada em manual de lgica, de onde se conclui que no
lcito pretender, como feito por ele, substituir a definio do entendimento dada pela crtica (a faculdade que conhece conceitualmente) pela sua (a faculdade do conhecimento claro) dada
com esta inteno. Acima de tudo, , a primeira, a nica definio
adequada por caracterizar o entendimento como faculdade transcendental e originria dos conceitos, que somente dele brotam (as
categorias), ainda que a segunda se refira somente a faculdade
lgica de atribuir clareza e universalidade s representaes dos
sentidos, atravs de representaes claras e da abstrao de suas
caractersticas. Porm, reveste-se de grande convenincia para o
senhor Eberhard deixar de lado as principais definies crticas,
dando suas definies com duplo sentido; como o caso da expresso de um "conhecimento das coisas universais" (pg. 295, entre outras) ; expresso escolstica totalmente recusvel que poderia des-
63
64
65
tradiz a Leibniz. Porm afirmar que estes fundamentos objetivos (os elementos simples) esto contidos como partes dos prprios fenmenos; pretender que no podem ser apreendidos simplesmente como tais devido confuso e que somente podemos
demonstrar que esto ali; pretender que so sensveis e, todavia, no simplesmente sensveis e pelas
ltimas causas, tenham que chamar-se intuies intelectuais, tudo isto simplesmente uma contradio
manifesta; o conceito leibniziano da sensibilidade
e dos fenmenos no pode ser exposto desta forma,
e o senhor Eberhard ou nos deu uma interpretao totalmente errnea da opinio daquele, ou tal opinio
deve ser refutada de forma inclemente. Uma das
duas: ou a intuio , segundo o objeto, completamente intelectual, isto , ou contemplamos as coisas
tal como so em si e ento a sensibilidade unicamente a confuso inseparvel daquela intuio mltipla
ou no intelectual, e por isso entendemos o modo
como somos afetados por um objeto que nos completamente incognoscvel em si mesmo e nesse
caso a sensibilidade no consistir em confuso mas,
pelo contrrio, ser suscetvel do mais alto grau de
clareza e mesmo a distino das partes simples
que pudessem estar contidas nela, porm jamais
poderia conter o menor elemento no fenomnico. As duas possibilidades no podem ser
vinculadas no mesmo conceito de sensibilidade.
Consequentemente, a sensibilidade distingue-se
do conhecimento intelectual, ou ento, como
supe.o senhor Eberhard que o tenha feito Leibniz,
simplesmente pela sua forma lgica, uma vez que
pelo seu contedo abriga representaes intelectuais
66
de coisas em si; ou ainda distingue-se de tal conhecimento de modo tambm transcendental, isto , pela
sua origem e contedo enquanto no afetado pela
ndole dos objetos em si, mas somente pelo modo
em que o sujeito tem que apreend-los podendo,
alm disso, ser to clara quanto se queira. No ltimo
caso encontra-se a afirmao da crtica, aquela de
que no se pode opor primeira opinio sem que
se afirme que a sensibilidade unicamente a confuso
das representaes que contm a intuio dada.
No se pode mostrar com maior evidncia como, para infelicidade sua, o fez o senhor Eberhard,
a diferena infinita que existe entre a teoria da sensibilidade considerada como modo especial da intuio, que tem sua forma a priori, determinvel
atravs de princpios universais e aquela outra que
supe que essa intuio simplesmente a apreenso
emprica das coisas em si somente distinta da intuio intelectual, como intuio sensvel, pela obscuridade da representao. Da impossibilidade, da
incapacidade e das barreiras da faculdade da representao (simples expresses, utilizadas inclusive
pelo prprio senhor Eberhard) no se pode conseguir nenhuma ampliao do conhecimento, nenhuma representao positiva dos objetos. O princpio
dado deve ser positivo de certo modo, constituindo
o substrato de tais proposies, mas um substrato
to-somente subjetivo e vlido para os objetos, enquanto estes possam ser considerados como fenmenos. Se concedemos ao Senhor Eberhard suas
partes simples dos objetos da intuio sensvel, e
admitimos que tenha tornado compreensvel, da melhor maneira que pde, sua conexo ao utilizar-se
67
71
73
uma coisa que, em relao com a existncia de outra, no seja consequncia sua, deve obter-se precisamente de um conhecimento terico da mesma, valendo-se para isto de uma intuio que corresponda
a este conceito, pois sem este requisito no se obter
nenhuma realidade objetiva e, consequentemente,
no se alcanar nenhum conhecimento de um tal
objeto; porm se aqueles conceitos sero considerados como princpios no constitutivos, mas reguladores do uso da razo (como o caso da ideia
de noumeno), podem ter, no aspecto prtico, um
uso imprescindvel para a razo, aplicados aos conceitos de coisas cuja possibilidade indemonstrvel,
posto que valem no como fundamentos objetivos
da possibilidade do noumeno, mas como princpios
subjetivos (do uso terico ou prtico da razo) frente aos fenmenos. Todavia, como dissemos, a questo trata simplesmente dos princpios constitutivos
das coisas e sobre se possvel adquirir um conhecimento de alguma coisa que chamo por simples categorias, sem estabelecer-se atravs da intuio (que
em ns sempre sensvel) e isto no passvel de
realizao atravs de toda pretensa feracidade dos
ridos desertos ontolgicos.
7$
SEGUNDA PARTE
80
83
de estender o conhecimento ao supra-sensvel, se dissipar sem intuio possvel para ns, deixando sem
cultivar os ferazes campos da psicologia e da teologia. Porm, se a sua fortuna no intento de explicar
algo to duvidoso no pode ser aplaudida, necessrio reconhecer sua perspiccia que faz com que
no desperdice nem uma ocasio para seu proveito.
Mas, quando o senhor Eberhard encontra casualmente um exemplo da metafsica demonstra, infelizmente, precisamente o contrrio do que quer demonstrar. Acima quis demonstrar que alm do princpio
de contradio tinha que haver um outro princpio
da possibilidade das coisas e diz, entretanto, que
deve ser derivado do princpio de contradio como
intentou deduzi-lo depois. N a pgina 319, diz: "A
proposio: tudo que necessrio eterno, todas as
verdades necessrias so verdades eternas, visivelmente uma proposio sinttica e, todavia, pode
conhecer-se a priori". Porm visivelmente analtica,
e por esse exemplo pode-se ver que conceito to equivocado tem o Sr. Eberhard de tal distino das proposies, que ele pretende conhecer desde seu fundamento, pois de supor que no considere a verdade como algo de carter especial que exista no tempo e cuja existncia possa ser ou eterna ou determinada em sua durao. Que todos os corpos so
extensos verdade necessria e eternamente, existam
ou no os corpos, durem muito ou pouco ou atravs
de todos os tempos, isto , ainda que sejam eternos.
Aquela proposio quer dizer que as verdades necessrias no dependem da experincia (que se deve
estabelecer em algum tempo) e no esto limitadas,
por conseguinte, por nenhuma condio temporal,
92
tvel" deve ser entendida somente pela determinao de seu conceito, isto , logicamente, pois mutvel
significa aquilo que no se pode determinar suficientemente e por seu nico conceito, mas que se pode
determinar de vrios modos distintos. Ento a proposio: todas as coisas finitas (todas as coisas, exceto a mais real) so mutveis logicamente (relativamente ao conceito que se pode formar delas) seria
uma proposio analtica, j que o mesmo dizer que
por seu conceito no se determina qual ou quanta
realidade devo atribuir-lhe; isto , que posso atribuir-lhes tanto esta quanto aquela e posso modificar
de muitos modos a determinao do conceito da finitude. Precisamente do mesmo modo (logicamente)
imutvel o ser infinito: pois se por isso se entende
aquele ser que em virtude de seu conceito nada pode
ter como realidade por predicado e que est, consequentemente, totalmente determinado mediante si
prprio (entenda-se, relativamente aos predicados
dos quais estamos certos se so verdadeiramente reais
ou no) no se pode colocar, sem prejuzo do conceito, nenhum predicado em lugar de outro do conceito. Entretanto daqui se segue ao mesmo tempo que
esta proposio analtica, isto , que a seu sujeito
no pode atribuir-se nenhum predicado que no se
deduza dele mesmo por meio do princpio de contradio. 3 Quando se lida com simples conceitos
sem ter em conta sua realidade objetiva em momento
3 . s proposies que somente pertencem lgica, mas que
em virtude de sua dupla significao podem ser includas na metafsica e que sendo analticas podem ser tomadas por sintticas,
pertence tambm a seguinte: as essncias das coisas so imutveis,
isto , no se pode mudar nada naquilo que pertence essencialmente ao seu conceito, sem que ao mesmo tempo se destrua o conceito.
94
algum, pode-se lograr facilmente semelhantes ampliaes ilusrias da cincia sem necessidade da intuio, contudo o assunto visto de um modo mui
distinto quando se vai ao conhecimento aumentado
do objeto. Tambm pertence a semelhante tipo de
ampliao ilusria a seguinte proposio: o ser infinito (tomada na significao metafsica) no
mutvel realmente, isto , suas determinaes no
se seguem no tempo, posto que sua existncia como
simples noumeno no pode ser pensada no tempo
sem contradio, tambm uma proposio analtica
se se pressupem os princpios sintticos do espao
e do tempo como intuies formais das coisas. Pois
idntica proposio da crtica: o conceito do ser
mais real de todos no conceito de um fenmeno;
e, longe de demonstrar que o conhecimento do ser
infinito sinttico (como ele desejava) priva o seu
conceito de toda ampliao ao negar-lhe a intuio.
Ainda se deve notar que o Sr. Eberhard, quando estabelece a proposio acima citada, acrescenta precavidamente: "se a metafsica puder demonstr-la".
Esta proposio, que explicada no 132 da Metafsica de Baumgarten como tema capital a propsito do mutvel e do imutvel e
baseando-se na sucesso das coisas no tempo, parece enunciar uma
lei da natureza que ampliar nosso conceito dos objetos dos sentidos, especialmente quando se fala da existncia no tempo. Os
principiantes acreditaro ter aprendido com ela algo notvel e
condenaro, por exemplo, rapidamente a opinio de alguns minerlogos que acreditam que a slica se converte pouco a pouco em
argila, sob pretexto que as essncias das coisas so imutveis,
porm essa sentena metafsica no mais que uma pobre proposio idntica que nada tem a haver com a existncia das coisas
ou com suas transformaes possveis ou impossveis, que pertence exclusivamente lgica e que adverte os homens acerca de
algo que sem ela tampouco ningum poderia desconhecer: que se eu
quero manter o conceito de um e mesmo objeto, nada dever mudar
nele, isto , no se dever predicar dele o contrrio daquilo que
penso nele (N. A . ) .
95
cao unvoca. Quando coloca a existncia do sujeito no tempo, esses predicados constituem seu
atributo e formam uma proposio sinttica, porm
somente sob a condio que se pressuponha a intuio sensvel e a coisa mesma em qualidade de
fenmeno; e aceitar isso como condio dos juzos
sintticos no lhe convinha de modo algum. Em lugar de usar o predicado "imutvel" como algo
vlido para as coisas (em sua existncia), serve-se
dele para o conceito das coisas, pois enquanto a imutabilidade seja um atributo de todos os predicados,
pertencero necessariamente a um certo conceito; a
esse conceito pode corresponder algum objeto, porm
pode ser tambm um conceito vazio. J antes havia
feito o mesmo jogo com o princpio de razo. Poder-se-ia crer que se trata de uma proposio metafsica
que determina a priori algo das coisas, porm nas coisas no mais que um princpio lgico que estabelece
que para um juzo ser uma proposio no deve se
expor apenas como possvel (problemtico) mas sim
como fundamentado; se analtico ou sinttico d na
mesma. O princpio metafsico da causalidade est
muito prximo dele, porm evita mescl-los (pois o
exemplo que cita do ltimo no se acomoda universalidade daquele suposto princpio supremo de todos
os juzos sintticos). A causa que queria fazer passar uma regra lgica a qual inteiramente analtica
e que abstrai de toda peculiaridade das coisas por
um princpio da natureza que s concerne metafsica.
O senhor Eberhard deve ter temido que o leitor percebesse o engano e disse ao final desse nmero na pg. 331 que: "A discusso de se uma pro97
ceito. Agora compreenderei facilmente se sou levado a isso, que se deve haver uma ampliao de
meu conhecimento sobre meus conceitos a priori ser necessria uma intuio a priori, do mesmo modo
que ali se requeria uma intuio emprica; s me resta
saber onde devo encontr-la e como explicar-me sua
possibilidade. A crtica me ensina a prescindir de
todo o emprico ou todo real, perceptvel no espao
ou no tempo, isto , a deixar de um lado todas as
coisas segundo sua representao emprica e assim
descubro que ficam somente o espao e o tempo como
seres particulares cuja intuio precede a todo
conceito dos mesmos e das coisas que neles esto,
e pela peculiaridade desses modos originrios de representao me vejo obrigado a consider-los como
simples formas subjetivas, ainda que como formas
positivas de minha sensibilidade, e no como forma
das coisas em si mesmas, e consequentemente, como
formas dos objetos de toda intuio sensvel, isto
, como simples fenmeno. Assim me explico perfeitamente no apenas como so possveis os conhecimentos sintticos a priori na matemtica e na cincia natural, posto que aquelas intuies a priori
tornam possvel realmente essa ampliao e a unidade sinttica que o entendimento deve proporcionar sempre sua multiplicidade para poder pensar
um objeto do mesmo, mas sim tambm me explico
que por sua parte o entendimento no possa intuir,
que aquelas proposies sintticas a priori no possam ser conduzidas alm dos limites da intuio
sensvel j que todos os conceitos que esto acima
dela so vazios aos quais nenhum objeto corresponde, posto que para alcanar semelhantes conheci99
103
o) com referncia ao conceito de um objeto em geral e que estejam na base de todo conhecimento a
priori do mesmo e ao no se referir queles mais que
ao pensamento de um objeto em geral, ter-se-ia que
perguntar se no se deve supor tambm a priori para
conhecimento sinttico o modo pelo qual se deve dar
o mesmo, isto , uma forma de sua intuio. Se se
tivesse levado em conta isso, ter-se-ia transformado
acertadamente aquela distino lgica, que de outro
modo no tem proveito num assunto transcendental.
No foi portanto uma simples trivialidade verbal, mas um progresso, at um conhecimento autntico, o haver dado a conhecer antes de tudo na crtica a distino que existe entre os juzos que repousam inteiramente nos princpios de identidade
ou contradio e aqueles requerem outro princpio,
denominando-os analticos em contraposio aos
sintticos. Pois o termo (sntese) expressa claramente que preciso acrescer ao conceito dado, como substrato, algo exterior que possibilite ir alm dele com
meus predicados; e assim, a investigao da possibilidade de uma sntese das representaes se dirigir
ao conhecimento em seu aspecto geral, e se chegar
a reconhecer a intuio como condio inseparvel
do mesmo, e a intuio pura como condio do conhecimento a priori; deduo que no se poderia esperar da explicao dos juzos sintticos pelos no
idnticos pois tampouco seguiu-se jamais dela. Para
se convencer disto, basta examinar os exemplos que
foram propostos para demonstrar que a citada distino, j desenvolvida inteiramente ainda que com
distintas expresses, era conhecida h muito na fi106
107
109
prio princpio j encontrado do conhecimento sinttico com o qual o prprio Leibniz j teria feito,
segundo ele, uma nova descoberta, no se expe ao
escrnio crendo que na realidade o exalta?
II Pode-se conceber que Leibniz (to grande matemtico como era) pretendesse que os corpos
se compusessem de mnadas e o espao assim
mesmo de partes simples? Entretanto ele no
se referia ao mundo corporal mais sim ao substrato desse mundo, incognoscvel paar ns, isto
, ao mundo inteligvel que apenas est na ideia da
razo e em que tudo o que pensamos como substncia
composta temos que representar constitudo por substncias simples. Parece que como Plato atribui ao
esprito humano uma intuio intelectual originria,
que no estado atual do homem est obscurecida relativamente a estes seres supra-sensveis, porm no
os refere em nada ao mundo dos seres sensveis que
ele considera coisas relativas (em sentido estrito de
fenmenos) s formas (especificamente prprias) da
intuio segundo o carter especial de intuio da
qual somos capazes em relao aos conhecimentos
que nos so possveis; e no se deve deixar perder
esta explicao da sensibilidade por aquela outra que
a supe um modo confuso de representao, mas sim
seria melhor se colocar em seu lugar aquela, a qual
mais adequada a seu propsito, pois caso contrrio
seu sistema no estaria de acordo consigo mesmo.
Aceitar consciente e intencionalmente esta falta (como o imitador se apropria dos defeitos da gesticulao ou das palavras do modelo para se parecer mais
a ele) no pode servir para se honrar o mestre. Ns
111
115
NDICE
7
13
PRIMEIRA PARTE
Acerce da realidade objetiva dos conceitos aos quais
no pode ser atribuda uma intuio sensvel correspondente
21
27
35
49
SEGUNDA PARTE
A resoluo da questo: De que modo so possveis
os juzos sintticos a priori?
79
117