JURISDICCIN Y COMPETENCIA EN EL NUEVO PROCESO PENAL PERUANO

I.-

LA JURISDICCIN

1.1.-

DEFINICIN:

Para, Devis Echandia, se entiende por jurisdiccin "la funcin pblica de administrar justicia,
emanada de la soberana del Estado y ejercida por un rgano especial1 Agrega el citado autor
que la jurisdiccin tiene por fin la realizacin o declaracin del derecho y la tutela de la libertad
individual y del orden jurdico, mediante la aplicacin de la ley en los casos concretos; para
obtener la armona y la paz social.
El Estado otorga esta potestad (art. 138" Const.) de Administrar Justicia a un Juez o Tribunal,
que es el rgano que cumple funciones jurisdiccionales, que emite una declaracin del derecho y
de tutela de los derechos fundamentales de la persona y del orden jurdico. Entonces, se debe
de afirmar que el Juez, sea personal o colegiado, es un rgano constitucional.
En tal sentido, y al igual que otras Constituciones europeas, la nuestra concibe a la jurisdiccin
en la funcin exclusiva de los jueces, como el tercer Poder del Estado e igualmente se consagra
como principio la unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional, as como la independencia en
su ejercicio, la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional, entre los principales (art.
139", incs. 1,2 y 3).
Para el Estado constituye una obligacin actuar a travs del rgano Jurisdiccional a fin de
realizar la tutela del orden jurdico cuando el particular o una entidad lo solicita o cuando ocurre
un ilcito penal. De esa manera el Estado tiene el poder de someter a su jurisdiccin a quienes
hayan incurrido en la comisin de un delito. De ello se desprende su consideracin como un
derecho pblico del Estado y una obligacin para con los ciudadanos; al que cualquier ciudadano
ha de recurrir a la jurisdiccin mediante el ejercicio de la accin.
Esa pretensin de alcanzar la justicia es un derecho de la personas, y constituye una obligacin
ineludible del Estado a travs de los rganos jurisdiccionales. En el nuevo proceso penal, la
funcin jurisdiccional se aleja de la actividad investigadora para centrar su ejercicio al
juzgamiento y al control de la legalidad de la investigacin fiscal, bajo los principios aludidos,
especialmente el referido a la exclusividad de su funcin.

1.2.-CARACTERSTICAS DE LA JURSDICCIN:
1

La Jurisdiccin presenta las siguientes caractersticas: 2

1.2.1AUTNOMA:
La jurisdiccin es ejercida por cada Estado de acuerdo con sus normas constitucionales
y en ejercicio de su soberana nacional. En consecuencia, la funcin jurisdiccional, objeto
estudio del Derecho Procesal Penal, se caracteriza por no encontrarse dirigida a la
represin penal, que es propio del derecho penal, sino que desarrolla las garantas que
las regula con el carcter de autnomas; dichas garantas son sustantivas por
acomodarse a la realidad constitucional de "aqu y ahora".
1.2.2 EXCLUSIVA:
La jurisdiccin es exclusiva de los rganos a los cuales el Estado otorga tal potestad:
Jueces de todas las instancias. En este sentido, expresa Peces Barba que La
exclusividad o el monopolio de la jurisdiccin al Juez -se ha dicho- es la ltima -last put
non least- de las condiciones sealadas para una eficaz proteccin de los derechos
fundamentales. Ello excluye la atribucin de competencias judiciales al poder Ejecutivo o
a las Comisiones Parlamentarias, as como cualquier injerencia en el rgimen normal de
jurisdicciones especiales que suponen un retroceso en las condiciones para una eficaz
proteccin de las libertades pblicas y una intervencin del Poder ejecutivo y legislativo
en el judicial".3
Entonces, los particulares ni otros funcionarios pblicos pueden ejercer la Jurisdiccin,
(art. 139.1 Const.) lo que lleva a Montero Aroca a plantear que "todos los Seudo
-Tribunales no jurisdiccionales que han proliferado en los ltimos tiempos (tribunales de
honor, sindicales de amparo, de prensa, de defensa de la competencia, de contrabando
y un largusimo etctera), sobre cuya naturaleza administrativa, generalmente caben
pocas dudas, constituyen otros tantos ataques a la exclusividad de la jurisdiccin,
ataques que reflejan la desconfianza que el Ejecutivo siente frente a los rganos
jurisdiccionales ordinarios como garantizadores de los derechos de los ciudadanos". 4
Entonces, los rganos administrativos, como la polica, los prefectos o alcaldes no es
que actan dentro del "mbito de su jurisdiccin", pues no la ejercen, sino que ejercen
sus funciones dentro del mbito de su competencia. La jurisdiccin es exclusiva de los
jueces.
2
3
4

1.2.3 INDEPENDIENTE:
La funcin jurisdiccional se caracteriza por .la independencia con la que actan los
magistrados; independencia que debe manifestarse frente a la sociedad, frente a los
otros poderes del estado, frente a sus superiores jerrquicos y frente a las partes.
La esencia del Juez es su independencia y en ese sentido, slo est sujeto a la
Constitucin y a las leyes.
1.2.4 NICA:
Slo existe una jurisdiccin delegada por el Estado conforme al concepto inicial. Leone
seala que dentro de la unidad, la jurisdiccin reivindica su autonoma y la consiguiente
infungibilidad. La jurisdiccin no se divide, por ello no se puede afirmar la existencia de
una jurisdiccin preventiva, cuando el juez ejerce determinadas funciones en la
investigacin preliminar, pues realmente el juez acta en virtud de la potestad de la que
est investido, dentro o antes del proceso, si la ley as lo permite. En cambio, se puede
afirmar que la jurisdiccin puede tener distintas manifestaciones, a fin de indicar la forma
como la ley distribuye su ejercicio entre los diversos rganos y funcionarios
especializados, para cumplir mejor con sus fines.
1.3.-ELEMENTOS JURISDICCIONALES A DECIR DE LA DOCTRINA:
1.3.1 LA EXECUTIO:
Es la facultad de los jueces de hacer cumplir sus resoluciones, y si es necesario
solicitara el apoyo de la fuerza pblica para lograr la ejecucin de las resoluciones.
1.3.2 LA NOTIO:
En virtud de este elemento el juez puede conocer de un litigio.
1.3.3 LA VOCATIO:
Es la obligacin de las partes de comparecer ante el rgano Jurisdiccional.
1.3.4 LA COERTIO:
El juez provee en forma coactiva al cumplimiento de los mandatos.
1.3.5 LA JUDICIUM:

Es la facultad para que el rgano jurisdiccional dicte una sentencia.

1.4.-

LA POTESTAD JURISDICCIONAL (ART. 16 CPP):

La potestad jurisdiccional del Estado en materia penal se ejerce por:
1. La Sala Penal de la Corte Suprema.
2. Las Salas Penales de las Cortes Superiores.
3. Los Juzgados Penales, constituidos en rganos colegiados o unipersonales, segn la
competencia que le asigna la Ley.
4. Los Juzgados de la Investigacin Preparatoria.
5. Los Juzgados de Paz Letrados, con las excepciones previstas por la ley para los
Juzgados de Paz
La jurisdiccin penal, es el poder que otorga el Estado normativamente, a rganos
propios, estructurados y organizados por Ley, (tales como los mencionados en l artculo
bajo comento) para conocer y solucionar conflictos sociales, que se dan entre agentes
que de forma transitoria o permanente se encuentra bajo su soberana y/ o entre estos y
el Estado, decisin que es respaldada por la fuerza pblica, mediante-medidas de
seguridad y correccin penal.
En este contexto la jurisdiccin expresada en este ttulo nace de los poderes conferidos
por la Constitucin al rgano Jurisdiccional y se plasma de forma concreta mediante los
principios procesales constitucionales, tales como, el de unidad jurisdiccional entendida
como pilar de la organizacin y funcionamiento de la justicia penal, segn, se aprecia del
artculo 139 inciso 1 de nuestra Constitucin.
El principio de exclusividad, est referido a que solo el Estado dispone de la jurisdiccin,
por tanto son solo los rganos Jurisdiccionales, quien el Estado. Delega sa obligacin,como nicos entes con capacidad para juzgar, tal y como se aprecia del artculo 2 dela
LOPJ. Otro principio importante, es el de la independencia judicial, que se manifiesta
como uno de los pilares trascendentales de un Estado de derecho, y que se plasma
doblemente, en los artculos 119 inciso 2y 146 inciso 1 de nuestra Carta Magna.
No podemos dejar de sealar el principio del Juez natural, plasmado en el artculo 139
inciso 3, como otro de los pilares donde descansa el Estado de Derecho, siendo
entendido como el derecho que tiene toda persona a ser juzgado por un Juez o Tribunal
ordinario predeterminado por ley.
De lo ya expuesto podemos decir, que la nota bsica de la jurisdiccin penal, como
expresin de la soberana del Estado, la divisin del poder jurisdiccional, en instancias,
es garantizar la independencia e imparcialidad de la administracin de justicia, que tiene

como objetivo resguardar los derechos humanos, y se plasma mediante la

independencia, de sus decisiones y su activa bsqueda de la verdad, (la verdad, y no la
autoridad, presiden el juicio).
As mismo cundo hablamos de jurisdiccin tambin debemos tener en cuenta el.
artculo 205 de nuestra Carta fundamental, mediante el cual se brinda seguridad a las
personas, en la proteccin de sus derechos humanos, a travs de la posibilidad de
recurrir previo agotamiento de los recursos internos, ante 1 jurisdiccin supranacional,
como sera el caso de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de Organizacin
de Estados Americanos, el Comit de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y
otros que se constituyan en el futuro (Artculo 33 del Pacto de San Jos de Costa Rica).
Debido a que el tema de los derechos humanos en la actualidad ya no queda circunscrito
a la seguridad interna de los Estados, sino por el contrario es considerado como
patrimonio de la humanidad.
Es de notar que la jurisdiccin penal, sujeta sus decisiones a la ley, lo que implica una
subordinacin a las reglas del derecho objetivo, y que establece una orientacin formal,
al marco normativo, como criterio fundamental en la decisin de conflictos.
1.5.-

IMPRORROGABILIDAD DE LA JURISDICCIN PENAL (ART. 17 CPP):

<< La jurisdiccin Penal ordinaria es ir prorrogable. Se extiende a los delitos y a las
faltas. Tiene Lugar segn los criterios de aplicacin establecidos en el Cdigo Penal y
en los Tratados Internacionales celebrados por el Estado, debidamente aprobados y
ratificados conforme a la constitucin >>
Nadie puede subrogarse competencias que no tiene, las facultades establecidas en el
cdigo-priman, salvo excepciones previamente sealadas en la norma penal. Tales como
la que se precisa en el artculo 24 de este Cdigo.

1.6.-

LIMITES DE LA JURISDICCIN PENAL ORDINARIA (ART. 18 CPP):

La jurisdiccin penal ordinaria, no es competente para conocer:
1.- De los delitos previstos en el artculo 173 de la Constitucin.
2. De los hechos punibles, cometido por adolescentes.
3. De los hechos punibles en los casos previstos en el artculo 149 de la Constitucin
Nuestra constitucin. Establece en su artculo 139 inciso 1 la unidad v exclusividad de la
administracin pblica a cargo del poder judicial y excepcionalmente reconoce la
jurisdiccin militar y comunal, lo expuesto es concordante con el artculo 173 de la

Constitucin seala que la competencia jurisdiccional de la ley penal ordinaria termina

cuando estamos frente a los delitos de funcin, por los miembros de la fuerza Armadas y
la Polica Nacional, los cuales estn sometidos al fuero respectivo y al cdigo de justicia
militar.
RUBIO CORREA al comentar el artculo precitado, seala "hay que indicar que, como
dice el mismo texto constitucional, los tribunales militares juzgan la traicin a la patria y el
terrorismo cuando la ley lo determine. Esto quiere decir que devolver estos procesos a la
jurisdiccin ordinaria no ser inconstitucional sino, solamente, una de las posibilidades
(pie abre la Carta". Como es de verse en la actualidad todos los procesos de terrorismo
llevados ante fueros militares, han sido declarados atentatorios contra los derechos
humanos, por tanto, el conocimiento de estos casos ahora compete al fuero civil.
II.-

LA COMPETENCIA

2.1.-

DEFINICIN
La competencia constituye la facultad que tienen los jueces para el ejercicio de la
jurisdiccin en determinados casos. Se trata de un presupuesto procesal 5 relativo al
rgano jurisdiccional pues exige de ste la competencia para conocer de un caso y dictar
sentencia. GARCA RADA6 afirmaba que "es el mbito dentro del cual el Juez tiene y
puede ejercer vlidamente la Jurisdiccin".
Para CARNELUTTI, La competencia no es un poder, sino un lmite de poder; es ms, ha
precisado que es el nico lmite de la jurisdiccin. El Juez tiene el poder no slo en
cuanto es juez, sino adems en cuanto la materia del juicio entra en su competencia. De
esta manera jurisdiccin y competencia se relacionan, y por ello se afirma que la
jurisdiccin es el gnero y la competencia es la especie; es decir, todos los jueces tienen
jurisdiccin, pero no la misma competencia, pues esta se encuentra limitada a
determinados asuntos previstos en la ley de la materia. De tal manera que los jueces que
intervienen en unos asuntos, no pueden hacerlo en otros por ser incompetentes.

2.2.-DETERMINACIN DE LA COMPETENCIA (ART. 19 CPP):

1. La competencia es objetiva, funcional, territorial y por conexin.
2. Por la competencia se precisa e identifica a los rganos jurisdiccionales que deben
conocer un proceso.
5
6

La competencia constituye la limitacin de la facultad general de administrar justicia y

puede definirse, como el conjunto de procesos en que un tribunal puede ejercer,
conforme a la ley, su jurisdiccin o, desde otra perspectiva, la determinacin del tribunal
que viene obligado con exclusin de cualquier otro, a ejercer la potestad Jurisdiccional
en un concreto asunto7.
Podemos decir que la jurisdiccin es el gnero y la competencia es la especie: Se trata
entonces, de una aplicacin prctica del concepto de jurisdiccin, en el sentido de que
las reglas de la competencia indican la capacidad de un funcionario u rgano estatal
para ejercer el poder de juzgar conflictos sociales o, en materia penal, la de aplicar
penas.
En cuanto a la competencia objetiva MORENO CATENA, seala que "puede definirse
como la distribucin que hace el legislador entre distintos tipos de rganos que se
integran en el orden penal para el enjuiciamiento en nica o primera instancia de los
hechos que procede".
Agrega que los parmetros utilizados son tres: de un lado se tiene presente si se inculpa
como partcipes en los hechos delictivos a personas aforadas, cuyo enjuiciamiento se
reserva a un determinado tribunal; de otro lado, se tiene en cuenta la clasificacin de las
infracciones en delitos y faltas; finalmente, respecto de los delitos, se toma en
consideracin el tipo de delito y la cuanta de las penas. De la conjuncin de todos estos
criterios aparece el tribunal objetivamente competente.
La competencia funcional por su parte, se refiere al trmite que se sigue en un proceso
penal, el cual puede ser conocido, sucesiva o simultneamente, por distintos rganos
jurisdiccionales, lo que permite precisar la medida de la jurisdiccin, en cada fase
procesal, desde el inicio de proceso penal hasta la ejecucin de la sentencia. MORENO
CATENA, sobre el particular nos dice que a lo largo de la tramitacin de un proceso
penal pueden conocer, sucesiva o simultneamente, distintos rganos jurisdiccionales:
las normas, sobre competencia funcional vienen a establecer con toda precisin los
tribunales han de intervenir en cada fase del procedimiento o en cada concreto acto
procesal que se lleve a efecto: desde las primeras diligencias, pasando por la
investigacin de los hechos, por el acto del JUICIO, los recursos, las distintas cuestiones
que a lo largo de todo el procedimiento pueden plantearse, hasta la total ejecucin de la
sentencia.
7

Por su parte la competencia territorial, es el conjunto de normas que distribuyen el

conocimiento de los procesos penales en los casos en que exista multiplicidad de
rganos jurisdiccionales de la misma categora.
2.3.-EFECTOS DE LAS CUESTIONES DE COMPETENCIA (ART. 20 CPP)
Las cuestiones de competencia no suspendern el procedimiento. No obstante, si se
producen antes de dictarse el auto de citacin de juicio, se suspender la audiencia
bstala decisin del conflicto.
Las cuestiones de competencia surgen en el proceso, cuando durante la tramitacin de
un proceso o procesos, se presentan problemas sobre la determinacin de la
competencia. Por tanto, no son sino conflictos producidos entre distintos Jueces o
Fiscales, que pretenden conocer una causa o proceso determinado (competencia
positiva) o abstenerse de intervenir en el mecanismo procesal (competencia negativa).
Ambas posibilidades en nuestra legislacin adoptan las figuras de la declinatoria de la
competencia, la transferencia de competencia y la contienda de competencia.
Estas sin embargo no implican la suspensin del proceso, salvo si se produjera antes de
la citacin de juicio, en cuyo caso se suspender la audiencia hasta ser determinado la
competencia8 por el rgano jurisdiccional superior.

III.-LA COMPETENCIA POR TERRITORIO:

3.1.- COMPETENCIA TERRITORIAL (ART. 21 CPP)
La competencia por razn del territorio se establece en el siguiente orden:
1. Por el lugar donde se cometi el hecho delictuoso o se realiz el ltimo acto
en caso de tentativa, o ces la continuidad o la permanencia del delito.
2. Por el lugar donde Se produjeron los efectos del delito.
3. Por el lugar donde se descubrieron las pruebas materiales del delito.
4. Por el lugar donde fue detenido el imputado.
5- Por el lugar donde domicilia el imputado.
Podemos sealar que este artculo, es la aplicacin prctica de las teoras, tanto de
Actividad, que establece la jurisdiccin del juez del espacio fsico de la comisin del
hecho delictivo; la de Resultado, donde se establece, que es competente el Juez del
lugar donde aparezca signos del hecho delictivo o donde se exterioriza la voluntad
delictiva de agente, por tanto el delito se comete donde se consuma; como de la teora
8

de la Ubicuidad , mediante la cual, el hecho ilcito se comete tanto en donde se realiza

los actos que configuran el delito, como donde se produce el resultado, debiendo tener
presente la estructura, naturaleza, y presupuestos dinmicos y jurdicos del delito , as
como las circunstancias propias de cada caso.
3.2.-

DELITOS COMETIDOS EN UN MEDIO DE TRANSPORTE (ART. 22 CPP):

1. Si el delito es cometido en un medio de transporte sin que sea posible determinar con
precisin la competencia territorial, corresponde conocer al Juez del lugar de llegada
ms prximo. En este caso el conductor del medio de transporte pondr el hecho en
conocimiento de la autoridad policial del lugar indicado.
2. La autoridad policial informar de inmediato al Fiscal Provincial para que proceda con
arreglo a sus atribuciones.
Los delitos cometidos durante la travesa en un medio de locomocin, sern de
competencia de la autoridad jurisdiccional ms prxima de la localidad donde se dirija
el vehculo , lo cual implica que ser la comunicacin por parte del conductor a la
autoridad policial ms cercana a la perpetracin del hecho delictivo, la que
determinar la competencia del rgano jurisdiccional.
En esto casos, la autoridad policial con la denuncia de parte, informar al Fiscal
Provincial, quien proceder a hacer las investigaciones pertinentes. Es importante
resallar que en caso el conductor del vehculo, pese a estar obligado, no comunique a
la autoridad ms cercana la comisin del ilcito, cualquier persona que presencio
(pasajero) o tom conocimiento del hecho, de manera indirecta, en ejercicio de la
denominada accin popular podr comunicar la autoridad (Policial-Fiscal) del lugar
ms cercano, la comisin del delito.

3.3.-

DELITO COMETIDO EN EL EXTRANJERO (ART. 23 CPP):

Si el delito es cometido fuera del territorio nacional y debe ser juzgado en el Per
conforme al Cdigo Penal, la competencia del Juez se establece en el siguiente orden:
1. Por el lugar donde el imputado tuvo su ltimo domicilio en el pas;
2. Por el lugar de llegada del extranjero;
3. Por el lugar donde se encuentre el imputado al momento de promoverse la accin
penal.
Sobre el particular, los denominados delitos en trnsito y delitos a distancia, presentan
a veces enfadosos problemas en cuanto a la jurisdiccin, sobre todo si un delito
comienza a perpetrarse en un pas y obtiene en otro su resultado, o si se manifiesta la
voluntad en uno y se produce el efecto en otro. A fines de dogmtica interna, suele
proclamarse lugar de comisin del delito aqul en que se produce la manifestacin de

voluntad9. Por tanto en aquellos delitos cometidos en el extranjero que necesariamente

deban ser juzgados en el Per, es de aplicacin estricta a fin de determinar el juez
competente lo descrito en los numerales precedentes.
3.4.-DELITOS GRAVES Y DE TRASCENDENCIA NACIONAL (ART. 24 CPP):
Los delitos especialmente graves, o los que produzcan repercusin nacional cuyos efectos
superen el mbito de un Distrito Judicial, o los cometidos por organizaciones delictivas que
la Ley establezca, podrn ser conocidos por determinados jueces de la jurisdiccin penal
ordinaria, bajo un sistema especfico de organizacin territorial y funcional, que determine
el rgano de Gobierno del Poder Judicial.
Los delitos de trfico ilcito de drogas y lavado de activos; y, los delitos de secuestro y
extorsin que afecten a funcionarios del Estado, podrn ser de conocimiento de los
Jueces de la Capital de la Repblica, con prescindencia del lugar en el que hayan sido
perpetrados.
Aquellos delitos que como bien seala el Cdigo, sean de trascendencia nacional
(terrorismo, asociacin ilcita para delinquir, entre otros) cuyas caractersticas intrnsecas
podran dar origen a determinados conflictos de competencia territorial o funcional, el
rgano de Gobierno del Poder judicial podr determinar, a qu jurisdiccin penal ordinaria
le compete conocer la accin penal Debemos entender que esta potestad del rgano de
Gobierno del Poder Judicial, no es absoluta y debe ser usada restrictivamente, para no
vulnerar el derecho al juez natural y los principios constitucionales y procesales plasmados
tanto en la Constitucin como en este Cdigo, ya que como bien seala el Informe sobre
Terrorismo y Derechos Humanos, de 22 de octubre de 2002, de la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos de la OEA , " El Derecho Internacional de los
derechos humanos requiere, para que el proceso en un tribunal competente,
independiente e imparcial sea justo, debe ir acompaado de ciertas debidas garantas que
otorgan a la persona una oportunidad adecuada y efectiva de defenderse de los cargos
que se le imputan. Si bien el principio rector en todo proceso debe ser siempre el de la
justicia y aun cuando puede ser necesario contar con garantas adicionales en
circunstancias especficas para garantizar un juicio justo, se ha entendido que las
protecciones ms esenciales incluyen el derecho del acusado a la notificacin previa
detallada de los cargos que se le imputan , el derecho a defenderse personalmente o
mediante la asistencia de abogado de su eleccin y en los casos que as lo requiera la
justicia librarse de cargos, as como de comunicarse libremente y privadamente con su
defensor.
3.5.-

VALOR DE LOS ACTOS PROCESALES YA REALIZADOS (ART. 25 CPP):

La incompetencia territorial no acarrea la nulidad de los actos procesales ya realizados.

En el caso de incompetencia territorial, entendida como la extralimitacin o intromisin de
funciones territoriales, de otro rgano jurisdiccional; los actos procesales realizados por
el primero de ellos no son pasibles de nulidad, si son hechos en estricta aplicacin del
debido proceso, ya que al existir buen nmero de juzgados del mismo tipo, en mbitos
territoriales en donde se ejerce la potestad jurisdiccional, la precisin de qu rgano
jurisdiccional es el competente , no debe entenderse de forma alguna como violacin de
las garantas constitucionales al debido proceso 10.

IV.-LA COMPETENCIA OBJETIVA Y FUNCIONAL

Este captulo establece normas sobre la competencia objetiva y funcional en materia
penal, y que como sucede con otros ordenamientos jurisdiccionales, tienen carcter
absoluto; son de ius cogens y no pueden ser derogados aunque existiera acuerdo de
las partes, por tanto la jurisdiccin que conoce la accin penal es improrrogable. Del
mismo modo existen principios propios vinculados a la competencia objetiva y funcional
como son el principio del juez independiente e imparcial, el principio del juez
predeterminado por ley, el principio de doble instancia, el principio nom bis in dem y el
principio de plazo razonable.
4.1.-

COMPETENCIA DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA (ART. 26 CPP):

Compele a la Sala Penal de la Corle Suprema:
1. Conocer del recurso de casacin interpuesto contra las sentencias y autos expedidos
en segunda instancia por las Salas Penales de las Cortes Superiores, en los casos
previstos por la Ley.
2. Conocer del recurso de queja por denegatoria de apelacin.
3. Transferir la competencia en los casos previstos por la Ley.
4. Conocer de la accin de revisin.
5. Resolver las cuestiones de competencia previstas en la Ley, y entre la jurisdiccin
ordinaria y la militar.
6. Pedir al Poder Ejecutivo que acceda a la extradicin activa y emitir resolucin
consultiva respecto a la procedencia o improcedencia de la extradicin pasiva.
7. Resolver la recusacin planteada contra sus Magistrados.
8. Juzgar en los casos de delitos de funcin que seala la Constitucin.
9. Entender de los dems casos que este Cdigo y las Leyes determinan.

10

Este artculo, se encuentra estrechamente ligado, a lo sealado por el artculo 141 de la

Constitucin , cuando dice: "Le corresponde a la Corte Suprema fallar en casacin, o en
ltima instancia, cuando la accin se inicie en una Corte Superior o ante la propia Corte
Suprema conforme a ley. Asimismo conoce en casacin las resoluciones del Fuero
Militar, con las limitaciones que establece el artculo 173.
Como se aprecia, el artculo bajo comento esclarece an ms las funciones
jurisdiccionales, determinadas por la Constitucin respecto a las atribuciones conferidas
a la Corte Suprema, y sin desmerecer ninguna de ellas, dos son a nuestro entender las
ms importantes:
- La de conocer el recurso de casacin, en la que falla sobre la aplicacin adecuada de
la normatividad que debe corresponder al caso en concreto. (Se pronuncia sobre la
forma).
- La de ser ltima instancia, en la que se convierte en rgano jurisdiccional y aplica la ley.
(Se pronuncia sobre el fondo).
Esto reviste particular trascendencia a la hora de sentar jurisprudencia, ya que los
Vocales Supremos tendrn, tiempo prudencial para estudiar los casos e interpretar
adecuadamente la normatividad penal, lo que redundar en una mejor aplicacin de la
justicia penal.
4.2.-

COMPETENCIA DE LAS SALAS PENALES DE LAS CORTOS SUPERIORES (ART.

27 CPP):
Compete a las Salas Penales de las Cortes Superiores:
1. Conocer del recurso de apelacin contra los autos y las sentencias en los casos
previstos por la Ley, expedidos por los Jueces de la Investigacin Preparatoria y los
Jueces Penales -colegiados o unipersonales-.
2. Dirimir las contiendas de competencia de los Jueces de la Investigacin Preparatoria y
los Jueces Penales -colegiados o unipersonales- del mismo o distinto Distrito Judicial,
correspondiendo conocer y decidir, en este ltimo caso, a la Sala Penal del Distrito
Judicial al que pertenezca el Juez que previno. 3. Resolver los incidentes que se
promuevan en su instancia.
4. Dictar, a pedido del Fiscal Superior, las medidas limitativas de derechos a que hubiere
lugar.
5. Conocer del recurso de queja en los casos previstos por la Ley.
6. Designar al Vocal menos antiguo de la Sala para que acte como Juez de la
Investigacin Preparatoria en los casos previstos por la Ley, y realizar el juzgamiento
en dichos casos.
7. Resolver la. Recusacin planteada contra sus Magistrados.
8. Conocer los dems casos que este Cdigo y las Leyes determinen.

Las Salas Penales de la Corte Superior, a nuestro entender tienen funciones intrnsecas
como rganos jurisdiccionales de apelacin del sentencias y de autos expedidos por los
jueces unipersonales o tribunales colegiados, como tambin, la de ser instancia
jurisdiccional en los dems procesos sealados por ley. Como se aprecia su funcin
primordial es des apelacin, salvo las excepciones, en aquellos casos de personas que
por ley, tienen un aforamiento que es competencia objetiva de estas Salas, con lo cual
recuperarn el status de Corte de Apelaciones.
Segn la estructura de este artculo, las Salas Penales, ya no van a sentenciar, debido a
que el Cdigo ha establecido que la funcin de juzgamiento les corresponde a los
juzgados penales. Nos parece importante rescatar que debido a la modificacin extensiva
de las atribuciones de las Salas Superiores, se afecten en especial los Vocales menos
antiguos, quienes tal vez ntrenla formar parte de los Juzgados Colegiados, ya que al
reducirse la carga laboral de las Salas Superiores y al ponerse el peso de la
administracin de Justicia, en los Juzgados Penales, ya sea estos Colegiados o
unipersonales, en especial los primeros necesitarn de la gua de magistrados con
experiencia que los presidan, lo que implicara una modificacin de la actual Ley Orgnica
del Poder Judicial.
4.3.-

COMPETENCIA MATERIAL Y FUNCIONAL DE LOS JUZGADOS PENALES (ART. 28

CPP):
1. Los Juzgados Penales Colegiados, integrados por tres jueces, conocern
materialmente de los delitos que tengan sealados en la Ley, en su extremo
mnimo, una pena privativa de libertad mayor de seis aos.
2. Los Juzgados Penales Unipersonales conocern materialmente de aquellos cuyo
conocimiento no se atribuya a los Juzgados Penales Colegiados.
3. Compete funcionalmente a los Juzgados Penales, Unipersonales o Colegiados, lo
siguiente:
a) Dirigir la etapa de juzgamiento en los procesos que conforme Ley deban
conocer;
b) Resolver los incidentes que se promuevan durante el curso del juzgamiento,
c) Conocer de los dems casos que es el Cdigo y las Leyes determinen
4. Los Juzgados Penales Colegiados, funcionalmente, tambin conocern de las
solicitudes sobre refundicin o acumulacin de penas;
5. Los Juzgados Penales Unipersonales, funcionalmente, tambin conocern:
a) De los incidentes sobre beneficios penitenciarios, conforme a lo dispuesto en el
Cdigo de Ejecucin Penal;
b) Del recurso de apelacin interpuesto contra las sentencias expedidas por el Juez
de Paz Letrado;

c) Del recurso de queja en los casos previstos por la Ley;

d) De la diferencia de las cuestiones de competencia entre los Jueces de Paz
Letrados.
Con el presente artculo se establece una nueva estructura de distribucin y funciones
de los juzgados penales que permite un mejor tratamiento de la carga procesal, dado
que se introduce, los Juzgados Colegiados, que conforman un tribunal, el cual est
integrado Por tres magistrados, sealando que el grado de su competencia funcional,
ser el correspondiente a los delitos cuya pena privativa a imponerse sea mayor de
seis aos. En cuanto a los Juzgados Unipersonales, estos conocern solo aquellos
delitos que tengan menos de seis aos de pena privativa de libertad, delitos tales como
hurto, apropiacin ilcita, etc. Remarcndose que ambos tienen atribuciones similares y
a su vez diferenciadas en atencin a su competencia, ya sea para juzgar o resolver
procesos que se originen en cada uno de ellos 11.
4.4.-COMPETENCIA DE LOS JUZGADOS DE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA (ART.
29 CPP):
Compete a los Juzgados de la Investigacin Preparatoria:
1. Conocer las cuestiones derivadas de, la constitucin de las partes durante la Investigacin
Preparatoria.
2. Imponer, modificar o hacer cesar las medidas limitativas de derechos durante la Investigacin
Preparatoria.
3. Realizar el procedimiento para la actuacin de prueba anticipada.
4. Conducir la. Etapa Intermedia y la ejecucin de la sentencia.
5. Ejercer los actos de control que estipula este Cdigo.
6. Ordenar, en caso de delito con resultado de muerte, si no se hubiera inscrito la defuncin, y
siempre que se hubiera identificado el cadver, la correspondiente inscripcin en el Registro
Nacional de Identificacin y Estado Civil.
7. Conocer de los dems casos que este Cdigo y las Leyes determinen.
El juez de la investigacin preparatoria, tiene a su cargo el control de la investigacin, por tanto
estarn estrechamente ligados a los Fiscales (los que se hacen responsables por la investigacin
y los Jueces de la responsabilidad de vigilar y controlar, imponer, realizar y ejercer los actos que
sus atribuciones define).
Queda plasmado as la divisin, entre un Juez que conduce la etapa intermedia del proceso y
otro juez que sentencia, de igual forma sern los Encargados de hacer ejecutar las resoluciones
ya sea de los juzgados unipersonales o colegiados.

11

La fase intermedia, nos lo aclara BINDER; es donde se cumple la funcin de discusin o debate
preliminar sobre los actos o requerimientos conclusivos de la investigacin. El imputado y su
defensor podrn objetar la acusacin porque carece de suficiente fundamento y se pretende
someter a juicio a una persona sin contar con los elementos necesarios para poder probar esa
acusacin.
En este Contexto la investigacin que se ha llevado a cabo a lo largo de la instruccin o
investigacin preliminar consiste en la acumulacin de un conjunto de informacin que servir
para determinar si es posible someter a una persona determinada (imputado-acusado) a un
juicio. Lo que es controlado en un doble sentido, existiendo un control formal y uno sustancial de
los requerimientos del fiscal o de los actos judiciales conclusivos de las partes.
El imputado por su parte, pueden objetar que el hecho descrito en la acusacin no constituye
delito o que comporta un delito distinto del considerado en el requerimiento, por tanto existe
amplias posibilidades de defensa, ya sea participando en los actos de investigacin, o
contradicindolos, etc.
Este planteamiento preliminar incluye distintas excepciones, que ataquen aspectos sustanciales
del ejercicio de la accin y tambin planteos formales.
4.5.-

COMPETENCIA DE LOS JUZGADOS DE PAZ LETRADOS (ART. 30 CPP):

Compele a los Juzgados de Paz Letrados conocer tic los procesos por fallas.
Sobre el particular, las funciones son las mismas, conocen las acciones penales por faltas.

V.-

LA COMPETENCIA POR CONEXIN

5.1.-

CONEXIN PROCESAL (ART. 31 CPP):

Existe conexin de procesos en los siguientes casos:

1. Cuando se imputa a una persona la comisin de varios delitos.
2. Cuando varias personas aparezcan como autores o partcipes del mismo hecho punible.
Cuando varias personas vinculadas por una misma voluntad criminal hayan cometido diversos
hechos punibles en tiempo y lugar diferentes.
4. Cuando el hecho delictuoso ha sido cometido para facilitar otro delito o para asegurar la
impunidad.
5- Cuando se trate de imputaciones recprocas.

La conexin en el proceso penal, implica la existencia, de determinados elementos afines, bien

en relacin a los agentes punibles (conexidad subjetiva), los relacionados a los hechos que
configuran la accin penal (conexidad objetiva) o la combinacin de ellos (conexidad mixta).
Segn la doctrina estaremos ante una conexin por unidad de delito, cuando vanas personas
aparezcan como autores o partcipes del mismo hecho punible, y ante una conexin por
concierto cuando estn vinculadas por un mismo concierto de voluntades a la accin penal, en
distintos lugares y tiempos; en ambos casos estamos dentro de la esfera de la conexidad
subjetiva.
La conexin por finalidad, se da en los casos de delitos cometidos, como medios para la
comisin de otros hechos delictivos o para facilitar la ejecucin de los mismos y en los casos de
la comisin del ilcito para ocultar otro delito y as procurar la impunidad, son considerados como
conexidad objetiva, ya que son establecidos por motivos estrictamente ideolgicos.
Por ltimo, la conexin por identidad de persona se da en el caso de diversos ilcitos, que
sealan a un mismo agente, como el nico autor, aunque cometidos en ocasin y lugares
diferentes, al incoarse contra l, procesos por cualquiera de los delitos cometidos, si estos tuviera
analoga o relacin entre si y no hubiera sido hasta entonces sentenciados. Esta comisin de
vanos delitos por una misma persona, (pluralidad de hechos delictivos) ha de enjuiciarse en un
mismo proceso y dictarse una sola sentencia.
5.2.-

COMPETENCIA POR CONEXIN (ART. 32 CPP):

En los supuestos de conexin previstos en el artculo 31", la competencia se determinar:

1. En el numeral 1), le corresponde al Juez que conoce del delito con pena ms grave. A igual
gravedad, corresponde al Juez que primero recibi la comunicacin prevista en el artculo 32. En el numeral 2), la competencia se determinar subsidiariamente por la fecha de comisin
del delito, por el turno en el momento de la comunicacin prevista en el numeral 3) o por quien
tuviera el proceso ms avanzado. En caso de procesos incoados en distintos distritos judiciales,
la competencia se establece por razn del territorio.
3- En los numerales 3) y 5), corresponde al que conoce el delito con pena ms grave. A igual
gravedad compete al Juez Penal que primero hubiera recibido la comunicacin prevista en el
numeral 3)
4. En el numeral 4) corresponder al que conoce del delito con pena ms grave.
Este artculo establece, los efectos de los diversos tipos de conexidad, producidos por los
supuestos de delitos y faltas en un solo proceso penal; que supone la conveniencia para llevar a
un solo proceso, los hechos Punibles conexos y no dividir as la contienda de la causa. Se
produce porque se trata de comprender dentro de un solo proceso, aquellos delitos que renen

los requisitos exigidos por ley, bajo una sola competencia, que permita la simplificacin, rapidez y
economa procesal necesaria, que de otro modo no se aplicara, si fueran conocidos i
distintamente, esto permite a su vez evitar sentencias contradictorias, aplicndose la mxima
latina, continentia causae divid non debet. En algunos casos la competencia por conexin
conlleva una contienda de competencia entre jueces de la misma jerarqua que se consideran
Competentes para conocer la causa, o tambin en una declinatoria de competencia para
finalmente operar la acumulacin12.

VI.-CONCURSO PROCESAL DE DELITOS:

5.1.-

TRMITE (ART. 33 CPP):

1. En caso de concurso de delitos sujetos a distintos trmites procesales, el procedimiento se

seguir de acuerdo al que corresponde al delito con pena ms grave.
2. Los procesos por delitos de accin privada seguirn las mismas reglas, pero la acumulacin
slo proceder entre ellas.
Se toma en cuenta que delito de pequea o mediana gravedad, queda sujeto a lo que disponga
el delito de mayor gravedad, lo que supone que por ejemplo en los casos de delitos que sean de
competencia de la Corte Suprema, esta pueda conocer tambin los delitos que no son de su
competencia, pero que por conexin tengan que ver o estn relacionados con el delito que le
corresponde conocer.

VII.-

CUESTIONES DE COMPETENCIA

Puesto que el concepto de competencia, est ligado al principio del juez natural que es una
garanta de los ciudadanos, se ha creado mecanismos procesales para corregir los defectos de
atribuciones de competencia. Esto se plasma en las llamadas cuestiones de competencia.
Para MORENO CATENA13, las cuestiones de competencia tienen lugar cuando dos rganos
jurisdiccionales del mismo tipo pretenden conocer un mismo asunto o rehsan el conocimiento
12 GIMENO SENDRA, V: et. Al., op. Cit. Pg. 151

por entender ambos | que no les corresponde. En el primer de los casos estamos frente a una
cuestin de competencia Positiva, en el segundo caso ante una cuestin de competencia
negativa.
7.1.-DECLINATORIA DE COMPETENCIA (ART. 34 CPP):
1. Durante la Investigacin Preparatoria el imputado, el actor civil o el tercero civil podrn pedir
declinatoria de competencia.
2. La peticin procede cuando el Juez .se avoca al conocimiento de un delito que no le
corresponde por razn de la materia, de jerarqua o de territorio, el Juez la resolver, de
conformidad con el trmite previsto -en lo pertinente- en el artculo 8" define, mediante resolucin
fundamentada.
La declinatoria es el incidente que se plantea ante el juez incompetente; indicando que el delito
que conoce no es de su competencia.
Los sujetos procesales que consideren que el rgano jurisdiccional, no es competente para
conocer el delito imputado, ya sea por razn de materia, jerarqua del territorio, pueden solicitar
la abstencin del conocimiento del proceso por parte de dicho rgano jurisdiccional.
Si el Juez de la investigacin preparatoria considera que en verdad, no es competente, remite los
actuados al Juez competente, (resolviendo de conformidad con el artculo 8 de este Cdigo
mediante resolucin debidamente fundamentada).
Este artculo se fundamenta en el principio de Juez Natural, ya que a decir de ORE GUARDIA,
toda persona sometida a un proceso penal debe ser investigada y juzgada por el rgano
Jurisdiccional competente o por quien tenga esa .facultad predeterminada por ley, salvo los casos
excepcionalmente establecidos en la ley.
7.2.-

OPORTUNIDAD PARA LA PETICIN DE DECLINATORIA (ART. 35 CPP):

La peticin de declinatoria de competencia se interpondr dentro de los diez: das de formalizada

la investigacin.
7.3.- REMISIN DEL PROCESO (ART. 36 CPP):
Consentida la resolucin que la declara fundada, el proceso ser remitido a quien corresponda,
con conocimiento de las partes.
7.4.- RECURSO DE APELACIN (ART. 37 CPP):
13 MORENO CATENA, y otros, Introduccin Al Derecho Procesal Penal, p. 88
91.

Contra la resolucin a que se refiere el artculo 34 procede apelacin ante la Sala Penal
Superior, que la resolver en ltima instancia.
7.5.-

VALOR DE LOS ACTOS PROCESALES (ART. 38 CPP):

Los actos procesales vlidamente realizados antes de la declinatoria conservan su eficacia.

VIII.-

LA TRANSFERENCIA DE COMPETENCIA

8.1.-

PROCEDENCIA (ART. 39 CPP):

La transferencia de competencia se dispone nicamente cuando circunstancias insalvables

impidan o perturben gravemente el normal desarrollo de la investigacin o del juzgamiento, o
cuando sea real o inminente el peligro incontrolable contra la seguridad del procesado o su
salud, o cuando sea. Afectado gravemente el orden pblico.
El artculo bajo comento, plantea una de las excepciones a la regla general que cada delito debe
ser investigado por el Fiscal y Juez, del lugar o territorio donde se cometi y que. Se da por
razones de conveniencia para la administracin de justicia (elevado nmero de imputados o
cuando la sala respectiva no cuenta con recinto adecuado) o para proteger al o los imputados
(enfermedad). Respecto de lo ltimo CATACORA GONZALES, nos dice que la transferencia de
competencia es una excepcin a la competencia territorial, motivada por circunstancias graves e
insalvables que impiden que el fiscal o Juez competente, pueda seguir conociendo un caso en
que est de por medio la seguridad o la salud del procesado o cuando est en peligro el orden
pblico14.
As pues, la transferencia de competencia, consiste en el traslado del proceso, que debe, ser
visto por el Juez natural competente, a otro, por existir circunstancias agravantes, que
perjudiquen el normal desenvolvimiento del proceso, penal.
8.2.-TRMITE (ART. 40 CPP):
1. La transferencia podr solicitarla el Fiscal, el imputado, y las dems parles puntualizando los
fundamentos y adjuntando la prueba. Formado el incidente se pondr en conocimiento de los
dems sujetos procesales, quienes en el trmino de cinco das, expondrn lo conveniente.
Vencido el plazo ser elevado el incidente.
2. La Sala resolver en el plazo de tres das.
8.3.- RESOLUCIN (ART. 41 CPP):
14 CATACORA GONZALES, M: op. Cit., pg. 296.

1. La transferencia, de competencia del Juez dentro del mismo Distrito Judicial, ser resuella por
la Sala Penal Superior.
2. Cuando se trate del Juez de distinto Distrito Judicial, o de la Sala Penal Superior, la resolver
la Sala Penal Suprema
La Sala Penal resolver los conflictos de competencias existentes entre los juzgados ya sea
Unipersonales o Colegiados, y entre los diversos juzgados de investigacin.
Por su parte la Sala Suprema resolver aquellos casos ele conflictos de competencia de las
Cortes Superiores, as como los conflictos surgidos entre juzgados de la misma jerarqua, pero
de distintos distritos judiciales, estructurndose como se aprecia una pirmide funcional
jurisdiccional.

IX.-

LA CONTIENDA DE COMPETENCIA

9.1.-

CONTIENDA DE COMPETENCIA POR REQUERIMIENTO (ART. 42 CPP):

1. Cuando el Juez toma conocimiento que otro de igual jerarqua tambin conoce del mismo
caso sin que le corresponda, de oficio o a peticin de las parles, solicitar la remisin del
proceso. Adems de la copia de la resolucin, adjuntar los elementos de juicio pertinentes.
2. El Juez requerido resolver en el trmino de dos das hbiles. Si acepta, remitir lo actuado,
con conocimiento de las parles. Si declara improcedente la remisin formar el cuaderno
respectivo y lo elevar en el trmino de tres das a la Sala Penal Superior, para que resuelva en
ltima instancia dentro del quinto da de recibidos los autos.
Como ensea CATACORA15, la contienda de competencia tiene lugar cuando dos Fiscales o dos
jueces, investigan un mismo hecho, siendo uno solo de ellos competente. Tanto la declinatoria
como la contienda, tiene por objeto que el proceso no siga ante un rgano incompetente.
Por su parte CUBAS VILLANUEVA16, considera que esta contienda se presenta cuando dos
jueces se consideran competentes (contienda positiva) o no competentes (contienda negativa)
para conocer una causa. Esta contienda solo se presenta entre jueces del mismo grado, ya sea
del mismo o de distinto distrito judicial, incluso de otro fuero.
9.2.-CONTIENDA DE COMPETENCIA POR INHIBICIN (ART. 43 CPP):

15 CATACORA GONZALES, M: op. Cit., pg. 312.

16 CUBAS VILLANUEVA, Vctor: El Proceso Penal. Editorial Palestra. Lima,
1997, pg. 61

1. Cuando el Juez se inhibe, de oficio o a instancia de las partes, remitir copia de las piezas
pertinentes a otro Juez si hubiera detenido; en caso contrario remitir el proceso.
2. Si el segundo Juez tambin se inhibe, elevar las copias en el plazo de un da hbil, o el
principal, para que la Sala Penal Superior resuelva.
En cuanto a la inhibicin de dos Magistrados, se rehsan conocer de un proceso determinado,
tambin llamada en doctrina, cuestin de competencia negativa, se remitir los actuados
pertinentes a la Sala Superior Penal respectiva, a fin de que determine, cul juzgado resulta
competente.
9.3.-

CONSULTA DEL JUEZ (ART. 44 CPP):

1. Cuando el Juez tome conocimiento que su superior jerrquico conoce el mismo hecho punible
o uno conexo consultar mediante oficio si debe remitir lo actuado.
2. Cuando el superior tenga conocimiento de que ante un Juez inferior en grado se sigue un
proceso que le corresponde, ya sea por razn del delito o por delitos conexos, pedir de oficio a
peticin de las partes la remisin de los actuados.
3. Las personas que no tienen la condicin exigida por el artculo 99 de la Constitucin a
quienes se les imputa haber intervenido en los delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones
por los Altos Funcionarios Pblicos, sern procesados ante la Corte Suprema de Justicia
conjuntamente con aquellos.
4. La misma disposicin se aplicar a los casos que deben ser de conocimiento de la Corte
Superior de Justicia.
Se plantea una figura interesante, en relacin del conocimiento del ilcito por parte del superior
jerrquico. Tomado conocimiento el inferior jerrquico, sea el juzgado o la Sala Penal Superior
respectiva, que su superior conoce el mismo hecho punible o uno conexo deber remitir los
actuados, previa consulta al mismo.
Tratndose de personas que ejercen cargos pblicos o de aquellas que no lo ejercen, no estn
sujetas a Antejuicio Poltico, pero si dichas personas son sindicadas como co- autores o
partcipes de un delito cometido por un alto funcionario pblico en el ejercicio de su cargo, sern
procesadas con aquellas como si estuvieran comprendidas en los supuestos sealados por el
artculo 99 de la Constitucin, que dice "Corresponde a la Comisin Permanente acusar ante el
Congreso: Al Presidente de la Repblica, a los Ministros de Estado, a los Miembros del Tribunal
Constitucional, a los Miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, a los Vocales de la
Corte Suprema, a los Fiscales Supremos; al Defensor del Pueblo y al Contralor General por
infraccin de la Constitucin, y por todo delito que cometan en ejercicio de sus funciones y hasta
cinco aos de despus que hayan cesado stas".

Para el caso del delito de funcin debe darse la acusacin constitucional (antejuicio) y luego si el
Congreso considera que debe ser juzgado en la va ordinaria, se proceder ante la Corte
Suprema.
9.4.-

INHIBICIN DEL JUEZ (ART. 45 CPP):

1. Cuando el Juzgado Penal que ha recibido la acusacin conoce que otro de igual jerarqua
tiene otro proceso para audiencia sobre el mismo caso, podr solicitarle se inhiba, para lo cual le
enviar copia de las piezas pertinentes. Si el Juzgado Penal requerido acepta, expedir
resolucin y remitir lo actuado, con conocimiento de la Sala Penal Superior y de las partes. Si
por el contrario, afirma su competencia, elevar el cuaderno respectivo a la Sala Penal Superior.
2. La Sala resolver, en ltima instancia, dentro del quinto da de recibidos los autos, previa
audiencia con la intervencin de las partes.
3- La contienda de competencia entre Salas Penales Superiores ser resuella por la Sala Penal
Suprema.

X.-

LA ACUMULACION

10.1.- ACUMULACIN DE PROCESOS INDEPENDIENTES (ART. 46 CPP):

Cuando en los casos de conexin hubiera procesos independientes, la acumulacin tendr lugar
observando las reglas de la competencia.
Cuando la cuestin plantea la necesidad de unir en un mismo procedimiento varias pretensiones,
estamos ante la llamada acumulacin de procesos, tambin llamada acumulacin de autos. La
cual consiste en la reunin de dos olmas procesos que por tener conexiones conexas, no pueden
sustanciarse separadamente, por cuanto podran producirse decisiones contradictorias.
La acumulacin planteada de esta manera produce la unidad de direccin del proceso, unidad
procedimental, as como una economa procesal vinculada a un criterio nico a la hora de
resolver, que procura un ahorro ele la actividad jurisdiccional.
10.2.- ACUMULACIN OBLIGATORIA Y FACULTATIVA (ART. 47):
La acumulacin es obligatoria en el supuesto del numeral 2 del artculo 31o-2, En los dems
casos ser facultativa, siempre que los procesos se encuentren en el mismo estado e instancia,
y no ocasionen grave retardo en la administracin de justicia.

La acumulacin obligatoria, se da cuando varias personas trabajen para perpetrar el mismo delito
sea en la calidad de autor, coautor, cmplice. Nos encontramos por tanto ante el caso de una
acumulacin subjetiva.
En los dems casos la acumulacin es facultativa, y se dar si los delitos por los cuales se
procesan estn en un mismo estado e instancia, y de acuerdo a las reglas de competencia, el
juez competente es el que conoce; el delito ms grave.
10.3.- ACUMULACIN DE OFICIO O A PEDIDO DE PARTE (ART. 48 CPP):
1. La acumulacin puede ser decidida de oficio o a pedido de las partes, o como consecuencia
de una contienda de competencia que conduzca hacia ella.
2. Contra la resolucin que ordena la acumulacin durante la Investigacin Preparatoria procede
recurso de apelacin ante la Sala Penal Superior, que resolver en el trmino de cinco das
hbiles.
Se establece la potestad de las partes, tanto como del Juez, (oficio/parte) si a su criterio
considera que la acumulacin es beneficiosa al proceso, o mediante una contienda de
competencia. Ser de oficio cuando el aquo considere la necesidad de unir dos o ms Procesos,
en atencin a los principios de economa y celeridad procesal.
Si se genera la contienda de competencia, resolver la Sala Penal Superior, como seala el
inciso 2 del artculo 27 de este Cdigo.
10.4.- ACUMULACIN PARA EL JUZGAMIENTO (ART. 49 CPP):
La acumulacin para el Juzgamiento puede ser ordenada de oficio o a peticin de las partes.
Contra esta resolucin procede recurso de apelacin. La resolucin de la Sala Penal Superior
que absuelve el grado, se expedir en el trmino de cinco das hbiles. Contra esta resolucin no
procede recurso alguno.

10.5.- IMPROCEDENCIA DE LA ACUMULACIN (ART. 50 CPP):

La acumulacin es improcedente, cuando uno de los procesos es por accin pblica y el otro por
accin privada; o, cuando uno de ellos se tramita en la jurisdiccin ordinaria y el otro en la
militar.
10.6.- SEPARACIN DE PROCESOS ACUMULADOS E IMPUTACIONES CONEXAS (ART.
51 CPP):

Excepcionalmente, para simplificar el procedimiento y decidir con prontitud siempre que existan
elementos suficientes para conocer con independencia, es procedente la separacin de
procesos acumulados o de imputaciones o delitos conexos que requieran de diligencias
especiales o plazos ms dilatados para su sustanciacin, salvo que se considere que la unidad
es necesaria para acreditar los hechos. A estos efectos se dispondr la formacin de cuadernos
separados.
La llamada separacin de procesos, o escisin procesal, es la figura inversa a la acumulacin de
procesos. Aqu partimos del supuesto de que ya se encuentran acumuladas varias pretensiones,
ya sea porque fueron indebidamente acumuladas o porque una vez acumulados perjudiquen el
proceso en general, pero que en atencin a su complejidad o diligencias especiales necesitan
escindirse en otras, para continuar en un proceso autnomo.
En la separacin de procesos seala BRICEO SIERRRA 17, se aparta de un juicio lo que no es
pertinente, lo que constituye un problema que debe ser juzgado en sede diferente o en
condiciones distintas.
10.7.-RESOLUCIN Y DILIGENCIAS URGENTES (ART. 52 CPP)
Mientras estuviera pendiente la decisin sobre cuestiones de competencia, est permitido
resolver sobre la libertad o privacin de la libertad del imputado, as como actuar diligencias de
caracteres urgentes e irrealizables ulteriormente o que no permitan ninguna prrroga. La sala
penal dar prioridad a los incidentes de acumulacin en el sealamiento de vista de la causa.
Se establece un marco interesante, que garantiza los derechos de los imputados, ya que permite
al juzgador poder resolver al margen de los medios impugnatorios, las medidas contracautelares, as como de realizar las diligencias que tengan carcter de urgencia. Por otro lado, se
establece como prioridad la resolucin de las cuestiones de competencia, por parte de las Salas
Superiores.

XI.-

LA INHIBICIN Y RECUSACIN

11.1.- LA INHIBICIN (ART. 53 CPP):

1. Los Jueces se inhibirn por las siguientes causales:
a) Cuando directa o indirectamente tuviesen inters en el proceso o lo tuviere su cnyuge, sus
parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, o sus parientes por
17 BRISEO SIERRA, Humberto: Derecho Procesal. T. IV. Editoriales
Crdenas. Mxico. 1980, pg. 155

adopcin o relacin de convivencia con alguno de los dems sujetos procesales. En el caso del
cnyuge y del parentesco que de ese vnculo se deriven, subsistir esta causal incluso luego de
la anulacin, disolucin o cesacin de los efectos civiles del matrimonio. De igual manera se
tratar, en lo pertinente, cuando se produce una ruptura definitiva del vnculo convivencial.
b) Cuando tenga amistad notoria, enemistad manifiesta o un vnculo de compadrazgo con el
imputado, la vctima, o contra sus representantes.
c) Cuando fueren acreedores o deudores del imputado, vctima o tercero civil.
d) Cuando hubieren intervenido anteriormente como Juez o Fiscal en el proceso, o como perito,
testigo o abogado de alguna de las partes o de la vctima.
e) Cuando exista cualquier otra causa, fundada en motivos graves, que afecte su imparcialidad.
2. La inhibicin se har constar por escrito, con expresa indicacin de la causal invocada.
Se presentar a la Sala Penal Superior en el caso del Juez de la Investigacin Preparatoria y del
Juez Penal, con conocimiento de las partes, y elevando copia certificada de los actuados. La
Sala decidir inmediatamente, previo traslado a las partes por el plazo comn de tres das.
La inhibicin o abstencin, a nuestro entender, es una institucin jurdica, cuya finalidad es, que,
ante cualquiera de las causales debidamente establecidas por este artculo, ya sea el Juez o en
su caso el Fiscal (Art. 61) que conoce una determinada causa, se aparte voluntariamente de
seguir conocindola, debido a que dichas causales, cuestionan su imparcialidad.
Dicha imparcialidad, podra conllevar a un entorpecimiento del proceso ya sea de manera
consciente o inconsciente, puesto que lo ideal es que durante todo el proceso y sobre todo al
momento de dictar su fallo, el magistrado no se encuentre contaminado, sea totalmente imparcial
y goce de absoluta independencia. Dicha abstencin se debe de presentar por escrito, tan pronto
se advierta, que se encuentra inmerso en una de las causales establecidas por el Cdigo.
Se trata pues, tal y como apunta GARCA RADA 18, de que el objeto tanto de la inhibicin como
de la recusacin es apartar al Juez o al Fiscal del conocimiento de la causa que est
instruyendo, por lo que dichas instituciones lo que hacen finalmente es alterar las reglas de la
competencia, puesto que entregan el proceso a quien no era el llamado a conocer cuando
ocurri el evento.
11.2.-REQUISITOS DE LA RECUSACIN (ART. 54 CPP):
1. Si el Juez no se inhibe, puede ser recusado por las partes. La recusacin se formular por
escrito, bajo sancin de inadmisibilidad, siempre que la recusacin se sustente en alguna de las
causales sealadas en el artculo 53, est explicada con toda claridad la causal que invoca y se
adjunten, si los tuviera, los elementos de conviccin pertinentes. Tambin ser inadmisible y se
18 GARCA RADA, Manual de Derecho Procesal Penal, citado, p. 77

rechazar de plano por el propio Juez de la causa, la recusacin que se interponga fuera del
plazo legal.
2. La recusacin ser interpuesta dentro de los tres das de conocida la causal que se invoque.
En ningn caso proceder luego del tercer da hbil anterior al fijado para la audiencia, la cual se
resolver antes de iniciarse la audiencia. No obstante ello, si con posterioridad al inicio de la
audiencia el Juez advierte -por s o por intermedio de las partes- un hecho constitutivo de causal
de inhibicin deber declararse de oficio.
3. Cuando se trate del procedimiento recursal, la recusacin ser interpuesta dentro del tercer
da hbil del ingreso de la causa a esa instancia.
4. Todas las causales de recusacin deben ser alegadas al mismo tiempo.
Lo que se espera de un Juez o un Fiscal (Art. 62) que se encuentra inmerso en una de las
causales de inhibicin, es que ni bien lo advierta, ste se inhiba. Pero si dicho magistrado aun
siendo consciente de que se encuentra dentro de una de las causales previstas por el
ordenamiento procesal penal, no se inhibe del proceso que conoce, los sujetos procesales, estn
facultados para solicitar que dicho Juez se aparte del conocimiento del mismo, dando lugar a un
procedimiento incidental. Siendo esto as, la recusacin no es ms que el derecho que tienen los
sujetos procesales de tachar al Juez, cuando ste se encuentra impedido para conocer el
proceso, por encontrarse inmerso en una causal de inhibicin, que conlleva u ofrece dudas sobre
su imparcialidad. Normalmente la inhibicin opera cuando el magistrado impedido, no admite
dicho impedimento, es decir se considera completamente competente e imparcial, por eso es
que se dice que la recusacin es un acto procesal de parte, puesto que seran las partes
interesadas, las encargadas de presentar la solicitud de recusacin, a fin de obtener el remplazo
del magistrado que conoce la causa.
11.3.- REMPLAZO DEL INHIBIDO O EL RECUSADO (ART. 55 CPP):
1. Producida la inhibicin o recusacin, el inhibido o recusado ser reemplazado de acuerdo a
Ley, con conocimiento de las partes.
2. Si las partes no estn conformes con la inhibicin o aceptacin de la recusacin, podrn
interponer apelacin ante el Magistrado de quien se trate, a fin de que el superior inmediato
decida el incidente dentro del tercer da.
Contra lo resuelto por dicho rgano jurisdiccional no procede ningn recurso.
Si los sujetos procesales aceptan la inhibicin del Juez, o si ste ltimo acepta la recusacin
planteada por una de las partes, se produce la excusa y el expediente deber ser remitido al juez
llamado por ley. Pero si el fiscal, el agraviado o el inculpado no se encuentran de acuerdo con la
excusa, cualquiera de ellos est legitimado para apelar ante el mismo magistrado, respecto de la
inhibicin o recusacin aceptada. El cdigo del 40, en su artculo 33 a diferencia del actual
facultaba a las partes a presentar un escrito mediante el cual cualquiera de ellas se opona a la
inhibicin, o posicin que conjuntamente con el informe del Juez y del representante del
ministerio pblico, se elevaban a la sala penal correspondiente, en cuerda separada va

incidente, para que sta ltima, resuelva lo conveniente, previo dictamen del fiscal. El actual
cdigo simplifica el trmite y obvia tanto el informe del juez como del representante del ministerio
pblico, debindose el incidente, de elevarse al superior, sin ms trmite que el de la emisin del
auto que admite la apelacin y ordena se eleve la misma, con las copias pertinentes. Una vez
elevado el recurso de apelacin, el superior jerrquico solo tendr 3 das para resolver si procede
o no la inhibicin o aceptacin de la recusacin del juez, no procediendo sobre lo resuelto por la
sala, recurso alguno.
11.4.- TRMITE CUANDO EL JUEZ NO CONVIENE EN LA RECUSACIN (ART. 56 CPP):
Si el Juez recusado rechaza de plano la recusacin o no conviene con sta, formar incidente y
elevar las copias pertinentes en el plazo de un da hbil a la Sala Penal competente. La Sala
dictar la resolucin que corresponda siguiendo el trmite previsto en el artculo anterior.
Aqu estamos, ante el supuesto de que el juez recusado rechaza la recusacin, en este caso el
magistrado deber de formar del incidente con las copias pertinentes, en el plazo de un da hbil
y elevarlo al tribunal superior, quien dentro del plazo establecido y sin ms trmite deber de
resolver si declara fundada o infundada la recusacin. Aqu tambin se simplifica el trmite
puesto que la norma ya no establece como lo haca el cdigo del 40 que la sala tenga que
resolver previo dictamen del fiscal superior. En el caso que se declare infundada la recusacin, la
sala dispondr que el juez recusado juez originario contine conociendo la causa, pero si la
sala declara fundada la recusacin, como ya se ha mencionado, dispondr que remitan los autos
al juez que debe de continuar conociendo el proceso. Sobre esta decisin ya no proceder
recurso alguno.
11.5.- TRMITES ESPECIALES (ART. 57 CPP):
1. Cuando se trata de miembros de rganos jurisdiccionales colegiados, se seguir el mismo
procedimiento prescrito en los artculos anteriores, pero corresponder decidir al mismo rgano
colegiado integrndose por otro magistrado. Contra lo decidido no procede ningn recurso.
2. Si la recusacin es contra todos los integrantes del rgano judicial colegiado, conocer de la
misma el rgano jurisdiccional llamado por la Ley.
Como ya se haba mencionado, las causales de inhibicin y de recusacin alcanza a todos los
magistrados sin distincin alguna, sobre todo porque la decisin del magistrado afectado vicia,
en su caso, la decisin, cualquiera que haya sido su posicin en la deliberacin y votacin, y
sobre todo cuando dicho magistrado ha contribuido a crear la mayora necesaria para decidir. En
ese sentido, el presente artculo lo que hace es regular el procedimiento de abstencin y
recusacin de aquellos magistrados que son miembros de un rgano colegiado, conformado ya
sea por Jueces, Vocales Superiores o Vocales Supremos. Establecindose que tanto la
recusacin como la inhibicin sern planteadas ante el mismo rgano colegiado, el cual deber
necesariamente ser integrada por otro magistrado de la misma Jerarqua.

Tratndose de la inhibicin, el magistrado que se considere impedido, informar por escrito a su

respectivo rgano colegiado del impedimento que le afecta, as como los medios de prueba
pertinentes y solicitando se le exima de intervenir en el proceso. El rgano colegiado, una vez
recibida la inhibicin formar el incidente correspondiente, y en el plazo de tres das resolver sin
ms trmite, si procede o no la inhibicin. Contra dicha resolucin no proceder recurso alguno,
es decir es inimpugnable. Si se acepta la abstencin, se integrar el magistrado llamado por Ley,
para que conozca la causa, conjuntamente con los dems colegiados que integran dicho rgano
Jurisdiccional.
En el caso de la recusacin, el procedimiento, es similar al de la inhibicin, con la variacin que
sern las partes quienes presenten el escrito.

11.6 INHIBICIN
Y
RECUSACIN
JURISDICCIONALES (ART. 58 CPP):

DE

SECRETARIOS

AUXILIARES

Las mismas reglas regirn respecto a los Secretarios y a quienes cumplan una funcin de auxilio
judicial en el procedimiento. El rgano judicial ante el cual actan, decidir inmediatamente
reemplazndolo durante ese trmite por el llamado por Ley.
Tanto los Magistrados, Relatores, Secretarios, como los auxiliares jurisdiccionales forman parte
del Poder Judicial, y por tanto, todos son funcionarios o servidores pblicos que brindan o
desempean sus actividades o funciones a nombre y al servicio del Estado; por lo tanto el
codificador no poda excluir de las causales de inhibicin y de recusacin a los Secretarios
Judiciales y a las dems personas que laboran en el Poder Judicial, es por ello que mediante el
presente artculo se establece la aplicacin a dichos funcionarios o servidores, de todas las
reglas que se aplican o son aplicables a los magistrados.
En este caso, el mismo magistrado o Sala Penal ante la cual ejercen su funcin es la encargada
de resolver la excusacin del secretario judicial, o la recusacin sin trmite alguno e inclusive sin
denuncia alguna. De lo que se trata es de un procedimiento puramente administrativo por
razones fundadas y para el caso concreto.
11.7

ACTUACIONES IMPOSTERGABLES (ART. 59 CPP):

Mientras est pendiente de resolver la inhibicin o recusacin, el Juez podr realizar todas
aquellas diligencias previstas en el artculo 52.
Mediante el presente artculo, lo que se establece es que, al dudarse de la imparcialidad del Juez
y mientras se resuelva el incidente ya sea la inhibicin o la recusacin, el magistrado sea limitado
en sus funciones, mas no suspendido en la totalidad de las mismas, pudiendo para tal caso,

actuar slo determinadas diligencias que por ser de urgencia, ameritan su actuacin. Dentro de
estas diligencias tenemos19:
a) resolver sobre la libertad (lo que el cdigo del cuarenta lo prohiba) o privacin de la libertad
del imputado.
b) actuar diligencias de carcter urgente e irrealizable ulteriormente o que no permitan ninguna
prrroga.

CONCLUSIONES

19

La inhibicin, es un deber de los magistrados de apartarse del conocimiento de un

proceso, cuando se piensa que se encuentran incursos en una causal de separacin
regulada por la Ley, pues si se permitiera la intervencin de un Juez incluido en una de
las causales de impedimento sealadas por la Ley, la parcialidad de dicho magistrado
estara en tela de juicio.

Tanto la recusacin como la inhibicin operan debido a un vicio de la competencia,

puesto que tienden a actuar el principio de la independencia del juez, facultndolo o
constrindolo a no conocer de un proceso cuando concurran situaciones que podran
afectar a su serenidad.

La desacumulacin consiste en separar un proceso acumulado cuando ste ha resultado

negativo o inconveniente para los fines de la celeridad procesal.

En el actual cdigo se emplea mejor tcnica legislativa respecto de la Inhibicin y la

Recusacin, en las cuales adems, haciendo una interpretacin en sentido amplio, no se
establece ningn impedimento para que cualquiera de las partes, solicite al magistrado
se inhiba, a fin de evitar la recusacin.

En cuanto a la conexin por identidad de persona se da en el caso de diversos ilcitos,

que sealan a un mismo agente, como el nico autor, aunque cometidos en ocasin y
lugares diferentes, al incoarse contra l, procesos por cualquiera de los delitos
cometidos, si estos tuvieran analoga o conexin entre si o no hubieran sido hasta
entonces sentenciados.

RECOMENDACIONES

Recomendamos que se tome en cuenta que el objeto tanto de la inhibicin como de la

recusacin es apartar al Juez o al Fiscal del conocimiento de la causa que est instruyendo,
por lo que dichas instituciones lo que hacen finalmente es alterar las reglas de la
competencia, puesto que entregan el proceso a quien no era el llamado a conocer cuando
ocurri el evento, el cual lo nico que hace es retrasar el proceso y que existan vacios y mas
gastos durante el proceso.

Que si la jurisdiccin es ejercida por cada estado de acuerdo con sus normas
constitucionales y en ejercicio de su soberana Nacional, se recomienda que el propio
estado tome lugar, en cuanto a la sanciones por imparcialidad del juez., llamado por ley.

Se recomienda que cundo hablemos de jurisdiccin tambin debemos tener en cuenta el.
artculo 205 de nuestra Carta fundamental, mediante el cual se brinda seguridad a las
personas, en la proteccin de sus derechos humanos, a travs de la posibilidad de recurrir
previo agotamiento de los recursos internos, Debido a que el tema de los derechos
humanos en la actualidad ya no queda circunscrito a la seguridad interna de los Estados,
sino por el contrario es considerado como patrimonio de la humanidad.

BIBLIOGRAFIA

DEVIS ECHANDIA, Teora general Del Proceso, Ed. PCUP. 1994

MORENO CATENA, y otros, Introduccin Al Derecho Procesal Penal.

Peces Barba, Derechos Fundamentales, 3 Edicin, Madrid Espaa.

Montero Aroca, Fundamentos de la Jurisdiccin, Tomo II

GARCA RADA, Manual de Derecho Procesal Penal, 1999

RUBIO CORREA, marcial: Estudio de la Constitucin Poltica del Per. Fondo Editorial
PUCP. Lima 1999.

HURTADO POZO, Jos: Derecho Penal y Derechos Culturales. Autores Varios.

Derechos Culturales. Lima PUPC y U. de Friburgo, 1996.

JIMENEZ DE ASA, Luis: Op. Cit., pg. 169

ANEXOS

Se puede recusar a un Juez porque es amigo de una de las partes en Facebook?

Recusar a un Juez significa solicitar que el mismo se aparte del proceso, que deje de ser Juez
del caso porque dudamos de su imparcialidad.
El Cdigo Procesal Civil seala las causales especficas por las cuales se puede solicitar dicha
recusacin.

Una de dichas causales para pedir la recusacin de un Juez es ser "amigo ntimo" de una de las
partes tal como lo seala el artculo 307 del Cdigo Procesal Civil que paso a transcribir:
"Artculo 307.- Las partes pueden solicitar que el Juez se aparte del proceso cuando:
1. Es amigo ntimo o enemigo manifiesto de cualquiera de las partes, demostrado por hechos
inequvocos;
..."
Que una de las partes sea "amigo" en Facebook de un Juez ser suficiente para que la otra
parte proceda a recusarlo?
Ciertamente que el tema deber ser analizado caso por caso dado que el artculo transcrito
seala que no basta que sea un "amigo" sino que deber de ser necesariamente un "amigo
ntimo". Deber evaluarse consecuentemente si el "amigo de Facebook" tiene ese perfil de
"ntimo" que exige la norma legal.
En mi caso particular por ejemplo yo he aadido como "amigos" a una serie de personas que tal
vez si nos cruzamos en la calle no nos reconozcamos, si por all maana alguno de mis "amigos"
en Facebook se convierte en Juez sera absurdo que alguien pueda sostener que deba de ser
recusado por tal razn.
Como el mismo artculo seala, la naturaleza de amistad ntima tiene que ser demostrada con
"hechos inequvocos" y si bien Facebook puede ayudar en esa actividad probatoria, no bastar el
simple agregado de "amigo" en Facebook para la recusacin. Cosa distinta sera si con motivo
de dicha amistad en Facebook se pueden apreciar fotos donde aparezcan juntos, juez y parte, en
reuniones sociales o familiares que pongan en evidencia ese carcter "ntimo" que exige la
norma legal.
En la otra gran red social que es Twitter tal vez la cuestin planteada en este artculo no ha
surgido debido a que dicha red social no usa la palabra "amigo" sino el famoso "sgueme" o
"follow me". Twitter, sin embargo, al igual que Facebook, s podra ser utilizado como una prueba
ms para acreditar dicha amistad ntima en el caso de existir intercambio de "tuits" que pongan
en evidencia tal hecho.
En Estados Unidos existe a la fecha un debate sobre la interrogante planteada en el artculo
dado que la Corte de Apelaciones del 4to. Distrito separ al Juez Andrew Siegel de un caso
porque era amigo en Facebook con el Fiscal a cargo del caso. La misma Corte de Apelaciones
est solicitando que este tema ser finalmente decidido por la Corte Suprema de Justicia del
Estado de La Florida.