Sei sulla pagina 1di 4

Dilema de la seguridad 1

Deyanira S. Posso Ayala


Prof. Nathan A. Sears
REL0416 NRC 4159
17 de febrero de 2016
UNIVERSIDAD SAN FRANCISCO DE QUITO
El dilema de la seguridad: la cuerda floja de la paz
Cada Estado tiene soberana para actuar libremente y establecer sus propias leyes
sin que ningn otro pas intervenga sobre ellas. Esto es lo que se llama un sistema de
anarqua internacional, es decir, no existe ni un lder ni una asamblea que pueda crear
leyes o establecer un orden en el mundo. Despus de varios conflictos armados y
sangrientos que han marcado la historia de la humanidad, se ha logrado la creacin de
organismos internacionales dedicados a buscar la paz mundial, mediante tratados
firmados por pases en constante conflicto. Sin embargo, estas organizaciones no han
podido conseguir que la paz deje de ser una utopa, pues todava existen pases que
viven la guerra a diario, incluso habiendo firmado tratados de paz y de incorporacin de
los Derechos Humanos a sus leyes. El fondo de este problema tiene races en la
naturaleza conflictiva del hombre, y de su deseo de poder, lo cual demuestra que la
guerra es inevitable.
Para entender el origen del conflicto internacional, Robert Jervis explica en su
teora planteada sobre el Dilema de Seguridad1. que incluso cuando ningn Estado
tiene el deseo de atacar, nadie puede estar seguro de que las intenciones de los otros son
1 El concepto de Dilema de seguridad fue introducido primero por John Herz en su obra
Political Realism and Political Idealism (Snyder, 1984; pg.2) Sin embargo Robert Jervis ha
planteado una teora sobre este tema en su obra Cooperation under the security dilema.

Dilema de la seguridad 2
pacficas 2 (Snyder, 1984; pg. 461). En otras palabras, se propone que lo que causa la
guerra es la incertidumbre de ser quien ataca o ser el atacado. Generalmente, los Estados
estn a la expectativa de que sern atacados por otros para aprovecharse de sus recursos,
es aqu cuando comienza el verdadero dilema. Tal es el caso, que el gobierno de un pas
siempre buscar estrategias en caso de un conflicto: algunos decidirn invertir gran
cantidad de sus recursos econmicos en armamento y seguridad nacional con su
ejrcito, consecuentemente estarn listos para contraatacar; mientras que otros no se
armarn para demostrar su posicin pacfica y evitar la destruccin de su pas. Esto se
podra describir con el Dilema del Prisionero, en donde se proponen cuatro situaciones
posibles: La primera muestra una hegemona, donde uno de los dos (Estados o aliados
en conflicto), este llega a dominar sobre el otro; La segunda situacin es la Paz, ninguno
de los dos entes invierte en defensa, consecuentemente no hay ataque; En tercer lugar se
propone una carrera armamentista, es decir, todos se abastecen de recursos blicos;
Finalmente la cuarta situacin es la misma que la primera, pero aquel que no se arma
llega a ser como un esclavo de quien lo est.
En realidad en el mundo actual se puede decir que las grandes potencias
mundiales estn adoptando una posicin defensiva, pues invierten grandes cantidades de
dinero en abastecer las reservas de armamento. Sin embargo se puede notar que hay
pases en vas de desarrollo que tambin se colocan en una posicin ultra defensiva y
destinan un buen porcentaje de su PIB en gasto militar. Por ejemplo, segn los datos del
Banco Mundial3, durante los aos 2014-2015, Omn, Arabia Saudita y Sudn del Sur
son los pases que ms han invertido en gasto militar, usando del 8 al 12% de su PIB.
2 Texto Original: The theory says that even when no state has any desire to attack others,
none can be sure that others' intentions are peaceful (Snyder, 1984; pg. 461)
3 Los datos mostrados fueron extrados de la pgina web del Banco Mundial:
http://datos.bancomundial.org/indicador/MS.MIL.XPND.GD.ZS/countries

Dilema de la seguridad 3
Esto es una clara muestra del problema del dilema de seguridad, la inseguridad de los
Estados se representa en la cantidad de armamento que aumentan a sus reservas blicas.
Pero todos estos pases son conscientes de que si usaran las armas que tienen, sobre todo
los pases que poseen armas nucleares, el planeta no tardara ni un segundo en
destruirse. Es un juego psicolgico, nunca se puede estar seguro de la intencin del otro.
Por una parte hay una posibilidad de que las intenciones de un estado al aumentar sus
recursos blicos sean defensivos, y por otra, podran ser ofensivos. Entonces la
incertidumbre crece y por tanto obliga a los dems Estados a decidir la postura que
mostrarn. Dado a que ninguno se puede sentir totalmente seguro en un mundo de
unidades en constante competencia, el deseo de poder sobreviene, y el circulo vicioso
de la acumulacin de seguridad y poder sigue4 (Herz, 1950; pg. 157).
Ahora, para la unidad que se ve amenazada por esta situacin antes descrita, es
necesario que se pregunte si es conveniente o no armarse, y atacar primero. En casos
reales, las guerras han iniciado porque uno de los Estados en aparente conflicto se ve
vulnerable a ser atacado en cualquier momento, y prefiere hacerlo primero. Despus de
la I y II Guerra Mundial, la guerra fra represent un momento de incertidumbre entre
los pases en conflictos, sin embargo, despus de esto, el mundo retom un estado de
equilibrio, un balance de poder. Este concepto ltimo se refiere a que hay Estados con
objetivos diferentes, pero con fuerzas iguales, de tal manera que estos no seran capaces
de iniciar una guerra, ms bien buscarn las maneras de resolver sus diferencias de
manera pacfica (Dickinson, 1926; pg. 13). No obstante, esto puede ser peligroso porque
los intereses de ciertos pases son fuerzas que incitan a un conflicto, y mantener un

4 Texto Original: Since none can ever feel entirely secure in such a world of competing units,
power competition ensues, and the vicious circle of security and power accumulation is on.
(Herz, 1950; pg. 157).

Dilema de la seguridad 4
equilibrio se esta manera se dificulta, lo que quiere decir que en cualquier momento esta
balanza puede colapsar y estallar en algo mucho peor.
En conclusin, el dilema de seguridad no es ms que la incertidumbre de saber lo
que otro hace o como acta y asegurarse de no ser atacado, esto debe pasar por un
proceso en donde se plantee la principal pregunta como Es mejor estar listos para
defenderse o atacar antes de que el otro lo haga? Por otra parte, se puede resaltar que la
paz, este contexto, es un ente utpico debido a que los Estados siempre estarn en un
dilema de seguridad, hasta que todas las armas en el mundo desaparezcan por completo,
lo cual de aqu a un futuro medianamente cercano ser imposible.
Obras Citadas
Dickinson, G. (1926). The international anarchy, 1904-1914. London UK: Routledge.
Herz, J. H. (1950). Idealist internationalism and the security dilemma. World politics, 2(02),
157-180.
Snyder, G. H. (1984). The security dilemma in alliance politics. World politics, 36(04), 461-495.