Comentarios sobre el Libro I de la obra El

contrato social
Carlos Marena
Setiembre 2016

Introducci
on

En el presente trabajo se tratara de introducir de manera poco formal al analisis

de uno de los libros de la obra El Contrato Social escrita por Jean-Jacques
Rousseau, una de las obras de pensamiento poltico que redefinio muchos de los
conceptos que se tenan hasta ese entonces sobre libertades, derechos, deberes
y garantas que los Estados deban ofrecer a los ciudadanos. El analisis de
este libro se concentra en 9 captulos los cuales abordan temas relacionados al
nacimiento del estado de la naturaleza del hombre, el paso de un estado natural a
uno civil, el fundamento del Estado, el de uno familiar para la construccion de la
asosiaci
on poltica, el de esclavitud, soberana y el de dominio real. Finalmente
se da una apreciaci
on propia del autor del presente documento.

An
alisis de la obra

El hombre ha nacido libre, y sin embargo, vive en todas partes entre cadenas.
El mismo que se considera amo, no deja por eso de ser menos esclavo que los
dem
as. C
omo se ha operado esta transformaci
on? Lo ignoro. Que puede
imprimirle el sello de legitimidad? Creo poder resolver esta cuesti
on...
Este primer captulo sirve de motivacion para captulos posteriores. Nos deja
entrever a un hombre necesitado de volver a la libertad que le fue arrebatada,
pues en ella naci
o y hacia ella debe ir. Cuando el autor habla de imprimir
legitimidad, intuyo que trata de buscar una regla de administracion legtima
que no contraponga los conceptos de justicia y utilidad.

2.1

Captulo 2: De las primeras sociedades

De la m
as antigua de las sociedades -la familia- no subsiste m
as que por convenci
on. Esta es un primer modelo de sociedades polticas. Los lazos que unen a
unos miembros con otros cesan en cuanto deja de existir la necesidad de seguir
unidos. Esta libertad es la principal caracterstica de la naturaleza humana.

La principal ley de sus miembros es velar por su propia conservaci

on. Toda la
diferencia consiste en que, en la familia, el amor paternal recompensa al padre
de los cuidados que prodiga a sus hijos, en tanto que, en el Estado, es el placer
del mando el que suple o sustituye este amor que el jefe no siente por sus gobernados...
Este captulo refleja el hecho que la familia es el inicio de toda sociedad y que
el modelo que subyace en ella (padre e hijos) es analogo al modelo que en toda
sociedad tambien subyace (jefe y pueblo). Por tanto la libertad es una condicion
necesaria para la existencia de una sociedad organizada, y este es aceptado por
el pueblo (el cual es libre) en aras de conseguir mas utilidad.

2.2

Captulo 3: Del derecho del m

as fuerte

El m
as fuerte no lo es jam
as bastante para ser siempre el amo o se
nor, si no
transforma su fuerza en derecho y la obediencia en deber... Si es preciso obedecer por fuerza, no es necesario obedecer por deber, y si la fuerza desaparece, la
obligaci
on no existe. Resulta, por consiguiente, que la palabra derecho no a
nade
nada a la fuerza ni significa aqu nada en absoluto...
Este captulo refleja el hecho de la importancia del poder que ostenta el mas
fuerte y resalta la idea de que esta no debe tener importancia en el si esta fuerza
no se convierte en un derecho, y como tal legtimo, y por el debil la obediencia
(como consecuencia). Dar paso a la fuerza es por necesidad urgente y no por
voluntad. La fuerza es el poder y necesariamente hay que obedecer a los poderes
si estos son los legtimos.

2.3

Captulo 4: De la esclavitud

Puesto que ning

un hombre tiene por naturaleza autoridad sobre su semejante, y
puesto que la fuerza no constituye derecho alguno, quedan s
olo las convenciones
como base de toda autoridad legtima sobre los hombres.
Si un individuo -dice Grotio- puede enajenar su libertad y hacerse esclavo de
otro, por que un pueblo entero no puede enajenar la suya y convertirse en un
esclavo de un rey?... Enajenar es ceder o vender. Ahora, un hombre que se
hace esclavo de otro, no cede su libertad; la vende, cuando menos, por su subsistencia; pero un pueblo por que se vende? Un rey, lejos de proporcionar la
subsistencia a sus s
ubditos, saca de ellos la suya... As, desde cualquier punto de
vista que se consideren las cosas el derecho de esclavitud es nulo no solamente
porque es ilegtimo, sino porque es absurdo y no significa nada. Las palabras
esclavo y derecho, son contradictorias y se excluyen mutuamente. Ya sea de
hombre a hombre o de hombre a pueblo, el siguiente razonamiento ser
a siempre
igualmente insensato: Celebro contigo un contrato en el cual todos los derechos
est
an a tu cargo y todos los beneficios en mi favor, el cual observare hasta tanto
as me plazca y t
u durante todo el tiempo que yo desee.

Este captulo contempla finalmente que el ciudadano como tal no tiene como
enemigo a un Estado, es entonces nulo el derecho que la guerra otorga al vencedor sobre el pueblo vencido a esclavizarlos, torturarlos o matarlos, ya que cada
uno de los que conforman este u
ltimo no son un Estado. Ambos conceptos (esclavitud y derecho) son mutuamente excluyentes, al utilizarlos el autor deriva
una contradicci
on l
ogica.

2.4

Captulo 5: Necesidad de retroceder a una convenci

on
primitiva

...Habr
a siempre una gran diferencia entre someter una multitud y regir una
sociedad., Que hombres dispersos esten sucesivamente sojuzgados a uno solo,
cualquiera que sea el n
umero, yo s
olo veo en esa colectividad un se
nor y esclavos, jam
as un pueblo y su jefe: representar
an, si se quiere, una agrupaci
on,
mas no una asociaci
on, porque no hay ni bien p
ublico ni cuerpo poltico... Antes
de examinar el acto por el cual el pueblo elige un rey, sera conveniente estudiar el acto por el cual un pueblo se constituye en tal, porque siendo este acto
necesariamente anterior al otro, es el verdadero fundamento de la sociedad...
Con esto u
ltimo Rosseau nos trata de comunicar que debemos estudiar los
inicios estructurales de una sociedad (o de un pueblo), el cual es el estudio del
Estado de naturaleza del ciudadano (del hombre), entender su esencia para a
partir de all formar un contrato social necesario para el paso de un Estado
natural (previo a todo pacto) a un Estado civil. Con esto, no justifica para
nada la opresi
on de las multitudes porque no hara posible un acuerdo com
un.

2.5

Captulo 6: Del pacto social

... c
omo podra comprometerlos sin perjudicarse y sin descuidar las obligaciones que tienen para consigo mismo?... Encontrar una forma de asociaci
on
que defienda y proteja con la fuerza com
un la persona y los bienes de cada asociado, y por la cual cada uno, uniendose a todos, no obedezca sino a s mismo y
permanezca tan libre como antes. Tal es el problema fundamental cuya soluci
on
da el Contrato social...
Por convenci
on todos unen las fuerzas que de cada uno son propias, y dan
legtima autoridad a tal fuerza a la que han convocado que depues de haberlas
unido mendiante un contrato social todos quedan sometidos a tal pacto pero
siguen siendo tan libres como lo eran antes de hacerlo. Esto me hace pensar
en una especie de ley soberana sobre la que todos de alguna manera estan de
acuerdo y que si esque alguno de los integrantes la desobedece se somete al
castigo que supone haberlo hecho, es decir, la enajenacion de todos sus derechos
a la vida en comunidad.

2.6

Captulo 7: Del soberano

El acto de asociaci
on implica un compromiso recproco del p
ublico con los particulares y que, cada individuo, contratando, por decirlo as, consigo mismo, se
halla obligado bajo una doble relaci
on: como miembro del soberano para con
los particulares y como miembro del Estado para con el soberano. No puede
aplicarse aqu el principio de derecho civil... hay una gran diferencia entre obligarse consigo mismo y de obligarse para con un todo del cual se forma parte...
Pero derivando el cuerpo poltico o el soberano su existencia u
nicamente de la
legitimidad del contrato, no puede jam
as obligarse, ni aun con los otros, a nada
que derogue ese acto primitivo, tal como enajenar una parte de s mismo o
someterse a otro soberano... no se puede ofender a uno de sus miembros, sin
atacar a la colectividad y menos a
un ofender al cuerpo sin que sus miembros se
resientan... Estando formado el cuerpo soberano por los particulares, no tiene
ni puede tener interes contrario al de ellos... no tiene necesidad de dar ninguna
garanta, es imposible que el cuerpo quiera perjudicar a todos sus miembros...
No resulta as con los s
ubditos respecto del soberano, a pesar del interes com
un,
nada podra responderle de sus compromisos si no encontrase medios de asegurarse de su fidelidad. Cada individuo puede, como hombre, tener una voluntad
contraria o desigual a la voluntad general que posee como ciudadano... A fin de
que este pacto social no sea, pues, una vana f
ormula, el encierra t
acitamente el
compromiso, que por s solo puede dar fuerza a los otros, de que, cualquiera que
rehuse obedecer a la voluntad general, ser
a obligado a ello por todo el cuerpo...
En este captulo deja en claro la unidireccionalidad del compromiso de los
individuos para con el soberano y Estado mas no en la direccion contraria, pues
se supone el soberano no se somete ni con los individuos que le han dado tal
legitimidad (pues no existe conflicto de intereses), ni con otros individuos (otros
Estados), entonces tal poder que tiene el soberano es legtimo, justo y que ante
todo garantiza la libertad de todos los que a el se acojen. Pero estos individuos
(s
ubditos) que forman parte de el, tienen voluntad y por lo tanto no siempre
van a ir en la direcci
on de la razon, como s lo hace el soberano, y por tanto
est
an sujetos a lo que llaman voluntad general, que a mi interpretacion no es
m
as que la voluntad de todos los que se han puesto de acuerdo en este contrato,
es decir todo un pueblo, ciudad, estado o rep
ublica.

2.7

Captulo 8: Del estado civil

La transici
on del estado natural al estado civil produce en el hombre un cambio
muy notable, sustituyendo en su conducta la justicia al instinto y dando a sus
acciones la moralidad de que antes carecan... se ve obligado a obrar basado
en distintos principios, consultando a la raz
on antes de prestar odo a sus inclinaciones... El hombre pierde su libertad natural y el derecho limitado a todo
cuanto desea y puede alcanzar, ganando en cambio la libertad civil y la propiedad
de lo que posee. Para no equivocarse acerca de estas compensaciones, es preciso distinguir la libertad natural que tiene por lmites las fuerzas individuales

de la libertad civil, circunscrita por la voluntad general; y la posesi

on, que no
es otra cosa que el efecto de la fuerza o del derecho del primer ocupante, de la
propiedad, que no puede ser fundada sino sobre un ttulo positivo...
Claramente para Rosseau no hay compatibilidad entre el estado natural del
hombre y el estado civil que transforma al hombre en persona, en un ser libre,
libre moralmente la cual es una facultad que hace por s sola al hombre due
no de
s mismo (en sus palabras). Una persona en estado civil, para el, tiene nociones
claras de justicia, principios, act
ua en voz de la razon (es un ser inteligente),
por lo tanto eso lo hace merecedor de poseer en el sentido mas extenso de
la palabra. Quiz
as la noci
on que Rosseau tiene sobre este hombre en estado
civil, es muy parecido al concepto que se tiene de la persona en las sociedades
actuales, as lo reconocen muchas contituciones y por esta razon es que las
personas tienen derechos, porque son reconocidas como seres inteligentes que
de alguna manera se acoplan a todo lo que ya existe y se adec
uan a las normas
para vivir como civiles reconociendo los derechos de los unos y los otros. Si
no existiese una norma (para Rosseau contrato), se caera en el caos y se
volvera a un estado natural.

2.8

Captulo 9: Del dominio real

Cada miembro de la comunidad se da a ella en el momento que se constituye,

de las cuales forman parte sus bienes, convirtiendose en propiedad en las del
soberano... El derecho del primer ocupante, aunque es m
as real que el de la
fuerza, no es verdadero derecho sino despues de establecido el de propiedad...
para autorizar el derecho de primer ocupante sobre un terreno cualquiera, son
necesarias las condiciones siguientes: la primera, que el terreno no este ocupado por otro; la segunda, que no se ocupe m
as que la parte necesaria para
subsistir; la tercera, que se tome posesi
on de el, no mediante vana ceremonia, sino por el trabajo, el cultivo, u
nicos no de propiedad que, a defecto de
ttulos jurdicos, debe ser respetado por los dem
as... C
omo podr
a un individuo
o pueblo apoderarse de un territorio inmenso privando de el al genero humano
de otro modo que por una usurpaci
on punible, puesto que arrebata al resto de
los hombres su morada y los alimentos que la naturaleza les ofrece en com
un?...
Concbase, desde luego, c
omo las tierras de los particulares reunidas y continuas,
constituyen el territorio p
ublico y c
omo el derecho de soberana, extendiendose
de los s
ubditos a los terrenos que ocupan, viene a ser a la vez real y personal, lo
cual coloca a los poseedores en una mayor dependencia, convirtiendo sus mismas fuerzas en garanta de su fidelidad... Lo que existe de m
as singular en esta
enajenaci
on es que, lejos la comunidad de despojar a los particulares de sus bienes, al aceptarlos, ella no hace otra cosa que asegurarles su legtima posesi
on,
cambiando la usurpaci
on en verdadero derecho el goce en propiedad. Entonces
los poseedores, considerados como depositarios del bien p
ublico, mediante una
cesi
on ventajosa para el p
ublico y m
as a
un para ellos, adquieren, por decirlo as,
todo lo que han dado... De cualquier manera que se efect
ue esta adquisici
on, el
derecho que tiene cada particular sobre sus bienes, queda siempre subordinado
5

al derecho de la comunidad sobre todos, sin lo cual no habra ni solidez en el

vnculo social, ni fuerza real en el ejercicio de la soberana.
Me queda claro que para la epoca (S.XVIII) ya se empezaba a debatir sobre
el concepto de propiedad. En este captulo Rosseau trata a su modo de
justificar la existencia de un contrato social que asegure el legtimo derecho
sobre una propiedad de cualquier particular. El argumento del derecho del
primer ocupante trata de dar sentido al hecho por el que la mayora de pueblos
se formaron y deben ser reconocidos como tal, pues de alguna u otra manera
hay un acuerdo (t
acito) entre los que la conformaron en alg
un punto del tiempo,
el cual debe ser respetado por cualquier otro extranjero que se quisiere adue
nar
pues estara iendo en contra de tal soberana. Finalmente, el mensaje del autor
es claro: la justificaci
on de este contrato se da en que reconoce el hecho que es
benficioso otorgar la posesi
on de lo particular al bien com
un, en el sentido en
que se recibe m
as de lo que se da.

Conclusiones

Me queda claro que lo que pensaba el autor con respecto a los acuerdos a los
que lleguen todos los que forman parte de este pacto son legtimos e incuestionabables, obviando el hecho de que era muy probable que quienes tengan
mayores conocimientos acerca de las normas o las leyes en ese momento iban
probablemente a ejercer una mayor presion sobre los intereses de algunos en
perjuicio de otros, entonces ese Estado soberano ya perdera tal legitimidad sobre la que se funda. Con esto no quiero decir que la idea de soberana y justicia
que conceba sea mala o este errada en absoluto, pero la idea de perfeccion que
subyace detr
as de este concepto es, en u
ltima instancia, bastante poco real. No
obstante tengo que admitir que su estudio es necesario para comprender mas
acerca de los asuntos polticos propios de la epoca, aunque este mismo pudo
estar bastante sesgado por la vision positivista del autor.

Bibliografa
Rosseau, Juan J. El Contrato Social o Principios de Derecho Poltico.