Sei sulla pagina 1di 11

PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO


SEO DE DIREITO PRIVADO
25 Cmara

Registro: 2016.0000612545

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n


1010637-10.2014.8.26.0161, da Comarca de Diadema, em que apelante
ANA SELMA BISPO VIDAL, apelado CARREFOUR COMRCIO E
INDSTRIA LTDA.

ACORDAM, em 25 Cmara de Direito Privado do Tribunal de


Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Deram provimento
parcial, nos termos que constaro do acrdo. V. U.", de conformidade com
o voto do Relator, que integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores


HUGO CREPALDI (Presidente), CLAUDIO HAMILTON E EDGARD ROSA.
So Paulo, 25 de agosto de 2016.
Hugo Crepaldi
RELATOR

Assinatura Eletrnica

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO
25 Cmara

Apelao Cvel n 1010637-10.2014.8.26.0161


Comarca: Diadema
Apelante: Ana Selma Bispo Vidal
Apelado: Carrefour Comrcio e Indstria Ltda.
Voto n 16.007

APELAO
AO INDENIZATRIA
Furto
em
estacionamento
de
estabelecimento
comercial da r
Revelia cujos efeitos de
presuno de veracidade se mantm diante da
verossimilhana e acervo probatrio dos autos
Condenao por danos materiais adequada,
porm necessria a condenao pelos danos
morais suportados
Manuteno do termo
inicial dos juros de mora e correo monetria
sobre os danos materiais tal como fixou o Juzo
de Primeiro Grau
Recurso parcialmente
provido.

Vistos.

Trata-se de Apelao interposta por ANA


SELMA BISPO VIDAL, nos autos da ao indenizatria que move contra
CARREFOUR COMRCIO E INDSTRIA LTDA., objetivando a reforma da
sentena (fls. 63/64) proferida pela MM. Juza de Direito, Dra. Marisa da
Costa Alves Ferreira, que julgou parcialmente procedente a ao, para
condenar a r ao pagamento de indenizao por danos materiais no valor de
R$ 4.910,00, com juros e correo incidentes desde a citao, bem como ao
pagamento de custas, despesas processuais e honorrios advocatcios
fixados em 10% do valor atualizado da condenao.

Apela a autora (fls. 69/76), contra o captulo da


Apelao n 1010637-10.2014.8.26.0161
2

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO
25 Cmara

sentena que indeferiu o pedido de indenizao por danos morais, bem


como pleiteando que a correo monetria incida a partir do efetivo prejuzo,
nos termos da Smula 43 do STJ, e juros de mora desde o evento danoso,
conforme Smula 54 do STJ.

Recebido o apelo em seu duplo efeito (fls. 78),


transcorreu o prazo legal sem a apresentao das contrarrazes (fls. 84).

o relatrio.

Na

exordial,

relata

ANA

SELMA

que

cotidianamente realizava compras no estabelecimento comercial da r,


quando, em uma dessas oportunidades, estacionou sua motocicleta no
estacionamento da r e surpreendeu-se com o furto do veculo. Apesar das
tentativas extrajudiciais de soluo do problema, no houve colaborao por
parte da r, fazendo-se necessrio o ajuizamento da presente demanda, por
meio da qual pretende reaver o valor da moto segundo a tabela FIPE e
indenizao por danos morais.

Apesar de devidamente citada (fls. 55), no


houve apresentao de defesa por parte da r (fls. 56), motivo pelo qual
sobreveio a sentena de parcial procedncia, nos seguintes termos:
Com a revelia reputam-se verdadeiros os fatos alegados pelo autor,
corroborados que esto pela prova documental que instrui a inicial.
Nenhum fato impeditivo do reconhecimento ao direito da autora foi
apresentado. No vislumbro na hiptese danos morais a indenizar. Isto
posto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a ao que Ana Selma
Bispo Vidal move em face de Carrefour Comrcio e Indstria Ltda, para
condenar o ru no pagamento da quantia de R$.4.910,00, com juros e
correo contados da citao. Condeno o ru, ainda, em honorrios
advocatcios que fixo em 10% sobre o valor da condenao, atualizado.
Apelao n 1010637-10.2014.8.26.0161
3

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO
25 Cmara

Insurge-se a autora, e com razo.

Como cedio, nem sempre o julgamento de


processo no qual o ru manteve-se revel implicar a procedncia da
demanda, ou seja, a revelia no conduz a uma presuno absoluta de
veracidade, mas apenas relativa, que deve ser mitigada luz do artigo 345
do CPC:
Art. 345. A revelia no produz o efeito mencionado no art. 344 se:
I - havendo pluralidade de rus, algum deles contestar a ao;
II - o litgio versar sobre direitos indisponveis;
III - a petio inicial no estiver acompanhada de instrumento que a lei
considere indispensvel prova do ato;
IV - as alegaes de fato formuladas pelo autor forem inverossmeis ou
estiverem em contradio com prova constante dos autos.

Trata-se de rol meramente exemplificativo, pois


outras podem ser as circunstncias que apontem pela necessria mitigao
dos efeitos da revelia, mas por si s j revela a necessidade de analisarmos
a verossimilhana das asseres e o conjunto probatrio nos autos.

In casu, porm, h verossimilhana na verso


da autora, que demonstra ser proprietria da motocicleta que alega ter sido
furtada, pela documentao do bem e declarao do imposto de renda
(fls. 19 e 34). O furto encontra verossimilhana no boletim de ocorrncia
formulado (fls. 19/20), bem como nos detalhes fticos apresentados, tais
como o nome da funcionria para quem dirigiu as reclamaes.

Quanto

ao

direito

aplicvel,

conforme

entendimento pacificado pelos Tribunais Superiores, ao oferecer no

Apelao n 1010637-10.2014.8.26.0161
4

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO
25 Cmara

mercado servios de guarda e estacionamento de veculos, a pessoa


jurdica atrai para si a responsabilidade objetiva pela devida conservao e
restituio do bem deixado a seus cuidados, devendo assegurar-se contra
eventuais infortnios que impeam a devoluo da coisa em perfeitas
condies, tendo em vista ser exatamente este o risco inerente a tal
atividade.

responsabilizao

objetiva

do

estabelecimento ru encontra respaldo no s no disposto pelos artigos


927, Pargrafo nico, do Cdigo Civil, e 14 do Cdigo de Defesa do
Consumidor, mas tambm no enunciado da Smula 130 do Egrgio
Superior Tribunal de Justia, que claro e expresso ao dispor: A empresa
responde, perante o cliente, pela reparao de dano ou furto de veculo
ocorrido em seu estacionamento.

Com efeito, qualquer tentativa de se furtar ao


custeio

de prejuzos

relacionados

guarda do veculo implicaria

inevitavelmente em transpor para o consumidor, parte hipossuficiente e


vulnervel,

os

riscos

inerentes

atividade

comercial,

prtica

reconhecidamente abusiva e vedada pelo artigo 51, I da Lei 8078/90.

Desta feita, no havendo a restituio do


veculo na forma pactuada, recai sobre a empresa fornecedora a
responsabilidade pelo ressarcimento integral dos prejuzos.

E nem se diga que a prtica do furto


configuraria causa de excluso do dever de indenizar. Assentou-se na
jurisprudncia o entendimento de que tal fato, apesar de incontrolvel,
caracteriza evento fortuito interno, pois diretamente relacionado atividade
lucrativa do estabelecimento comercial, o que obsta o reconhecimento das
Apelao n 1010637-10.2014.8.26.0161
5

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO
25 Cmara

excludentes previstas pelos artigos 393 do Cdigo Civil e 14, 3, inciso II da


lei consumerista.

Acerca do instituto, elucidativa a lio de Judith


Martins Costa:
O crescimento da sociedade industrial e o extraordinrio aumento das
novas fontes de risco, bem como sua incontrolabilidade, por vezes, levou
a doutrina a discernir entre o fortuito interno e fortuito externo. O
fortuito interno consiste no fato inevitvel que se liga organizao da
empresa. Considera-se que quem desenvolve uma atividade produtora
de riscos, dela auferindo benefcios, se deve responsabilizar pelos riscos,
no podendo atir-los para a vala das excludentes do dever de indenizar.
Assim, deve o transportador, a entidade bancria e o shopping center,
por exemplo, assumirem os riscos de o motorista sofrer um mal sbito ou
de um pneu estourar repentinamente, desgovernando o veculo; de um
talo de cheques vir ser furtado na sada de um estabelecimento
bancrio; de uma mercadoria ser furtada no estacionamento do shopping
center pelo consumidor que acabou de fazer compras. Considera-se que
tais fatos, embora imprevisveis, no so fatos necessrios e
inevitveis, porque, em larga medida, podem ser evitados

por

exemplo, com uma cuidadosa reviso dos pneus, ou com a diligncia de


realizar exames mdicos peridicos e frequentes nos motoristas, ou ter
sempre um motorista suplente que possa fazer frente aos imprevistos
na sade do colega. E, se mesmo com todos os cuidados no puderem
ser evitados

em face do elevado grau de garantia nas relaes de

guarda e custdia

no exoneraro o transportador do dever de

indenizar. (in Comentrios ao Novo Cdigo Civil, Vol. V, Tomo II, 2 ed.,
Ed. Forense, p. 292/293)

No

mesmo

sentido,

manifestou-se

Jurisprudncia do Colendo Superior Tribunal de Justia:


AGRAVO

REGIMENTAL.

AGRAVO

EM

Apelao n 1010637-10.2014.8.26.0161
6

RECURSO

ESPECIAL.

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO
25 Cmara

RESPONSABILIDADE

CIVIL.

ROUBO

CONSUMIDOR

EM

ESTACIONAMENTO COMERCIAL VINCULADO A BANCO. CASO


FORTUITO. INEXISTNCIA. ENTENDIMENTO ADOTADO NESTA
CORTE. VERBETE 83 DA SMULA DO STJ. NO PROVIMENTO. 1. Se
as questes trazidas discusso foram dirimidas, pelo Tribunal de
origem, de forma suficientemente ampla, fundamentada e sem omisses
deve ser afastada a alegada violao aos arts. 165, 458, 515 e 535 do
Cdigo de Processo Civil. 2. "A explorao comercial de estacionamento,
que tem por escopo oferecer espao e segurana aos usurios, afasta a
alegao de fora maior em caso de roubo havido dentro de suas
instalaes". 3. O Tribunal de origem julgou nos moldes da jurisprudncia
assente desta Corte. Incidente, portanto, o enunciado 83 da Smula do
STJ. 4. Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg no AREsp
376.268/SP, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA,
julgado em 18/02/2014, DJe 06/03/2014)

DIREITO CIVIL. SEGURO. FURTO OU ROUBO DE VECULO EM


ESTACIONAMENTO.

CASO

FORTUITO.

NO

CONFIGURAO.

EVENTO PREVISVEL. DIREITO DE REGRESSO DA SEGURADORA


DO PROPRIETRIO DO VECULO. SMULA 288/STF. INCIDNCIA. No h como considerar o furto ou roubo de veculo causa excludente da
responsabilidade das empresas que exploram o estacionamento de
automveis, na medida em que a obrigao de garantir a integridade do
bem inerente prpria atividade por elas desenvolvida. Hodiernamente,
o furto e o roubo de veculos constituem episdios corriqueiros, sendo
este, inclusive, um dos principais fatores a motivar a utilizao dos
estacionamentos, tornando inconcebvel que uma empresa que se
proponha a depositar automveis em segurana enquadre tais
modalidades criminosas como caso fortuito. - Fixada a premissa de que o
furto e o roubo de veculos so eventos absolutamente previsveis no
exerccio

da

atividade

garagista,

conclui-se

que,

na

linha

de

desdobramento dos fatos que redundam na subtrao do carro, encontrase a prestao deficiente do servio pelo estacionamento, que, no
mnimo, no agiu com a diligncia necessria para impedir a atuao
criminosa. Nesse contexto, na perspectiva da seguradora sub-rogada
nos direitos do segurado nos termos do art. 988 do CC/16

Apelao n 1010637-10.2014.8.26.0161
7

cuja redao

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO
25 Cmara

foi integralmente mantida pelo art. 349 do CC/02

o estacionamento

deve ser visto como causador, ainda que indireto, do dano, inclusive para
efeitos de interpretao da Smula 288/STF. - Os arts. 988 do CC/16 e
349 do CC/02 no agasalham restrio alguma ao direito da seguradora,
sub-rogada, a ingressar com ao de regresso contra o estabelecimento
garagista. Recurso especial provido. (REsp 976.531/SP, Rel. Ministra
NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 23/02/2010, DJe
08/03/2010)

Desta feita, certa a responsabilidade da r


pelo evento ocorrido, do que decorre sua necessria condenao pelos
danos suportados.

O Juzo a quo adequadamente condenou a r


ao pagamento de indenizao por danos materiais no valor do veculo
furtado, segundo a tabela FIPE de fls. 21. E, sobre os juros de mora e
correo

monetria,

apelante

invoca

smulas

aplicveis

responsabilidade civil extracontratual. In casu, porm, h vnculo contratual


prvio entre as partes, motivo pelo qual adequada a fixao do termo inicial
de juros de mora e correo monetria tal como fez a sentena.

No que tange aos danos morais, convm


ressaltar, a priori, a lio do ilustre Orlando Gomes:
Dano moral , portanto, o constrangimento que algum experimenta em
conseqncia de leso em direito personalssimo, ilicitamente produzida
por outrem. (...) Observe-se, porm, que esse dano no propriamente
indenizvel, visto como indenizao significa eliminao do prejuzo e
das consequncias, o que no possvel quando se trata de dano
extrapatrimonial. Prefere-se dizer que compensvel. Trata-se de
compensao, e no de ressarcimento. Entendida nestes termos a
obrigao de quem o produziu, afasta-se a objeo de que o dinheiro no
pode ser o equivalente da dor, porque se reconhece que, no caso, exerce

Apelao n 1010637-10.2014.8.26.0161
8

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO
25 Cmara

outra funo dupla, a de expiao, em relao ao culpado, e a de


satisfao, em relao culpa. (Obrigaes, 11 ed. Forense, pp.
271/272).

No que tange necessidade de comprovao,


a caracterizao do dano moral decorre da prpria conduta lesiva, sendo
aferido segundo o senso comum do homem mdio, conforme leciona Carlos
Alberto Bittar:
... na concepo moderna da teoria da reparao dos danos morais
prevalece, de incio, a orientao de que a responsabilizao do agente
se opera por fora do simples fato da violao (...) o dano existe no
prprio fato violador, impondo a necessidade de resposta, que na
reparao se efetiva. Surge ex facto ao atingir a esfera do lesado,
provocando-lhe as reaes negativas j apontadas. Nesse sentido que
se fala em damnum in re ipsa. Ora, trata-se de presuno absoluta ou
iure et de iure, como a qualifica a doutrina. Dispensa, portanto, prova
em contrrio. Com efeito corolrio da orientao traada o
entendimento de que no h que se cogitar de prova de dano moral.
(Reparao Civil por Danos Morais, Editora Revista dos Tribunais, 2
Ed., pp. 202-204).

Em outras palavras, dispensa-se a prova


efetiva do dano moral desde que as circunstncias fticas demonstradas
permitam presumir prejuzos delas decorrentes.

No caso dos autos, evidente a repercusso


negativa gerada pela conduta negligente da r, dado que, confiando no
servio de guarda de veculos fornecido em conjunto por estes, a autora
deparou-se com a angustiante situao de no localizar seu veculo no
estacionamento ao retornar do supermercado. No contou, ainda, com a
reparao dos danos em sede administrativa, tendo sido obrigado a
ingressar no Judicirio para ver assegurado seu direito, encontrando-se
Apelao n 1010637-10.2014.8.26.0161
9

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO
25 Cmara

longo perodo sem o veculo e sem qualquer indenizao.

Ntido, portanto, o abalo emocional causado


exclusivamente pela conduta da r, sendo de rigor sua condenao a
reparar os danos causados.

Passa-se,

pois

anlise

do

quantum

indenizatrio.

A dificuldade inerente a tal questo reside no


fato da leso a bens meramente extrapatrimoniais no ser passvel de exata
quantificao monetria, vez que impossvel seria determinar o exato valor
da honra, do bem estar, do bom nome ou da dor suportada pelo ser
humano.

No trazendo a legislao ptria critrios


objetivos a serem adotados, a doutrina e a jurisprudncia apontam para a
necessidade de cuidado, devendo o valor estipulado atender de forma justa
e eficiente a todas as funes atribudas indenizao: ressarcir a vtima
pelo abalo sofrido (funo satisfativa) e punir o agressor de forma a no
encorajar novas prticas lesivas (funo pedaggica).

Tomando-se por base aspectos do caso


concreto

extenso do dano, condies socioeconmicas e culturais das

partes, condies psicolgicas e grau de culpa dos envolvidos

o valor

deve ser arbitrado de maneira que atinja de forma relevante o patrimnio do


ofensor, porm sem ensejar enriquecimento ilcito da vtima.

Diante do cenrio narrado nos autos, mostrase adequada a fixao do valor da indenizao no montante de R$
Apelao n 1010637-10.2014.8.26.0161
10

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO
25 Cmara

8.000,00, quantia que se afigura proporcional ao abalo sofrido e condizente


com as diretivas expostas.

Sobre a quantia devero incidir correo


monetria pela Tabela Prtica deste Tribunal a partir da data da sentena
(Smula n 362 do STJ), alm de juros de mora taxa de 1% ao ms.
Quanto ao termo inicial de incidncia dos juros moratrios, devem estes
serem contados a partir da citao.

Pelo exposto, dou parcial provimento ao


recurso, para condenar a r ao pagamento de indenizao por danos
morais, nos termos supra fixados. No mais, mantenha-se a r. sentena.

HUGO CREPALDI
Relator

Apelao n 1010637-10.2014.8.26.0161
11