Poder Judicial de la Nacin

CAMARA CIVIL - SALA I

D.M.V. c/ P. G.O. s/ ejecucin de alimentos- incidente

Buenos Aires, febrero

de 2014.-

VISTOS Y CONSIDERANDO:
I. Ha sido impugnada la decisin de fs. 238/239 por Avanzit
Tecnologa S.A. en remedio sostenido a fs. 285/289 y respondido a fs.
305/306. La sentencia de fs. 251/252 fue apelada a fs. 260 por la parte
actora, quien fund su recurso a fs. 301/303, respondido a fs. 317/320.
II. La decisin de fs. 238/239 hizo efectivo el apercibimiento
contenido en la intimacin que urga a la sociedad comercial
empleadora del demandado a cumplir con la retencin mensual de la
cuota alimentaria. Se le prevena que en caso de incumplimiento se le
impondra una multa de $5.000 diaria en favor de la Sra. D..
La empresa apelante insiste en que el oficio en que se le
comunic la manda no estableca con claridad que la retencin deba
ser mensual y peridica. Segn su interpretacin de la orden, sta se
refera nicamente al mes de marzo de 2012 que fue depositado.
Ahora bien, tal como pone de manifiesto el sentenciante, las
actuaciones que involucraron a la empresa no daban margen para la
duda que esgrime la recurrente. En efecto, la orden que habra
generado el malentendido fue la de fs. 111/112 del 17 de agosto de
2012. De su lectura surge con claridad que se trataba de una cuota
alimentaria, que dispona una retencin directa, -es decir una forma de
cobro y no un embargo- y que deba realizarse dentro del tercer da de
efectivizado cada nfasis agregado- pago. En la comunicacin que se
le curs a la empresa se transcribi la decisin completa ver fs.
214/215- . Es decir que la interpretacin que realiza la apelante no
encuentra soporte en los trminos de la orden. Desde una
interpretacin literal la referencia a cada pago permite inferir que se
trata de ms de uno. Adems el concepto de cuota que como bien
destaca la actora- hace alusin a una prestacin peridica o monto

fraccionado. Si de todas formas la empresa hubiera considerado que

exista alguna ambigedad, tena a su alcance el despejarla
consultando el expediente, solicitando precisiones al juzgado o
preguntando a su propio empleado.
En cambio, escogi dar por vlida una lectura que
contradice el significado corriente y el especfico de las palabras,
conducta que resulta reprochable si se atiende a que se trata de una
cuestin cuota de alimentos- cuya delicadeza no poda escaprsele.
III. Pero adems, ni siquiera ante la intimacin de fs. 229 en
la que se le orden que acredite los depsitos de las retenciones
correspondientes a los meses de abril, mayo y junio se dio por enterada
del contenido de la orden, frente a cuyos trminos de modo
contundente se despejaba cualquier duda respecto de que la retencin
deba ser mensual. Vase que si ante ese requerimiento hubiera
realizado el depsito que recin efectu a fs. 273/274 an cuando
hubiera expuesto las justificaciones por las que no lo haba hecho
antes-, no se habra puesto en la situacin en la que ahora se encuentra.
La circunstancia de que el juez haya sealado que intervino
un profesional del derecho en las respuestas y cumplimiento de las
rdenes judiciales, no se considera ni inapropiado y muchos menos
irrespetuoso como se queja el profesional. Ello es as porque de esa
circunstancia el magistrado hizo derivar que la empresa estaba en
condiciones de conocer el alcance de la medida ordenada. Este
colegiado comparte esa inferencia ya que el margen de error en la
interpretacin del alcance jurdico de una orden judicial que en todo
caso pudiera admitirse en un lego, no encuentra justificativo alguno en
un profesional del derecho. La comparacin no es descalificante sino
que aplica un estndar para evaluar la consecuencia de los actos que no
es ajeno a nuestra legislacin positiva arg. art. 902 del Cdigo Civil-.
IV. Finalmente se queja el recurrente porque considera que
el monto establecido en concepto de multa es excesivamente elevado.

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA CIVIL - SALA I

En ese sentido destaca que la manda consista en la retencin de

alrededor de cinco mil pesos de los haberes del demandado y que por
el incumplimiento durante tres meses la sancin alcanzara alrededor
de los ciento cincuenta mil pesos.
En primer trmino cabe destacar que el monto de establecido
por cada da de retraso se encuentra firme. Advirtase que la decisin
apelada no hizo ms que hacer efectiva la prevencin que ya haba
establecido el monto de la multa diaria de modo que el monto fijado es
irrevisable desde esa perspectiva.
Ahora bien si lo que se pretende es un reajuste de la suma
devengada, esa no ha sido una cuestin propuesta en la instancia de
grado por lo que en virtud de lo normado por el art. 277 del Cdigo
Procesal esta sala no puede expedirse sobre el punto. En efecto, si bien
la apelacin devuelve al Tribunal de alzada la plenitud de la
jurisdiccin, ello no lo autoriza a fallar en segunda instancia sobre
captulos que -como el referido en el cuarto agravio- no se hubiesen
propuesto a la decisin del juez de primera instancia, ya sea que se
trate de pretensiones u oposiciones pues, de lo contrario, se alteraran
los trminos en que qued trabada la contienda con menoscabo del
derecho de defensa en juicio (cfr. Alsina, Hugo, Tratado terico
prctico de derecho procesal civil y comercial, Ediar, Buenos Aires,
1961, t. IV, pg. 415; Fassi-Yez, Cdigo Procesal Civil y Comercial
comentado, anotado y concordado, Ed. Astrea, 3a. ed., Bs.As. 1989,t.
2, pg. 500 y sgtes. y jurisprudencia all citada; Morello..., Cdigos
Procesales en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires y
de la Nacin, Ed. Platense, 1988, t. III, pg. 411 y sgtes. y
jurisprudencia all citada).
Por otra parte, como de lo que se trata es de la aplicacin de
sanciones pecuniarias que importan actualizar el rgimen punitivo,
debe resguardarse la doble instancia, por lo que el tpico deber ser

decidido por el juez de la instancia de grado y en su caso -y de

corresponder-, se pronunciar esta Sala.
V. Resta tratar el recurso interpuesto contra la decisin de fs.
251/252 que admiti parcialmente el planteo del demandado y dispuso
que la progenitora realice nueva liquidacin circunscribiendo su
reclamo a la porcin de cuota que le corresponde al hijo con quien
convive. Valor que desde julio de 2012 x vivira con su padre y por
eso entendi que las circunstancias vigentes al momento del acuerdo
sufrieron modificaciones.
La progenitora en sus agravios argumenta que no
corresponde disponer una disminucin de la cuota alimentaria en el
marco de este proceso de ejecucin sino que ello debe ser materia de la
decisin que se adopte en el juicio sobre disminucin de cuota
alimentaria que tramita entre las mismas partes. Destaca que lo
decidido ha importado la aplicacin de una disminucin retroactiva de
la mensualidad.
Subraya a favor de su tesitura que lo resuelto resulta
contradictorio con la decisin de esta Sala que ha dispuesto a fs.
139/140 -febrero de 2013- que en esta ejecucin no cabe abundar
respecto del mayor tiempo que los nios pasaran con su padre, ya que
si se modificaron las circunstancias tenidas en cuenta al celebrar el
acuerdo ese punto deba indagarse en el incidente de disminucin de
cuota alimentaria.
Entiende el Tribunal que no corresponde exceder el
limitado marco de la ejecucin de alimentos con cuestiones
relacionadas con la interpretacin del convenio de alimentos y la causa
de la cuota alimentaria. Por el contrario, el tema est siendo objeto de
debate en el incidente de disminucin de cuota en el que uno de los
motivos del pedido es la modificacin en la situacin de convivencia.
Incluso ese ltimo punto no ha sido zanjado sino que se encontrara en

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA CIVIL - SALA I

debate en el proceso sobre tenencia. De ah que debe acotarse el debate

a los lmites que admite una pretensin ejecutiva.
Este temperamento ha sido adelantado por la Sala a fs.
139/140 ptos. III y IV y no se advierten motivos para modificarlo.
En mrito de lo expuesto y oda la Sra. Defensora de
Menores el Tribunal RESUELVE: 1) confirmar la decisin de fs.
238/239. Con costas a la recurrente vencida; 2) revocar la decisin de
fs. 251/252 en relacin con las cuotas reclamadas por los perodos
comprendidos entre julio de 2012 y abril de 2013. Imponer las costas
al demandado vencido. Regstrese, notifquese y devulvase.
Se deja constancia de que la publicacin de la presente
sentencia se encuentra sometida a lo dispuesto por el art. 164, 2
prrafo del Cdigo Procesal y art. 64 del Reglamento para la Justicia
Nacional, sin perjuicio de lo cual ser remitida al Centro de
Informacin Judicial a los fines previstos por las Acordadas 15/13 y
24/13 de la C.S.J.N.
Fdo.: Castro-Ubiedo-Molteni. Es copia de fs.349/51.