1

Expediente
Secretario
Cuaderno
Sumilla

:
:
:
:

2009-086-CI
Flores Vlchez, Elmer
Principal
Formula Apelacin

SEOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE MALA

LA CAJA RURAL DE AHORRO Y CRDITO PROMOTORA DE FINANZAS S.A.,
con RUC N 20230881007, debidamente representada por su Gerente de
Administracin ROSA OLGA SALAZAR ALVA; en los seguidos por Inversiones Los
ngeles de Huachipa S. R. L.; ante usted respetuosamente me presento y digo:
Que, en mrito a lo prescrito por los artculos N 364 y 365 del Cdigo Procesal
Civil, interponemos recurso impugnatorio de APELACIN en contra de la Resolucin
N 14 de fecha 07 de abril del presente ao, a razn que mediante las Resoluciones
N 05 de fecha 09 de diciembre del 2009 y N 07 de fecha 31 de marzo del 2010, La
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Caete ya se ha pronunciado
declarando la NULIDAD del cuaderno cautelar y la IMPROCEDENCIA de la Nulidad
Deducida por el demandante sobre esta resolucin. Por lo que, a efectos de hacer
prevalecer lo resuelto por el rgano Superior Jerrquico, presentamos la presente
impugnacin a fin que la resolucin recurrida sea declarada NULA, en atencin a los
fundamentos que pasamos a exponer:
I SUPUESTOS POR LOS QUE SE PRETENDE CONTINUAR EL PROCESO:
El A-quo refiere:
1.1. En el tercer considerando; segn el artculo 26 del Cdigo Procesal Civil, se
produce la prrroga tcita de la competencia para el demandante por el hecho
de interponer la demanda y para el demandado por comparecer al proceso sin
hacer reserva o dejar transcurrir el plazo sin cuestionar la competencia.
1.2. En el cuarto considerando; que la parte demandante Inversiones Los ngeles
de Huachipa S. R. L. interpone su demanda y la parte demandada Caja Rural
de Ahorro y Crdito Promotora de Finanzas S. A. PROFINANZAS S. A.
contesta la demanda sin cuestionar la competencia territorial y que ambas

partes se han sometido expresamente a la jurisdiccin y competencia del

Juzgado Mixto de Mala para resolver la controversia. Por ese motivo, la
resolucin impugnada, en el primer literal de su parte resolutiva declara: A).Continuar con el trmite del presente proceso, por haberse producido la
prrroga tcita de la competencia territorial.
1.3. En el octavo considerando, refiere que en el presente caso, el proceso se est
tramitando va proceso abreviado y se encuentra en estado de sanearse el
proceso, por lo que es de aplicacin lo sealado en el artculo N 493 del
Cdigo Procesal Civil antes de su modificacin y aplicable al caso. Por esa
razn, es que la resolucin recurrida, en el tercer literal de su parte resolutiva
declara: C).- SEALAR para el da veintinueve de abril del ao en curso, a las
once de la maana a efecto de llevarse a cabo la audiencia de saneamiento,
conciliacin, fijacin de puntos controvertidos y saneamiento probatorio.
II FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO POR LO QUE DEBER ADMITIR
LA APELACIN:
2.1. Que, la resolucin recurrida contraviene al Principio de Integracin del
Derecho Procesal: que obliga a todo Juez, de cubrir estos vacios en base a
la bsqueda de lo que se llama El Espritu del Derecho, que es una
herramienta bsica que el juez debe tener en cuenta para un debido proceso.
(artculo N 139 inciso 8 de la Constitucin del Per).
2.2. Que, si bien la resolucin apelada seala que se ha producido prrroga tcita
de la competencia territorial, debido a que el demandante ha ejercido su
derecho de accin (demanda) y el demandado por su parte ha ejercido su
derecho de contradiccin (contestacin). Es necesario indicar, que conforme a
las Escrituras Pblicas celebradas entre el demandante y mi representada: la
primera: De Contrato de Mutuo con Otorgamiento Garanta Hipotecaria (en
su Dcima Segunda Clusula) y la Segunda: El Contrato de Cesin de
Acciones y Derechos en Dacin en Pago y Cesin de Derechos (en su
Dcima Clusula) consigan que todo lo que se refiere a la interpretacin,
ejecucin y cumplimiento del presente contrato y sus efectos, las partes

renuncian expresamente al fuero de sus domicilios y se someten a la

jurisdiccin y competencia de los jueces y tribunales del distrito judicial de la
ciudad de Caete.
2.3. Que, respecto a lo acotado precedentemente, se desprende un razonamiento
que se encuentra reconocido en el artculo N 34 del Cdigo Civil, el del
Domicilio Especial, debido a que en este caso se ha designado
expresamente un domicilio especial para la ejecucin de los dos (02) actos
jurdicos (Escrituras Pblicas), lo cual denota un sometimiento a la
competencia territorial de los jueces y tribunales de la ciudad de Caete, para
que sean ellos los que conozcan, tramiten y resuelvan todo tipo de
controversias que se produzcan posteriormente a la celebracin de los
referidos instrumentos pblicos.
2.4. Que, La Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Caete, mediante la
Resolucin N 05 de fecha 09 de diciembre del 2009, que declar la
NULIDAD del cuaderno cautelar (Acumulados 2009-86CI, 2009-087-CI y
2009-88-CI), se pronuncia en los numerales Uno (01), Dos (02) y Tres (03) de
su Cuarto Considerando respecto a los instrumentos pblicos (Escrituras
Pblicas) que celebraron ambas partes y del acuerdo entre ellos de
someterse a la jurisdiccin y competencia de los Jueces y Tribunales de la
Ciudad de Caete.
2.5. Que, asimismo, el mencionado rgano Superior de Justicia, a travs de la
Resolucin N 07 de fecha 31 de marzo del presente ao, la misma que
declar IMPROCEDENTE la Nulidad Deducida por el demandante, tambin
se pronuncia con el mismo criterio de la resolucin anterior y se ratifica en la
conviccin del Domicilio Especial, el cual se encuentra presente en los dos
(02) instrumentos pblicos (Escrituras Pblicas de fecha 30 de junio del 2006
y 13 de enero del 2010) en donde ambas partes concertan su voluntad de
someterse al fuero de la ciudad de Caete para resolver todas controversias
que surjan de manera posterior a la celebracin de los referidos actos
jurdicos.
2.6. Que, en ese sentido al existir dos (02) resoluciones de la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Caete, respecto a la incompetencia territorial

del Juzgado Mixto de Mala y que esta misma judicatura, a travs de la citada
Resolucin N 14, pretende que se contine con el trmite del presente
proceso, contraviniendo de esta manera lo dispuesto por el rgano Superior
Jerrquico; por tal motivo, en salvaguarda de de nuestros derechos e
intereses y evocando a lo establecido en el artculo N 371 Cdigo Procesal
Civil, solicitamos que el presente recurso de Apelacin sea concedido CON
EFECTO SUSPENSIVO, a razn de haber un pronunciamiento por parte de la
Sala Civil Superior que cuestiona la competencia territorial del referido
juzgado.
III FUNDAMENTACIN JURDICA:
Amparamos nuestra solicitud en las disposiciones contenida en el artculo N
139 inciso 8 de la Constitucin Poltica del Per y en los artculos N 364, 365,
366, 368 y 371 del Cdigo Procesal Civil.
NATURALEZA DEL AGRAVIO:
Que, el agravio que nos causa el cuestionado acto procesal, es que el Juzgado
Mixto de Mala contine de manera indebida con el trmite de un proceso que el
propio rgano Superior Jerrquico lo ha declarado INCOMPETENTE para
conocerlo, conforme as lo dispone en las Resoluciones N 05 y N 07
respectivamente y por consiguiente debe ordenarse la NULIDAD de todo lo actuado
y concedernos la alzada; asimismo se ha contravenido el Principio de Vinculacin
y Elasticidad

y el Principio de Obligatoriedad de los Procedimientos

Establecidos por Ley que comprenden el acceso a la justicia y al debido proceso.

POR LO EXPUESTO:
A usted, seor Juez; srvase tener interpuesto el presente recurso, debiendo
en su oportunidad admitirla y elevarla ante el rgano superior jerrquico.

PRIMER OTROSI DECIMOS.- Que, adjunto al presente copia simple de la

Resolucin N 05 de fecha 09 de diciembre del 2009 y copia simple de la Resolucin
N 07 de fecha 31 de marzo del 2010, ambas expedidas por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Caete.
SEGUNDO OTROSI DIGO.- Que, adjunto al presente escrito el pago de la Cdula
de Notificacin Judicial correspondiente.

Caete, 16 de Abril del 2010