Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
GUSTAVO CASTAON
PROPOSTA DE PUBLICAO
MAIO DE 2007
NDICE
INTRODUO
18
23
35
CAPTULO IV POSITIVISMO
36
CAPTULO V FENOMENOLOGIA
50
64
72
73
86
BIBLIOGRAFIA
93
117
INTRODUO
Este livro foi concebido para cumprir o papel de auxlio didtico nos cursos de
Epistemologia ministrados em graduaes de Psicologia e Educao brasileiras. Muitos
podem se perguntar ao olhar para seu contedo, porque tratar de autores no ligados
diretamente Filosofia da Cincia num curso de Epistemologia. Minha justificativa a de
que se pretende nesta obra rastrear, embora sucintamente, algumas das principais idias
filosficas at nossos dias, seguindo o essencial das discusses sobre a cincia moderna
desde seu surgimento. A opo de um formato predominantemente histrico para esta
introduo devida crena de que este auxilia na construo de novos conceitos pelo
aluno, facilitando a compreenso do tema.
Por outro lado, outra pergunta evidente a surgir como se pode pretender abordar
tema to vasto e complexo num simples resumo. O resultado no ser inevitavelmente
superficial? Esta pergunta est ligada ao tradicional dilema da graduao. Aprofundar um
nico autor ou tema, ou apresentar ao aluno um panorama geral de uma rea de estudo?
Transmitir a fronteira do campo, ou refazer o percurso histrico de sua construo? Como
todos sabemos, no h soluo fcil para isso. No entanto, tambm sabemos que todo incio
de estudos precisa de uma introduo. Introdues so necessrias, didticas e efetivamente
abrem portas de compreenso para os iniciantes, como abriram para todos ns algum dia.
Portanto, meu objetivo aqui oferecer uma introduo Epistemologia. No tenho dvidas
de sua pertinncia didtica, pois todos que ministram esta disciplina conhecem a falta de um
texto introdutrio que aborde todas as principais escolas desta disciplina filosfica. Apesar
de serem de fato resumos, os captulos so sempre organizados a partir de um incio
simples, centrado nos conceitos bsicos da abordagem, para se desenvolverem
progressivamente rumo a temas mais complexos, na tentativa de ao menos introduzir os
alunos a questes mais problemticas. Assim, procura-se marcar os conceitos bsicos e
introduzir os problemas, fazendo com que cada aluno aproveite o livro segundo sua
capacidade atual. Por fim, reservei um ltimo captulo longo com questes contemporneas
e polmicas, que pode ser dispensado na sua execuo mas que oferece ao aluno mais
interessado um vislumbre da fronteira do campo.
Assim, os objetivos deste livro se coordenam com os objetivos da disciplina que ele
resume. Primeiro, pretende ajudar a habilitar o aluno a reconhecer os fundamentos
histricos e epistemolgicos da cincia moderna. Segundo, introduzir o aluno em teorias
3
PARTE I
I
EPISTEMOLOGIA E FILOSOFIA
Portanto, temos aqui uma escala progressiva do mais distante ao mais prximo do
real. Realidade o que existe independentemente de nossas mentes. Verdade, num sentido
ideal, o conjunto das declaraes acerca do real que correspondem lingisticamente a este.
Conhecimento, o conjunto das crenas acerca do real que acreditamos serem verdadeiras
por serem justificadas por um mtodo demonstrativo ou de teste. Finalmente, hiptese
uma crena acerca do real que no foi submetida a um processo de justificao. Assim,
todo mundo tem a sua hiptese acerca do que verdade, mas no sua prpria verdade.
A verdade no algo que se tenha, mas algo que se aplica a uma declarao sobre alguma
coisa. Ela est para alm das crenas particulares, pois algo que se refere ao que de fato
existe, e no simplesmente ao que acreditamos que existe. Afirmar que existem vrias
verdades, o mesmo que afirmar que existem vrias realidades, e isto , realmente,
racionalmente inaceitvel. Mais do que isso, se tomado ao p da letra na vida cotidiana, s
poderia conduzir a vida ao caos e a selvageria. Imagine se seu vizinho resolvesse pegar a
TV de sua casa sob a alegao de que na realidade dele aquela TV sua? Ou ainda de que
na realidade dele aquela TV seu cachorrinho falecido?
uma designao que pode causar confuso com o conhecimento cientfico, que tambm
emprico. De fato, muitos filsofos consideram o conhecimento cientfico como sendo um
aprimoramento do senso-comum, mas temos muitas diferenas entre estes. O senso-comum
aquele corpo de conhecimentos que adquirimos em virtude de nossa experincia ordinria
cotidiana, onde descobrimos de forma superficial como funcionam as coisas de forma a
podermos nos orientar eficientemente num ambiente determinado, e que muitas vezes
transmitido de gerao em gerao pela tradio oral.
Outra espcie de conhecimento o filosfico, onde dispensando o senso-comum,
tentamos responder os problemas do mundo ou da existncia com base somente na
especulao racional. Este corpo de conhecimento sistemtico (pois apresenta uma viso
coerente e sistemtica da realidade) e infalsificvel (pois no pode ser submetido a testes
empricos), no entanto, todas as suas alegaes e concluses so submetidas a permanente
crtica racional.
Temos ainda uma terceira espcie de conhecimento que o religioso, ou seja, a
teologia, que tem um carter de especulao racional e corpo sistemtico de doutrinas,
construda em cima de crenas que no se colocam em dvida (os dogmas). Tambm aqui
temos um corpo de conhecimento infalsificvel, baseado na intuio ou emoo em suas
crenas bsicas, e na razo na construo do edifcio doutrinrio de conseqncias destas
crenas.
Assim voltamos cincia, quarto tipo de conhecimento que o nosso objetivo aqui,
e que ainda no definimos provisoriamente. No que este tipo de corpo de conhecimento
diferiria dos outros trs? Para Abbagnano (2000) cincia o conhecimento que inclua, em
qualquer forma ou medida, uma garantia da prpria validade. Segundo a verso clssica
deste conceito, essa garantia seria absoluta, mas com o advento da Cincia Moderna, que
no tem pretenses de saber absoluto, essa definio foi flexibilizada. Segundo Mora
(1994), a definio atualmente mais aceita de cincia (emprica) aquela que afirma ser ela
um modo de conhecimento que aspira a formular, mediante linguagens rigorosas e
apropriadas (e sempre que possvel matemticas), leis por meio dos quais se regem os
fenmenos.
Estas leis, ainda segundo Mora, devem possuir, para ser consideradas sentenas
cientficas, vrias caractersticas em comum. So elas as caractersticas Descritiva,
Experimental e Preditiva. A primeira se refere capacidade para expressar lingisticamente
de forma precisa sries de fenmenos; a segunda propriedade de serem comprovveis por
11
(falsificadas) por eles. Assim, para o realismo crtico nossas representaes sofrem a
influncia tanto das impresses provocadas por objetos externos como das expectativas e
crenas do observador, condicionadas ambas ainda, pelos limites e possibilidades de nosso
aparato fisiolgico. No podemos evidentemente, sustentar uma crena oposta a alguma
espcie de realismo como compatvel com a atividade cientfica. No h como imaginar um
ser humano dedicado investigao cientfica e ao mesmo tempo descrente quanto
existncia do prprio objeto do esforo de sua investigao.
A filosofia encontra-se escrita neste vasto livro que continuamente se abre perante
nossos olhos (isto , o universo), que no se pode compreender antes de entender a
lngua e os caracteres com os quais est escrito. Ele est escrito em lngua matemtica.
(p. 119)
14
15
1.3.5 Representacionismo
O representacionismo a crena de que podemos representar adequadamente e
estavelmente o mundo atravs da linguagem. Existe uma implicao necessria entre o
realismo ontolgico e o representacionismo. O corao da questo, que o realismo
ontolgico assumido por nossa linguagem, sendo na verdade sua prpria essncia.
absolutamente irrelevante o carter arbitrrio da relao entre significante e significado. No
interessa se ns chamamos a caneta de caneta, ou mesmo a cincia de cincia. O que
interessa o conceito abstrato de caneta e o conceito abstrato de cincia. O realismo
ontolgico que sustenta a atividade cientfica, filosfica e mesmo meramente
representacional baseado na crena na existncia dos conceitos abstratos. Sem este
pressuposto, nem mesmo o entendimento de minhas palavras nesta tese seria possvel.
Cada declarao sincera uma tentativa de dar uma explicao verdadeira sobre algo
assumido como real, essa a essncia da cincia. No possvel conceber a cincia sem o
pressuposto de que a linguagem na qual esto expressas suas leis capaz de representar,
pelo menos em parte, o mundo a que ela procura se referir.
Assim, estamos admitindo com o representacionismo uma outra crena, que sobre
o conceito de verdade. Para o representacionismo, verdade a correspondncia entre
estruturas sintticas e contedos semnticos de uma declarao e o estado de coisas do
mundo por ela referido. Ou seja, conhecimento verdadeiro consiste na concordncia do
contedo do pensamento com o objeto.
1.4
Concluso
Estamos portanto aqui partindo de uma hiptese de trabalho. Mesmo porque, como
nos mostrou Plato h dois mil e quinhentos anos no Menon, se no soubermos o que
procuramos, no encontraremos nada, e mesmo que encontremos, no saberemos que isso
16
o que procuramos. O que ele quer dizer que devemos sempre partir de uma hiptese, para
com base nela, fazermos uma idia de onde pesquisar e iniciarmos nossa busca, assim,
saberemos se o que encontramos se assemelha ou no a ela. Nossa busca nesse livro ser
pela Cincia Moderna, o que , o que investiga, como investiga, quais so seus limites e
potencialidades. Assumimos provisoriamente que estamos procurando algo com as
caractersticas descritas por Nagel (1961); uma forma sistmica de organizao de um
conjunto de leis, com mtodos de investigao definidos, que busca os nveis bsicos da
realidade (reduo), objetiva (controlvel, reproduzvel e intersubjetiva), clara e formal em
sua linguagem e incompleta e perfectvel por natureza. Alm disto, assumimos que
procuramos uma forma de pensamento que pressupe a crena no realismo, na regularidade
da natureza, na possibilidade de conhecermos algo sobre o mundo, nas leis lgicas do
pensamento e no representacionismo. O quanto cada filsofo em particular defender ou se
afastar desta imagem provisria que traamos no incio de nossa jornada ser um indicador
importante para situarmos seu pensamento em relao ao problema da cincia. Por fim, no
ltimo captulo, retomaremos as definies acima no sentido de tentar chegar a uma
concluso minimamente consensual sobre o que se considera hoje que seja a cincia
moderna.
Partindo ento de nossa hiptese inicial sobre esta, refaremos de forma sinttica e
introdutria o percurso histrico desde seu surgimento, passando por alguns dos maiores
pensadores que se debruaram sobre ela. Nos prximos dois captulos, veremos o
surgimento da cincia moderna com a Revoluo Cientfica, e o grande sistema de teoria
geral do conhecimento proposto por Kant, que determinou os rumos futuros da
epistemologia contempornea.
17
II
REVOLUO CIENTFICA
2.1
18
2.2
19
2.3
20
21
22
III
KANT E O CRITICISMO
23
que era necessrio deslig-la da metafsica. Assim, a metafsica devia ser repensada a fundo
e reestruturada metodologicamente, a fim de alcanar aquele rigor e nvel de resultados que
a Fsica havia alcanado. Kant se ocupa de problemas cientficos na Histria Natural
Universal e Teoria do Cu, de 1755, que se tornou famosa porque contm os fundamentos
da hiptese segundo a qual o universo teria sua origem em uma nebulosa.
3.1
FENMENO E NMENO
Antes do perodo de meditao que resultaria na Crtica da Razo Pura, em 1769,
Kant teve um insight que chamou de grande luz, que lhe permitiria a superao tanto do
racionalismo como do empirismo, assim como tambm do dogmatismo e do ceticismo,
abrindo nova era para o filosofar. Esta era a distino entre fenmeno e nmeno.
Para Kant, o conhecimento sensvel no nos revela as coisas como so, uma vez que
ele se caracteriza por um certo nvel de receptividade, representando as coisas do mundo
como aparecem para o sujeito e no como so em si. Por isso nos apresenta fenmenos. J o
conhecimento intelectivo faculdade de representar aqueles aspectos das coisas que, por sua
prpria natureza, no podem ser captados com os sentidos, os nmenos. So conceitos do
intelecto, por exemplo, os de possibilidade, existncia, necessidade e semelhana, que
obviamente, no derivam dos sentidos.
Assim, o que conhecemos do mundo so fenmenos, no nmenos. Conhecemos o
aparecer das coisas para nossa conscincia, no a essncia daquilo que acreditamos estar
fora de ns: fenmeno, ordinariamente, significa apario. Quando vemos a luz verde do
sinal, no estamos diante da essncia da luz verde, muito menos do sinal: sua luz s a
forma pela qual este aparece para nossa conscincia. Estamos diante do fenmeno sinal
verde, da forma pela qual este sinal aparece para ns. De fato, acredita-se que este aparece
de forma bem diversa para uma pessoa daltnica. Portanto, evidente que o que aparece
tanto para uma pessoa com daltonismo como para uma pessoa sem, o fenmeno do sinal, e
no sua essncia, pois a essncia, imutvel. No podemos no entanto, conhecer a essncia,
o nmeno, a coisa-em-si dos objetos empricos: somente como eles aparecem para ns. S
conhecemos os fenmenos do mundo, no a essncia do mundo. Essa idia a raiz de parte
do linguajar da cincia contempornea, que se refere ao fenmeno meteorolgico do
ciclone ou ao fenmeno bioqumico do desequilbrio hormonal. Reconhecemos que das
coisas s conhecemos seu aparecer para ns, no sua essncia.
24
3.2
ainda tem a conotao de conhecimento verdadeiro e seguro) num tipo de juzo que ele
denominou de juzo sinttico a priori. Chamamos de juzo toda sentena composta de um
sujeito e de um predicado, na qual afirmada alguma caracterstica do sujeito no predicado
que a ele se segue. Ou seja, so sentenas do tipo X Y, X tem Y, X causou Y e
assim por diante.
Para Kant, existem quatro atributos principais que podemos atribuir aos juzos.
Primeiro, ou ele analtico ou sinttico. Segundo, ou ele a priori, ou a posteriori.
Quando falamos que um juzo a priori, queremos dizer que aquilo que ele afirma foi
obtido de forma independente da experincia sensvel. Ou seja, a priori, quer dizer primeiro
que, mas independente de, seria mais adequada traduo. J a posteriori quer dizer
dependente da experincia, ou seja, soubemos o que estamos afirmando somente pela
experincia, posteriormente (a posteriori) a experincia sensvel.
Em relao ao analtico e ao sinttico, a questo um pouco distinta. Dizemos que
um juzo analtico quando ele fruto somente da anlise do sujeito, sem acrscimo de
nenhuma informao nova sobre ele. Se dissermos que um tringulo tem trs lados, no
estamos acrescentando informao nenhuma ao sujeito do juzo, pois ter trs lados faz parte
da definio do conceito tringulo. Agora, se dissermos que um tringulo particular
vermelho, temos um juzo sinttico, pois sintetiza numa nica sentena duas coisas
diferentes: o conceito de tringulo e o conceito de vermelho. De fato, um tringulo
particular vermelho poderia ser azul, amarelo ou turquesa. O conhecimento deste fato (o
tringulo ser vermelho) acrescenta informao ao sujeito tringulo, ter trs lados, no. Estas
quatro classificaes consideradas para os juzos fazem com que Kant declare que existem
trs categorias de juzos nos quais todos podem ser enquadrados, e que a cincia depende de
uma delas. Estas so:
a) Juzo analtico a priori: O predicado est contido no sujeito e, portanto, pode ser
extrado da pura anlise do sujeito. Ex: Todo tringulo tem trs lados. O predicado apenas
explica e explicita o sujeito. Portanto, um juzo analtico um juzo que formulamos a
priori, sem necessidade de recorrer experincia, dado que expressamos de modo diferente
o mesmo conceito j expresso no sujeito. Sendo assim, o juzo analtico a priori universal
25
e necessrio, mas no amplia o conhecimento acerca do sujeito. A cincia, por sua vez, se
vale amplamente de juzos analticos a priori para esclarecer e explicar, mas no se baseia
neles para ampliar conhecimento. Os juzos lgicos so desta natureza.
b) Juzo sinttico a posteriori: O predicado acrescenta algo de novo ao sujeito, algo
que no derivado de uma mera anlise. Ex: Este tringulo isscele. O juzo sinttico
amplia sempre o conhecimento. Os juzos sintticos mais comuns so aqueles que
formulamos baseando-nos na experincia. Estes juzos por dependerem da experincia so a
posteriori e, como tal, no podem ser universais nem necessrios. Portanto, a cincia
(conhecimento verdadeiro no sentido kantiano) no pode se basear neles pois visa formular
juzos universais e necessrios. Os juzos empricos so sintticos a posteriori.
c) Juzo sinttico a priori: Para Kant a cincia se basearia num tipo de juzo que a
um s tempo acrescenta algo de novo ao sujeito (sinttico) e tambm no depende da
experincia, ou seja, universal e necessrio (a priori), este o juzo sinttico a priori. Os
juzos sintticos a priori unem a aprioridade, ou seja, universalidade e a necessidade, com a
fecundidade, ou seja, a sinteticidade. Exemplos seriam as operaes aritmticas, os juzos da
geometria (como por exemplo, todo tringulo tem sua rea calculada em funo de sua base
multiplicada por sua altura e dividida por dois) e os juzos da fsica (em todas as mudanas
do mundo fsico a quantidade de matria permanece invariada).
Nestes conceitos, ultrapassamos o conceito de tringulo ou de matria para
acrescentar-lhes a priori algo que no pensvamos nele. Assim temos trs tipos de juzos, e
trs fundamentos diferentes para eles. A verdade ou falsidade de um juzo analtico a priori
o princpio da identidade e da no-contradio uma vez que o sujeito e o predicado se
equivalem, ou seja, a lgica. A verdade ou falsidade de um juzo sinttico a posteriori
determinada pela experincia sensvel. Por fim, temos que responder qual o fundamento
do juzo sinttico a priori, e este o grande tema da Crtica. Veremos portanto como Kant
pretende ter fundamentado este tipo de juzo, o que carrega em si, segundo ele, a
fundamentao da cincia como um todo.
3.3
O CONSTRUTIVISMO
O Construtivismo o que Kant apelidou de sua revoluo copernicana na
26
seguir passo a passo aquilo que se v na figura nem nos apegarmos ao simples conceito
desta para apreender suas propriedades. O que de fato devemos fazer pensar e representar,
por nossos prprios conceitos (por construo), o objeto geomtrico em questo. O
produzindo, podemos saber com segurana alguma coisa a priori, pois sabemos no atribuir
a este objeto seno aquilo que ns prprios colocamos nele.
Em suma, para Kant, a geometria nasceu quando Tales compreendeu que ela era uma
criao (construo) da mente humana e que no dependia de nada mais alm da mente
humana. Afirma Kant na Crtica da Razo Pura que a razo v s aquilo que ela prpria
produz segundo seu projeto, e que, com os princpios dos seus juzos segundo leis
imutveis, ela deve estar na frente e obrigar a natureza a responder s suas perguntas. A
razo procura na natureza o que pe nela, e necessita de um plano, ou seja, de uma hiptese
prvia. Afirma Kant (1974):
A razo, tendo por um lado os seus princpios, nicos a poderem dar aos fenmenos
concordantes a autoridade de leis e, por outro, a experimentao, que imaginou segundo
estes princpios, deve ir ao encontro da natureza, para ser por esta ensinada, certo, mas
no na qualidade de aluno que aceita tudo o que o mestre afirma, antes na de juiz
investido nas suas funes, que obriga as testemunhas a responder aos quesitos que lhes
apresenta. Assim, a prpria fsica tem de agradecer a revoluo, to proveitosa, do seu
modo de pensar, unicamente idia de procurar na natureza (no imaginar), segundo o
que a razo nela ps, o que nela dever aprender e que por si s no alcanaria saber
(...). (p.18)
conhecimento a priori, que estabelea alguma coisa em relao aos objetos antes que eles
nos sejam dados. Ele supe que no o intelecto que deve se regular pelos objetos para
extrair os conceitos, mas, ao contrrio, que so os objetos, enquanto so pensados, que se
regulam pelos conceitos do intelecto e se coadunam com eles.
Assim, chegamos questo colocada por ns na exposio da teoria dos juzos. O
construtivismo responde que o fundamento dos juzos sintticos a priori o prprio sujeito
que sente e pensa, ou melhor, o sujeito com as leis da sua sensibilidade (sentidos) e do seu
intelecto (razo). E so essas leis da sensibilidade e do intelecto, universais e inatas para
Kant, que passaremos a investigar agora.
3.4
KANT E O TRANSCENDENTAL
Kant chama transcendental todo o conhecimento que no se relaciona com objetos,
mas sim com o nosso prprio modo de conhecer os objetos. Ou seja, transcendental o
conhecimento da prpria razo e da prpria sensibilidade atravs das quais conhecemos o
mundo. Os modos de conhecer a priori do sujeito so a sensibilidade e o intelecto;
portanto, Kant chama de transcendentais os modos ou as estruturas da sensibilidade e do
intelecto. Essas estruturas, portanto, enquanto tais, so a priori, precisamente porque so
prprias do sujeito e no do objeto, mas so estruturas de tal natureza que representam as
condies sem as quais no possvel nenhuma experincia de nenhum objeto. O
transcendental , portanto, a condio da cognoscibilidade (possibilidade de ser conhecido)
dos objetos. Transcendental aquilo que o sujeito pe nas coisas no ato mesmo de conheclas, no sentido que j vimos, e que se tornar mais claro adiante.
Antes de seguirmos em frente no entanto, se faz necessria uma clarificao de
alguns termos que Kant utiliza com um sentido todo particular. Como nos descrevem Reale
& Antisieri (1991), os seguintes termos em Kant podem ser entendidos com os
correspondentes significados:
a) sensao uma pura modificao ou impresso que o sujeito recebe
(passivamente) pela ao do objeto ou, se assim se preferir, uma ao que o objeto produz
sobre o sujeito, modificando-o.
b) sensibilidade a faculdade que temos de receber as sensaes, ou seja, a
faculdade atravs da qual ns somos suscetveis de sermos modificados pelos objetos.
28
3.5
A ESTTICA TRANSCENDENTAL
A esttica transcendental o nome que Kant d doutrina do conhecimento
Kant nega que espao e tempo sejam inerentes s coisas porque outros seres,
distintos dos homens, poderiam captar as coisas no-espacialmente e no-temporalmente.
Ns s captamos as coisas como espacial e temporalmente determinadas porque temos uma
sensibilidade assim configurada. Pensemos no morcego, que no enxerga. Como ser que
eles representam internamente a distribuio das coisas l fora? Sabemos que morcegos se
orientam emitindo sons, e que, atravs do seu retorno, elaboram algum tipo de representao
da distncia entre ele e os objetos externos, como o sonar. Ser que como ns ele constri
uma representao espacial do mundo? possvel que sim. Mas tambm perfeitamente
possvel que seja algo completamente diferente, que no conseguimos sequer imaginar. O
que de fato sentir como um morcego, nunca saberemos, pois no somos morcegos.
Assim, o espao e o tempo tm realidade emprica porque nenhum objeto pode ser
dado aos nossos sentidos sem se submeter a eles, mas so transcendentes porque no so
inerentes s coisas como suas condies, mas apenas formas da nossa intuio sensvel
(no so formas do objeto, mas sim formas do sujeito). Ainda que levssemos essa nossa
intuio ao mais alto grau de clareza, no estaramos nos aproximando mais da natureza dos
objetos em si. Em todo o caso, ns poderamos conhecer completamente o nosso modo de
intuio, ou seja, a nossa prpria sensibilidade. Por mais iluminado que seja o conhecimento
dos fenmenos, nunca se tornaria conhecido para ns o que poderiam ser os objetos em si
mesmos, os nmenos, que provocam em ns os fenmenos. Tais como so em si, os objetos
s podem ser conhecidos pela intuio prpria do intelecto que os construiu (Deus) nos atos
mesmos em que os constri. Portanto, a nossa intuio sensvel, precisamente porque no
originria (no cria o mundo), sensvel, ou seja, no produtora dos seus contedos, mas
dependente da existncia de objetos que agem sobre o sujeito modificando-o. Assim a
forma do conhecimento emprico depende de ns, mas o contedo no depende de ns,
sendo-nos dado. assim que Kant pretende ter resolvido a disputa entre racionalistas e
empiristas acerca da origem do conhecimento sobre o mundo: sua forma vem da razo e
inata, seu contedo vem da experincia sensorial e adquirida.
Os fundamentos da geometria e da matemtica esto na forma, ou seja, na intuio
pura do espao e do tempo, e exatamente por isso tm universalidade e necessidade
absolutas, ou seja, porque espao e tempo so estruturas do sujeito e, como tais, so a priori.
Todos os juzos sintticos a priori da geometria dependem da intuio a priori do espao.
Assim, voltando novamente pergunta de como so possveis os juzos sintticos a priori,
responde-se que porque consistem em intuies puras a priori, espao e tempo.
30
3.6
A ANALTICA TRANSCENDENTAL
Enquanto o que Kant denomina Esttica Transcendental o estudo do
JUZO
EXEMPLO
CATEGORIA
QUANTIDADE
Universal
Unidade
Particular
Pluralidade
Singular
Totalidade
QUALIDADE
Afirmativo
Realidade
Negativo
Negao
Limitativo
Limitao
RELAO
Categrico
Substncia/acidente
Hipottico
Causalidade
Dijuntivo
Interao
MODALIDADE
Problemtico
Possibilidade
Assertrico
Existncia
Apodtico
Necessidade
32
Como pudemos ver acima, evidentemente um mesmo juzo pode pertencer a vrias
categorias. Se eu emito o juzo de que todos os coelhos so brancos, tenho ao mesmo
tempo um juzo universal, afirmativo e categrico. Se afirmo que algum coelho no
branco, tenho um juzo particular, negativo e categrico.
Assim como as coisas, para serem conhecidas sensivelmente, devem se adequar s
formas da sensibilidade (espao e tempo), da mesma forma necessrio que, para serem
pensadas, devam se adequar s leis do intelecto e do pensamento. Assim como o sujeito,
captando sensivelmente as coisas, as dispe no espao e no tempo, da mesma forma,
pensando-as, as ordena e determina conceitualmente segundo os modos prprios do
pensamento, as categorias. Os conceitos puros ou categorias, portanto, so as condies
pelas quais e somente pelas quais possvel que algo seja pensado como objeto de
experincia, assim como o espao e tempo so as condies pelas quais e somente pelas
quais possvel que algo seja captado sensivelmente como objeto de intuio. S sentimos
no tempo e no espao. S pensamos, com as doze categorias.
3.7
CONCLUSO
O resultado conclusivo a que leva a revoluo copernicana realizada por Kant
33
PARTE II
35
IV
POSITIVISMO
Marca inconteste desta enorme influncia na poltica brasileira, o lema de nossa bandeira
Ordem e Progresso, nada mais do que o lema clssico do Positivismo, sentena que
sintetiza sua mensagem poltico-filosfica. Como se pode depreender desta pequena
introduo, o alcance da filosofia positivista bastante amplo. Vamos no entanto, neste
pequeno texto, nos concentrar em suas idias epistemolgicas.
4.1
37
...o carter fundamental da filosofia positiva tomar todos os fenmenos como sujeitos
leis naturais invariveis, cuja descoberta precisa e cuja reduo ao menor nmero
possvel constituem o objetivo de todos os nossos esforos, considerando como
absolutamente inacessvel e vazia de sentido para ns a investigao das chamadas
causas, sejam primeiras, sejam finais. (1973, p.13)
38
39
40
Metafsica, por razes bvias, mas tambm a Filosofia, esto excludas do quadro geral das
Cincias. Para Comte e para o Positivismo como um todo, Filosofia s cabe o papel de
crtica e organizadora das cincias: a Metafsica e a Teologia devem ser abandonadas, e a
tica deve se tornar positiva, emergindo dos resultados da Sociologia. A Filosofia deve se
tornar exclusivamente Epistemologia, mais especificamente, Metodologia das Cincias.
4.2
britnica, que no campo poltico tinha tomado a forma de Utilitarismo, dos quais os
principais representantes so Jeremiah Bentham e James Mill. Jonh Stuart Mill, filho de
James Mill, bebeu dessa tradio filosfica na fonte, tendo convivido na casa de seu pai com
Bentham e o economista britnico David Ricardo. A Economia Clssica Inglesa tem uma
srie de nomes que so usualmente associados ao Positivismo, embora sejam mais
precursores do mesmo. So eles o j citado David Ricardo, o polmico Robert Malthus e
finalmente Adam Smith.
Junto com Herbert Spencer, Mill se tornou o nome mais importante do Positivismo
Ingls. Diversamente de Spencer, cuja principal preocupao era a incorporao das
conseqncias filosficas da Teoria da Evoluo das Espcies ao Positivismo, Mill se
preocupava predominantemente com questes polticas e epistemolgicas. este ltimo
aspecto de seu pensamento que nos interessa diretamente aqui. Mill realizou refinadas
anlises sobre a lgica da cincia, deixando claro o carter empirista intrnseco ao
Positivismo.
Examinando a questo do silogismo, Mill (1959) demonstra sua esterilidade como
mtodo de obteno do conhecimento, pois se o mtodo de deduo que ele carrega
universal, o contedo de suas proposies sempre derivado da experincia. Se dizemos
que 1) todos os homens so mortais, e que 2) Scrates homem, portanto 3) Scrates
mortal; temos uma concluso vlida para tais premissas. Mas a validade das premissas em si
dada porque eu j vi a morte de Paulo, Joo, Maria; e me contaram da morte de muitos
outros seres humanos. Portanto, da experincia de casos singulares que extraio as
proposies gerais que esto na base dos silogismos cientficos. E a nica justificao para
crer que as proposies se daro tais quais eu as estou emitindo, por que elas se deram
41
4.3
italianas, o pensamento positivista apresenta traos comuns que nos permitem a sua
identificao como movimento. So eles:
a) Reivindicao do primado da cincia: ns conhecemos somente aquilo que a
cincia nos d a conhecer, pois o nico mtodo de obteno de conhecimento o das
cincias naturais. S a cincia conhece, todas as outras formas de alegao de
conhecimento so ilusrias (filosofia, tradio, teologia)
b) Cientificismo: uma exaltao ideolgica da cincia como o nico corpo de
conhecimento legtimo (s a cincia conhecimento) e como nico meio para resolver, ao
longo do tempo, todos os problemas humanos, sejam eles naturais ou sociais, que at ento
42
4.4
O POSITIVISMO LGICO
A tradio positivista continuou a se desenvolver mesmo com o arrefecimento do
da cincia para o campo da no-cincia. Como dito acima, para o Kreis essa demarcao era
dada pelo princpio da verificabilidade. Mais do que isso, o princpio da verificao era
verdadeiro critrio de significncia, que distinguiria proposies insensatas de proposies
sensatas. E as proposies sensatas, as proposies plenamente dotadas de sentido, seriam
aquelas passveis de verificao emprica ou factual, vale dizer, as afirmaes das cincias
empricas. Diz Schlick sobre a questo do sentido das proposies cientficas em
Positivismo e Realismo:
45
46
Essa tese parece ser auto-evidente em relao s cincias naturais, apesar de uma
segunda vista revelar profundos problemas. O principal deles que, se o Positivismo Lgico
exigia que cada conceito usado em uma teoria cientfica (conjunto integrado de leis
cientficas) tivesse como referncia algo observvel, muitas teorias da prpria fsica
contempornea teriam que ser consideradas no-cientficas (sem significado). De fato isto
pode levar a situaes caricaturais, como a que levou Ernst Mach (neo-empirista) a rejeitar a
teoria atmica do incio do sculo XX que unificaria a fsica e a qumica, simplesmente
porque tomos e seus componentes no podiam ser observados. Na verdade, todos os
conceitos fsicos, quando reduzidos a seus componentes ltimos e bsicos, se revelam muito
abstratos e imprecisos. O que energia? O que massa? Podemos definir esses conceitos
em relao mtua, mas no isoladamente. Por exemplo, a frmula einsteiniana que define
energia como massa multiplicada pelo quadrado da velocidade da luz. Mas essa frmula no
tem como definir isoladamente esses conceitos sem referir-se metafsica, e metafsicas so
diferentes entre si, no tendo lugar no Positivismo Lgico. Recorrer metafsica para dotar
de sentido qualquer expresso uma ao vetada ( a ao a ser vetada) pelo fisicalismo.
A tentativa de soluo ento se torna fundamentar o significado destes conceitos
abstratos e no diretamente observveis (como energia, massa, eltron) em regras de
correspondncia com enunciados diretamente observveis. isso por exemplo que Skinner
faz, quando ao invs de usar termos como prazer ou desprazer para definir reforo, define
este conceito simplesmente como todo estmulo que apresentado aps um comportamento
emitido por determinado organismo aumenta a emisso deste comportamento por parte
deste organismo. O problema que tais tipos de definio podem servir para um contexto
operacional de laboratrio, tornando nossas descries mais rigorosas, mas tem valor
limitado no contexto amplo de uma teoria (no podemos definir voltagem como aquilo que
provoca alterao no voltmetro).
Ento se colocam importantes questes. possvel criar uma linguagem cientfica
absolutamente mensurvel, reduzvel a termos fsicos? Isto no estaria pressupondo uma
crena metafsica desnecessria para a cincia, que a de que toda a realidade pode ser
reduzida fsica? Obviamente sim. A tentativa monumental de unificao da linguagem
cientfica realizada por estes grandes filsofos, como se sabe, mesmo em mbito restrito
como a fsica terica, resultou em retumbante fracasso. Wittgenstein, filsofo austraco
inspirador do Kreis e do fisicalismo com sua obra Tratado Lgico-filosfico, se tornou
smbolo maior deste fracasso. Isto se d quando ele realiza uma virada completa em sua
47
4.5
CONCLUSO
Apesar do fracasso deste ambicioso projeto, a importncia da tradio positivista
permanece at hoje profunda nas cincias empricas. O Positivismo Lgico nos legou um
cuidado com a linguagem cientifica e com as definies operacionais, que se tornou
conquista permanente da atividade cientfica. Isto no quer dizer que em todos os campos o
cnone positivista tenha sido seguido. Mas o Positivismo, em todas as suas variantes, no
uma filosofia que se preocupe em como o cientista pensa, em que o motiva nem com o que
de fato ele faz em sua prtica. O Positivismo no v a filosofia da cincia como sociologia
ou histria: sua preocupao no o que de fato se faz na cincia, mas sim o que deve ser
feito na cincia para que ela possa se tornar um mtodo de obteno de conhecimento
seguro sobre o mundo. Sua preocupao a fundamentao lgica e emprica da cincia, e,
contra ou a favor dele, tem se levantado toda produo epistemolgica posterior, como
veremos a partir de agora. Edmund Husserl ser um implacvel crtico das conseqncias
culturais destas posies, das possibilidades do fisicalismo e de suas aplicaes cincia
psicolgica, crticas que veremos no prximo captulo. Gastn Bachelard ser por igual
maneira um severo denunciador da inadequao da descrio de atividade cientfica que nos
fornece o Positivismo Lgico comparada com a realidade histrica do desenvolvimento da
cincia, como veremos no captulo seis. Mas de um vienense, que publicou seu primeiro e
mais importante trabalho numa coleo organizada por proeminentes membros do Kreis,
que o Positivismo Lgico viria a receber os golpes fatais. Seu nome era Karl Popper. So
estas crticas e o novo modelo de cincia moderna que surge com Popper que veremos no
captulo sete.
Mas antes, algumas observaes relativas Psicologia se fazem necessrias. O veto
de Comte a possibilidade de constituio da Psicologia como disciplina cientfica se devia
impossibilidade de observao direta de seu objeto de estudo. A constituio da Psicologia
como disciplina plenamente reconhecida pela comunidade cientfica s foi possvel com o
48
advento do Behaviorismo, que mudou seu objeto de estudo da psique (suas funes,
instintos, elementos e processos), inobservvel, para o comportamento manifesto,
diretamente observvel. A tradio Positivista imediatamente acolheu o Behaviorismo como
a abordagem cientfica da Psicologia, que passou a se definir como cincia do
comportamento. As escolhas ontolgicas e metodolgicas do Behaviorismo, particularmente
do metodolgico, indicam indubitavelmente sua vinculao ao Positivismo Lgico, como
enfatiza Skinner (1982). A escolha do comportamento mensurvel e observvel como a
nica varivel dependente de uma Psicologia cientfica a resposta behaviorista ao
princpio positivista lgico da reduo dos termos da cincia a termos fsicos definidos
operacionalmente.
49
V
FENOMENOLOGIA
Na angstia de nossa vida (...) essa cincia nada significa para ns. Ela
exclui por princpio justamente os problemas que so os mais pungentes
para os homens de nossa desventurada poca, expostos sem defesa aos
transtornos que colocam em questo seu destino: os problemas do
sentido ou no-sentido de toda existncia humana.
Edmund Husserl
50
5.1
A INTENCIONALIDADE DA CONSCINCIA
A intencionalidade da conscincia o conceito central da Fenomenologia que, depois
5.2
A INTUIO EIDTICA
Husserl (1973) distingue dois tipos de noemas: os fatos e as essncias. A raiz desta
5.3
O MTODO FENOMENOLGICO
O mtodo atravs do qual se pode chegar essncia de um fenmeno chamado por
Husserl (1973) de mtodo da variao eidtica. Reale & Antisieri descrevem esse mtodo
da seguinte maneira:
53
perfeitamente limpo e sem reflexo deixa de ser coisa corprea? Certamente que no. E
assim podemos seguir adiante at que modificaremos a extenso no espao. Eliminando a
extenso de uma coisa corprea ela permanece sendo coisa corprea? No; a resposta que
nos vem indubitvel. Estamos portanto diante da essncia da coisa corprea: a extenso.
Assim, o mtodo da variao eidtica o mtodo em que imaginariamente fazemos variar
uma a uma as propriedades de um fenmeno, de forma a descobrir sua propriedade
invarivel, sua essncia.
Podemos generalizar esse exemplo e veremos que o resultado no variar: se a coisa
corprea ao invs de cera for um automvel, podemos pint-lo, atir-lo contra um poste, at
explodi-lo: seus restos ocuparo algum lugar no espao, uma extenso qualquer. Essa pois
a essncia do fato de ele ser corpreo. Assim como aplicamos esse mtodo para encontrar as
essncias de fenmenos perceptivos como esses (coisas corpreas), Husserl (1973) mostra
que podemos aplic-lo a todas as modalidades tpicas de fenmenos: fenmenos morais,
fenmenos religiosos, fenmenos naturais, fenmenos sociais.
5.4
que o ltimo conceito bsico da Fenomenologia que apreciaremos aqui. Este a epoch,
ou reduo fenomenolgica. A epoch a operao pela qual a existncia efetiva do mundo
exterior posta entre parnteses, para que nossa investigao se ocupe apenas com as
operaes realizadas pela conscincia, sem entrar na questo se as coisas visadas por ela
existem ou no independentemente dela. Husserl (1973) afirma que essa reduo tem por
objetivo suspender a tese natural do mundo, ou seja, a crena espontnea de que as coisas
exteriores existem tais como se as v. Assim a epoch a suspenso do juzo sobre tudo o
que afirmam as doutrinas, a filosofia e o senso comum, de forma a encontrar pontos slidos,
evidentes e indubitveis sobre os quais se possa construir a filosofia como cincia rigorosa.
A reduo fenomenolgica, que encontra paralelo claro com a dvida cartesiana, no
quer absolutamente afirmar que o mundo no existe. Quer, antes, suspender qualquer
julgamento sobre esta questo, para primeiramente investigar como a conscincia funciona.
As crenas ordinrias sobre o mundo e mesmo sobre a existncia dele devem ser colocadas
de lado no incio do caminho filosfico porque justamente no possuem absoluta
necessidade racional. Embora essas crenas possam ser teis e razoveis, e o filsofo no
54
duvide delas, ele no as pode utilizar como fundamento de sua filosofia, j que a filosofia,
para ser a cincia rigorosa que Husserl (1952) postula, s pode ter como fundamento o
que indubitavelmente necessrio e evidente. Em outras palavras, eu posso efetivamente
acreditar que o mundo existe, porm desta crena eu no posso deduzir qualquer proposio
filosfica, porque nada pode provar que o mundo existe fora da minha conscincia.
Assim, todas as doutrinas filosficas, todos os resultados das cincias, todas as
crenas da atitude natural, so inteis para constituir pontos de partida indubitveis. Mas, o
que pode resistir a epoch? Ou seja, o que aquilo que indubitvel e constitui portanto
ponto de partida para a reflexo filosfica? O que que to indubitvel e necessrio que
no se deixa pr entre parnteses? a conscincia. A conscincia qual se manifesta os
fenmenos, qual se manifesta tudo o que aparece. A conscincia o resduo
fenomenolgico que resiste a epoch. Temos aqui apenas uma variao do cogito cartesiano.
5.5
sua obra A Crise das Cincias Europias e a Fenomenologia Transcendental, assim como
em sua conferncia A Crise da Humanidade Europia e a Filosofia. Ainda em relao
especificamente Psicologia, fundamental sua poderosa crtica ao psicologismo, segundo
ele a forma peculiar e mais severa da patologia cientificista. Comecemos pela Krisis.
Como expe Dartigues (1973), a crise que ele aponta nas cincias da poca, no a
crise de sua cientificidade. , antes, a crise sobre o papel e o significado que as cincias
podem efetivamente assumir para a vida humana. Acrescentaria que a Crise das cincias
europias portanto, no a crise das cincias, e sim, da ideologia cientificista do
Positivismo, que pretendia que a cincia tivesse eliminado todas as outras formas de
pensamento humano. Ele afirma que o homem moderno se deixou impressionar pela
prosperidade material propiciada pelas cincias positivas e se afastou dos problemas
decisivos da existncia humana. Para Husserl, a concepo positivista de cincia exilou
todas aquelas questes que constituem os problemas ltimos e supremos, no desvelando
em nenhum ponto o mistrio da realidade em que vivemos.
A crise que ele aponta portanto seria mais bem definida como uma crise da razo: a
ideologia positivista reduziu a racionalidade a nada mais do que a racionalidade cientfica.
Assim, Husserl adianta em alguns anos o tema central da Crtica da Razo Instrumental de
55
Theodore Adorno e Max Horkheimer, expoentes da Escola de Frankfurt. Como nos diz
Dartigues (1973), um mundo em que Auschwitz ia ser possvel deu testemunho suficiente,
pouco tempo aps a morte de Husserl, da impotncia e dos limites da racionalidade
objetiva como centro da cultura ocidental.
Essa a formula em que Husserl reduz a causa desse mal: a objetividade das cincias
se perverteu em objetivismo. O objetivismo uma superstio segundo a qual os
esquemas e frmulas com o qual o cientista descreve a realidade sejam a prpria essncia e
natureza da realidade. Com a necessria excluso que partindo desse pressuposto a cincia
procede de todos os predicados axiolgicos, culturais, prticos com os quais os objetos
aparecem para ns, decorre que o mundo da cincia um mundo sem vida para o ser
humano.
No se tratar no entanto de renunciar objetividade cientfica, mas de reintegrar o
mundo da cincia ao mundo da vida. Husserl concebe a fenomenologia, como nos diz
Dartigues (1973), como uma filosofia acompanhando e subentendendo o exerccio da
cincia, a fim de que nunca se perca o projeto que a engendrou e que a mantm em ato, o
seu verdadeiro sentido: o de desvelar o sentido do mundo e da relao do homem com este
mundo. Nenhuma cincia pode, diz Husserl, escapar reflexo fenomenolgica, j que toda
cincia nasceu num solo dado de antemo.
Na conferncia A Crise da Humanidade Europia e a Filosofia (2002), Edmund
Husserl resume seu ponto de vista sobre o tema que mobilizou seus ltimos anos de reflexo
filosfica: o da ruptura entre o objetivismo fisicalista e o subjetivismo transcendental, e a
conseqente crise que ele entendia ser provocada por essa ruptura na humanidade europia.
Ele comea sua argumentao definindo a humanidade europia como uma unidade
de vida, uma unidade de estrutura espiritual, onde est presente uma entelquia que
domina todas as mudanas de formas europias e lhe confere o sentido de uma evoluo
em direo a um plo eterno. Ou seja, para Husserl, o que confere o carter europeu a uma
determinada unidade de vida humana, uma nao ou grupamento, no algo que ele
possua de forma acabada e madura, sim um fim para o qual tende o vir-a-ser daquela
comunidade espiritual. Mais do que isso, Husserl identifica a Europa como tendo tido um
nascimento preciso, num lugar espiritual que a Grcia do sculo VII e VI antes de
Cristo. A filosofia grega conduziu a cincia forma de teorias infinitas, e com ela, conduziu
o novo homem grego, o homem europeu, a uma existncia voltada para o novo e para
metas infinitas. Desse modo, aos poucos, nasce, em algumas personalidades isoladas (cujo
56
5.6
58
Essa crtica pode ser melhor esclarecida com a seguinte exposio. A fundao da
Psicologia como cincia experimental objetiva derivada da fisiologia, havia gerado no fim
do sculo XIX um tipo de posicionamento que hoje conhecemos pelo nome de
psicologismo. Para o psicologismo, que nada mais do que um caso particular de
naturalismo, resolveramos o problema da relao psico-fsica anulando essa dualidade,
tomando como nica realidade a natureza. Por naturalismo Husserl (1952) entende a
filosofia que busca a explicao de todos os acontecimentos por leis de causa e efeito
estritamente naturais ou fsicas.
Assim, acreditavam os defensores dessa posio que tudo objeto natural ou fsico;
que conscincia uma expresso vaga e vazia de significado que se costuma atribuir a
eventos fsico-fisiolgicos que ocorrem no crebro e no sistema nervoso; que conhecimento
apenas o efeito da ao causal sobre os mecanismos nervosos; que os conceitos de sujeito,
objeto, conscincia, princpio, causa, etc., s tem sentido quando reduzidos a entidades
empricas observveis; e, o mais importante, que a teoria do conhecimento nada mais do
que uma psicologia, ou seja, uma descrio do comportamento do sujeito na atividade de
conhecer.
Como aponta Husserl (1952), o desenvolvimento de uma Psicologia Experimental no
ltimo quarto do sculo XIX conferiu largo crdito nova cincia, abrindo espao para que
os fenmenos psquicos fossem considerados como fatos (como os da cincia natural) e a
Lgica reduzida a uma simples psicologia do pensamento. Nisto consiste o psicologismo,
expresso psicolgica do naturalismo. Ele a ideologia da Psicologia, que chega a
consider-la fundamento de todas as disciplinas filosficas, como a Teoria do
Conhecimento, a tica, a Esttica e a Lgica. Vamos ento separar em duas as questes
aqui. Primeiro a questo do psicologismo, segundo, a questo do naturalismo
contemporneo e a confuso do objeto da Psicologia.
Essa tentativa de derivar a Teoria do Conhecimento, e portanto a Epistemologia, de
uma cincia particular, no caso a Psicologia, aqui criticada por Husserl, que argumenta
que a conseqncia lgica dessas crenas seria que o conhecimento cientfico, enquanto
conhecimento universal e necessrio, era impossvel. Ora, as leis lgicas que fundamentam
o conhecimento cientfico so universais e necessrias, portanto, elas no podem depender
ou serem derivadas de leis psicolgicas que, sendo generalizaes de eventos empricos
(isto , obtidas por induo), no so necessrias de forma alguma. Portanto uma cincia
emprica, objetiva, baseada em fatos, que em sua constituio j toma como premissa a
lgica necessria para a formulao de suas prprias leis no pode servir de
59
fundamentao para essa mesma lgica, esta ltima sim, cincia necessria e universal.
Neste sentido afirma Husserl por exemplo que a validade do princpio lgico da nocontradio ilimitada, necessria e universal, e que a evidncia desse princpio no
depende do sentimento de certeza que acompanha sua formulao; antes, a sua validade
apodtica (necessidade e universalidade) que gera esse sentimento de certeza.
No entanto Husserl (2002) muito claro quando afirma no negar alguma validade s
concluses da Psicologia (quando afirma por exemplo que ela tem elaborado numerosas
regras empricas que possuem valor prtico), o que ele negava era o alcance delas: para
Husserl, a originalidade da conscincia fica fora do alcance do mtodo das cincias naturais
justamente porque, como demonstra Husserl, ela intencional. A objetificao da
conscincia na verdade cria um outro objeto, que nada tem a ver com a conscincia real. A
caracterstica da intencionalidade distingue essencialmente a conscincia dos fenmenos de
ordem fsica. A conscincia no existe a no ser como conscincia de algo, e nunca como
objeto; ela por natureza transcende a si prpria envolvendo-se com o mundo. A atitude
cientfica experimental define uma relao objetificante em relao ao psquico. No entanto,
em Filosofia como Cincia de Rigor Husserl (1952) traa uma fronteira precisa entre o
que deveria se constituir como Psicologia cientfica e o que deveria se constituir como
Psicologia filosfica, devendo ambas se realizar em interao mtua:
...a Fenomenologia e a Psicologia devem estar prximas uma da outra, referindo-se
ambas conscincia, embora de modos diversos e em orientao diversa. Podendo-se
dizer que Psicologia interessa a conscincia emprica, a conscincia na orientao
emprica como algo de existente na continuidade da Natureza, ao passo que
Fenomenologia interessa a conscincia pura, isto , a conscincia na orientao
fenomenolgica. (1952, p.19-20)
Esta posio muito prxima tese do filsofo contemporneo John Searle (1992),
sobre como podemos considerar fenmenos psquicos como fenmenos de terceira-pessoa
como faz a cincia emprica, ou como fenmenos de primeira-pessoa, como faz a
Filosofia. Em outra passagem esclarecedora da natureza do que ele julga que deve ser essa
proximidade e essa relao, Husserl afirma que a relao entre a Psicologia experimental e a
Psicologia originria anloga da estatstica social e da cincia social originria:
60
61
5.7
CONCLUSO
Apesar de atualmente exercer enorme influncia nos mtodos de pesquisa das
63
VI
EPISTEMOLOGIA HISTRICA
64
6.1
6.2
A RUPTURA EPISTEMOLGICA
Bachelard condenava o Empirismo tradicional por sua defesa do absoluto
constitudo pelo dado imediato, assim como condenava o Racionalismo idealista por buscar
um quadro a priori do que existe de essencial na funo cientfica. Ele afirmava que ambos
no do conta do que acontece com a prtica cientfica real, e que razo absoluta e real
absoluto so conceitos inteis filosoficamente. Real cientfico ou dado cientfico no
65
so imediatos e primrios, e sim sempre relativos a sistemas tericos: o cientista nunca parte
da experincia pura. Esse o sentido da famosa afirmao de Bachelard de que O vetor
epistemolgico vai do Racional ao Real, nunca ao contrrio.
Bachelard afirma que o conhecimento sempre feito contra um conhecimento
anterior. A idia de um conhecimento que parte do zero tola, impossvel anular ou
suspender os conhecimentos habituais, os pr-conceitos. Ento, em relao ao real, aquilo
que acreditamos saber claramente se constitu em obstculo para aquilo que se deveria
saber; o esprito cientfico nunca jovem: ele tem a idade de seus preconceitos. Fazer
avanar a cincia significa contradizer um passado, e esse avano, essas sucessivas
contradies do passado, so para Bachelard efetivas rupturas epistemolgicas, nas quais
est presente a negao de algo fundamental (pressupostos, categorias, mtodos) que
sustentava a prtica cientfica anterior.
Assim, para Bachelard (1974), a ruptura epistemolgica, tambm s vezes traduzida
por corte epistemolgico, um rompimento na continuidade do processo de acumulao
de conhecimento, provocado por uma nova teoria cientfica que, em seus pressupostos,
categorias ou mtodos bsicos, contradiz frontalmente teoria anteriormente vigente.
6.3
anteriores. Numa sentena famosa, afirma Bachelard que no existe verdade primeira, existem apenas primeiros erros. Em O Novo Esprito Cientfico, ele assim define Cincia:
Como afirmam Reale & Antisieri (1991), para Bachelard a forma do pensamento
cientfico uma verdade sobre o fundo de um erro. A dvida para Bachelard vai frente
do mtodo para derrub-lo, e no antes dele, como queria Descartes, para fundament-lo de
forma definitiva. Ele afirma intuitivamente, em posio bastante semelhante a Popper, que
66
parece que o esprito cientfico vive na estranha esperana que o prprio mtodo se
choque com xeque-mate vital. E isso porque o xeque-mate tem por conseqncia o fato
novo e a idia nova. (p.335)
6.4
O OBSTCULO EPISTEMOLGICO
O progresso da Cincia (que portanto a contnua retificao de erros anteriores),
6.6
69
6.7
CONCLUSO
As concluses relativistas e anti-humanistas de Foucault decerto no tem muito a ver
com o pensamento de Canguilhem ou Bachelard. Mas isto no importa muito para ns. A
influncia da tradio historicista francesa da epistemologia muito restrita ao pensamento
francs, no encontrando receptividade na tradio de lngua inglesa ou alem de filosofia
da cincia. Existem escassas referncias a estes autores nas principais obras contemporneas
do gnero, exceo de problemas de epistemologia regional (como a importncia de
Canguilhem para a epistemologia da Biologia e da Psicologia). No entanto, podemos ver
claramente algumas idias de Bachelard sendo expostas e desenvolvidas de forma
logicamente mais rigorosa por Karl Popper, assim como a inevitvel comparao entre a
episteme de Foucault e o mais influente e anterior conceito de paradigma de Kuhn,
exposto por este ltimo autor em sua obra de 1962, A Estrutura das Revolues
70
71
PARTE III
FILOSOFIA DA CINCIA
CONTEMPORNEA
72
VII
POPPER E O RACIONALISMO CRTICO
Todos sabem, atualmente, que o Positivismo Lgico est morto. Mas poucos se
lembram de que h uma questo a se propor aqui a pergunta Quem o responsvel?,
ou antes, Quem matou o Positivismo Lgico?. Receio que eu deva assumir essa
responsabilidade. (pg. 95-96)
73
Isto parece ser verdade. Popper contradisse e refutou todas as principais posies
assumidas pelo Positivismo Lgico, colocando, como vimos historicamente acontecer,
obstculos intransponveis ao seu posterior desenvolvimento. Criticou o princpio da
verificao como critrio de demarcao e o substituiu por um conceito quase oposto, o de
falsificabilidade; enterrou o mtodo da induo e provou sua invalidade, substituindo-o por
seu oposto, o mtodo hipottico-dedutivo; desabsolutizou os fundamentos e as pretenses da
cincia moderna, os tomando como meras conjecturas e defendendo uma cincia
perfectvel; rejeitou plenamente a anti-metafsica positivista, reabilitando a metafsica como
celeiro de idias cientficas. Em suma, o que realmente fica a pergunta: como no ver
Popper como a anttese do Crculo de Viena?
7.1
estreita ligao com a Psicologia. A histria dessa relao e dessa influncia est descrita
em sua Autobiografia Intelectual (1977). Nos relata ele que o segundo emprego de sua
vida foi na clnica infantil de Alfred Adler, experincia que o marcou profundamente,
ajudando inclusive a determinar o prprio rumo de sua reflexo filosfica. Ele ficou tomado
pela convico de que a estrutura terica psicanaltica era de carter profundamente
diferente de estruturas tericas cientficas no campo da fsica, como a teoria da relatividade
einsteiniana, por exemplo. E passou a refletir sobre o que essencialmente diferenciava, a
Psicanlise e o Marxismo por um lado, e a teoria da relatividade de outro, chegando ao
critrio da falsificabilidade, e a conseqente rejeio da cientificidade da Psicanlise.
Outra questo que poucos conhecem a influncia da Escola de Wrzburg na
origem da formao de Popper. Sua tese de doutorado foi sobre metodologia da
investigao experimental do pensamento, orientada por Karl Bhler. A escola de
Wrzburg, antecedente do Gestaltismo, caracterizou-se por tentar, pela primeira vez
sistematicamente, estudar o pensamento experimentalmente. Embora no se possam
descrever suas pesquisas exatamente como experimentos, esta escola chegou a concluses
importantes que influenciaram Popper e a Gestalt. Bhler demonstrou com suas pesquisas
que o pensamento tinha elementos estruturais que no eram de natureza sensorial, e junto
com Oswald Klpe demonstrou tambm que a experincia dependia tambm das tendncias
determinantes inconscientes.
74
75
diretamente verificvel, mas o fato de ela possuir conseqncias necessrias que sejam
passveis de falsificao, a idia central trazida por Popper, e que mudou a face da cincia.
7.2
indutiva) resolvendo-o pela sua dissoluo. Para Popper a induo no existe. Na verdade,
estrito senso, nunca ningum realizou uma induo genuna. Essa dissoluo do problema se
d baseada em duas linhas de argumentos centrais: os lgicos e os psicolgicos. Em seus
argumentos lgicos contra a induo ele aponta a bvia falta de validade da induo por
enumerao e tambm a da induo por eliminao, defendida por Mill. Em seus
argumentos psicolgicos contra a induo, que mais nos interessam aqui, Popper demonstra
que a observao pura, na qual a mente do pesquisador deve estar livre de pressupostos e
hipteses, um mito filosfico.
Vamos aos argumentos lgicos. Como afirma Popper (1975), havia uma concepo
altamente generalizada de que as cincias empricas se podiam caracterizar pela utilizao
dos mtodos indutivos. Ns chamamos uma inferncia de indutiva, quando ela passa da
enunciao de enunciados particulares (obtidos da observao de eventos particulares de um
determinado fenmeno), para enunciados universais, como as teorias cientficas, que
pretendem afirmar coisas sobre todos os eventos de um determinado fenmeno. Porm, essa
concepo do mtodo da cincia emprica falsa. Como afirma Popper (1975) em uma das
passagens mais conhecidas da literatura filosfica contempornea:
Ora, de um ponto de vista lgico, est longe de ser bvio que estejamos justificados ao
inferir enunciados universais a partir dos singulares, por mais elevado que seja o
nmero destes ltimos; pois qualquer concluso obtida dessa maneira pode sempre
acabar sendo falsa: no importa quantas instncias de cisnes brancos podemos ter
observado, isto no justifica a concluso de que todos os cisnes so brancos. (1975,
p.263)
flutuam ser uma assertiva com validade cientfica, no o fato de ter sido verificada
milhes de vezes, mas o fato de que, em qualquer uma dessas vezes, ela poderia ter sido
refutada, falsificada. Esta tese de Popper (1975), conhecida como falsificacionismo, uma
tese logicamente vlida, porque dedutiva. Mas esta questo ser abordada adiante.
Voltemos ao problema lgico da induo. Este tipo desta acima descrito, conhecido
como induo por enumerao, e, como demonstrado, invlido logicamente. No
podemos sequer estabelecer que ele estabelece uma alta probabilidade de que o prximo
cisne a ser observado seja branco, diz Popper, porque comparado ao nmero quase infinito
de cisnes que j existiram, existem e existiro e que no foram observados, qualquer
amostragem de cisnes observados tende a zero, portanto, a significncia estatstica da
amostra tende zero. Da mesma forma, a induo por eliminao invlida logicamente.
Esta ltima consiste na eliminao das falsas teorias que concorrem entre si para a
explicao de um determinado fenmeno. Uma vez eliminada as falsas, restaria a
verdadeira, acreditavam filsofos como Bacon e Mill. Porm mais uma vez se trata de
concepo ingnua, diz Popper. Ela s seria vlida se o conjunto de teorias possveis para a
explicao de um fenmeno fossem finitas, e como demonstra Popper, elas so infinitas.
Portanto, no interessa quantas teorias se eliminem, restam sempre infinitas possveis, o que
faz que sequer a probabilidade de ser verdadeira da teoria sobrevivente aumente.
Portanto o problema da induo no tem soluo. A ltima tentativa de justific-lo j
tinha sido eliminada por Hume. Esta afirma em ltima anlise que, apesar de no ter
fundamento lgico, devemos recorrer induo para adquirir conhecimento porque ela tem
se manifestado eficiente para tal. Ou seja, estamos falando de uma justificativa emprica
para a utilizao da induo: ela estaria se mostrando eficiente. Mas como demonstra
Popper (1975), o argumento circular: estamos aqui inferindo indutivamente que a
inferncia indutiva vlida. E para justificar a inferncia indutiva que inferiu que a
inferncia indutiva vlida? A que recorreremos? outra induo? Logicamente no
aceitvel. Apesar de ser uma limitao evidente, isso no pareceu constituir problema para o
Positivismo, que j conhecia estes problemas da induo apontados por Hume.
7.3
77
seja, podemos criticar a idia de induo atacando uma idia psicolgica que est vinculada
a ela, a idia de que seramos capazes de nos livrar de expectativas, pressupostos e hipteses
e contemplar o mundo de maneira neutra, para adquirir verdadeiro conhecimento.
Essa idia est diretamente ligada doutrina da tabula rasa. Para Popper (1977) esta
doutrina acerca do conhecimento no nada alm de um mito filosfico. Nossa mente
tabula plena, um quadro negro que est cheio das inscries que a cultura ou a evoluo
biolgica deixaram em ns. A tese de que toda observao se faz luz de uma teoria, ou
seja, necessariamente contra ou a favor de uma hiptese, embora defendida em vrios
momentos na histria da filosofia e da cincia (como por Auguste Comte e Charles Darwin),
foi reintroduzida filosoficamente por Karl Popper no como uma outra opo de inferncia,
mas verdadeiramente como o nico tipo de inferncia possvel.
Portanto, toda observao se orienta sempre por expectativas tericas, conscientes ou
inconscientes. Ou seja, nosso corpo de teorias e expectativas sobre a realidade orientam o
que do campo perceptual ns destacaremos como relevante para observao. Um
experimento, por exemplo, pressupe sempre alguma coisa a experimentar ou a comprovar.
E esse algo so as hipteses, as teorias que inventamos para tentar resolver os problemas
que a observao revela em nossa viso de mundo. Ou seja, purgada dos pr-juzos, das
hipteses, como querem as iluses positivistas e empiristas, a mente no mente pura, ela
no-mente. Como podemos ver, trinta anos antes do surgimento do movimento cognitivista,
temos uma teoria que parece sada de um livro texto de Psicologia Cognitiva.
Isso leva Popper (1999) concluso inatista de que todo animal nasce com muitas
expectativas (algo semelhantes a hipteses), naturalmente inconscientes, e ir,
progressivamente, elaborando-as. Penna (2000), ao expor a posio de Popper, afirma que,
enquanto os animais sempre tm estas expectativas inatas inconscientes, os homens as tm
somente em sua maioria. Para Penna, o conhecimento consciente que em ns se revela
resultado de um processo analtico sobre o corpo a que todos nos submetemos, e este ltimo,
o depositrio de informaes genticas resultantes de milhares de anos de evoluo da
espcie. Esta parece uma interpretao adequada da posio popperiana. O sentimento de
surpresa e frustrao com alguns insucessos, s ocorre porque tnhamos expectativas,
mesmo que inconscientes, que em tal situao a natureza teria se comportado de outra
maneira. E isto, a percepo de um problema, o incio de todo e qualquer processo de
conhecimento. Portanto deve estar presente em homens e animais, porque at animais
aprendem.
78
7.4
pesquisamos para tentar resolver estes problemas. Mas, para resolv-los, no h outro
caminho alm de imaginar novas formas de interpretar a natureza, na tentativa de achar
alguma na qual aquele problema no existiria. Precisamos de criao, inveno, razo
criativa. No na forma como adquirimos uma teoria que podemos garantir sua validade.
Podemos obter uma idia que venha a se tornar cientfica de todas as formas possveis:
intuio, anlise exaustiva, sob efeito de alucingenos, num sonho, sob inspirao divina,
inspirado por alguma observao relevante ou por um mito, e, por fim, com a maior das
fontes de idias cientficas, a metafsica. Nada disso traz em si a validao ou a rejeio de
uma teoria em particular como cientfica.
Aqui Popper (1975b) traa uma distino fundamental, que central para o
Racionalismo Crtico e para a Filosofia da Cincia contempornea: a distino entre
contexto de descoberta e contexto de justificao. Uma coisa a gnese psicolgica das
idias, outra, completamente diferente, a sua prova como verdadeira ou ao menos provvel
o contexto de justificao de uma teoria. O que ento justifica uma idia qualquer, como
conhecimento? Uma vez que a induo no existe e a verificao um mito, qual o
critrio de cientificidade para Popper?
O falsificacionismo , para o Racionalismo Crtico, o novo critrio de demarcao
entre as assertivas cientficas e as no-cientficas. Esse critrio vem substituir o combalido
critrio da verificao na demarcao das proposies cientficas. Portanto isso implica
numa mudana do olhar cientfico que ser absolutamente vital para as pretenses
cientficas da Psicologia: no a observao direta de determinados fenmenos que deve
fornecer as hipteses a serem testadas. Elas podem ser criadas de qualquer maneira possvel.
O que as far integradas ou no ao campo do conhecimento cientfico o fato de gerarem ou
no conseqncias passveis de falsificao. Isso porque elas esto no incio do processo, e
no na sua concluso. Uma hiptese falsificvel se existe uma proposio de observao
qualquer, logicamente possvel, que, se estabelecida como verdadeira, implicaria em sua
rejeio como falsa.
Estes so os passos que uma teoria cumpre para o Racionalismo Crtico at se tornar
conhecimento cientfico: Primeiro, constatamos um problema (um teoria que tnhamos no
deu conta da realidade e nos frustrou); segundo, elaboramos hipteses como tentativas de
79
soluo do problema; terceiro, temos que colocar em teste emprico estas hipteses (aqui
est a questo do falsificacionismo: se ela no puder ser, em tese, falsificada por nenhuma
observao possvel, no pode ser cientfica); quarto, verificamos se a hiptese foi
corroborada (ou seja, se a previso se concretizou) ou falsificada (a previso no se
confirmou na observao). Quando corroborada, temos uma teoria cientfica, que no
entanto, tem validade provisria. Quando refutada (falsificada), tambm temos
conhecimento, pois agora sabemos que a teoria falsa.
Uma teoria, em si, nunca pode ser diretamente testada. O que podemos testar delas
so algumas de suas conseqncias particulares. Se temos um problema P, e temos uma
proposta de soluo que a teoria T, ento acreditamos que a teoria T verdadeira. Sendo
verdadeira, ela trar uma srie de conseqncias particulares empiricamente observveis:
cp1, cp2, cp3, ..., cpn. Se estas conseqncias se constatam, a teoria provisoriamente
corroborada, e aceita. Se no se constatam, desmentem, falseiam, falsificam a teoria. Esta
ento descartada e se procura outra.
Um exemplo simples deste processo se apresenta aqui. Se uma criana acredita que
objetos slidos afundam na gua, o que podemos testar dessa teoria so conseqncias
particulares desta tese, como por exemplo, de que esta bola de gude afundar na gua. Se
afundar, a tese est corroborada (provisoriamente estabelecida), se boiar, a tese estar
refutada. Como a bola afundar, a teoria estar provisoriamente aceita. Mas outra
conseqncia da teoria que este pedao de madeira tambm afundar. Como podemos
constatar empiricamente que isto no se d, a hiptese estar ento falsificada, e ter que ser
substituda por outra mais elaborada, que no s explique porque a bola de gude afunda
como tambm porque o pedao de madeira no.
Agora podemos dizer que se tornou bvia sua condio de critrio de cientificidade,
a falsificabilidade. Se no podemos imaginar, sobre uma teoria, qualquer forma de
conseqncia emprica dela, ou seja, se no podemos imaginar nenhuma situao que em
tese poderia refutar essa teoria, estamos diante de uma tese metafsica, no passvel de
justificao cientfica. Se afirmamos que Deus uno, essa assertiva pode no ser falsa,
mas certamente no cientfica, pois no h maneira de deduzir dela nenhuma conseqncia
direta que seja testvel, falsificvel. A adequao desse critrio aqui se torna flagrante. Que
observao que possa ser feita no confirma esta teoria metafsica? Por outro lado, que fato
poder desmentir, falsificar tal teoria? Isto, claro, no significa que a teoria falsa,
significa, ao contrrio, que no podemos em nenhum caso imaginvel provar que ela falsa.
80
7.5
VERDADE E VEROSSIMILHANA
A verdade, para Popper (1975b), , como para Tarski (1944), a correspondncia de
uma proposio com os fatos aos quais ela se refere. Temos uma definio de verdade
aceita, portanto. Mas no temos um critrio de verdade, ou seja, um critrio para estabelecer
em absoluto quando temos diante de ns uma teoria verdadeira, j que as conseqncias
dela so infinitas e jamais poderamos verificar a todas.
Mas a verdade, definitivamente, a busca da cincia. No entanto, jamais poderemos
estar certos de t-la alcanado: estrito senso, o que Popper (1975b) est afirmando que a
episteme, o saber absolutamente seguro e justificado, no possvel para as cincias
empricas. Ns s podemos ter teorias melhores que outras, e mesmo que estejamos diante
de uma teoria que seja verdadeira, jamais poderamos estabelecer isto com certeza, porque
jamais teramos acesso a todas as conseqncias empricas possveis desta teoria.
Portanto o conhecimento cientfico feito de conjecturas. Com isso abandona-se a
verdade? No, a resposta de Popper. A verdade o ideal normativo da cincia, seu ideal
regulador. Nunca alcanvel, sempre perseguida. A busca, no tem fim; diria Popper no
subttulo de sua autobiografia. Em Conhecimento Objetivo (1975b) ele afirma: Assim, a
idia de verdade absolutista, mas no se pode fazer qualquer alegao de certeza absoluta:
somos buscadores de verdade mas no somos seus possuidores (p. 53).
Mas se no podemos obter a verdade, o que podemos obter em cincia?
Verossimilhana, diz Popper (1994). Em cincia, o que podemos sempre nos
aproximarmos mais da verdade, elaborarmos teorias que aumentem seu contedo de
81
verdade e diminuam o de falsidade. E se no podemos dizer com certeza que esta teoria
verdadeira, podemos dizer com certeza que esta teoria mais prxima da verdade do que
aquela, ou seja, que ela mais verossmil. Sumariamente, para Popper podemos dizer que
uma teoria T2 mais prxima da verdade que a teoria T1, predecessora na tentativa de
explicar certa ordem de fenmenos, quando: todas as conseqncias verdadeiras de T1
tambm so de T2; todas as conseqncias falsas de T2 (que podem ser zero) so
conseqncias falsas de T1; e, T2 explica mais fatos que T1.
O conceito de verossimilhana de Popper desconcertantemente simples e
persuasivo, porm, como sabemos hoje, se revelou insuficiente quando submetido
formalizao lgica. Conseqncias lgicas contraditrias decorrentes da definio do
conceito foram apontadas pelo racionalista crtico David Miller entre outros autores, como
Pavel Tichy, Herbert Keuth, e Hermann Vetter (Watkins, 1997). Recentemente, depois de
duas dcadas de trabalho, estes problemas de definio formal e de suas conseqncias
lgicas, foram resolvidos (Miller, 1994). Para aqueles que se interessarem pelo debate
lgico acerca da formalizao do princpio da verossimilhana podem recorrer ao artigo de
John Watkins (1997) intitulado Popperian Ideas on Progress and Rationality in Science
ou ao livro de David Miller (1994) Critical Rationalism: a restatement and defence .
Voltando a Popper (1994), a teoria da verossimilhana o leva a demonstrar que
quanto mais fatos uma teoria prev, menor sua probabilidade de ser verdadeira, portanto,
maior valor tem. Esse raciocnio aparentemente paradoxal, mas no tem nada de paradoxo.
Quanto mais se diz, mais se est arriscado a errar. Quando eu digo que chover quarta,
certamente tenho mais probabilidade de estar certo que quando digo que chover quarta e
quinta. No entanto, com a segunda assertiva eu prevejo mais, portanto, como teoria para
lidar com o mundo emprico, tem mais valor. No devemos buscar na cincia a alta
probabilidade de nossas teorias, na verdade, quanto menor for a probabilidade de uma
assertiva ser verdadeira, mais informao ela contm. Com efeito, se disser: quarta-feira
chover ou no-chover; tenho uma assertiva com cem por cento de probabilidade de se
concretizar, mas que no tem nenhum contedo de informao. Portanto, ela no nos
acrescenta nenhum conhecimento.
7.6
cientfico segundo Abbagnano (2000) que ele falvel, e que sua garantia de validade no
82
vem do fato de uma certeza infalvel, mas da garantia que ele carrega de auto-corrigibilidade
e auto-aperfeioamento contnuo. No sabemos nunca se nossas hipteses sobre a realidade
so verdadeiras, mas sabemos que, com o mtodo, as teorias e os instrumentos que temos
em dado momento histrico, elas so as melhores disponveis. Assim, abandona-se o velho
ideal de conhecimento como crena verdadeira justificada, pois nunca podemos justificar
uma crena como verdadeira, somente, como a mais prxima da verdade entre as crenas
testadas. Poderamos mesmo dizer que com Popper a definio platnica de conhecimento
se transforma em crena mais prxima da verdade, justificada. A meta da cincia, como
diz Chalmers (1993), falsificar teorias e substitu-las por outras melhores, que demonstrem
maior possibilidade de serem testadas. Diz Popper:
83
nossos testes. (...) o que faz o homem de cincia no sua posse do conhecimento, da
verdade irrefutvel, mas sua indagao persistente e temerariamente crtica da verdade.
(p.383-384)
Tudo isso pode nos levar a supor que Popper achava que havia uma lei histrica de
progresso na cincia. Mas para Popper (1961), no existe qualquer lei no processo de
mudana histrica, portanto, no h qualquer lei de progresso na cincia, porque a cincia
um fenmeno cultural. O que temos, ao invs de uma lei de progresso, um critrio de
progresso. Atravs dos princpios da verossimilhana, podemos saber que uma teoria se
aproxima mais da verdade do que outra, e por isso que a cincia tende a evoluir, mas no
necessariamente evolui.
7.7
Racionalismo Crtico. Mas h ainda algumas questes que so de interesse especial para a
Psicologia, como a defesa de Popper da unidade do mtodo cientfico. Em sua obra Lgica
das Cincias Sociais, escrita como parte de um debate terico realizado com Theodore
Adorno, ele expe suas famosas vinte e sete teses que constituem, de fato, sua teoria das
cincias sociais. Em sua quinta tese, afirma:
O mtodo das cincias sociais, como aquele das cincias naturais, consiste em
experimentar possveis solues para certos problemas; os problemas com os quais
iniciam-se nossas investigaes e aqueles que surgem durante a investigao. As
solues so propostas e criticadas. Se uma soluo proposta no est aberta a uma
crtica pertinente, ento excluda como no cientfica, embora, talvez, apenas
temporariamente. (1999, p. 16)
Popper critica em sua obra duramente a sociologia positivista, que ele denomina
posio naturalista em sociologia. Para ele, esta difunde a idia equivocada e refutada de
que as cincias sociais deveriam aprender das cincias naturais o que o mtodo cientfico.
O problema que esta tambm no saberia o que o mtodo cientfico. Este, para o
naturalismo, seria comear com observaes e medidas, coletar dados estatsticos, seguir
com a induo para chegar a generalizaes e formao de teorias. Assim, para o
84
naturalismo, as cincias sociais se aproximariam tanto quanto isso para elas possvel, da
objetividade cientfica. Popper (1999, p.18) afirma que todo este equvoco surge da crena
ingnua de que o mtodo das cincias naturais se baseia em observao pura e induo.
Popper afirma que a dificuldade que as cincias sociais enfrentam pelo fato de as
crenas e valores dos cientistas sociais influrem em suas pesquisas, no constitui nenhum
entrave ao procedimento cientfico. um erro, diz ele, acreditar que a objetividade de uma
cincia depende da objetividade do cientista, ou que a atitude de um cientista natural seja
mais objetiva que a de um cientista social. Crenas metafsicas ou religiosas podem
interferir muito mais na disposio de um astrnomo, que ideologias polticas na disposio
de um socilogo. A objetividade da cincia, assim como a verdade, um ideal normativo a
ser buscado, no algo que tenhamos absolutamente. E o instrumento privilegiado para
alcan-lo no uma tabula rasa, mas uma atitude crtica permanente de toda a comunidade
cientfica. Diz Popper (1999) em sua dcima-quarta tese:
O que possvel e o que importante e o que empresta a cincia o seu carter especial
no a eliminao dos interesses extra-cientficos, porm, mais propriamente, a
diferenciao entre os interesses que no pertencem pesquisa para a verdade e para o
puro interesse cientfico na verdade (p.24)
Uma outra questo de particular interesse para esta tese, o veto que Popper realiza a
pretenso da Psicologia em se tornar cincia base de todas as cincias sociais. Para ele, a
Psicologia uma cincia social, visto que nossos pensamentos e aes dependeriam em
grande parte de nossas condies e ambientes sociais. No poderamos, a princpio, reduzir
a sociologia Psicologia, uma vez que segundo ele a Psicologia pressupe idias sociais
(imitao, linguagem, famlia). Penna (2000) observa que esta posio popperiana destoa de
posio de seu amigo e colaborador prximo Von Hayek, que defende a Psicologia como a
base de sustentao de todas as cincias sociais. Esta ltima, parece ser uma posio mais
coerente a ser adotada por quem conceba o mtodo cientfico como Popper o concebe.
Houve desenvolvimentos posteriores ao Racionalismo Crtico, assim como muitas
crticas s suas posies. No entanto, farei aqui uma opo didtica: tanto as crticas
relativas ao Racionalismo Crtico como as relativas a Kuhn, assim como os
desenvolvimentos atuais do debate entre suas teses, sero expostos no ltimo captulo deste
livro, na forma de um debate crtico.
85
VIII
KUHN E OS PARADIGMAS
8.1
OS PARADIGMAS DE KUHN
Kuhn o filsofo da cincia que popularizou o termo paradigma. Apesar de ter
86
significa uma espcie de teoria ampliada formada por leis universalmente aceitas, mtodos
compartilhados pela maioria absoluta da comunidade cientfica, regras para avaliao de
teorias e formulaes de problemas e principalmente idias metafsicas universalmente
compartilhadas das quais no temos conscincia. Como vemos, num sentido estrito, o termo
paradigma pode ser usado para ser referir a uma quantidade muito restrita de teorias gerais.
Talvez mesmo s o aristotelismo e o modelo newtoniano de cincia e universo tenham um
dia se encaixado nesta descrio.
No entanto podemos usar o conceito de paradigma num sentido mais restrito,
direcionado a um nico campo da cincia. Neste caso, poderamos considerar a teoria
copernicana como exemplo de um ex-paradigma da astronomia, assim como a teoria da
relatividade como um paradigma da Fsica. Kuhn foi muito criticado por pensadores como
Margareth Masterman (1974) por ter usado o termo paradigma de modo muito vago e
confuso (Masterman contou vinte e dois sentidos diferentes para o termo na obra A
Estrutura das Revolues Cientficas). No entanto, o termo paradigma acabou ganhando as
duas conotaes gerais apontadas acima, e assim tem sido usado pelos filsofos da cincia.
O pensamento de Kuhn (1991) construiu outros conceitos importantes para o debate
epistemolgico, particularmente os de cincia normal e cincia extraordinria. Sua obra A
Estrutura das Revolues Cientficas, publicada pela primeira vez em 1963, uma das
mais importantes precursoras do ps-modernismo, e a mais influente da Filosofia da Cincia
ps-popperiana.
8.2
normal e a cincia extraordinria. Por cincia normal, Kuhn entende uma fase homognea
da cincia, onde o crescimento do saber cumulativo. A cincia neste perodo uma
atividade baseada no pressuposto de que a comunidade cientfica sabe como o mundo;
um empreendimento que:
Parece ser uma tentativa de forar a natureza a encaixar-se dentro dos limites
preestabelecidos e relativamente inflexveis fornecidos pelo paradigma. A cincia
normal no tem como objetivo trazer tona novas espcies de fenmeno; na verdade,
87
8.3
A REVOLUO CIENTFICA
A revoluo cientfica para Kuhn (1991) portanto a substituio de um paradigma
8.4
que pensa Kuhn e o que realmente pensa o Racionalismo Crtico. Kuhn tem uma abordagem
descritiva da Filosofia da Cincia, s se preocupando com o que a cincia de fato , e no
com o que ela deveria ser. Encontrar divergncias entre o que Popper prope que a cincia
deve ser, e o que Kuhn prope que os cientistas esto de fato fazendo, no significa
encontrar uma oposio entre os dois.
90
aspecto
que
Kuhn
(1991)
levanta
em
defesa
de sua
tese de
92
IX
RACIONALISMO X RELATIVISMO:
O DEBATE CONTEMPORNEO
93
compreender o que o cientista far com uma investigao sociolgica daquela comunidade
cientfica, seus valores, crenas e objetivos. Em suma, um relativista nega que exista tal
coisa como a cincia, ou seja, uma forma particular de investigar o mundo que confere s
nossas crenas maior poder preditivo e confiabilidade. Para ele, o prestgio que a cincia
possui em nossa sociedade no fruto de uma caracterstica intrnseca a ela, mas sim, das
caractersticas culturais de uma sociedade. Valorizaramos a cincia no porque ela produz
teorias mais eficientes para lidar com a natureza ou mais prximas verdade, mas porque
nossa cultura nos ensinou a valorizar.
Julgo que esta oposio definida por Chalmers (1993) pode ser mais bem exposta
como uma oposio entre tipos de abordagens de um problema. O problema aqui se trata de
saber o que a cincia. Se procurarmos responder esta pergunta estabelecendo o que uma
coisa deve ser para que seja cincia, estamos respondendo a pergunta de forma prescritiva.
Se ao contrrio procurarmos respond-la descrevendo o que de fato a cincia , como ou
foi praticada por cientistas, estamos respondendo a pergunta de forma descritiva. O
problema aqui, que apesar de parecer que estamos respondendo a mesma pergunta e
falando da mesma coisa, na realidade, estamos falando de coisas diferentes. O prescritivista
responde de fato a pergunta: Como deveria ser uma atividade para oferecer conhecimento
seguro sobre o mundo?, enquanto o descritivista de fato est respondendo a outra pergunta:
Como esta coisa que os cientistas fazem e chamam de cincia?. De fato, a primeira
pergunta uma pergunta filosfica, a segunda, uma pergunta sociolgica.
Imagine que algum perguntasse a voc, o que amor de me. Se voc buscasse
determinar idealmente o que ele deveria ser em um ou outro aspecto bsico (como por
exemplo, incondicionalidade), voc estaria dando uma resposta prescritiva. Mas um
descritivista poderia retrucar: Como assim, a me do Joozinho s o ama se ele trouxer
dinheiro para casa, descrevendo um fato concreto. Voc poderia dizer, mas isto no
amor, e ele responderia quem estabeleceu o que o amor? e a discusso no teria mais
fim. O que acontece aqui uma grande confuso. Estamos falando de duas coisas
diferentes. A primeira o que o amor de me deveria ser. A segunda o que as pessoas
particulares chamam de amor de me, que obviamente variar de uma pessoa a outra.
Quando estudamos Filosofia da Cincia, nosso interesse descritivo apenas secundrio,
serve somente para ilustrar o quanto nossa prescrio est se afastando ou aproximando de
como a cincia executada hoje pela maioria dos cientistas. O que queremos uma
prescrio, que nos oriente como devemos proceder para buscarmos conhecimento da forma
94
9.1
cientfica, a de que este representa uma viso inadequada do que realmente ocorre quando
cientistas esto trabalhando na busca de uma teoria, pois eles, no mundo real, no estariam
atrs de falsificar suas teorias, e sim, de procurar defender suas teorias que acreditam ser
representaes adequadas da realidade. Ou seja, a crtica, como por exemplo a apresenta
Chau (2003) em livro de divulgao de filosofia bsica popular no Brasil, a de que
Popper apresenta um modelo de cincia onde os pesquisadores estariam perseguindo o falso
ao invs da verdade:
O papel do fato cientfico no o de falsear ou falsificar uma teoria, mas o de provocar
o surgimento de uma nova teoria verdadeira. o verdadeiro e no o falso que guia o
95
cientista, seja a verdade entendida como correspondncia entre idia e coisa, seja
entendida como coerncia interna das idias (p.226)
necessariamente que ao menos uma de suas premissas seja falsa. Ocorre que com a
falsificao metodolgica, o processo muito mais complexo e sofisticado, e como tudo
que envolve o emprico, tambm conjectural. Em outras palavras, para Popper, uma
assertiva que falsifica uma teoria, tambm falsificvel.
Alan Chalmers (1993) v nisso um srio obstculo para o falsificacionismo. Afirma
ele: As afirmaes do falsificacionista so seriamente solapadas pelo fato de que as
proposies de observao dependem da teoria e so falveis (p. 90). Ele afirma ainda que
todo falsificacionista acredita que a aceitao da teoria sempre uma tentativa, enquanto a
rejeio decisiva (1993, p.90). O problema que Chalmers est enganado, e sua afirmao
falsa. Popper (1975), logo em sua primeira e mais importante obra (ou seja, desde 1934) j
estava consciente destes problemas, quando dedica todo um captulo de sua Lgica da
Investigao Cientfica ao Problema da base emprica da falsificao. Para ele, a prpria
falsificao conjectural e pode ser refutada por seu turno.
O resumo da posio de Popper que se algum cientista cr ter chegado a uma
observao que refute a nossa observao (a que promoveu a falsificao de uma teoria), ele
deve apresent-la como ns apresentamos as nossas: sob a forma de uma descrio precisa
das condies experimentais que permitiro a ns repetirmos sua observao, instruindo-nos
para test-la. Se ele no conseguir fazer isso, desconsideramos suas crticas, porque no
podem ser empiricamente fundamentadas, ao passo que nossa refutao pode. Como afirma
o racionalista crtico contemporneo Gunnar Andersson (1994), para refutar uma refutao,
no basta dizer que seu enunciado conjectural e falvel. Isto o bvio, caracterstica de
todo conhecimento emprico. O que preciso, mostrar que o resultado do teste falso, a
partir de outro teste independente.
Nada impede que posteriormente ele consiga refutar nossa observao. Durante anos
os opositores da teoria copernicana afirmavam, com base em uma observao emprica
perfeitamente legtima (Vnus apresentava nos cus sempre o mesmo tamanho), que essa
teoria era falsa. Anos depois, com o avano da tica, pudemos construir telescpios que
mostraram que Vnus, de fato, mudava de tamanho relativo de acordo com a poca do ano,
conforme Coprnico previra. Ou seja, uma observao emprica que teria falsificado uma
teoria, se mostrou falsa anos depois. Mas isto no novidade para Popper e para nenhum
racionalista crtico: essa a questo da dependncia que toda observao tem da teoria, e
que faz a necessidade do racionalista crtico colocar sempre em crtica o fundamento
emprico de suas teorias.
97
deve
ser
compreendida
como
uma
falsificao
condicional.
quem,
A base emprica da cincia objetiva no tem deste modo nada de absoluta. A cincia
no descansa sobre um penhasco. A estrutura audaciosa de suas teorias descansa, por
98
assim dizer, sobre um pntano. A cincia como um edifcio construdo sobre estacas.
Introduzem-se as estacas desde cima no pntano, mas no at alcanar qualquer base
natural ou dada; e quando interrompemos nossas tentativas de introduzir nossas
estacas at um estrato mais profundo, no porque tenhamos alcanado terreno firme.
Paramos simplesmente quando estamos certos de que elas estejam suficientemente
firmes para sustentar a estrutura, pelo menos por enquanto. (1975, p. 331)
99
teoria na qual se baseia a linguagem precisa. Esta uma conseqncia da tese DuhemQuine.
Estes problemas foram enfrentados por Lakatos (1974) com seu conceito de
Programa de Pesquisa. Atravs da observao de eventos histricos na cincia, ele
percebeu uma questo filosfica no abordada por Popper. Se proposies tericas no so
conclusivamente falsificveis, o que leva os cientistas a abandon-las? Mesmo que uma
proposio de observao, naquele momento, seja coerente com o arcabouo terico de uma
determinada cincia e tenha sido conseguida atravs dos melhores instrumentos disponveis;
mesmo que os cientistas disponham de uma teoria que tenha maior poder explicativo e
preditivo; eles podem simplesmente decidir no abandonar determinada proposio
fundamental, que se mantm, por deciso metodolgica, irrefutvel.
Isso se d porque as teorias no so hipteses isoladas, e sim, um todo estruturado
(Quine, 1975). Sendo assim, uma determinada proposio, uma determinada hiptese da
teoria sempre pode ser protegida, desviando a responsabilidade por alguma observao de
falsificao para uma das outras hipteses desta teoria que no pertena ao seu ncleo
duro. O ncleo duro de uma teoria para Lakatos (1974) so aquelas proposies ou
hipteses fundamentais, entre as muitas hipteses que constituem uma teoria, que os
cientistas decidiram, por questo metodolgica, jamais abandonar.
Esse ncleo duro o que caracteriza o conceito de programa de pesquisa de
Lakatos. Programa de pesquisa uma sucesso de teorias no tempo (T1, T2, T3, T4), que se
desenvolvem a partir e em torno de um ncleo duro, que por mera deciso metodolgica, se
mantm infalsificvel e inaltervel. Exemplo clssico disso era a hiptese de que a terra era
o centro do universo, no programa de pesquisa ptolomeico-aristotlico. s ao longo do
tempo, com a tentativa dos membros mais aptos deste programa de manter certa hiptese
infalsificvel atravs da criao de novas hipteses auxiliares, que um programa de pesquisa
mostra se tem vitalidade ou no: em outras palavras, se determinada hiptese a respeito do
universo (como o atomismo, por exemplo) tem poder explicativo ou se no consegue gerar
hipteses auxiliares capazes de aumentar nossa compreenso do universo.
Um exemplo clssico de Lakatos (1974) para ilustrar essas idias o do caso
imaginrio de mau comportamento planetrio. Suponhamos que um fsico, antes de
Einstein, tomasse como ncleo infalsificvel de sua pesquisa as leis mecnicas de Newton e
sua lei da gravidade (teoria N), e com seu auxlio buscasse calcular a rbita de um pequeno
planeta recentemente descoberto (p). Mas o planeta desvia-se da rbita calculada com a
teoria N. Ela foi falsificada? No, para o cientista, que formula a hiptese adicional de que
100
existe um segundo planeta, desconhecido (p2), que est alterando a rbita de p (Netuno e
Pluto foram, por exemplo, descobertos desta forma). S que o planeta to pequeno, que
os astrnomos no conseguem localiz-lo. A teoria N foi falsificada? No para o cientista,
que pede verba de pesquisa para construir um telescpio maior. Este ltimo no encontra o
planeta. A teoria N foi falsificada? No para o cientista, que cria uma nova hiptese que
sugere que uma nuvem de poeira csmica est escondendo o planeta, o que requer mais
verba e mais tempo para ser investigado, com o envio de um satlite para isso. Mas o
satlite, depois de anos, enviado, e depois dos anos necessrios para chegar regio da
suposta nuvem, no encontra nada. A teoria N est falsificada? E a teoria do p2? E a teoria
da nuvem csmica? No para o obstinado cientista, que decidiu, por uma conveno
metodolgica baseada em crenas pessoais, que as leis de Newton so infalsificveis. O
satlite em questo teria recebido interferncia de um campo magntico que teria
danificado, e se esse campo no for localizado, isso ainda no significar o fim da lei de
Newton. As leis de Newton s sero abandonadas pela comunidade cientfica se surgir uma
nova teoria que: descreva mais fatos que a teoria N (preveja novos fatos), explique os fatos
que a teoria N no explica e tenha menos conseqncias falsas que a teoria N, o que far
com que parte significativa da comunidade cientfica decida abandonar a crena de que as
leis de Newton devem ser protegidas de falsificao a todo custo.
A teoria N se constitui num programa de pesquisa, que s pode ser derrubado por
um programa de pesquisa rival mais competente, no por falsificaes isoladas. Uma
hiptese que por deciso metodolgica se considerou infalsificvel, sempre pode ser
protegida de falsificao, desviando-se a responsabilidade pela observao que seria
responsvel por sua falsificao para alguma outra parte da complexa teia de hipteses e
suposies (baseadas em outras teorias) de que so compostas as teorias cientficas.
Hipteses ad hoc no so vistas como uma genuna tentativa de salvaguardar o programa: as
novas hipteses devem aumentar a capacidade preditiva do programa, seno o mesmo
comea a ser considerado degenerativo ao invs de progressivo. Progressivo o programa
de pesquisa que resolve as observaes de fatos aparentemente contrrios suas hipteses
centrais, com novas hipteses auxiliares que aumentem sua capacidade de prever novos
fenmenos.
O conceito de programa de pesquisa oferece tambm uma soluo para o grave
problema de que toda proposio de observao deve ser formulada na linguagem de
alguma teoria, e portanto os termos utilizados em uma linguagem devem ter seus
significados precisos. Como resolver isto? Fisicalismo? O Racionalismo Crtico, conforme
101
j exposto, derruba esta idia. Definies sucessivas? Mas toda cadeia de definies chegar
a algum ponto onde ter que lanar mo de palavras que no podero ter definies
posteriores. Como afirma Chalmers (1993), um dicionrio intil a menos que j se
conhea o sentido de muitas palavras. Mas num todo estruturado, num programa de
pesquisa, o conceito tem seu significado preciso definido em funo do todo, da estrutura da
qual faz parte. Um programa de pesquisa uma estrutura, e portanto, a linguagem que ele
utiliza precisa na medida em que suas teorias so precisas. Assim, o rigor descritivo da
linguagem de um programa de pesquisa passa a ser mais um critrio de avaliao de seu
prprio estgio de desenvolvimento.
No nunca demais lembrar que a tese Duhem-Quine no atinge a epistemologia
popperiana, que a adota explicitamente desde seu surgimento, quase trinta anos portanto
antes do artigo de Quine. No entanto correto afirmarmos que Popper no ofereceu
solues para todos os problemas decorrentes desta tese. Isto foi feito por uma nova gerao
de racionalistas crticos, que tentaram resolver estes problemas sem incorrer nas
dificuldades decorrentes da posio de Lakatos. Andersson (1994) aponta que apesar de
toda teoria ser testada por um experimento e pelas observaes dele decorrentes que so,
ambos, carregados de teorias (theory-laden), a circularidade no necessria. Para evit-la,
basta que usemos testes que, embora sejam falveis e dependentes de teorias, no dependam
das teorias problemticas que esto sendo testadas. Se voc olha por um telescpio e v luas
em Jpiter, algum aristotlico inflamado pode alegar que o telescpio cria as imagens que
aparecem na lente de alguma forma ou por algum defeito. J que a teoria da existncia ou
no das luas a que est em jogo (em pano de fundo a de Coprnico), uma evidncia
comprobatria vinda de um telescpio pode ser testada independentemente das teorias
astronmicas em questo apontando o instrumento (como de fato fez Galileu) para uma
torre de igreja ao longe, mas bem conhecida, na Terra. No a prpria teoria em questo
aqui que est sendo presumida, mas outra, a tica.
O problema central apresentado pela tese Duhen-Quine ao falsificacionismo consiste
na constatao j aceita por Popper desde 1934 de que quando uma hiptese
falsificada, o erro pode estar em qualquer lugar da longa cadeia de teorias e hipteses
usadas para criar e testar a teoria em questo. Assim, a questo a ser respondida pelo
Racionalismo Crtico se possvel encontrar, conjecturalmente, atravs de escolhas
racionais, a hiptese falsa no meio do emaranhado de hipteses auxiliares. A resposta sim,
foi dada por Popper em Conhecimento Objetivo e reelaborada por Andersson (1994)
como se segue. Quando por conjecturas escolhemos uma hiptese como suspeita de
102
falsidade, ela deve ser submetida a testes independentes, ou seja, testes que no tenham
como pressuposto a hiptese que est sendo avaliada e que dependam de hipteses e teorias
que so considerados no momento atual da cincia como no-problemticos e bemestabelecidos (sem nenhum evento de falsificao condicional).
Para concluir este item, importante ainda uma palavra de como John Watkins,
importante racionalista crtico contemporneo, resolveu alguns erros de Lakatos que
pareciam comprometer aspectos da teoria popperiana da cincia. Watkins (1984), no livro
mais importante do Racionalismo Crtico depois das obras de Popper, Science and
Scepticism, demonstra que, ao contrrio do que alega Lakatos (e continuaram alegando
autores como Kuhn e Feyerabend), as regras metodolgicas de Popper no exigem que uma
teoria seja eliminada diante de um resultado que contradiz uma previso, como j vimos. O
que se exige que a contradio resultante da suposta falsificao, ou seja, a contradio
entre a assertiva que descreve o fato emprico supostamente refutador e o sistema de teorias
e hipteses, seja resolvida. Isto pode ser resolvido de trs formas. A primeira a mudana
de alguma hiptese auxiliar, como mostrou Lakatos. A segunda a mudana na teoria
principal. A terceira a falsificao da falsificao, ou seja, provar que o experimento foi
mal conduzido ou baseado em teorias falsas (falsificar a teoria em que se baseava um
instrumento de medida, por exemplo).
Assim, como demonstra Watkins (1984), a descrio feita por Lakatos de cientistas
que se recusam a abandonar teorias e hipteses ora falsificadas plenamente racional e de
acordo com o Racionalismo Crtico. Se um cientista continua a ignorar anomalias e
desenvolver um programa de pesquisa especfico, ele tem todo o direito de faz-lo, e isto
inclusive plenamente racional, uma vez que ele no est disposto a abrir mo das crenas
metafsicas associadas. O que no racional, no reconhecer que no momento a teoria em
questo se encontra falsificada. As anomalias so um problema que deve ser resolvido por
qualquer uma das formas acima, e duas delas podem salvar a teoria. Assim, o que Watkins
(1984) demonstra que Lakatos ao afirmar que muitas vezes cientistas no levam a srio
refutaes incorre numa confuso banal. Ele confunde a deciso de aceitar que uma teoria
a melhor no momento com a deciso de trabalhar numa teoria que no a melhor no
momento para tentar corrigir suas falhas. Desta forma, de fato, um cientista pode reformular
uma teoria abandonada de forma a explicar tudo o que anteriormente ela tinha deixado de
explicar mais aquilo que a atualmente aceita explica, tornando assim esta teoria novamente
uma candidata ao posto de teoria cientfica. At que ele consiga isso (poucos casos na
103
histria da cincia existem para ele se inspirar), sua teoria predileta ser somente uma teoria
provisoriamente descartada pela cincia, e ele est apto racionalmente a entender isso.
9.3
cincia como vivncia acrtica de um paradigma. Quando Kuhn (1991) afirma que os
princpios do paradigma vigente so semelhantes s regras de um jogo, com a diferena de
que em um jogo as regras so todas explcitas e seu carter meramente convencional e
arbitrrio bvio, enquanto nos paradigmas a coisa no seria bem assim, julgo que ele
incorre primeiro numa distoro e segundo numa contradio sutil. Primeiro, a questo da
diferena entre contexto de justificao e contexto da descoberta, pois se no contexto da
descoberta a criao das regras do paradigma pode ser arbitrria ou no-racional, elas no
se estabelecem por mera conveno, mas porque foram justificadas no contexto da
justificao.
Segundo, uma vez que ele deixa claro que as regras do paradigma seriam no
explcitas e inconscientes, ele est explicitando e tornando conscientes para os cientistas
essas caractersticas dos paradigmas, que a partir de agora no devero mais as apresentar
nas suas regras (Castaon, 2007). Daqui para frente, e efetivamente o que podemos
acompanhar na prtica cientfica, a questo dos pressupostos filosficos que subjazem a
uma teoria cientfica se torna central na cincia moderna. Portanto, uma vez que se
estabelea como dominante o paradigma kuhniano de Filosofia da Cincia, paradoxalmente
deixar de proceder sua descrio da cincia normal como vivncia acrtica de um
paradigma, colocando de volta os parmetros do paradigma dentro do princpio bsico
cientfico do ceticismo metodolgico. O esprito crtico, atributo essencial do
empreendimento cientfico para Popper, se alguma vez esteve ausente na cincia normal em
relao a seus pressupostos, com o aparecimento e acolhimento da teoria de Kuhn no
poderiam estar mais.
A tese de Kuhn que no entanto foi alvo das mais veementes crticas, foi o princpio
da incomensurabilidade dos paradigmas. de fato contraditrio e antiintuitivo afirmar que,
mesmo nas mudanas conceituais mais radicais, no exista algo que permanea o mesmo.
Se no existisse esse algo, os dois paradigmas sequer poderiam ser reconhecidos como
referentes a uma mesma determinada ordem de coisas. Mais do que isso, no se pode falar
em desenvolvimento sem falar em progresso, e progresso sempre em direo a algo, na
cincia, a verdade. Portanto, uma vez que reconhecemos uma teoria como prefervel a uma
104
pudesse ser aceito como no problemtico por ambas as partes. Em outras palavras, a
traduo completa no necessria para a avaliao de teorias ou paradigmas.
Kuhn defende com a incomensurabilidade a tese de que houve uma mudana radical
no termo massa quando da passagem do paradigma newtoniano para o paradigma
einsteiniano (antes s havia massa, agora h diferena entre massa e massa de
repouso) No entanto, como argumenta Watkins (1984), na teoria de Einstein h uma
frmula que permite relacionar massa com massa de repouso, o que demonstra que a teoria
de Einstein contm a teoria de Newton com um caso especial no qual um conjunto x de
condies so mantidas constantes. Sendo assim, claro que as duas teorias podem ser
comparadas quanto sua abrangncia e profundidade. Mais do que uma mudana de
significado, o que ocorreu foi um aumento das categorias semnticas.
A tese da incomensurabilidade dos paradigmas, leva autores como Feyerabend
(1989) a querer abolir a distino entre proposies observacionais e proposies tericas.
Isso nos conduz tese que central para a assim denominada epistemologia psmoderna: a abolio da distino entre contexto de justificao e contexto de descoberta.
Para Feyerabend, essa distino no tem papel a desempenhar na prtica cientfica. Essa
afirmao se baseia na crena de que, uma vez que tudo vale, o contexto da justificao fica
tambm subjugado pelo reinado absoluto da criatividade, que pode validar uma teoria com
quaisquer critrios que venha a desenvolver. Dessa forma, a fronteira entre o contexto da
criao e descoberta de um princpio cientfico, e o contexto de sua prova e validao
perante os fatos, fica dissolvido.
Isso vai contra a concepo racionalista clssica de que as idias capazes de
revolucionar ou ampliar o conhecimento podem surgir de qualquer forma, mas o julgamento
da pertinncia delas deve obedecer a critrios definidos: a diferena entre contexto da
descoberta e contexto da validao. Na tradio clssica, a cincia aquele ponto de vista
referendado pelos fatos e logicamente consistente. Abandona-se uma teoria por sua
discordncia com fatos. Mas se os fatos esto condicionados pela estrutura terica que
criada no contexto da descoberta, ento para Feyerabend essa fronteira est rompida.
Mas isso um grande erro. O condicionamento da observao de certos fatos nossa
estrutura terica, no idntico sua determinao por essa estrutura. A adeso a essa
posio seria a renncia ao realismo ontolgico, ou seja, a crena de que existe um mundo
que , ao menos em parte, responsvel por nossas impresses sensoriais. Em outras
palavras, o que Feyerabend est dizendo que a realidade, como algo que independe de
106
9.4
108
110
ou ainda:
Se toda realidade uma construo social, ento somos ns que estamos no poder, e
no o mundo. A motivao profunda para a negao do realismo no este ou aquele
argumento, mas uma vontade de potncia, um desejo de controle, e um ressentimento
profundo e duradouro. Esse ressentimento tem uma longa histria e aumentou no final
do sculo XX devido a um grande ressentimento e dio em relao s cincias naturais
(...) isso alimentado pelos trabalhos de pensadores como Kuhn e Feyerabend (...).
(p.39)
111
9.5
112
voltam para as suas casas dirigindo seus carros, ser que, efetivamente, os pensadores psmodernos acreditam que a descrio que a mecnica newtoniana apresenta no uma
aproximao da realidade? No procura descrever um mundo real, que existe de forma
independente deles? E quando esto lendo um livro traduzido qualquer sobre as cincias que
iro atacar, ou simplesmente quando pedem uma pizza pelo telefone, ser que realmente
acreditam que a linguagem no capaz de, ao menos aproximadamente, ser instrumento de
comunicao de conceitos intersubjetivos? Em suas anlises, os relativistas querem nos
fazer acreditar que sim. Mas eles no esto dispostos a renunciar a um fato muito
significativo: o enorme legado de sucessos e benefcios da Cincia Moderna; motivo pelo
qual, ao que parece, eles no acreditam muito no que defendem.
O triunfo acadmico de concepes relativistas ou anarquistas em Epistemologia no
influiria muito no desenvolvimento da cincia moderna numa sociedade pragmtica como a
sociedade capitalista. No influiria porque no funciona, no prope nada, no tem impacto
prtico nenhum na pesquisa emprica. Mas tem impacto poltico. E esse impacto ,
claramente, conservador. Como afirmou Stanislav Andreski (apud. Sokal & Bricmont,
2001) isso acontece porque o pensamento claro e lgico conduz acumulao e difuso de
conhecimentos, o que mais cedo ou mais tarde solapa a ordem tradicional. Pensamento
confuso, por outro lado, leva a lugar nenhum e pode ser tolerado indefinidamente sem
produzir nenhum impacto no mundo.
Enquanto isso, uma vez que corporaes capitalistas s se importam com o que
funciona, com o que pode controlar melhor a natureza e aumentar nossa produtividade, os
centros de pesquisa ligados s grandes corporaes simplesmente no sofrem ou sofrero
qualquer impacto real do pensamento ps-moderno. No entanto, nas instituies estatais,
eminentemente polticas, o impacto devastador. Este processo est fazendo o poder das
grandes corporaes capitalistas aumentar enormemente em relao s instituies pblicas.
Isto porque nos centros de pesquisa governamentais do terceiro mundo, a vaga ps-moderna
tem avanado (particularmente nas cincias humanas). Isso implicar uma progressiva
elitizao do saber, com o aumento do poder das oligarquias por trs das grandes
corporaes e dos pases aos quais elas efetivamente pertencem (ou que pertencem a elas).
A cincia moderna conseguiu se impor, apesar do autoritarismo e irracionalismo de
alguns grupos fundamentalistas e dogmticos, com a fora dos fatos, da clareza terica e dos
resultados pragmticos de sua aplicao. Apesar de no ser a nica, como queria o
Iluminismo, a cincia uma das maiores foras emancipatrias da humanidade, e continuar
a ser. Mas essa cincia libertadora do jugo da ignorncia e do autoritarismo a que permite
113
intitulado caracteristicamente O Fim das Certezas. Afirma ele na introduo desta obra
que:
Essa fsica tradicional unia conhecimento completo e certeza: desde que fossem dadas
condies iniciais apropriadas, elas garantiam a previsibilidade do futuro e a
possibilidade de retrodizer o passado. Desde que a instabilidade incorporada, a
significao das leis da natureza ganha um novo sentido. Doravante, elas exprimem
possibilidades. (p.12)
115
como Neils Bohr, Werner Heisenberg, Albert Einstein e Stephen Hawking acreditam que
uma teoria nova e mais abrangente vai unificar a fsica quntica teoria da relatividade e
dissolver como anomalias superadas as surpreendentes e estarrecedoras observaes e
concluses tericas a que fomos levados pela fsica quntica. famosa a correspondncia
de Einstein na qual ele afirma que sua resistncia a considerar a fsica quntica como
descrio apropriada da realidade vinha de sua crena de que Ele no joga dados. Stephen
Hawking (1991), que por sua vez talvez o maior fsico vivo, acredita ainda que estamos
prximos do fim da aventura cientfica, prestes a decifrar o pensamento de Deus.
Mas possvel que j tenhamos razes suficientes para acreditar que Prigogine e
Popper estavam certos. Estamos no comeo de uma busca sem fim, onde o universo no
poder mais ser encarado como uma mquina determinista laplaceana, mas que tambm no
se torna com isso um universo sem quaisquer padres ou leis, onde imperaria o puro caos. A
verdade mais fantasticamente elaborada que isso, e como dizia Albert Einstein, sutil o
Senhor, mas no malicioso...
De uma forma ou de outra, com uma ou outra das posies vistas agora, resta uma
certeza. Para seus prprios atores, seus protagonistas, assim como para a populao leiga, a
cincia moderna est mais viva do que nunca, sabe mais do que nunca, e foi mais longe do
que o mais megalmano dos sonhos humanos de quatrocentos anos atrs, jamais sonhou
chegar.
E enquanto houver pessoas que acreditam no realismo crtico, na necessidade dos
princpios lgicos, na regularidade de aspectos da natureza e na capacidade representativa
da linguagem; enquanto algumas dessas pessoas, por sua vez, testarem suas teorias
consistentes sobre a realidade atravs de manipulao controlada e quantificada de aspectos
da natureza seguida de observao quantificada dos resultados, teremos cincia moderna, e
com ela, sucesso no progresso de nossas concepes sobre o universo.
116
BIBLIOGRAFIA
117
118
LAKATOS, I. (1974). Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes. In:
Lakatos & Musgrave (ed.). Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge: Cambridge
University Press. p. 91-196.
MASTERMANN, M. (1974). The Nature of a Paradigm. In: Lakatos & Musgrave (ed.). Criticism
and the Growth of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press. p. 59-89
MILL, J. S. (1959). A System of Logic: Ratiocinative and Inductive Being a Connected View of the
Principles of Evidence and the Methods of Scientific Investigation. Londres, Ed. Longmans.
MILLER, D. (1994). Critical Rationalism: a Restatement and Defence. Chicago: Open Court.
MORA, J. F. (1994). International Encyclopedia of Philosophy. Barcelona: Ed. Ariel S.A.
NAGEL, E. (1961). The Structure of Science. London: Routledge & Kegan Paul.
OLIVA, A. (1990). Epistemologia: A Cientificidade em Questo. Campinas: Papirus.
OLIVA, A. (2003). Possvel Uma Sociologia da Cincia sem uma Filosofia da Cincia? In:
Episteme. n. 17. p. 82-116.
PASCAL, B. (1975). Pensamentos. So Paulo: Abril Cultural.
PENNA, A. G. (2000). Introduo Epistemologia. Rio de Janeiro: Imago.
POPPER, K. (1961). La Miseria del Historicismo. Madrid: Taurus Ediciones e Alianza Editorial.
POPPER, K. (1975). A Lgica da Investigao Cientfica. So Paulo: Abril Cultural.
POPPER, K. (1975b). Conhecimento Objetivo. So Paulo: Editora da Universidade de So Paulo.
POPPER, K. (1977). Autobiografia Intelectual. So Paulo: Editora Cultrix e EDUSP.
POPPER, K. (1994). Conjecturas e Refutaes. Braslia: Editora UnB.
POPPER, K. (1999). Lgica das Cincias Sociais. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro.
PRIGOGINE, I. (1999). O Fim das Certezas. So Paulo: Editora UNESP.
119
Research, 4. Reeditado em Martinich, A. P., The Philosophy of Language, Oxford University Press,
1996, p.61-84.
WATKINS, J. (1984). Science and Scepticism. Princeton and London: Princeton University Press e
Hutchinson.
WATKINS, J. (1997). Popperian Ideas on Progress and Rationality in Science. In: The Critical
Rationalist. V.2 n.2
120