28/09/2016

ConJurpossvelumaresponsabilidadecivilsemdano?(III)

DIREITO CIVIL ATUAL

possvel uma responsabilidade civil sem dano?

(III)
2 de maio de 2016, 8h56
PorBruno Leonardo Cmara Carr
Na ltima coluna, vimos a origem e resenhamos parte das principais obras
doutrinrias que defendem uma responsabilidade civil na qual o dano no seria
necessariamente um pressuposto. Continuamos agora tratando do que, penso,
parece ser a vertente mais radical delas: a mera conduta humana como fator de
imputao para que existam condenaes civis (propositadamente no se usou a
palavra reparao!). O que se defende, dentro dessa modalidade peculiar de
responsabilidade civil, que a reparao dos danos deixaria de ser sua funo
primordial. Alis, deixaria de ser at mesmo seu objetivo central. Agora, com efeito,
a responsabilidade civil, completamente alterada em sua essncia, teria por
finalidade o estabelecimento de regras de comportamento e de modo consequencial
a aplicao de sanes eficazes para aqueles que viessem a transgredi-las.[1]
O ponto nodal dessa nova forma de responsabilidade civil est, como dito acima, no
alargamento de sua funo punitiva. Devidamente aggiornada para se ajustar ao
mundo de hoje, seria possvel por meio da responsabilidade civil sancionar
qualquer conduta e no apenas condutas danosas como at agora o vem sendo. O
redimensionamento terico proposto por essa respeitada acadmica colocaria em
evidncia aquilo que passou a ser denominado de funo normativa. Por meio dela,
ento, a prpria conduta (o ato humano) poderia ensejar uma reparao (agora uso
o termo para denotar como ele ficaria sem sentido) civil.
O raciocnio partiu da observao, salvo engano equivocada, como posteriormente
pretendo demonstrar, que j no existiria um sistema exclusivo de reparaes, pois
outros instrumentos jurdicos existem no Direito contemporneo estatuindo outras
formas de indenizao. Exemplo disso seriam o seguro social e os fundos
assecuratrios em geral. Alis, tais ferramentas peculiares de ressarcimento teriam
o mrito adicional de serem menos complexas,sobretudo em relao prova e
outros fatores de imputao e, desse modo, mais eficazes.[2] Suposto que a funo
tradicional da responsabilidade civil no estaria sendo exercida exclusivamente
mais por ela, seria possvel remodela-la, convertendo-a em disciplina
eminentemente punitiva. Ao invs de institutos reparatrios. Ela agora enunciaria o
http://www.conjur.com.br/2016mai02/direitocivilatualpossivelresponsabilidadecivildanoiii?imprimir=1

1/4

28/09/2016

ConJurpossvelumaresponsabilidadecivilsemdano?(III)

prprio controle das condutas. Umas das defensoras dessa tese, a professora
Suzanne Carval, sugere at mesmo o nascimento de pena privada oficializada.
As indenizaes ficam para um segundo plano. O que vem a ser realmente
importante a funo disciplinadora da conduta, que enaltecida na medida em
que no estaria a responsabilidade civil vinculada ao princpio da legalidade. Assim,
a pretendida disciplina das condutas humanas poderia ser melhor realizada pela
responsabilidade civil. O raciocnio audacioso: rene a lgica diretora dos ramos
prprios do direito pblico e, ao mesmo tempo, a flexibilidade estrutural do direito
privado. Aqueles, sendo por definio impedidos de atuar diante do mosaico infinito
de situaes que a experincia social revela, sendo, ademais, imperativo para os
tempos hodiernos a disciplina jurdica do prprio comportamento diante da
necessidade de evitar o prprio dano, ficaria em ltima anlise a responsabilidade
civil com esse papel. Alis, papel esse que poderia facilmente desempenhado por
meio de clusulas gerais (v. por exemplo o artigo186 de nosso Cdigo Civil) que
permitiriam a incluso ftica de qualquer evento diante da previso genrica e
abstrata que enuncia.
S por isso, j pode ser antevista com certa preocupao a proposta de uma
responsabilidade civil regulamentadora ex ante da conduta humana. Nada obstante
suas boas intenes, ela termina engessando a liberdade humana, atribuindo ao
Direito Privado um vis repressivo que lhe substancialmente estranho. O
pensamento conduziria ainda, segundo seus prprios defensores, para o
reconhecimento de uma verdadeira ciso da responsabilidade civil, que passaria a
ser dividida em dois grandes subgrupos: de um lado, o direito das condutas ilcitas e,
do outro, o direito dos danos. Este, em rpido resumo, corresponderia
responsabilidade civil como a conhecemos at hoje, propondo-se compensao dos
efeitos lesivos de um ato ilcito sobre a vtima. Em sentido oposto, o direito das
condutas lesivas se encarregaria de estudar e pesquisar o ilcito sob o ponto de
vista de suas causas, isto , a conduta do agente, tendo como fundamento
interpretativo a possibilidade de dissuadir o comportamento faltoso.[3] Ao
defender um direito das condutas lesivas, sugere-se inclusive que o ato ilcito e
consequentemente a noo de culpa retome lugar de destaque como fator de
imputao. efetivamente a conduta humana que se deseja controlar, ficando em
zona secundria os mecanismos de indenizao.
Os autores que, eventualmente, endossam essa ou outras teses favorveis a uma
responsabilidade civil sem dano coincidem, portanto, que instrumentos preventivos
devem ser incorporados responsabilidade civil, ou, ainda, que um simples agir
contrrio ao Direito poder ensejar a condenao do agente em uma forma
diferente de indenizao civil. Rendo-lhes respeitosas vnias, mas acredito que todas
terminam fazendo tabula rasa da histria da responsabilidade civil. No pretendo,
com isso, hipertrofiar a anlise histrica, vendo nos institutos tradicionais que j
mencionamos peas de arqueologias jurdicas a serem redescobertas, no sem
http://www.conjur.com.br/2016mai02/direitocivilatualpossivelresponsabilidadecivildanoiii?imprimir=1

2/4

28/09/2016

ConJurpossvelumaresponsabilidadecivilsemdano?(III)

alguma aventura, com num filme de Indiana Jones. Nada obstante, sua
desconsiderao tout court obnubila que, durante sculos, a responsabilidade civil j
foi direito das condutas lesivas e que, aparentemente, tal frmula no funcionou.
Enfim, o uso da responsabilidade civil como vetor repressivo universal, o que
enfatizado por muitos como algo redentor, para mim, justamente ao contrrio,
motivo de preocupao. Elas bem como as refutaes que se podem
sistematicamente apresentar a todas as teses que defendem a excluso do dano da
responsabilidade civil, seja por incorporar em seu corpo medidas preventivas, seja
ao considerar possvel por seu intermdio a disciplina da mera conduta, falaremos
na prxima coluna. Com isso, sigo o caminho que propus: traar um panorama
sistmico do problema, apresentando-o sob uma viso ampla a fim de que o leitor
forme sua opinio de maneira consciente.
Contudo, como natural inferir, ser impossvel coment-las de modo mais
aprofundado no presente espao. Quem desejar, poder obter uma explanao mais
pormenorizada das teses aqui resumidas, respectivas crticas, bem como sobre a
evoluo do conceito dano e sua importncia atual em meu Responsabilidade Civil
sem Dano: Limites Epistmicos a Responsabilidade Civil Preventiva ou Simples
Conduta (So Paulo, Atlas, 2015). No volume 6 da Revista de Direito Civil
Contemporneo, o leitor poder encontrar outro interessante estudo crtico sobre o
tema, intitulado Notas sobre a teoria da responsabilidade civil sem dano, de
Roberto Paulino de Albuquerque Jnior, coordenador da Rede de Pesquisa de
Direito Civil Contemporneo na Faculdade de Direito do Recife, da Universidade
Federal de Pernambuco.[4]
Todavia, para que no fiquem dvidas em relao posio por mim defendida,
encerro citando a seguinte frase de Mario Franzoni uma vez que guiar o conjunto
de ideias que sero apresentadas em nossa prxima coluna, que encerrar esta
primeira srie de contribuies: a funo da responsabilidade civil a de reagir ao
dano injusto e no de reprimir uma conduta antijurdica. [5]
*Esta coluna produzida pelos membros e convidados daRede de Pesquisa de Direito
Civil Contemporneo(USP, Humboldt-Berlim, Coimbra,Lisboa, Girona, UFMG, UFPR,
UFRGS, UFSC, UFPE, UFF, UFC e UFMT).
[1] Nesse sentido, cf.: CARVAL, Suzanne. La responsabilit civile dans sa fonction
de peine prive. Paris: LGDJ, 1995, p. 13.
[2] Idem, p. 381.
[3] LEVY, Daniel de Andrade. Responsabilidade civil: de um direito dos danos a um
direito das condutas lesivas. So Paulo: Atlas, 2012, p. 221.

http://www.conjur.com.br/2016mai02/direitocivilatualpossivelresponsabilidadecivildanoiii?imprimir=1

3/4

28/09/2016

ConJurpossvelumaresponsabilidadecivilsemdano?(III)

[4] ALBUQUERQUE JNIOR, Roberto Paulino de. Notas sobre a teoria da

responsabilidade civil sem dano. Revista de Direito Civil Contemporneo, v. 6, p.89104, janmar, 2016.
[5] FRANZONI, Massimo. Trattato della responsabilit civile: lillecito. 2. ed.
Milano: Giuffr, 2010, t. I, p. 1.254.
Bruno Leonardo Cmara Carr juiz federal em Recife (PE), doutor em Direito pela
USP com estgio ps-doutoral na Scuola di Giurisprudenza da Universidade de
Bolonha. Professor de Direito na Faculdade 7 de Setembro.
Revista Consultor Jurdico, 2 de maio de 2016, 8h56

http://www.conjur.com.br/2016mai02/direitocivilatualpossivelresponsabilidadecivildanoiii?imprimir=1

4/4