LOS ARBITRIOS EN EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

lunes, 5 de mayo de 2014

En la STC 41-2004-AI/TC (publicada el 14/03/2005) y la STC 53-2004-PI/TC (publicada el 17/08/2005) el TC analiza,
desde el artculo 74 de la Constitucin, si las ordenanzas municipales, sobre determinacin de arbitrios, sometidas a su
juicio son constitucionales. Estas son muy importantes para el desarrollo de la investigacin materia de la presente tesis;
ya que, de todas las sentencias del TC, en materia de arbitrios, estas son las que tienen tiene efectos de: a) fuerza de
ley; b) cosa juzgada; y c) aplicacin vinculante a los poderes pblicos; y son de obligatorio cumplimiento en todos sus
trminos, tanto respecto al fallo como a la totalidad de su contenido. Consecuentemente, todas las municipalidades del
pas se encuentran vinculadas a las reglas vinculantes establecidas en estas sentencias, bajo sancin de nulidad de sus
ordenanzas[1].
Esta vinculacin obligatoria se debe a que, a diferencia de los procesos constitucionales de la libertad, cuyos efectos
vinculan nicamente a las partes salvo se establezca el precedente vinculante a que hace referencia el Art. VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, la sentencia con calidad de cosa juzgada en un proceso de
inconstitucionalidad resulta de incuestionable cumplimiento para todos los aplicadores pblicos y privados de las normas
jurdicas, en la integridad de sus trminos[2].
En esta lgica, la STC 41-2004-AI/TC, al ser cosa juzgada tiene fuerza de ley, junto con la STC 53-2004-PI/TC y
constituyen precedentes; y, a decir de Rodrguez cuando se habla de precedente, se alude a la regla jurdica (norma)
que, va interpretacin o integracin del ordenamiento dispositivo, crea el juez para resolver el caso planteado, y que
debe o puede servir para resolver un caso futuro sustancialmente anlogo[3].
Cabe agregar que si bien para efectos didcticos se pueda equiparar a la jurisprudencia con una ley para entender su
fuerza vinculante, no debemos confundir a la jurisprudencia, precedente o no, con una ley, pues son absolutamente
diferentes y por tanto la jurisprudencia no entra en la jerarquizacin de la pirmide de Kelsen y no se llega a ubicar con
mayor o menor fuerza frente a la ley. La que se ubica con mayor fuerza frente a la ley es la Constitucin y cuando el
Congreso, algn rgano pblico o algn particular no observan la interpretacin de una jurisprudencia del TC, y en
especial una regla vinculante, en realidad no observan a la Constitucin en s misma.
El contenido de las citadas sentencias en resumen es el siguiente:
Que una ordenanza sobre arbitrios es vlida cuando ha sido aprobada por el rgano competente, respetando los lmites y
reglas establecidos por la Constitucin y el Bloque de Constitucionalidad, las cuales exigen el requisito de la ratificacin;
y por otro lado, estar vigente cuando adquiera legitimidad para hacer exigible su cumplimiento mediante el requisito de
publicidad derivado del Art. 51 de la Constitucin.
Que la potestad tributaria se debe sujetar a los lmites establecidos por la Constitucin siendo esos lmites el de legalidad,
de reserva de Ley, de igualdad, de no confiscatoriedad, de capacidad contributiva y los derechos fundamentales.
Que el informe tcnico de costos y de distribucin debe ser aprobado y publicado junto con la ordenanza. Adems se
establece que en la cuantificacin de las tasas se parte de dos principios: el principio de cobertura (refiere al lmite
cuantitativo del costo global del servicio para su distribucin) y el principio de equivalencia (del coste individualizado real
o potencial de cada servicio, de modo que no podrn exigirse tasas por servicios que no sean susceptibles de ser
individualizados y que no procuren algn beneficio a las personas llamadas a su pago). Adems seala parmetros
generales que, a juicio del Tribunal, permiten determinar lo que razonablemente debe pagar cada contribuyente por el
servicio prestado con lo que no cierra la posibilidad al hecho de que, si existen nuevos criterios a futuro, estos sean
tomados en cuenta; sino que establece una lnea de interpretacin que permite conocer cundo un criterio es vlido,
relacionado a la intensidad del servicio.
Que el Tribunal Fiscal debe resolver sobre la constitucionalidad de las ordenanzas, que la Contralora General de la
Repblica debe auditar sobre la forma cmo las Municipalidades vienen determinando los costos de sus servicios, y de
este modo, establecer certeramente las responsabilidades civiles, administrativas y penales a que hubiera lugar y que la
Defensora debe hacer seguimiento y supervisar el cumplimiento de estas sentencias.
Finalmente, en vista a las impresiones en la definicin legal del arbitrio, considerando la confluencia de intereses
(beneficio particular y beneficio colectivo), el TC, en la STC 53-2004-PI/TC, exhorta al Congreso para que precise en la
legislacin que regula la produccin normativa municipal, la forma como se ejerce el derecho constitucional de la
participacin ciudadana en el proceso de determinacin y distribucin del costo de arbitrios, a travs de las juntas
vecinales comunales para que participen en las sesiones del Concejo que aprueben las ordenanzas de arbitrios,
debatiendo su costo global y los criterios de distribucin, para reafirmar la legitimidad de estos cobros, de modo que, a
futuro, pueda sincerarse y asumirse la confluencia del beneficio particular y el beneficio general de un modo ms
adecuado, generando, a su vez, mayor aceptacin y conciencia entre los contribuyentes sobre lo que debern pagar.
Respecto a los efectos en el tiempo de las sentencias 41-2004-AI y 53-2004-PI tenemos que el Art. 204 de la
Constitucin establece que la norma declarada inconstitucional queda sin efecto al da siguiente de la publicacin de la
sentencia que as la declara; sin embargo, el Art. 74 de la Constitucin prescribe que no surten efecto las normas
tributarias dictadas en violacin de los principios tributarios, disposicin que, junto a lo previsto por los Arts. 36 y 40 de
la LOTC, permite al TC, de manera excepcional, modular los efectos de su sentencia en el tiempo, en el caso de normas
tributarias,atribucin que permite al TC decidir, en materia tributaria, si los efectos de sus sentencias deben ser a
futuro (ex nunc) o con carcter retroactivo (ex tunc), en cuya deliberacin, evaluaciones en torno al coste econmico,
jurdico y poltico de su decisin adquieren especial relevancia[4].

El TC se vio frente a un escenario donde la mayora de ordenanzas a nivel nacional no cumplan con el marco
constitucional y la opcin de declarar la inconstitucionalidad de las Ordenanzas impugnadas con efecto retroactivo (ex
tunc), involucrara la devolucin o compensacin de la totalidad de lo recaudado, por tratarse de pagos indebidos lo que
podra crear un caos financiero y administrativo municipal en perjuicio de los propios contribuyentes, a quienes finalmente
se busca garantizar y no sera razonable que a consecuencia de la decisin del TC, la solucin brindada resulte ms
perjudicial que el hecho de que la norma reputada inconstitucional permanezca en el sistema jurdico. Otro aspecto
adicional, evaluado por este Tribunal, es que aun cuando se hable de cobros indebidos por vicio de nulidad en la
produccin de normas, ningn ciudadano podra desconocer que lo recaudado fue utilizado para financiar servicios
finalmente brindados, por tal motivo la discusin sobre el monto que corresponde a lo debidamente pagado y el que
result excesivo es algo que nicamente puede ser determinado en cada caso particular; pero ello no es consistente con
una poltica de devolucinin toto, cuando en la prctica se generaron costos de administracin[5].
En consecuencia el TC seala como precedente vinculante que no proceden las solicitudes de devoluciones por pagos
indebidos cobrados en base a las ordenanzas declaradas inconstitucionales, que se interpongan luego del 17/08/2005,
salvo los reclamos administrativos y procesos judiciales que fueron accionados dentro de los plazos correspondientes y
que an se encontraban en trmite a dicha fecha, a fin de que prime en su resolucin el principio pro actione. Deja sin
efecto cualquier cobranza en trmite e impide el inicio de cualquier procedimiento coactivo de deudas originadas en
ordenanzas inconstitucionales, lo que no impide la realizacin de la cobranza de deudas impagas basndose en
ordenanzas vlidas de periodos anteriores reajustadas con el IPC; o, en su defecto, sobre la base de nuevas ordenanzas
emitidas siguiendo los criterios vinculantes de este Tribunal, por los periodos no prescritos tramitadas igual que en el
caso del procedimiento de ratificacin de las ordenanzas que regirn por el periodo 2006, a fin de que puedan surtir
efectos desde el 1 de enero de dicho ao[6].
De otro lado, el Tribunal Constitucional tambin se ha pronunciado en las sentencias 942-2004-AA/TC, 2056-2004AA/TC, 3465-2004-AA/TC, 4252-2004-AA/TC, 12-2005-PI/TC, 293-2005-AA/TC, 9514-2005-AA/TC, 24-2008-AI/TC y 32009-AI/TC sobre la obligacin de ratificar y publicar, tanto la ordenanza junto con el informe tcnico, as como su
correspondiente ratificacin.
As tambin, en las sentencias 30-2007-PI/TC, 6-2007-PI/TC y 3-2009-AI/TC, el TC, establece criterios importantes para
la elaboracin del costo y en las sentencias 361-2004-AA/TC, 709-2004-AA/TC, 3465-2004-AA/TC, 12-2005-PI/TC, 202006-AI/TC y2041-2007-AA/TC establece criterios para la distribucin del costo. Sentencias que tendremos oportunidad
de analizar en el Captulo III de esta tesis.
Finalmente a lo largo de este trabajo explicaremos diversos conceptos desarrollados en las sentencias del TC que sern
tiles para el entendimiento del tema materia de tesis y que ahora presentamos en el siguiente cuadro temtico:
LOS TRIBUTOS

POTESTAD TRIBUTARIA
AUTONOMA

DEBER DE CONTRIBUIR
LIMITES A LA POTESTAD TRIBUTARIA
LEGALIDAD Y RESERVA DE LEY

RATIFICACIN Y PUBLICACIN
IGUALDAD
NO CONFISCATORIEDAD, CAPACIDAD
CONTRIBUTIVA

3303-2003-AA/TC
6089-2006-PA/TC
6626-2006-AA/TC
918-2002-AA/TC
15-2005-PI/TC
10-2003-AI/TC
15-2005-AI/TC
7-2002-AI/TC
7-2001-AI/TC
6204-2006-PHC/TC
8-2007-AI/TC
10-2001-AI/TC
31-2005-PI/TC
6089-2006-PA/TC
3666-2008-PA/TC
3303-2003-AA/TC
42-2004-AI/TC
2762-2002-AA/TC
18-2005-PI/TC
7-2002-AI/TC
5255-2005-AA/TC
514-2006-PA/TC
6626-2006-AA/TC
10138-2005-PC/TC
2727-2002-AA/TC
33-2004-AI/TC
43-2007-PA/TC
8-2003-AI/TC

SOLIDARIDAD

DERECHOS FUNDAMENTALES

LOS SERVICIOS PBLICOS

SEGURIDAD CIUDADANA
INDECOPI

TRIBUNAL FISCAL
TC
CONGRESO

30-2004-AI/TC
4227-2005-PA/TC
4-2004-AI/TC
50-2004-AI/TC
2945-2003-AA/TC
592-2005-PA/TC
2016-2004-AA/TC
3-2009-AI/TC
2016-2004-AA/TC
50-2004-AI/TC
2945-2003-AA/TC
34-2004-AI/TC
349-2004-AA/TC
7339-2006-PA/TC
3315-2004-AA/TC
1535-2006-PA/TC
3-2009-AI/TC
30-2005-AI/TC
12-2005-AI/TC
30-2005-AI/TC

Aunque no comparto, en las STC 41-2004-AI/TC y 53-2004-PI/TC, el contenido que esta da a algunos conceptos como el
de confiscatoriedad, capacidad contributiva o beneficio individual indirecto o potencial; en lneas generales encuentro las
mencionadas sentencias bastante acertadas. Estas sentencias son claras al sealar cules son los parmetros mnimos
que permitirn que una ordenanza que determina arbitrios sea constitucional. Respecto a los criterios de elaboracin del
costo, la evaluacin de casos posteriores ha permitido resaltar los errores frecuentes por parte de las municipalidades, de
falta de claridad y transparencia al momento de elaborar el informe tcnico, ocultando gastos que no corresponden al
servicio, prctica que debe ser erradicada. Respecto a los criterios de distribucin del costo, casos posteriores han
mostrado que algunos de los criterios mnimos son de difcil aplicacin, por lo que el mismo TC ha tenido que aceptar en
sentencias posteriores presunciones que permitan lograr un acercamiento a los parmetro mnimos; sin embargo, en
este tema se nota un gran acierto del TC al sealar que sus propios parmetros no son rgidos y aceptan modificaciones,
siempre y cuando se respete el criterio de razonabilidad y proporcionalidad y se tenga presente que el cobro de arbitrios
a cada contribuyente corresponde a la intensidad de uso y a las caractersticas propias de cada distrito (a manera de
ejemplo el distrito con terreno plano puede medir el costo diferente al que tiene zonas de difcil acceso, o el distrito que
recoge la basura de puerta en puerta al que fija un punto al que deben llevar la basura los vecinos). Otro de los grandes
aciertos es promover la participacin ciudadana a travs de las Juntas Vecinales, de este modo es importante llamar a la
poblacin a participar activamente y no aceptar las ordenanzas a ciegas u oponerse sin fundamento, la participacin
debe ser previa a la emisin de la ordenanza y las sentencias mencionan que a travs de las Juntas Vecinal esto sera
posible.

[1] STC 53-2004-PI/TC, fj. V y XI

[2] STC 53-2004-PI/TC, fj. V
[3] Roger Rodrguez Santander, El precedente constitucional en el Per: entre el poder de la historia y la razn de los
derechos, p.34
[4] STC 41-2004-AI/TC, fj. 70 y STC 53-2004-PI/TC, fj. X
[5] STC 41-2004-AI/TC, fjs. 73, 75 y 76
[6] STC 53-2004-PI/TC, fj. X. Para mayor ilustracin sobre los efectos en el tiempo de la STC 53-2004-PI/TC se puede
consultar las STC 592-2005-AA, 7236-2005-AA/TC, 80-2006-AA/TC, 4366-2006-AA/TC y 7909-2006-AA/TC
Publicado por NADIA MEDINA PAREJA en 9:15
02/07/09: EL DERECHO CONSTITUCIONAL DE PROPIEDAD Y SU RELACIN CON LAS EXONERACIONES Y
BENEFICIOS TRIBUTARIOS
Categora: General
Publicado por: g.giribaldi
Visto: 8456 veces

1
) Introduccin
Muchas veces cuando las empresas interponen una demanda de Amparo ante los jueces constitucionales, cuestionando
la exclusin de una exoneracin o beneficio tributario, alegan la vulneracin del derecho constitucional de propiedad. Sin
embargo, en reiteradas ocasiones el Tribunal Constitucional ha rechazado de plano la procedencia de tales demandas,
considerando que el derecho reclamado constituye uno de origen legal, por lo que su ventilacin debe dilucidarse ante
los jueces ordinarios.
Partiendo de dicha premisa, el objetivo del presente Informe es dar una orientacin al lector sobre la nocin de
propiedad constitucional, y en que supuestos el contribuyente puede considerarse legitimado para incoar un proceso
constitucional ante la marginacin inconstitucional de exoneraciones y beneficios tributarios.
2) La Propiedad Constitucional
2.1) Regulacin constitucional del derecho de propiedad.
El artculo 2 inciso 8) de la Constitucin seala que Toda persona tiene derecho a la libertad de creacin intelectual,
artstica, cientfica, as como a la propiedad sobre dichas creaciones y su producto. Por su parte, el mismo artculo en su
numeral 16) dispone que Toda persona tiene derecho a la propiedad y a la herencia. Al respecto, la Sentencia del
Tribunal Constitucional recada en el expediente N 0048-2004-AI/TC ha indicado que ambos artculos hacen referencia
al mbito subjetivo del derecho de propiedad, que lo consagra como derecho fundamental.
No obstante, al igual que otros derechos fundamentales, el derecho de propiedad no constituye solamente un derecho
subjetivo, sino tambin una garanta institucional, a tenor del artculo 70 de la Carta Magna, el cual enuncia que El
derecho de propiedad es inviolable. El Estado lo garantiza. Se ejerce en armona con el bien comn y dentro de los
lmites de ley. A nadie puede privarse de su propiedad sino, exclusivamente, por causa de seguridad nacional o
necesidad pblica, declarada por ley, y previo pago en efectivo de indemnizacin justipreciada que incluya compensacin
por el eventual perjuicio.
Desde una perspectiva iusprivatista, el derecho de propiedad es el poder jurdico que permite a una persona usar,
disfrutar, disponer y reivindicar un bien. Como lo apunta Jorge Avendao, el derecho de propiedad contiene 4 caracteres:
es un derecho real, exclusivo, absoluto y perpetuo. Por ser un derecho real, confiere a su titular las facultades de
persecucin y de preferencia, y adems establece respecto de la cosa una relacin directa e inmediata. Por ser un
derecho exclusivo, la propiedad es erga omnes, esto es, se puede oponer a todos y excluye de su mbito a todo otro
titular. Por ser un derecho absoluto, la propiedad confiere a su titular todas las facultades posibles sobre el bien. Y por ser
un derecho perpetuo, la propiedad slo se extingue cuando el bien desaparece o cuando es abandonado, mas no por el
simple no uso de su titular .
Empero, acorde con el principio hermenutico constitucional de concordancia prctica (acorde al cual toda aparente
tensin entre las propias disposiciones constitucionales debe resolverse optimizando su interpretacin, sin sacrificar
ninguno de los valores, derechos o principios contenidos en la Constitucin ), el derecho fundamental a la propiedad
(contemplado en el artculo 2 numerales 8) y 16) de la Carta Magna) debe ser conjugado con el artculo 70 del mismo
cuerpo normativo, que seala que por ley se puede imponer limitaciones a su ejercicio a fin de armonizarlo con el inters
colectivo de la sociedad, as como con la necesidad y utilidad pblicas
2.2) mbito protegido por el derecho constitucional de propiedad.
Tradicionalmente se ha entendido que el derecho de propiedad slo recae sobre bienes muebles o tangibles. Pero ello no
es tan cierto, ya que el artculo 2 inciso 8) de la Constitucin seala que toda persona humana ostenta el derecho de
propiedad sobre sus creaciones intelectuales, artsticas, tcnicas y cientficas. Como bien anota Eugenio Ramirez, en
este supuesto la propiedad recae sobre algo inmaterial o incorporal, porque su objeto no es el libro u obra producida, el
invento, la marca o el establecimiento, sino la creacin y el trabajo que ellos representan .
Adems, tenemos que el artculo 923 del Cdigo Civil contempla a la propiedad como el poder jurdico ms amplio que
recae sobre los bienes. Y sucede que dentro del artculo 885 de dicho cuerpo legal se enuncia a las concesiones (que
son intangibles) dentro de los bienes inmuebles; y su artculo 886 considera como bienes muebles a los derechos
patrimoniales de autor, inventor, patentes, nombres, marcas y otros similares.
Jurisprudencialmente, nuestro Tribunal Constitucional ha tenido la oportunidad de pronunciarse en el sentido que el
concepto constitucional de propiedad difiere, y ms an, ampla los contenidos que le confiere el derecho civil (que
solamente incluye a determinados intangibles como objeto de apropiacin). Estamos hablando de la STC N 0008-2003-

AI/TC, la cual ha indicado que Para el derecho constitucional, la propiedad no queda enclaustrada en el marco del
dominio y de los derechos reales, sino que abarca y se extiende a la pluralidad in totum de los bienes materiales e
inmateriales que integran el patrimonio de una persona y que, por ende, son susceptibles de apreciacin econmica,
concluyendo que El origen del derecho de propiedad no reside en la voluntad poltica del legislador estatal, sino en la
propia naturaleza humana, que impulsa al individuo a ubicar bajo su mbito de accin y consentimiento, el proceso de
adquisicin, utilizacin y disposicin de diversos bienes de carcter patrimonial.
El razonamiento arribado ha sido confirmado en la STC N 3782-2004-AA/TC, que exclama lo siguiente: Debido a la
existencia de una variada e ilimitada gama de bienes sobre los que puede configurarse la propiedad (urbanos, rurales,
muebles, inmuebles, materiales, inmateriales, pblicos, privados, etc.), puede hablarse de diversos estatutos de la
misma, los que no obstante asumir matices particulares para cada caso, no significan que la propiedad deje de ser una
sola y que, por tanto, no pueda predicarse respecto de la misma elementos de comn configuracin.
2.3) El derecho constitucional de propiedad de las personas jurdicas.
A diferencia del artculo 3 de la Constitucin Poltica de 1979, el cual prescriba que Los derechos fundamentales rigen
tambin para las personas jurdicas, en cuanto sean aplicables, nuestro Texto Fundamental de 1993 nicamente enuncia
en su artculo 2 una lista de derechos fundamentales aplicables a toda persona, sin especificar si en sus alcances
tambin estn comprendidos las personas jurdicas.
De una interpretacin de la Carta Magna de 1993 acorde con los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos
ratificados por el Per, autorizada por su Cuarta Disposicin Final, parecera que en nuestro actual marco constitucional
los derechos fundamentales slo son predicables respecto de las personas humanas. Esto en razn a que la Declaracin
Universal de Derechos Humanos en su artculo 1 seala que todos los seres humanos nacen libres e iguales en
dignidad y derechos, para seguidamente en su artculo 2 regular una serie de derechos aplicables a estas personas
(seres humanos); en tanto que la Convencin Americana de Derechos Humanos en su artculo 1 numeral 2) indica que
persona es todo ser humano, y en sus artculos 4 en adelante detalla una serie de derechos concernientes a la persona
(ser humano).
Sin embargo, cabe manifestar que el Artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional (CPC en lo
sucesivo) establece que el contenido y alcances de los derechos constitucionales deben interpretarse de conformidad
con las decisiones adoptadas por los Tribunales Internacionales sobre Derechos Humanos constituidos segn Tratados
de los que el Per es parte. As, para conocer los alcances de la titularidad de los derechos fundamentales resulta
pertinente acudir a la jurisprudencia expedida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos , quien en la Sentencia
del 07 de setiembre de 2001, recada en el caso Cantos vs Argentina expres que Si bien la figura de las personas
jurdicas no ha sido reconocida expresamente por la Convencin Americana, como s lo hace el Protocolo N 01 a la
Convencin Europea de Derechos Humanos, esto no restringe la posibilidad que bajo determinados supuestos, el
individuo pueda acudir al Sistema Interamericano de Proteccin de Derechos Humanos para hacer valer sus derechos
fundamentales, an cuando los mismos estn cubiertos por una figura o ficcin jurdica creada por el mismo sistema del
Derecho.
Por otro lado, debemos indicar que nuestro Tribunal Constitucional ha venido reiterando que el derecho internacional de
los derechos humanos enuncia mnimos derechos que siempre pueden ser susceptibles de mayores niveles de
proteccin, resultando con ello que los derechos constitucionales han de interpretarse como mandatos de optimizacin,
en el sentido que su hermenutica debe efectuarse siempre se encuentra dirigida a alcanzar mayores niveles de
proteccin .
De esta forma, si en la STC N 3045-2004-AA/TC se estipul que La titularidad de los derechos por las personas
jurdicas de derecho privado se desprende implcitamente del artculo 2 numeral 17) de la Carta Fundamental, pues
mediante dicho dispositivo se reconoce el derecho de toda persona de participar en forma individual o asociada en la
vida poltica, econmica, social y cultural de la Nacin, y en la STC N 4972-2006-PA/TC se recalc que El no
reconocimiento expreso de derechos fundamentales sobre las personas jurdicas no significa tampoco y en modo alguno
negar dicha posibilidad, pues la sola existencia de un Estado democrtico de derecho supone dotar de garantas a las
instituciones por l reconocidas, entonces dicha interpretacin realizada por nuestro supremo intrprete de la
Constitucin sobre la titularidad de los derechos fundamentales es la que debe prevalecer por encima de lo que dicten
los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos.
Sobre el particular, cabe recordar que en la STC N 4972-2006-PA/TC se puntualiz que no todos los atributos
reconocidos a las personas naturales deben ser automticamente trasladados a las personas jurdicas, sino que a ttulo
enunciativo se mencionan los siguientes derechos como integrantes de su status: a) el derecho de igualdad ante la ley, b)
las libertades de informacin, opinin, expresin y difusin del pensamiento; c) el derecho al secreto bancario y la
reserva tributaria; d) el derecho a la buena reputacin, e) la inviolabilidad de domicilio, f) el secreto e inviolabilidad de las

comunicaciones y documentos privados, g) el derecho de asociacin, h) la libertad de contratacin, i) el derecho de

propiedad, j) el derecho a la inafectacin de todo impuesto que afecte bienes, actividades o servicios propios en el caso
de universidades, institutos superiores y dems centros educativos; k) la libertad de empresa; l) la prohibicin de
confiscatoriedad tributaria; ll) el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional.
2.4) Residualidad del proceso de amparo interpuesto por las personas jurdicas.
Si bien se ha dejado establecido que las personas jurdicas tambin ostentan derechos constitucionales, sin embargo en
la STC N 6294-2007-PA/TC se ha establecido lo siguiente: Concluimos estableciendo que si bien se ha estado
admitiendo demandas de amparo presentadas por personas jurdicas, esto debe ser corregido ya que ello ha trado como
consecuencia que las empresas hayan amparizado toda pretensin para la defensa de sus intereses patrimoniales,
utilizando los procesos de la sede constitucional destinados exclusivamente a la solucin de conflictos sobre derechos de
la persona humana. Por ello, por medio de la presente resolucin queremos limitar nuestra labor a solo lo que nos es
propio, dejando en facultad de este colegiado, por excepcin, slo en los casos en los que la persona jurdica no tenga a
donde recurrir, encontrndose en una situacin de indefensin total, evidencindose la vulneracin de derechos
constitucionales que pongan en peligro su existencia.
En lo pertinente a esta ltima sentencia, cabe haber unas precisiones: En primer lugar, en ella no se ha dictado un
precedente de carcter vinculante producto del cual ningn juez puede apartarse de su contenido bajo la consecuencia
de incurrir en prevaricato (Artculo VII del Ttulo Preliminar del CPC); por lo que cualquier juez constitucional se puede
apartar de lo establecido en ella, siempre y cuando argumente motivadamente sus conclusiones.
En segundo lugar, no solamente cabe invocar el carcter residual del proceso de amparo cuando el demandante es una
persona jurdica, sino tambin cuando el accionante es una persona natural, ya que el artculo 5 numeral 2) del CPC no
realiza distingos entre ambos sujetos cuando dispone que No proceden los procesos constitucionales cuando existan
vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del derecho constitucional amenazado o
vulnerado, salvo cuando se trate del proceso de hbeas corpus.
En tercer lugar, debemos mencionar que en todos los derechos constitucionales cuya titularidad corresponde a las
personas jurdicas, hay un derecho fundamental de la persona humana en juego, el cual se encuentra contemplado en el
artculo 2 numeral 17) de la Constitucin Poltica y consiste en Toda persona tiene derecho a participar, en forma
individual o asociada, en la vida poltica, econmica, social y cultural de la Nacin.
Finalmente, cabe recordar que el derecho de propiedad no comporta nicamente un derecho fundamental subjetivo, sino
que tambin configura una garanta institucional acorde al artculo 70 de la Carta Magna, por lo que su proteccin a
travs de los procesos constitucionales adquiere relevancia en forma independiente a quien sea el sujeto afectado. As,
es importante traer a colacin la STC N 0005-2006-AI/TC, que dispuso que La eficacia de las garantas institucionales
en aquellos casos en que la Constitucin establece un nexo entre stas [...] y los derechos fundamentales [...], resulta de
vital importancia, toda vez que garantizan determinados contenidos objetivos de la Norma Fundamental, mantenindolos
intangibles respecto del legislador as como de los poderes pblicos. [...] Es evidente que las garantas institucionales
establecidas en la Constitucin [...] no otorgan a estos rganos un mbito de autosuficiencia que est desconectado del
resto de disposiciones constitucionales.
3) Inmunidades, inafectaciones, exoneraciones y beneficios tributarios.
En la configuracin de todo impuesto se encuentra implcito el principio de capacidad contributiva , por el cual a similar
manifestacin de riqueza corresponde una misma carga impositiva. Sin embargo, en las exenciones y beneficios
tributarios se quiebra el respeto a dicho principio, el cual va a encontrar legitimacin siempre que se fundamente en
razones objetivas de carcter econmico, social o poltico (pero nunca en funcin a privilegios personales).
Sobre el particular, cabe tener en consideracin lo sealado en la STC N 00042-2004-AI/TC, que en su fundamento 14
destaca que Si bien es cierto que, generalmente, los beneficios tributarios responden a polticas y objetivos concretos,
que justifican que se otorgue un trato excepcional a determinadas actividades o personas que normalmente estuvieran
sujetas a tributar, tambin lo es que el acto por el cual se otorga un beneficio tributario no puede ser enteramente
discrecional por cuanto podra devenir en arbitrario, sino que debe realizarse no slo en observancia de los dems
principios constitucionales tributarios, sino tambin que debe ser necesario, idneo y proporcional. Lo contrario podra
llevar a supuestos de desigualdad injustificada cuando no de discriminacin, lo cual de acuerdo a nuestra Constitucin
(artculo 2 inciso 2) est proscrita.
3.1) La no sujecin o inafectacin tributaria.
Jorge Rosseto seala que En las inafectaciones no nace la obligacin tributaria, pues la no subsuncin de determinado

hecho en la hiptesis normativa abstracta (hiptesis de incidencia) significa el no acaecimiento del hecho imponible en la
realidad y consecuentemente el no surgimiento de la obligacin tributaria . Por su parte, Bravo Cucci indica que La no
sujecin, no incidencia o inafectacin, es una situacin fctica que implica que un hecho ocurrido en el mundo
fenomnico, no se ha subsumido en una hiptesis de incidencia tributaria y, en consecuencia, no se ha producido la
incidencia
Sin embargo, nuestra legislacin del Impuesto General a las Ventas ha remarcado dos tipos de inafectaciones:
Inafectaciones naturales: Conformada por aquellas operaciones que no se encuentran dentro del mbito de aplicacin
del IGV (venta de bienes muebles en el pas, prestacin o utilizacin de servicios en el pas, los contratos de
construccin, la primera venta de inmuebles que realicen los constructores de los mismos, y la importacin de bienes;
acorde al artculo 1 del TUO de la Ley de IGV). En estos casos, resulta innecesaria la mencin legal expresa de la
inafectacin. As, por ejemplo la RTF N 3223-5-2008 ha expresado que La venta de bienes no producidos en el pas
antes de solicitar su despacho a consumo no constituye una operacin comprendida en el artculo 1 de la Ley de IGV,
por lo que no procede aplicar el mtodo de la prorrata.
Inafectaciones legales: Son aquellos conceptos encuadrados en el artculo 2 del TUO de la Ley de IGV como
operaciones no gravadas. Se trata de hechos que en ausencia de previsin normativa expresa se encontraran gravados
con el IGV, pero que por decisin expresa del legislador se les excluye de este gravamen. Las inafectaciones legales
vienen a ser, en buena cuenta, exoneraciones que no cuentan con plazo de caducidad prefijado.
3.2) Las exoneraciones tributarias.
A diferencia de la inafectacin, que se caracteriza por la no incursin en la hiptesis de incidencia de un determinado
tributo; en la exoneracin se ha producido el hecho imponible (acaecimiento de la hiptesis de incidencia en el mundo
fenomnico), solamente que otra norma exime del pago del correspondiente tributo por un plazo temporal (a diferencia
de las inafectaciones legales). En este sentido, la STC N 00042-2004-AI/TC ha proclamado que Las exoneraciones se
configuran como supuestos de excepcin respecto del hecho imponible, lo cual quiere decir que el hecho imponible nace,
y/o los sujetos (exoneraciones subjetivas) o actividades (exoneraciones objetivas) previstos en ella, se encuentran prima
facie gravados; no obstante ello, en estos casos, no se desarrollar el efecto del pago del tributo en la medida que, a
consecuencia de la propia ley o norma con rango de ley, se les ha exceptuado del mismo.
Existen diversas teoras en torno al carcter jurdico de la exoneracin, entre las cuales tenemos:
a) Teora de la dispensa del pago:
Esta tesis ha sido sostenida por autores espaoles como Prez de Ayala y Eusebio Gonzales, quienes sealan que en
las exoneraciones previamente se ha producido el hecho imponible, naciendo el deber de realizar la prestacin tributaria
correspondiente, sin embargo el supuesto de exencin se encarga de liberar del cumplimiento de estos deberes . De esta
forma, se considera a la exoneracin como un medio de extincin de la obligacin tributaria, con caracteres parecidos a
la condonacin.
b) Teora de la no exigibilidad de la prestacin tributaria
Bajo esta teora, el precepto legal que instituye la exoneracin no extingue la obligacin tributaria, sino que en virtud de
ste, el acreedor tributario carece de la facultad de exigir el pago de la deuda, o en su caso el deudor se encuentra
facultado a oponer la excepcin de exigibilidad . Su principal crtica radica en que debido a su similitud con la
prescripcin de obligaciones tributarias, si el sujeto que goza de la exoneracin realiza un pago de dicho tributo, ste
calificar como un pago vlido.
c) Teora de la hiptesis neutralizante
Esta tesis es proclamada por Garca Vizcano, quien indica que Si bien se configuran en la realidad fctica los elementos
tipificantes del hecho imponible, por razones de ndole econmica, poltica, social, financiera, etc., expresamente se
exime del pago del impuesto, operando las exenciones como hiptesis neutralizantes totales de la configuracin del
hecho imponible, de modo que no nazca la obligacin tributaria . Esta opcin es la que al parecer est recogiendo
nuestra jurisprudencia, cuando el Tribunal Fiscal en la RTF N 185-5-1997 ha estipulado que En la exoneracin se
produce el hecho imponible, pero en virtud de una norma legal neutralizante no surge la obligacin de pago, y nuestro
Tribunal Constitucional cuando en la STC N 7533-2006-AA/TC ha recalcado que La exoneracin se refiere a que, no
obstante que la hiptesis de incidencia prevista legalmente se verifica en la realidad, es decir, que se produce el hecho
imponible, ste por efectos de una norma legal no da lugar al nacimiento de la obligacin tributaria.

3.3) La inmunidad tributaria.

A nivel doctrinario, De Araujo Falcao seala que La inmunidad es una forma calificada o especial de no incidencia, por
supresin de la Constitucin de la competencia impositiva o del poder de gravar, cuando se configuran ciertos
presupuestos, situaciones o circunstancias previstas por el estatuto supremo . Por su parte, Garca Vizcano enuncia
que La inmunidad tributaria se configura cuando la exencin viene calificada por la Constitucin, ya sea en forma
expresa o tcita
l artculo 19 de nuestra Constitucin Poltica de 1993 apunta que Las universidades, institutos superiores y dems
centros educativos constituidos conforme a la legislacin en la materia gozan de inafectacin de todo impuesto directo o
indirecto que afecte los bienes, actividades y servicios propios de su finalidad educativa o cultural. En materia de
aranceles de importacin, puede establecerse un rgimen especial de afectacin para determinados bienes. En la STC
N 00042-2004-AI/TC se ha determinado que La inmunidad es la limitacin constitucional impuesta a los titulares de la
potestad tributaria del Estado a fin de que no puedan gravar o afectar a quienes la Constitucin quiere exceptuar del
pago de tributos debido a razones de inters social, de orden econmico o por otros motivos que considere atendibles.
Tal es el supuesto, por ejemplo, del artculo 19 de nuestra Constitucin.
Se ha discutido respecto a si la inmunidad tributaria constituye una exoneracin genrica o una situacin de inafectacin.
Walker Villanueva y Bravo Sheen, en opinin que compartimos, refieren que la inmunidad tributaria no estatuye
exoneraciones genricas, ya que puede ocurrir que los impuestos sobre los cuales se establece la inmunidad no hayan
sido creados al tiempo de establecerse la inmunidad, de modo que no se puede exonerar de tributos que an no existen.
Por tanto, la inmunidad tributaria hace alusin, ms bien, a supuestos de no sujecin contemplados en la norma
constitucional, mediante la cual se impide el ejercicio del poder tributario sobre determinados sujetos que renen los
requisitos y condiciones explicitados en el texto constitucional .
3.4) Los beneficios tributarios.
Hctor Villegas describe que mientras en las exenciones tributarias la desconexin entre hiptesis y mandato es total, en
cambio en los beneficios tributarios la desconexin entre hiptesis y mandato es parcial . Igualmente, Catalina Vizcano
refiere que entretanto en las exenciones la tijera corta todos los hilos que unen los hechos imponibles con la obligacin
tributaria; por su parte, en los beneficios tributarios son cortados algunos hilos, de modo que la hiptesis neutralizante es
parcial .
En doctrina se han distinguido tres tipos de beneficios :
Neutralizacin cuantitativamente parcial del efecto normal derivado de la realizacin del hecho imponible: Es decir, el
sujeto pasivo paga el tributo, pero en menor cantidad a la que el legislador previ como originaria.
Neutralizacin temporariamente parcial: Aqu no se disminuye el monto tributable, pero se dispensa del pago por un
cierto periodo de tiempo.
Reintegros o subsidios: Constituyen montos que el Estado entrega a los particulares en casos excepcionales y por
razones de incentivo fiscal.
4) Derecho de propiedad y su relacin con las inafectaciones, exoneraciones y beneficios tributarios.
4.1) Supuestos en que la discusin de exenciones tributarias no es procedente en la va constitucional del amparo.
Nuestro Tribunal Constitucional en reiteradas ocasiones ha negado la ventilacin de procesos constitucionales que
versen sobre beneficios tributarios.
As, por ejemplo, en el caso de una institucin religiosa que pretenda que se respete el beneficio de exoneracin
tributaria permanente respecto del arbitrio de limpieza pblica, acorde al artculo 10 del Acuerdo Internacional entre Per
y la Santa Sede, suscrito el 19 de julio de 1980 , la STC N 2036-2007-PA/TC resolvi que Conforme se advierte del
petitorio, la presente controversia se limita a determinar si al recurrente le corresponde el beneficio tributario respecto al
pago del arbitrio de limpieza pblica en su calidad de propietario de bienes de la Iglesia Catlica; por consiguiente lo
solicitado no es la restitucin de un derecho de indubitable titularidad del demandante, sino ms bien la declaratoria a su
favor de un beneficio tributario, para lo cual se requiere una interpretacin estrictamente de orden legal, que
evidentemente desborda la finalidad de los procesos constitucionales.
En otro caso, en el que un contribuyente solicitaba la inaplicacin del artculo 19 inciso c) del TUO de la Ley de IGV, que
dispone como requisito formal para ejercer el derecho al crdito fiscal el hecho que el comprobante de pago se encuentre
anotado en el Registro de Compras dentro del plazo que seala el Reglamento, la STC N 0929-2006-PA/TC se
pronunci como sigue Las controversias en las que deba deliberarse sobre el reconocimiento o la determinacin del

crdito fiscal en un monto especfico, o sobre si hubo un uso indebido del mismo, no pueden ser atendidas en la va
constitucional por no guardar relacin directa con el contenido constitucionalmente protegido del derecho de propiedad.
Del mismo modo, en el supuesto de un deudor tributario que reclamaba el reconocimiento de la exoneracin del
Impuesto a la Renta de 1994 a 1999, en aplicacin del Convenio de Estabilidad Tributaria suscrito con el Estado Peruano
(cuando el artculo 17 del Decreto Ley N 22178, que cre la exoneracin, sealaba un plazo de vigencia hasta el 03 de
diciembre de 1993); la STC N 3143-2006-AA/TC ha advertido que Lo peticionado en autos se circunscribe a determinar
si a la recurrente le corresponde el beneficio tributario de la exoneracin del Impuesto a la Renta por el periodo que
alega. En este sentido, lo que se pretende no es la restitucin de un derecho, de cuya titularidad no es posible dudar,
sino ms bien la declaratoria a su favor de un beneficio tributario, para lo cual se requiere una interpretacin
estrictamente de orden legal, que evidentemente desborda la finalidad de los procesos constitucionales.
Asimismo, en el caso que los demandantes pretendan que se declaren inaplicables los artculos 2, 3 y 4 de la Ley N
28575, que derogan las exoneraciones tributarias a favor del departamento de San Martn, la STC N 6916-2006-AA/TC
exclam que Es claro que mediante un proceso de amparo no puede cuestionarse en abstracto la decisin del Poder
Legislativo de poner fin a un rgimen de beneficios tributarios, puesto que, en dicha decisin, concurren cuestiones
tcnicas y de oportunidad que extrapolan la finalidad misma del amparo.
Finalmente, la STC N 5970-2006-PA/TC ha establecido como doctrina jurisprudencial lo siguiente:
En el caso de beneficios tributarios, el proceso de amparo resulta improcedente cuando lo que se pretende es:
a) Que se interprete de manera favorable a la parte recurrente un haz de normas legales, a efectos de determinar si le
corresponde una exoneracin.
b) Que se interprete un convenio de estabilidad tributaria en concordancia con diversas normas legales, a efectos de
determinar que a la parte recurrente le corresponde una exoneracin.
c) Revocar va el proceso constitucional de amparo la decisin poltica de dejar sin efecto una exoneracin- cuya
naturaleza es la de un beneficio excepcional- y, de este modo, perennizar el beneficio a favor de un contribuyente
determinado
4.2) Supuestos en que procede la discusin de exenciones tributarias a travs del proceso constitucional de amparo.
No obstante, la misma STC N 5970-2006-PA/TC ha recalcado lo siguiente:
La posibilidad de acogerse a un beneficio tributario, en sentido estricto, no constituye un derecho constitucional, la
denegatoria del acceso al mismo por la aplicacin de una norma que vulnera derechos y principios constitucionales s
constituye materia revisable dentro de un proceso constitucional de amparo
Dicho esto, solamente nos cabe indagar en que supuestos la demanda de amparo prosperar debido a que el beneficio o
exencin tributaria vulnera algn derecho constitucional.
Por ejemplo, en la STC N 5970-2006-PA/TC se declar inaplicable el artculo 2 numeral 4) de la Ley N 27360, el cual
dispona que En los beneficios de la Ley Agraria solamente est comprendida aquella actividad avcola que no utilice
maz amarillo duro importado en el proceso productivo, por vulnerar el derecho constitucional a la igualdad en materia
tributaria (y consiguientemente el derecho de propiedad). Dicho rgano colegiado sustent su fallo sealando que el trato
desigual entre avcolas consumidoras de maz amarillo duro nacional y avcolas consumidoras de maz amarillo duro
importado no est debidamente justificado, y ello porque se ha dejado de lado a sujetos o actividades puestas en
circunstancias idnticas (sector avcola) de manera irrazonable o desproporcionada. No puede considerarse de manera
alguna equitativo que por el simple hecho de verse obligado a utilizar en el proceso productivo maz amarillo duro
importado ante la insuficiencia de la produccin nacional, la demandante se vea excluida de acogerse al rgimen
promocional del sector agrario. Cabe agregar que producto de esta demanda de amparo, el Decreto Legislativo N 1035
ha derogado el artculo 2 numeral 4) de la Ley N 27360.
Otro caso paradigmtico viene dado por la STC N 1271-2006-AA/TC. Una Institucin Educativa Particular haba
interpuesto demanda de amparo contra la Municipalidad de San Juan de Miraflores, en razn a que esta ltima Entidad
declar improcedente su solicitud de inafectacin del Impuesto Predial. El rgano colegiado seal preliminarmente que
Si bien en reiterada jurisprudencia se ha precisado que los beneficios tributarios no constituyen en puridad derechos
constitucionales para el beneficiado, pues en realidad se trata de regmenes tributarios especiales con status jurdico
distinto, determinando que su violacin o amenaza deba encontrar tutela a travs de la jurisdiccin ordinaria; tal salvedad
no se hace extensiva a los casos como el de autos, donde el beneficio en cuestin proviene de una inmunidad
constitucional, esto es, de una inafectacin recogida desde la Constitucin y no de la potestad tributaria de quienes la
ejercen de acuerdo con el artculo 74 de la Constitucin, concluyendo con el siguiente argumento: La generacin de
rentas de tercera categora por parte de las instituciones educativas privadas (evidenciada por el hecho de constituirse

como sociedad annima) no basta para imponerles el impuesto predial. El artculo 19 de la Constitucin las inafecta de
este impuesto si sus predios estn destinados a fines educativos y culturales.
4.3) El caso de la inafectacin del Impuesto a la Renta a los centros educativos.
Como ya hemos indicado, el artculo 19 de la Carta Magna dispone que Las universidades, institutos superiores y
dems centros educativos constituidos conforme a la legislacin de la materia gozan de inafectacin de todo impuesto
directo e indirecto que afecte los bienes, actividades y servicios propios de su finalidad educativa y cultural. En materia
de aranceles de importacin, puede establecerse un rgimen especial de afectacin para determinados bienes.
Al respecto, cabe sealar que el impuesto es una especie tributaria que no se causa por una actuacin estatal concreta
en favor del sujeto obligado a su pago, constituyendo un tributo no vinculado. Los impuestos directos son aquellos que no
pueden ser trasladados, caracterizndose porque quien soporta la carga del impuesto es la misma persona que lo paga
al acreedor tributario (Impuesto a la Renta e ITAN por ejemplo). En cambio, los impuestos indirectos s pueden ser
trasladados, transfirindose la carga del impuesto a quien no es sujeto pasivo del mismo (IGV e ISC por ejemplo) .
De esta forma, siendo el Impuesto a la Renta un impuesto directo, entonces los centros educativos constituidos conforme
a las normas de la materia (para lo cual deben contar con Resolucin de Aprobacin de Autorizacin del Ministerio de
Educacin) deben encontrarse inafectos del Impuesto a la Renta por las ganancias provenientes de sus actividades
educativas y culturales, acorde a la inmunidad tributaria otorgada por la Constitucin.
No obstante ello, el cuarto prrafo del artculo 19 de la Carta Magna prescribe que Para las instituciones educativas
privadas que generen ingresos que por ley sean calificados como utilidades, puede establecerse la aplicacin del
Impuesto a la Renta.
Sobre el particular, cabe hacer las siguientes atingencias. En primer lugar, la norma fundamental se refiere al trmino
utilidades. Dicho esto, es obvio que una asociacin sin fines de lucro destinada a la actividad educativa no obtiene
utilidades, ya que dicha Entidad se comporta sin fines lucrativos tanto al momento de su creacin, en el transcurso de su
vida y en su fenecimiento.
En segundo lugar, cabe destacar que acorde al principio hermenutico constitucional de unidad de la Constitucin (por
el cual la interpretacin de la Constitucin debe estar orientada a considerarla como un todo armnico y sistemtico, a
partir del cual se organiza el sistema jurdico en su conjunto ), el cuarto prrafo del artculo 19 del Texto Fundamental
debe ser interpretado en el sentido que slo los ingresos obtenidos por las Instituciones Educativas Particulares que no
reinviertan en su finalidad educativa y cultural pueden encontrarse gravados con el Impuesto a la Renta, a fin de no
colisionar con el primer prrafo del mismo artculo.
Adems, es pertinente recordar que la Carta Magna promociona la educacin en sus diversos artculos. As, su artculo
58 menciona que el Estado orienta el desarrollo del pas, y acta principalmente en las reas de promocin del
empleo, salud, educacin, seguridad, servicios pblicos e infraestructura, su artculo 13 sostiene que La educacin
tiene como finalidad el desarrollo integral de la persona humana. El Estado reconoce y garantiza la libertad de
enseanza, su artculo 14 bajo el ttulo de Promocin de la educacin prescribe que La educacin promueve el
conocimiento, el aprendizaje y la prctica de las humanidades, la ciencia, la tcnica, las artes, la educacin fsica y el
deporte. Prepara la vida y el trabajo y fomenta la solidaridad. Es deber del Estado promover el desarrollo cientfico y
tecnolgico del pas, y su artculo 14 seala que El Estado coordina la poltica educativa. Formula los lineamientos
generales de los planes de estudios as como los requisitos mnimos de la organizacin de los centros educativos.
Supervisa su cumplimiento y la calidad de la educacin. Es deber del Estado asegurar que nadie se vea impedido de
recibir educacin adecuada por razn de su situacin econmica o de limitaciones fsicas o mentales. Se da prioridad a
la educacin en la asignacin de recursos ordinarios del Presupuesto de la Repblica.
As las cosas, conforme al principio de interpretacin constitucional de concordancia prctica, es necesario realizar una
interpretacin del cuarto prrafo del artculo 19 de la Constitucin acorde a los artculos 13, 14, 16 y 58 de la Carta
Magna; producto de lo cual podemos concluir que las asociaciones educativas sin fines de lucro que se caracterizan por
reinvertir los resultados positivos obtenidos en su finalidad educativa, no deben encontrarse dentro del mbito de
aplicacin del Impuesto a la Renta.
Actualmente, las asociaciones educativas sin fines de lucro se encuentran exoneradas del Impuesto a la Renta hasta el
31 de diciembre de 2011, gracias a la prrroga del artculo 19 inciso b) del TUO de la Ley del Impuesto a la Renta
(ocasionada por el artculo 1 de la Ley N 29308). Sin embargo, es pertinente mencionar que de acuerdo al artculo 3
del Decreto Legislativo N 977 (expedida el 14 de marzo de 2007), toda prrroga de una exoneracin, beneficio o
incentivo tributario tiene un plazo mximo de 3 aos, sin que sea posible el otorgamiento de una nueva prrroga. Por
consiguiente, las asociaciones educativas sin fines de lucro se encuentran exoneradas del Impuesto a la Renta como

mximo hasta el 31 de diciembre de 2011.

Ante esto, nos preguntamos que ocurrira si ante el levantamiento de la citada exoneracin, se entable un proceso
constitucional por la vulneracin del artculo 19 de la Constitucin y su consiguiente afectacin al derecho de propiedad.
Nosotros creemos que en ese supuesto, la demanda debe declararse fundada. Hay que recordar que la STC N 86742006-PA/TC, en su fundamento 30) estableci lo siguiente: Lo que implica el establecimiento de la inafectacin tributaria
contenida en el artculo 19 de la Constitucin, que tiene como beneficiarios a los centros educativos: Todas las acciones
que esas entidades lleven a cabo, siempre que- en principio- sean propias de su finalidad educativa y cultural, no
significarn bajo ningn supuesto la materializacin de la hiptesis de incidencia sea cual fuera el impuesto al que
correspondan. En consecuencia, debe entenderse que, de cumplirse los requisitos del artculo objeto de anlisis, no
existi, existe ni existir obligacin tributaria de pago respecto de impuestos que deba ser asumida por estos sujetos.
Empero resulta totalmente procedente que dentro de las potestades tributarias que ostenta el legislador, se establezca la
afectacin con el Impuesto a la Renta en los casos que las Instituciones Educativas Particulares realicen actividades
distintas a las educativas o culturales o no reinviertan sus utilidades en actividades educativas o culturales, conforme a la
venia entregada por el artculo 19 cuarto prrafo del Texto Fundamental.