Friedman , M. (septiembre, 1970).

La responsabilidad social de la empresa es incrementar

sus utilidades. The New York Times Magazine pp. 1-7. (Trad. Universidad ESAN). (AR22107)
14642
La Responsabilidad Social de la Empresa es
Incrementar sus Utilidades
por Mi/ton Friedman
The New York Times Magazine,

Setiembre

3, 1970. Copyright@ 1970 por The New York Times

Company

Cuando escucho a los hombres de negocios hablar con elocuencia acerca de

"la responsabilidad social de los negocios en un sistema de libre empresa", me
viene a la mente aquel francs que descubri a la edad de los 70 que toda su
vida haba estado hablando en prosa. Los hombres de negocio creen que estn
defendiendo la libre empresa cuando sostienen que la empresa no se preocupa
"nicamente" por las utilidades, sino tambin de promover fines "socialmente"
deseables; esto es, que las empresas poseen una "conciencia social" y toman
muy en serio sus responsabilidades de dar empleo, eliminar la discriminacin,
evitar la contaminacin, y cualquier otro eslogan de los reformadores contem
porneos de nuevo cuo. En efecto, ellos estn - o lo estaran si ellos o cual
quier otro los tomara en serio- pregonando un socialismo puro y sin adultera
cin. Los empresarios que hablan de esta forma hacen el papel sin darse cuen
ta de marionetas de las fuerzas intelectuales que estn socavando las bases de
una sociedad libre en las ltimas dcadas.
Los debates sobre la "responsabilidad social de los negocios" se caracterizan
por el insuficiente anlisis y carencia de rigor. Qu quiere decir aquello de
que "la empresa" tiene responsabilidades? Solo las personas tienen responsa
bilidades. Una empresa es una persona artificial y en este sentido podra tener
responsabilidades artificiales, pero "la empresa" como un todo no se puede de
cir que tenga responsabilidades, incluso en este sentido vago. El primer paso
hacia un esclarecimiento sobre la doctrina de la responsabilidad social de los
negocios es preguntarse justamente que implica para quienes estn relaciona
dos.
Se supone, que los individuos a ser responsables son los hombres de negocio,
lo que equivale a los propietarios individuales de las empresas o los ejecutivos
de las empresas. La mayor parte del debate sobre responsabilidad social est
dirigida a las empresas, de manera tal que lo que diga mas adelante deja a un
lado a los propietarios individuales y se referir a los ejecutivos de las empre
sas.
En un sistema privado de libre empresa, un ejecutivo es empleado de los due
os del negocio. El tiene directa responsabilidad antes sus empleadores. Su
responsabilidad es la de conducir la empresa de acuerdo a sus deseos, que
generalmente sern hacer tanto dinero como sea posible y al mismo tiempo

Traducido de: FRIEDMAN, Milton. THE NEW YORK TIMES MAGAZINE. The social reponsability of busi
ness is to increase its profits. Set. 13, 1970.
Material didctico reproducido en Universidad ESAN para su uso exclusivo en clase.

La responsabilidad social de la empresa es incrementar sus utilidades

actuar de acuerdo a las reglas bsicas de la sociedad, ambos contemplados en

la ley y en el comportamiento tico. Por supuesto, en algunos casos sus
empleadores pueden tener un diferente objetivo. Un grupo de personas podra
establecer una empresa para un propsito benfico, por ejemplo, un hospital o
una escuela.

El gerente de tal empresa no tendr como objetivo la utilidad en

dinero sino prestar determinados servicios.

En cualquier caso, el punto clave es que, en su capacidad como ejecutivo de la
empresa, el gerente es el agente de las personas dueas de la empresa o de
aquellas que establecieron la institucin benfica, y su principal responsabili
dad es hacia ellos.
Dems est decir, que esto no significa que sea fcil juzgar qu tan tambin
est desempeando su labor. Pero al menos el criterio de desempeo es sim
ple, y las personas entre quienes existe un arreglo contractual estn claramen
te definidas.
Por supuesto, el ejecutivo de la empresa tambin es una persona por su propia
naturaleza. Como una persona, el puede tener muchas otras responsabilidades
que el reconoce o asume como voluntarias, como su familia, su conciencia, su
sentido de la caridad, su iglesia, sus clubes, su ciudad, su pas. El se puede
ver obligado por estas responsabilidades a dedicar parte de sus ingresos a cau
sas que el considera importantes, rehusarse a trabajar para determinadas com
paas, incluso dejar su trabajo para alistarse en las fuerzas armadas de su
pas. Si queremos, podramos referirnos a algunas de estas responsabilidades
como "responsabilidades sociales." Pero en estos sentidos el est actuando como
principal, no como agente; est gastando su propio dinero, tiempo o energa,
no el dinero de sus empleadores o el tiempo o energa que l ha contratado
dedicar a sus propsitos. Si estas son "responsabilidades sociales," son res
ponsabilidades sociales de los individuos, no de la empresa.
Qu quiere decir que el ejecutivo de una empresa cuenta con una "responsabi
lidad social" en su condicin de hombre de negocios? Si esta afirmacin no es
pura retrica, debe significar que el tiene que actuar en alguna forma que nos
sea en inters de sus empleadores. Por ejemplo, se tiene que resistir de au
mentar el precio del producto con el fin de contribuir al objetivo social de im
pedir la inflacin, an cuando un aumento de precio sera a favor de los mejo
res intereses de la empresa. O que har gastos para reducir la contaminacin
ambiental por un monto mayor que el que sea necesario para los intereses del
negocio, o el que sea fijado por la norma legal a fin de contribuir al objetivo
social de mejorar el ambiente. O que, a costa de las utilidades de la compaa,
el contratar gente desempleada no calificada en vez de trabadores disponibles
mejor preparados, para contribuir as al objetivo social de reducir la pobreza.
En cada uno de estos casos, el ejecutivo de la empresa estara gastando el di
nero ajeno para un inters social general. En la medida que sus acciones de
acuerdo con su "responsabilidad social" diminuyen los retornos a los accionis
tas, el est gastando su dinero. En la medida que sus acciones incrementan los
precios a los clientes, el est gastando el dinero de cliente. . En la medida que
sus acciones disminuyen los sueldos de algunos empleados, el est gastando
el dinero de ellos.

La responsabilidad social de la empresa es incrementar sus utilidades

Los accionistas o los clientes o los empleados podran en forma separada gas
tar su dinero en la accin particular que ellos quisieran hacerlo. El ejecutivo est
ejerciendo una "responsabilidad social" diferente, en vez de servir como un agen
te para los accionistas o los clientes o los empleados, solamente si el gasta el
dinero de una manera distinta a como ellos lo hubieran gastado.
Pero si el lo hace as, en realidad por un lado est imponiendo impuestos,

por el otro decidiendo como debe gastarse el impuesto recaudado.

Este proceso da lugar a cuestiones polticas en dos niveles: el principio y sus
consecuencias.

En el nivel del principio poltico, la imposicin de tributos y el

gasto de lo recaudado son funciones del gobierno.

Hemos establecidos nor

mas elaboradas de tipo constitucional, parlamentario y judicial para controlar

estas funciones, de manera de asegurar que los impuestos sean creados, en la
medida de lo posible, de acuerdo a las preferencias y deseos del pblico-des
pus de todo "los impuestos sin representacin" fue uno de los argumentos de
lucha en la Revolucin Americana. Contamos con un sistema de controles y
contrapesos para separar la funcin legislativa de imponer impuestos y autori
zar gastos, de la funcin ejecutiva de recaudar los impuestos y administrar los
programas de gasto, y de la funcin judicial de mediar en las disputas e inter
pretar la ley.
Aqu el hombre de negocios-autodesignado o designado directamente o indi
rectamente por los accionistas- acta simultneamente como legislador, eje
cutivo y como jurista. El es el que decide a quin gravar con el impuesto, en
que cuanta y para qu finalidad, y el es quien decidir como gastar lo recau
dado-todo ello guiado solamente por exhortaciones superiores de restringir
la inflacin, mejorar el medio ambiente, luchar contra la pobreza, etc.
Toda la justificacin para que el ejecutivo de la empresa sea seleccionado por
los accionistas es que el ejecutivo sirva a los intereses de su principal. Esta
justificacin desaparece cuando el ejecutivo crea impuestos y gasta lo recau
dado para propsitos "sociales". En efecto, el se vuelve un empleado pblico,
un servidor civil, an cuando el contine siendo un empleado de empresa pri
vada. En el terreno del principio poltico, es intolerable que tales servidores
civiles, en la medida que sus acciones en nombre de la responsabilidad sean
reales y no para aparentar, sean seleccionados como es actualmente. Si ellos
van a ser servidores pblicos, ellos deben ser elegidos mediante un proceso
poltico. Si ellos van a establecer impuestos y hacer gastos para promover ob
jetivos "sociales", entonces se debe de contar con una maquinaria poltica para
hacer la evaluacin de los impuestos y determinar mediante un proceso polti
co los objetivos a ser atendidos.
Esta es la razn bsica de por que la doctrina de la "responsabilidad social" su
pone la aceptacin del punto de vista socialista que los mecanismos polticos,
y no los mecanismos de mercado, son los adecuados para determinar la asig
nacin de los escasos recursos en usos alternativos.
En el terreno de las consecuencias, puede el ejecutivo de la empresa en los
hechos cumplir con sus supuestas "responsabilidades sociales.?" Por otro lado,
suponga que el pudiera salirse con la suya y gastar los dineros de los accionis
tas, o clientes o trabajadores.

Cmo sabr l la manera de gastarlo?

Se le

La responsabilidad social de la empresa es incrementar sus utilidades

dice que el tiene que contribuir a la lucha contra la inflacin.

ber el cual de sus acciones contribuir a ese fin?

Cmo va a sa

Presumiblemente es un ex

perto en conducir su compaa-en fabricar un producto, o venderlo, o

financiarlo. Pero ninguna de sus elecciones hace de el un experto en inflacin.
Reducir la presin inflacionaria el que l mantenga el precio bajo? 0, dejan
do mas poder de gasto en manos de su cliente, simplemente desvindolo

otras partes? O, obligndolo a producir menos debido al precio bajo, no con

tribuir simplemente a la escasez?

An cuando pudiera responder a estas

interrogantes, cuanto costo el podra justificar en imponer a sus accionistas,
clientes y empleados est propsito social? Cul es su participacin adecua
da y cual es la participacin correcta de los otros?
Y, as lo quisiera o no, puede salirse con la suya gastando el dinero de los
accionistas, clientes o trabajadores? No lo despediran los accionistas? (Ya
sea los accionistas actuales o aquellos que tomen la compaa cuando sus ac
tos en nombre del la responsabilidad social hayan reducido las utilidades de la
empresa y el valor de sus acciones). Sus clientes y sus empleados pueden aban
donarlo por otros productores y empleadores menos escrupulosos en el ejerci
cio de sus responsabilidades sociales.
Esta faceta de la doctrina de la "responsabilidad social" se ve con mucha mas
claridad cuando la doctrina es utilizada para justificar la limitacin de los sala
rios por parte de los sindicatos. El conflicto de inters es evidente y claro cuando
los dirigentes sindicales se le pide que subordinen el inters de sus miembros
a un propsito ms general.

Si los dirigentes sindicales trataran de obligar la

restriccin de salarios, la consecuencia probable seran huelgas sin aviso pre

vio, revueltas entre los empleados, y la aparicin de fuertes competidores por
sus puestos. Y es as como se da un fenmeno un tanto irnico en que los
dirigentes sindicales - por lo menos en los Estados Unidos-han objetado al
Gobierno la interferencia con el mercado de manera ms consistente y enrgi
ca que los lderes empresariales.
La dificultad de ejercer la "responsabilidad social" ilustra, por supuesto, la gran
virtud de la empresa privada competitiva-obliga a la gente a ser responsable
de sus propias acciones y les dificulta "explotar" a otras personas ya sea por
propsitos egostas o desinteresados.
mente por su propia cuenta.

Ellos pueden hacer el bien-pero sola

Para muchos lectores que ha seguido el argumento hasta aqu, pueden sentir
se tentados a insistir que todo est bien y es bueno hablar de que el Gobierno
tenga la responsabilidad de imponer impuestos y determinar los gastos para
tales propsitos "sociales" como controlar la contaminacin o entrenar a
desempleados, pero que los problemas son tan urgentes para esperar el lento
curso de los procesos polticos, que el ejercicio de la responsabilidad social por
los hombres de negocio es una forma mas segura y rpida de resolver los pro
blemas actuales y apremiantes.
Dejando a un lado la controversia, comparto el escepticismo de Adam Smith
acerca de los beneficios que se pueden esperar de "aquellos que se comprome
ten a transar para el "bien pblico"-este argumento tiene que ser rechazado
en el terreno de los principios.

Esto equivale a una afirmacin que aquellos

quienes favorecen los impuestos y los gastos en cuestin han fracasado en per-

La responsabilidad social de la empresa es incrementar sus utilidades

suadir a la mayora de sus conciudadanos a pensar igual y que estn buscando

lograrlo por procedimientos no democrticos. En una sociedad libre, es difcil
que una persona "maliciosa" haga el "mal" especialmente dado que el bien de
un hombre es el mal de otro.
Por simplicidad, me he concentrado en el caso especial del ejecutivo de la em
presa, excepto solamente por la corta digresin sobre los sindicatos. Pero pre
cisamente, el mismo argumento se aplica al nuevo fenmeno que reclama a los
accionistas que pidan a las compaas ejercitar la responsabilidad social (la re
ciente cruzada de General Motors por ejemplo). En la mayora de estos casos,
de lo que en realidad se trata es que algunos accionistas tratan de lograr que
otros accionistas (clientes o empleados) contribuyan contra su voluntad a cau
sas "sociales" favorecidas por activistas. En la medida que tenga xito, ellos de
nuevo estn imponiendo impuestos y gastando lo recaudado.
El caso del empresario individual es en cierta forma diferente. El acta para
reducir los retornos de su empresa a fin de ejercitar sus "responsabilidad so
cial," el est gastando su propio dinero, no el ajeno. Si el desea gastar su dine
ro en tales propsitos, eso est bien, y no veo alguna objecin en que as lo
haga. En el proceso, el tambin, puede imponer costos a los trabajadores y
empleados. Sin embargo, como el de lejos es muy diferente a una gran compa
a o sindicato con poder monoplico, los efectos secundarios tienden a ser
menores.
Por supuesto, en la prctica la doctrina de la responsabilidad social a menudo
es una cubierta mas para acciones que son justificadas en otros terrenos, que
una razn para aquellas acciones.
Para ejemplificar, puede estar bien en funcin a los intereses a largo plazo de
una empresa que sea el empleador mas grande de una pequea localidad, el
dedicar recursos para brindar facilidades a dicha comunidad o mejorar su go
bierno. Eso hace ms fcil atraer trabajadores deseables, puede reducir los
costos de las remuneraciones, o aminorar las prdidas por robo o sabotaje, o
tener otros efectos plenamente valederos. O puede ser que, dada las normas
legales sobre deduccin de las donaciones hechas por las empresas, los accio
nistas pueden contribuir mas con las entidades benficas que ellos favorecen
haciendo que la empresa haga el donativo en vez de hacerlo ellos mismos, dado
que en esa forma ellos pueden contribuir con un monto que de otra manera
tendra que se pagado como impuestos.
En cada uno de estos - y muchos-casos similares, existe una fuerte tentacin
a racionalizar estas acciones como el ejercicio de la "responsabilidad social."
En el actual clima de opinin, con su aversin ampliamente difundida por el
"capitalismo", "las utilidades", "la empresa desalmada" y dems, esta es una
manera en que una empresa genere buena imagen como subproducto de los
gastos que estn completamente justificados por sus propios intereses.
Sera inconsistente de mi parte exhortar a los ejecutivos de las empresas ne
garse a esta forma de hipocresa disimulada, porque le hace dao a los funda
mentos de una sociedad libre.

Eso sera como invocarles que ejerciten una

"responsabilidad social" Si nuestras instituciones, y las actitudes del pblico

lo hacen por su propio inters para ocultar sus acciones de esta manera, no

La responsabilidad social de la empresa es incrementar sus utilidades

puedo reunir mucha indignacin para denunciarlos. A la vez, puedo expresar

mi admiracin por aquellos propietarios individuales o dueos de sociedades
cerradas, o accionistas de corporaciones con propiedad ms difundida que des
dean tales tcticas como muy cercanas a un fraude.
Culpables o no, el empleo de la cubierta de la responsabilidad social, y las ton
tera que se hablan en su nombre por hombres de negocio influyentes y presti
giosos, realmente le hace dao a las base de una sociedad libre. Me ha impre
sionado una y otra vez el carcter esquizofrnico de muchos empresarios. Ellos
son capaces de ser extremadamente visionarios y claros en temas internos de
sus negocios.

Increblemente pueden ser miopes y tontos en temas que estn

fuera de sus empresas pero que afectan la posible supervivencia del negocio
en general. Esta miopa es sorprendentemente ejemplificada en las invocaciones
de muchos empresarios para que se fijen normas o controles sobre precios y
remuneraciones, o polticas sobre ingresos. No hay nada que en un corto pe
rodo de tiempo destruya un sistema de mercado y lo reemplace por otro siste
ma centralmente controlado, que el control efectivo por parte del gobierno de
los precios y salarios.
La miopa tambin queda de manifiesto en los discursos de los hombres de ne
gocios sobre responsabilidad social. Esto les puede generar reconocimientos
en el corto plazo. Pero ayuda a fortalecer el punto de vista muy difundido que
la bsqueda de las utilidades es malo e inmoral y que debe ser frenado y con
trolado por fuerzas externas. Una vez que esta opinin toma cuerpo, las fuer
zas externas que frenan el mercado no sern las conciencias sociales, no inte
resa cuan desarrolladas estn, de los ejecutivos que pregonen este dogma; ser
el puo de hierro de los burcratas del gobierno. En esto, como tambin en
los controles de precios y remuneraciones, los hombres de negocio parecer re
velar un impulso suicida.
El principio poltico que subyace en el mecanismo de mercado es la unanimi
dad. En el ideal de un mercado libre basado en la propiedad privada, ninguna
persona puede coaccionar a cualquier otra, toda cooperacin es voluntaria, to
das las partes para tal cooperacin se benefician, o no necesitan participar.
No existen valores ni responsabilidad "social" cualesquiera sea el sentido, que
no sean los valores compartidos y las responsabilidades de los individuos.

La

sociedad es un conjunto de individuos y de varios grupos que ellos voluntaria

mente integran.
El principio poltico que subyace el mecanismo poltico es el cumplimiento.

El

individuo tiene que servir a un inters social general-sea este determinado por
una iglesia o un dictador o una mayora. El individuo puede contar con un voto
y decir lo que se debe hacer, pero si es rechazado, el tiene que conformarse.
Es apropiado para algunos requerir de otros contribuyan a un propsito social
general lo deseen o no.
Lamentablemente, la unanimidad no siempre es posible. Hay algunos aspectos
en los cuales la conformidad parece inevitable, de manera que no veo como
uno puede evitar totalmente el uso del mecanismo poltico.
Pero la doctrina de la "responsabilidad social" tomada en serio podra ampliar
el alcance del mecanismo poltico a toda actividad humana. No difiere en filo-

La responsabilidad social de la empresa es incrementar sus utilidades

sofa de la doctrina colectivista ms explcita. Se diferencia solamente profe

sando la creencia que los fines colectivistas se pueden lograr sin los medios
colectivistas.

Esa es la razn por la que en mi libro "Capitalismo y Libertad", la

he llamado "una doctrina fundamentalmente subversiva" en una sociedad libre,

tal sociedad, "existe una y solamente una responsabilidad

y he dicho que en

social de las empresas-utilizar sus recursos y comprometerse en actividades

diseadas para aumentar sus utilidades en la medida que se mantenga dentro
de las reglas de juego, esto quiere decir, se comprometa a una competencia
libre y abierta, sin engao ni fraude. "