Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Curioso notar que a doutrina brasileira com honrosas excees - vem ignorando
olimpicamente o tema da investigao criminal defensiva.
No obstante, dentre as diversas desigualdades materiais que desfavorecem o acusado
no mbito do sistema penal brasileiro, talvez a mais significativa ocorra justamente na
fase de investigao preliminar do delito.
Nessa etapa, o Estado dispe da Polcia Judiciria, rgo dotado dos recursos humanos e
materiais necessrios para a colheita dos elementos informativos sobre a autoria e
materialidade da infrao penal: investigadores dotados de amplos poderes de polcia
para colher coercitivamente declaraes testemunhais e efetuar pesquisas em bancos de
dados sigilosos; peritos em criminalstica e medicina legal etc.
Ademais disso, o Ministrio Pblico, alm dos seus poderes constitucionais de requisitar
diligncias e instaurao de inqurito policial Polcia Judiciria (art. 129, VIII da
CF/1988 (LGL\1988\3)), igualmente vem estruturando rgos investigativos e periciais
prprios.
No Estado do Rio de Janeiro, por exemplo, a instituio hoje dispe tanto de corpo
policial, o Grupo de Apoio aos Promotores (GAP), quanto de quadro pericial, o Grupo de
Apoio Tcnico Especializado (Gate).
Por outro lado, o cidado investigado carece de infraestrutura sequer comparvel quela
do Estado, podendo to somente sugerir a realizao de diligncias autoridade policial,
as quais sero realizadas ou no a critrio desta ltima (art. 14 do CPP (LGL\1941\8)).
Pgina 1
certo que o defensor tcnico do acusado pode, em tese, pesquisar ele prprio ou
contatar investigador particular para localizar fontes de prova da inocncia, mas tal
iniciativa inevitavelmente esbarra em uma srie de bices.
A uma, a insuficincia de recursos da vasta maioria da clientela preferencial do sistema
penal brasileiro para custear os sobreditos servios de investigao particular.
A duas, a falta de regulamentao em nosso Cdigo de Processo Penal (LGL\1941\8)
acerca dos direitos e deveres dos defensores tcnicos em suas investigaes
particulares, o que na prtica: (a) inviabiliza o acesso deles a uma srie de informaes
sigilosas e os impede de colher declaraes testemunhais coercitivamente; (b) expe
tais defensores ao risco de acusaes pela prtica de infraes penais contra a
Administrao da Justia, tais como falso testemunho e fraude processual; (c) perpetua
certo preconceito cultural contra a credibilidade de elementos informativos e probatrios
amealhados por defensores tcnicos ou investigadores particulares por eles contratados.
A trs, a falta de percepo dos operadores jurdicos brasileiros acerca da importncia da
investigao defensiva, que se consubstancia em verdadeiro dever tico inerente ao
mnus advocatcio criminal, talvez porque os estatutos deontolgicos da advocacia
brasileira so omissos quanto a essa questo.
Essa conjuntura de significativa discrepncia entre os recursos e poderes do Estado e do
acusado na fase de investigao preliminar do delito, portanto, decorre de uma srie de
caractersticas estruturais do sistema penal brasileiro.
O presente artigo que no tem a menor pretenso de suprir a j referida lacuna
doutrinria sobre a investigao defensiva se limitar a expor algumas reflexes
poltico-criminais acerca da investigao criminal defensiva, buscando defender duas
ideias centrais.
A primeira a de que tal conjuntura de desigualdade material entre o Estado e o
acusado indesejvel, implicando violao aos direitos fundamentais deste ltimo: (a)
prova defensiva; (b) paridade de armas com a parte processual acusadora; (c) a uma
defesa tcnica efetiva.
A segunda a de que pode ser proveitoso adotar no mbito da legislao e
jurisprudncia brasileiras, como ponto de partida do difcil processo de superao da
sobredita desigualdade estrutural, um dever tico de investigao criminal defensiva,
semelhana do que ocorre no sistema jurdico norte-americano.
Essa escolha no aleatria.
Em primeiro lugar, no processo penal estadunidense h uma longa tradio de
preponderncia do papel das partes processuais na investigao preliminar do crime e na
3
gesto probatria durante a fase de julgamento (partisan fact gathering).
Tal importncia do papel das partes no desfecho do processo judicial ensejou a
instituio de diversos critrios para a aferio da efetividade da defesa tcnica do
acusado.
Devido a essas caractersticas estruturais do sistema processual penal norte-americano,
lcito supor que no seu bojo historicamente foram sendo refinadas normas e prticas
cujo estudo pode ser de grande proveito em pases sem tradio de investigao
criminal defensiva, como o nosso.
A isso se soma o fato de que o Cdigo de Processo Penal (LGL\1941\8) brasileiro
sabidamente sofreu considervel influncia do direito italiano, o qual, por sua vez,
atualmente vem sendo cada vez mais influenciado pelos ordenamentos jurdicos da
common law, por motivos que no cabe aqui discutir.
Pgina 2
12
Ao julgar os casos United States vs. Cronic e Strickland vs. Washington, ambos em
13
1984, a Suprema Corte abordou pela primeira vez a questo, delineando alguns
critrios prticos para a aferio do grau de efetividade necessrio para satisfazer a
clusula constitucional do right to counsel.
14
J no caso Strickland foi imputada ao acusado a prtica de diversos crimes graves, tais
como homicdio, roubo, extorso mediante sequestro etc. Embora tenha sido nomeado
para o ru um experiente advogado criminalista, o acusado ignorou a orientao de seu
defensor tcnico, optando por confessar a prtica de dois homicdios, renunciar ao
julgamento perante o Tribunal do Jri e se declarar culpado com relao a todas as
acusaes.
17
A Suprema Corte, ao julgar o caso Wiggins vs. Smith em 2003, reafirmou que a
investigao criminal defensiva inexistente ou inadequada enseja uma defesa tcnica
no efetiva, via de consequncia violando o ncleo essencial do right to counsel
plasmado na 6. Emenda Carta Poltica.
Nesse caso, o defensor tcnico seguiu trs linhas de investigao ao buscar possveis
elementos de prova mitigadores, para uso na audincia de fixao da pena do acusado:
(a) requereu que um psiclogo examinasse o acusado; (b) obteve relatrio do
Departamento de Livramento Condicional (probation) sobre os antecedentes sociais do
acusado e (c) pesquisou relatrios do Departamento de Servio Social sobre
Pgina 7a
verbete sumular em apreo pelo uso de somente dois conceitos: o de defesa penal
ampla a qual atende a exigncia contida no art. 5., LV, da CF/1988 (LGL\1988\3) e
o de defesa penal restrita (anttese daquela), a qual enseja violao sobredita garantia
constitucional.
Na verdade, quando se fala em defesa penal inexistente, deficiente ou formal, se quer
fazer referncia restrio ilegal do direito de defesa penal decorrente da negligncia ou
impercia do defensor tcnico.
Na lio do filsofo do direito espanhol Jos Luis Serrano, a norma jurdica deve ser
dotada, alm de vigncia (cumprimento dos requisitos formais de incorporao ao
ordenamento jurdico) e validade (conformidade com o restante do ordenamento
52
jurdico), de efetividade. Esta ltima expresso pressupe concepo instrumental do
ordenamento jurdico a servio de determinados fins, classificando a norma jurdica pelo
53
critrio de sua idoneidade como instrumento para atingir determinado objetivo.
Nos casos em que o defensor tcnico do acusado negligente ou imperito na sua
atuao profissional, desperdiando sucessivas oportunidades a ponto de diminuir ou
obliterar as chances de melhora da situao jurdica do seu constituinte, no resta
dvida que se retira da ampla defesa esse atributo da efetividade.
Ocorre que a atual interpretao do STF acerca do assunto inexplicavelmente no
fornece quaisquer critrios prticos para nortear a aferio casustica dessa efetividade.
Pelo contrrio, o verbete sumular n. 523 ignora o fato de a falta de efetividade da defesa
tcnica ensejar sempre nulidade absoluta do processo judicial, por atipicidade
constitucional. No h, portanto, como se cogitar de nulidade relativa ou de mera
irregularidade, em razo da dimenso de garantia que tem o preceito constitucional em
54
apreo, por interessar ordem pblica e boa conduo do processo.
desnecessria, por conseguinte, a demonstrao casustica do prejuzo causado ao ru,
pois a ocorrncia dele manifesta.
O critrio estabelecido no enunciado da Smula em apreo, portanto, parte de premissa
equivocada e termina por servir como um bice praticamente instransponvel para o
acusado que pretenda declarao judicial de nulidade decorrente da falta de efetividade
de sua prpria defesa tcnica.
Isso porque o prejuzo ou seja, a prova de que caso o acusado tivesse tido uma defesa
penal efetiva, ele inexoravelmente teria sido absolvido empiricamente
indemonstrvel. De fato, humanamente impossvel para o acusado provar isso,
tratando-se, no mnimo, de um nus excessivamente pesado. Assim, na prtica o
verbete sumular em apreo funciona menos como um critrio prtico para a aferio
casustica da efetividade da defesa tcnica e mais como um artifcio para a rejeio de
pedidos de declarao de nulidade processual decorrente de falta de efetividade da
defesa tcnica.
Em suma: a conjuno de todas as mazelas institucionais e sociais ora apontadas
insuficincia de recursos da clientela do sistema penal; falta de regulamentao
legislativa da investigao criminal defensiva; omisso do dever tico de investigar nos
estatutos deontolgicos advocatcios brasileiros; preconceito cultural contra elementos
informativos produzidos pelos defensores tcnicos; problemas estruturais do sistema
penal brasileiro; Smula 523 (MIX\2010\2246) do STF etc. tornou a investigao
criminal defensiva, que deveria ser direito fundamental assegurado a qualquer acusado,
verdadeiro privilgio de poucos abastados.
Trata-se de uma das principais desigualdades materiais que desfavorecem o acusado no
mbito do sistema penal brasileiro.
5. CONCLUSO
Pgina 14
Ante todo o exposto, lcito concluir que a imprescindvel reforma global do Estatuto
Processual Penal de 1941 deve seguir a metodologia da prvia definio de quais sero
os princpios estruturais que daro harmonia, coerncia e unidade sistmica ao novo
55
Cdigo.
Dentre tais princpios basilares, imprescindvel incluir o direito fundamental do acusado
investigao defensiva, o qual se fundamenta tanto no direito prova defensiva
quanto na garantia da paridade de armas.
Ademais disso, para se conferir operacionalidade prtica ao sobredito direito
fundamental so necessrias duas inovaes simultneas: (a) a regulamentao do
procedimento de investigao criminal defensiva no bojo do novel Cdigo de Processo
Penal (LGL\1941\8); (b) a disciplina detalhada do dever tico de investigao defensiva
nos estatutos deontolgicos advocatcios.
O debate acerca da regulamentao do direito investigao criminal defensiva,
portanto, absolutamente indissocivel dos debates acerca da efetividade da defesa
tcnica penal e dos deveres deontolgicos do defensor do acusado.
De fato, a investigao criminal defensiva no pode ser vista como faculdade, a ser
exercida ou no de forma discricionria, segundo as convenincias pessoais de cada
defensor tcnico. Pelo contrrio, a investigao criminal defensiva se consubstancia em
verdadeiro poder-dever.
Em outras palavras: necessria a sedimentao no caldo cultural dos legisladores e
operadores jurdicos brasileiros da ideia de que existe dever tico de investigar imposto
ao defensor tcnico, como parte integrante do seu dever de propiciar defesa penal
efetiva, por meio de uma atuao profissional com capacitao tcnica e empenho
pessoal.
Segundo o jurista argentino Alberto Binder, a defesa tcnica penal possui uma
peculiaridade: se por um lado ela atua em conjunto com as demais garantias
processuais, por outro ela a mais importante garantia do acusado, na medida em que,
na prtica, ela torna operativas as demais. Logo, a defesa no pode ser colocada no
mesmo patamar de importncia das outras garantias, porque a intangibilidade dela a
garantia fundamental, que assegura ao acusado que todas as demais tenham vigncia
56
concreta.
Assim, o desafio contemporneo no mais o reconhecimento legislativo do direito
defesa tcnica, e sim assegurar sua efetividade no dia a dia do funcionamento do
sistema penal brasileiro.
Para essa difcil empreitada, decerto ser necessrio longo processo de superao dos
diversos bices alinhavados acima.
Nada obstante, a regulamentao de dever tico de investigar pelos nossos estatutos
deontolgicos advocatcios e pela jurisprudncia do STF sobre defesa tcnica efetiva
semelhana do que ocorre nos Estados Unidos da Amrica j seria um proveitoso
ponto de partida.
Nesse sentido, recomendvel o pronto cancelamento da Smula 523 (MIX\2010\2246)
do STF de razes histricas e inspiraes ideolgicas nitidamente autoritrias e a
simultnea adoo de alguns parmetros criados pela Suprema Corte estadunidense ao
57
julgar o leading case Wiggins vs. Smith.
Vale dizer: no enseja nulidade processual o simples fato de o defensor tcnico deixar de
apresentar quaisquer elementos de prova defensiva em Juzo, desde que o faa por
deciso informada e racional tomada na conduo estratgico-operacional da causa,
aps realizar investigao defensiva.
Pgina 15
Hewett, Martin. A more reliable way to present a defense: the compulsory process clause
after Crawford v. Washington. The Georgetown Law Journal. n. 96. p. 273-315.
Washington D.C.: Georgetown University Law Center, 2007.
Israel, Jerod et al. Criminal procedure and the Constitution. Saint Paul: West Publishing,
2007.
Jameson, William. The beginning: background and development of the ABA Standards
for Criminal Justice. American Criminal Law Review. n. 12. p. 255-261. Washington D.C.:
Georgetown University Law Center, 1974-1975.
Jochnowitz, Leona. Missed mitigation: counsels evolving duty to assess and present
mitigation at death penalty sentencing. Criminal Law Bulletin. n. 43. p. 1-47. Minesota:
Westlaw, jan.-feb. 2007.
______. Origins and development of right to counsel, including effective assistance of
counsel in capital cases. Toronto: All academic, 2011.
Karam, Maria Lcia. O direito defesa e a paridade de armas. In: Prado, Geraldo;
Malan, Diogo (orgs.). Processo penal e democracia. Estudos em homenagem aos 20
anos da Constituio da Repblica (LGL\1988\3) de 1988. Rio de Janeiro: Lumen Juris,
2009.
Lopes Jr., Aury. Bom para qu(m)? Boletim do IBCCrim. n. 188. p. 9-11. So Paulo:
IBCCrim, jul. 2008.
Luis Serrano, Jos. Validez y vigencia. La aportacin garantista a la teora de la norma
jurdica. Madrid: Trotta, 1999.
Machado, Andr Augusto Mendes. Investigao criminal defensiva. So Paulo: Ed. RT,
2010.
Maier, Julio. Es posible todava la realizacin del proceso penal en el marco de un
Estado de Derecho? Revista de Ciencias Jurdicas Ms Derecho? n. 1. p. 263-284.
Buenos Aires: Latindex, 2000.
Malan, Diogo Rudge. Defesa penal efetiva. Cincias Penais. n. 4. p. 253-277. So Paulo:
Ed. RT, jan.-jun. 2006.
______. Defesa tcnica e seus consectrios lgicos na Carta Poltica de 1988.
In: ______; Prado, Geraldo; (orgs.). Processo penal e democracia. Estudos em
homenagem aos 20 anos da Constituio da Repblica (LGL\1988\3) de 1988. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2009.
______. Direito ao confronto no processo penal. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009.
Martins, Fernanda Vargues; Rezende, Guilherme Madi. Defesa formal x defesa
substancial. In: IDDD. Decises judiciais nos crimes de roubo em So Paulo: a lei, o
direito e a ideologia. So Paulo: IBCCrim/IDDD, 2005.
Mears, Michael. The duty to investigate before deciding upon a defense strategy: the
lessons
of
Wiggins
v.
Smith
for
all
criminal
cases.
Disponvel
em:
[www.gpdsc.com/docs/resources-publications-articles_duty_to_investigate. pdf]. Acesso
em: 17.05.2008.
Perrini, Raquel Fernandes. Os princpios constitucionais implcitos. Cadernos de Direito
Constitucional e Cincia Poltica. n. 17. p. 113-169. So Paulo: Ed. RT, out.-dez. 1996.
Prado, Geraldo. Sistema acusatrio: a conformidade constitucional das leis processuais
penais. 2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2001.
Pgina 17
Margaret.
Constitutional
criminal
procedure.
Westbury:
Welsh, White. Litigating in the shadow of death: defense attorneys in capital cases. Ann
Arbor: Michigan University Press, 2003.
Westen, Peter. Confrontation and compulsory process: a unified theory of evidence for
criminal cases. Harvard Law Review. n. 91. p. 567-628. Cambridge: Harvard Law School,
1977-1978.
Zeitlan, Marilyn Lab. The constitutional mandate of effective assistance of counsel: the
duty to investigate. Hofstra Law Review. n. 6. p. 245-262. Hempstead: Hofstra
University School of Law, 1977-1978.
22 Estados Unidos da Amrica. Ordem dos Advogados. ABA Standards for Criminal
Justice Prosecution and defense function. 3. ed. Washington D.C.: American Bar
Association, 1993. Disponvel em:
[www.americanbar.org/content/dam/aba/publications/criminal_justice_standards/prosecution_defense_
Acesso em: 17.05.2008.
23 Standard 4-1.2 The function of defense counsel (omissis) (b) The basic duty defense
counsel owes to the administration of justice and as an officer of the court is to serve as
the accused's counselor and advocate with courage and devotion and to render effective,
quality representation.
24 Standard 4-1.3 Delays; punctuality; workload
(a) Defense counsel should act with reasonable diligence and promptness in representing
a client. (omissis)
(e) Defense counsel should not carry a workload that, by reason of its excessive size,
interferes with the rendering of quality representation, endangers the client's interest in
the speedy disposition of charges, or may lead to the breach of professional obligations.
Defense counsel should not accept employment for the purpose of delaying trial.
25 Standard 4-4.1 Duty to investigate
(a) Defense counsel should conduct a prompt investigation of the circumstances of the
case and explore all avenues leading to facts relevant to the merits of the case and the
penalty in the event of conviction. The investigation should include efforts to secure
information in the possession of the prosecution and law enforcement authorities. The
duty to investigate exists regardless of the accused's admissions or statements to
defense counsel of facts constituting guilt or the accused's stated desire to plead guilty.
(b) Defense counsel should not seek to acquire possession of physical evidence
personally or through use of an investigator where defense counsel's sole purpose is to
obstruct access to such evidence.
26 Standard 4-4.2 Illegal investigation
Defense counsel should not knowingly use illegal means to obtain evidence or
information or to employ, instruct, or encourage others to do so.
27 Standard 4-4.3 Relations with prospective witnesses
(a) Defense counsel, in representing an accused, should not use means that have no
substantial purpose other than to embarrass, delay, or burden a third person, or use
methods of obtaining evidence that violate the legal rights of such a person.
(b) Defense counsel should not compensate a witness, other than an expert, for giving
testimony, but it is not improper to reimburse a witness for the reasonable expenses of
attendance upon court, including transportation and loss of income, attendance for
depositions pursuant to statute or court rule, or attendance for pretrial interviews,
provided there is no attempt to conceal the fact of reimbursement.
(c) It is not necessary for defense counsel or defense counsel's investigator,
in
Pgina 20
Pgina 23