Juicio de Amparo

Introduccin.
La presente ficha tiene como objetivo desarrollar todo lo referente al juicio de amparo y su
nacimiento en Mxico.
El juicio de amparo es un proceso constitucional que conlleva todo un procedimiento, como
definiciones e historia; la cual se muestra a continuacin. Pero antes de continuar con el
desarrollo es importante saber que el juicio de amparo es un termino jurdico, y probablemente
uno muy famoso, pero pocos conocen el trasfondo de este.
Por lo que principalmente se explicara detalladamente el juicio de amparo como concepto;
enseguida sus caractersticas principales como los son sus partes, o sea quienes son los
participantes en este, los fundamentos del juicio de amparo los cuales son un medio de control
en este proceso, su procedencia objetiva y subjetiva, como los dos procedimientos que puede
llevar a cabo que son el amaro directo e indirecto; enseguida retomaremos el nacimiento del
juicio de amaro en Mxico, como el termino fue utilizado por primera vez en nuestro pas
como el proceso que se llevo a cabo para que este fuera tomado en cuenta en la Constitucin
que actualmente rige al pas; por ltimo es importante conocer los artculos constitucionales en
lo cuales se habla del juicio de amparo y de en que casos este proceder.
El juicio de amparo es la principal herramienta que tiene todo individuo para hacer respetar
sus garantas individuales contra el abuso de las autoridades, por lo que dicho procedimiento
consta de diversas partes las cuales estn claramente a continuacin mencionado.

Juicio de Amparo

Juicio de amparo.
El juico de amparo es un proceso constitucional el cual podemos conceptualizar de diversas
formas, a continuacin se muestran algunas definiciones para diferentes autores:

Medio jurdico distinguido en la actualidad como el medio mas perfecto de proteccin

o tutela de la constitucionalidad.
El amparo es un medio jurdico que preserva las garantas constitucionales del
gobernado contra todo acto de autoridad que las viole. (fraccin I del art. 103 de la

Constitucin).
Es un proceso constitucional de carcter jurdico que tiene como finalidad la
proteccin, en forma preventiva o de reparacin, de las garantas individuales. Da

proteccin a todo orden establecido por la Ley Fundamental.

el proceso legal intentado para recuperar sumariamente cualquiera de los derechos
del hombre consignados en la Constitucin y atacados por una autoridad de cualquier
categora que sea, o para eximirse de la obediencia de una ley o mandato de una
autoridad que ha invadido la esfera federal o local respectivamente. (Vallarta, El

Juicio de Amparo y el Writ of Habeas Corpus:39)

El control de la Constitucin y la proteccin del gobernado frente al poder publico,
sean los dos objetivos lgica y jurdicamente inseparables que integran la teleologa

esencial del juicio de amparo.

Es el medio jurdico que dispone cualquier gobernado para obtener, en su beneficio, la
observacin de la Ley Fundamental contra cualquier acto de cualquier rgano del

Estado que la viole o pretenda violar.

El amparo es un medio jurdico que preserva las garantas constitucionales del
gobernado contra todo acto de autoridad que las viole, protege toda la constitucin, as
como toda la legislacin secundaria, con vista a la garanta de legalidad consignada en
los artculos 14 y 16 de la Ley Fundamental y en funcin del inters jurdico particular
del gobernado. Por lo tanto es un medio jurdico de tutela directa de la Constitucin y
de tutela indirecta de la ley secundaria, preservando, bajo este ultimo aspecto y de

manera extraordinaria y definitiva, todo el derecho positivo.

Institucin jurdica de tutela omnicomprensiva del gobernado frente al poder publico.
(Burgoa, 2009:170)

Juicio de Amparo

Caractersticas del juicio de amparo.

Partes del juicio de Amparo.
Cuando nos referimos a un juicio segn Ignacio Burgoa:
Las partes de un juicio por lo general son dos, a saber, actor y demandado,
pero que, como acontece en el juicio de amparo, segn despus veremos,
pueden intervenir como tales personas que no son ni actores ni demandados
propiamente dichos, sino sujetos que, dentro del proceso, ejercitan un
derecho distinto del que pretenden prevalecer aqullos. (Burgoa, 2009:327)
Segn Burgoa (2009) las facultades que tienen las personas que no son actores ni demandados
en un juicio residen en la ley adjetiva que dice que slo los sujetos que puedan ejercitar
vlidamente una accin, defensa o recurso en general podrn ser partcipes de este. Por lo
tanto, dice Burgoa (2009: 328) en otras palabras, parte es todo sujeto que interviene en un
procedimiento y favor de quien o en contra quien se pronuncia la diccin del derecho en un
conflicto jurdico.
Teniendo claro el concepto de parte, las partes del juicio de amparo son: el quejoso, la
autoridad, el tercero perjudicado y en algunos casos el Ministerio Pblico.
La idea del quejoso en el Juicio de Amparo es:
Aquel gobernado (elemento personal) contra cualquier autoridad estatal
(elemento autoridad) realiza un acto (lato sensu) violatorio de cualquier
garanta individual que la Constitucin otorga a aqul (elemento objetivo
legal de la contravencin), ocasionndole un agravio personal y directo
(elemento consecuente y directo) (Burgoa, 2009: 329)
Existen diferentes tipos de quejosos e Ignacio Burgoa menciona que:
El elemento personal que integra el concepto de quejoso est constituido
por cualquier gobernado. La idea de gobernado equivale a la del sujeto
cuya esfera puede ser materia u objeto de algn acto de autoridad, total o
parcialmente. Como gobernados, es decir, como sujetos cuya esfera puede

Juicio de Amparo

ser afectada total o parcialmente por un acto de autoridad, pueden

ostentarse tanto las personas fsicas (individuos) como las personas
morales de derecho privado (sociedades y asociaciones de diferente
especie); derecho social (sindicatos y comunidades agrarias); organismos
descentralizados y personas morales de derecho pblico, llamadas tambin
personas morales oficiales. La condicin del quejoso que puede tener todo
individuo, se deriva de la titularidad que tiene de las garantas individuales
consagradas en la Ley Fundamental, y dada su condicin de gobernado.
La titularidad de la accin de amparo en favor de las personas morales de
derecho privado, es decir, su condicin de quejosas en el juicio
constitucional, est consignada expresamente en el artculo 8 de la Ley de
Amparo, que establece que podran solicitar la proteccin federal mediante
sus legtimos representantes. En cuanto a la procedencia de la accin del
amparo en favor de las personas morales de derecho social y de los
organismos

descentralizados,

aquella

se

deriva

del

carcter

de

gobernados que pueden ostentar frente a un acto emanado de algn

rgano estatal que afecte su esfera jurdica total o parcialmente. A ttulo de
gobernados, las personas morales de derecho social y los organismos
descentralizados gozan de las garantas individuales que otorga la
Constitucin Federal. (Burgoa, 2009: 332)
Al referirnos a la autoridad responsable como parte del Juicio de Amparo debemos dejar en
claro que Burgoa dice:
Autoridad es aquel rgano estatal de facto o de jure, investido con
facultades o poderes de decisin o ejecucin, cuyo ejercicio crea, modifica o
exige situaciones generales o concretas, de hecho o jurdicas, con
trascendencia particular y determinada, de una manera imperativa.
(Burgoa, 2009: 338)
La autoridad segn Burgoa (2009) es aquella que pertenece a cualquier rgano local, estatal y
federal que produzca un agravio o invasin al artculo 103 constitucional que es referido a la

Juicio de Amparo

violacin/infraccin de las garantas individuales, produciendo un prejuicio particular directo

al invadir la esfera del gobernado. Dice Burgoa que:
La fijacin del concepto de autoridad responsable lo hace la Ley de
Amparo en su artculo 11 en forma ms general, pero conteniendo en el
fondo las mismas ideas, dice que es autoridad responsable la que dicta,
promulga, publica, ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto
reclamado. En sntesis, de acuerdo con el artculo 11, en caso de que se
trate de una decisin (orden o dictado) de cualquier autoridad, para que
aquella pueda adoptar el carcter de acto reclamado, y, por ende, para que
esta se convierta en responsable, se requiere que dicha decisin sea
coetnea o anterior al ejercicio de la accin de amparo. En cambio cuando
el acto reclamado se traduce en una ejecucin, o, mejor dicho, si es de
naturaleza ejecutiva, ste puede ser presente, pasado o futuro inminente.
Los actos reclamados de naturaleza ejecutiva pueden presentar, en cuanto a
su realizacin, dos aspectos: o bien ejecutan o pretenden ejecutar una orden
o un decisin previa o bien se llevan a cabo aisladamente, sin emanar de
ninguno de tales hechos. As cuando el acto de ejecucin, presente, pasado
o futuro, obedezca a una orden o decisin anteriores, el amparo deber
dirigirse contra los dos hechos (o sea, el ejecutivo y el decisorio). (Burgoa,
2009: 339-340)
El tercero perjudicado como parte del Juicio de Amparo segn Burgoa (2009) es aquel sujeto
que tiene un inters jurdico (entendido como cualquier derecho subjetivo) que se revela en
que no sea concedida la proteccin, el amparo al quejoso. Est posicin es parecida a la de la
autoridad responsable porque ambas actan con un fin similar, sino es que es el mismo,
causando la negativa del juicio de amparo por alguna improcedencia. En su calidad de parte:
El tercero perjudicado tiene todos los derechos y obligaciones procesales
que incumben al agraviado y a la autoridad responsable, pudiendo, en
consecuencia, rendir pruebas, formular alegaciones e interponer recursos.
Nuestra Ley de Amparo en su artculo 5, fraccin III, menciona quienes
pueden intervenir como tercero perjudicados en el juicio constitucional,

Juicio de Amparo

legalmente existe amplia posibilidad de que cualquier sujeto que tenga

inters jurdico en la subsistencia de los actos reclamados, puede injerirse
con el expresado carcter de juicio de garantas. (Burgoa, 2009: 344)
El Ministerio Pblico Federal como parte del Juicio de Amparo es una institucin que se
encarga de defender los intereses sociales y del Estado, segn Burgoa (2009) la intervencin
directa del Ministerio Pblico dentro de un Juicio de Amparo toda lugar en que se lleve a
cabo el orden constitucional y hacer valer los preceptos constitucionales y legales que
consagran las garantas individuales. El MP slo es la parte equilibradora entre el quejoso y la
autoridad responsable/tercero perjudicado.
Principios fundamentales del juicio de amparo
El juicio de amparo segn Burgoa (2009) es considerado un medio de control de
constitucionalidad ejercitado por rganos jurisdiccionales en vas de accin que protegen al
quejoso de igual manera dice Burgoa (2009: 268) que esos principios o postulados bsicos del
juicio de accin o amparo se encuentran contenidos en el artculo 107 de la Constitucin
vigente, que propiamente es el precepto constitucional reglamentario del artculo 103.
Para empezar el primer principio es de la iniciativa o instancia de parte que es establecida en
la fraccin I del artculo 107 constitucional en relacin con el artculo 4 de la Ley de Amparo;
este principio segn Burgoa (2009: 269) es de gran utilidad para la vida y xito de nuestra
institucin, pues dada la manera cmo funciona, esto es, siempre y cuando exista la iniciativa
del afectado por un acto autoritario en los casos especficos por el artculo 103 de la
Constitucin. De igual Manera dice que:
Si no existiera este principio de la iniciativa de parte para suscitar el
control constitucional ejercido por rganos jurisdiccionales federales, si
fuera legalmente permitido a los diversos poderes o autoridades federales,
si fuera legalmente permitido a los diversos poderes o autoridades del
Estado, en su carcter de tales, entablar el juicio de amparo, evidentemente
este sera visto con recelo, al considerarlo como arma de que en una
entidad poltica pudiera disponer para atacar a otra y viceversa. Siendo el

Juicio de Amparo

afectado o agraviado el nico a quien incumbe el ejercicio de la accin de

amparo, cuando ve lesionados sus derechos en los casos previstos por el
artculo 103 constitucional, se descarta evidentemente la posibilidad de
que una autoridad pueda menoscabar el respeto y el prestigio de otro,
solicitando que su actuacin pblica sea declarada constitucional. (Burgoa,
2009: 270)
El segundo principio es el de la existencia del agravio personal y directo, este tiene
caractersticas que son; la implicacin del agravio, elementos del concepto de agravio,
naturaleza del agravio y estimacin del agravio y sancin jurdica por ausencia del agravio.
La implicacin del agravio segn Burgoa (2009) se promueve a instancia de la parte
agraviada, esa parte es aquel quejoso que es cualquier gobernado que su esfera es afectada por
alguna autoridad, es decir, inferir en algn menoscabo patrimonial, prejudicial, o la violacin
de alguna garanta individual. Asimismo cuando hablamos de los elementos del concepto de
agravio nos encontramos que sin una presencia de dao o perjuicio, por obviedad no puede
considerarse agravio, otro elemento, en caso del juicio de amparo es que el prejuicio sea
realizado por una autoridad al violar alguna garanta individual y otro factor importante es el
elemento jurdico que indica cual fue la forma o manera por las cuales la autoridad cometi el
dao o prejuicio, en cuanto nos referimos a la naturaleza del agravio, Burgoa dice:
El agravio para que pueda ser causa generadora del juicio de amparo,
necesita ser personal, es decir, que recaiga precisamente en una persona
determinada, bien sea fsica o moral. Por ende, todos aquellos daos o
perjuicios en que puede manifestarse un agravio, que no afecten a una
persona concretamente especificada, no pueden reputarse como agravios
desde el punto de vista constitucional, no originando, por tanto, la
procedencia del amparo. Adems de la personal determinacin del agravio,
este debe ser directo, es decir, la realizacin presente, pasada o
inminentemente futura. En consecuencia, aquellas posibilidades o
eventualidades en el sentido de que cualquier autoridad cause a una
persona determinada con ao o un perjuicio, sin que la produccin de este

Juicio de Amparo

inminente o pronta a suceder, no pueden reputarse como integrantes del

concepto de agravio. (Burgoa, 2009: 272)
La estimacin del agravio segn Burgoa (2009) es determinar si el quejoso toma a su
consideracin la existencia de los daos o perjuicios; se traduce en las ofensas, perturbaciones
o molestias en general que una persona pueda experimentar en diversos bienes tutelados
constitucionalmente a travs de las garantas individuales, esto quiere decir que:
Cuando los daos o perjuicios que una persona pueda sufrir en sus diversos
bienes jurdicos no afectan real u objetivamente a estos, no puede decirse
que exista un agravio en el sentido jurdico del concepto, atendiendo a la
falta del elemento material. (Burgoa, 2009: 273)
La sancin jurdica por ausencia del agravio segn Burgoa:
Cuando no existe parte agraviada, o sea, cuando no hay agravio personal,
se debe sobreseer el juicio de ampao promovido por ser este improcedente y
en otras ha asentado que debe pronunciarse una sentencia negando el
amparo. La negacin del aparo en la hiptesis del artculo 103 de la
Constitucin, o sea, que a pesar de que se llenen todas las condiciones
extrnsecas del juicio de amparo la proteccin de la Justicia Federal no es
otorgable porque en el fondo, el acto reclamado no violan ninguna garanta
individual o no significa ninguna vulneracin a la esfera de la competencia
de los Estados por la Federacin o viceversa, a diferencia que lo que ocurre
tratndose del sobreseimiento, pues este es provocado por la aparicin de
causas de improcedencia del amparo pre existentes o supervenientes,
comprobadas las cuales, el rgano jurisdiccional del conocimiento nunca
aborda el examen de la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto
reclamado. (Burgoa, 2009: 274)
El principio de la prosecucin judicial del amparo enuncia que el juicio de amparo se tramita
por medio de procedimientos y formas de orden jurdico y esto implica que:
El juicio de amparo se revela, en cuanto a substanciacin, en un verdadero
proceso judicial, en el cual se observan las formas jurdicas procesales, esto

Juicio de Amparo

es, demanda, contestacin, ausencia de pruebas, alegatos y sentencia.

Implcitamente presupone que en su tramitacin se suscita un verdadero
debate o controversia entablados entre el promotor del amparo y la
autoridad responsable, como partes principales del juicio, en que cada cual
defiende sus respectivas pretensiones. (Burgoa, 2009: 275)
El siguiente principio es de la relatividad de las sentencias de amparo, que consiste en su
exposicin y su alcance frente a las leyes declaradas inconstitucionalmente. La exposicin
segn Burgoa (2009: 276) se refiere a la sentencia ser siempre tal, que solo se ocupe de
individuos particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre que
se verse la queja, sin hacer una declaracin general respecto a la ley o acto que motivare. En
cuanto su alcance, Burgoa dice:
Tratndose

de

la

impugnacin

de

leyes

secundarias

por

su

inconstitucionalidad, el principio responde a una necesidad jurdicopoltica. El rgano jurisdiccional de control asumira, entonces, el papel de
legislador, excluyendo del rgimen jurdico del Estado el ordenamiento que
haya estimado contrario a la Constitucin, provocndose de esta manera no
slo el desequilibrio entre los poderes estatales, sino la supeditacin dl
legislativo al judicial. Esta situacin no podra subsistir por mucho tiempo,
ya que los rganos legislativos se aprestaran a remediarla mediante la
supresin de la facultad que, para declarar la inconstitucionalidad de las
leyes, tuviesen los rganos jurisdiccionales de control. Por ende, el
principio de relatividad, en puntual congruencia con el de la iniciativa del
agraviado, ha sido el escudo protector de la potestad que tienen los
tribunales federales para declarar, dentro de la va de amparo, la
inconstitucionalidad de las leyes, puesto que a virtud de l, las sentencias
respectivas contraen su eficacia al caso concreto que hubiese suscitado el
ejercicio de la accin por parte del quejoso, relevndose nicamente a este
de cumplimiento de la ley reclamada, la cual conserva su fuerza normativa
frente a los que no la hayan impugnad, toda vez que tales sentencias no
entraan su derogacin o aprobacin. (Burgoa, 2009: 277)

Juicio de Amparo

El quinto principio es de definitividad del juicio de amparo y Burgoa dice:

Supone el agotamiento o ejercicio previo y necesario de todos los recursos
que la ley que rige el acto reclamado establece para atacarlo, bien sea
modificndolo, confirmndolo o revocndolo, de tal suerte que, existiendo
dicho medio ordinario de impugnacin, sin que lo interponga el quejoso, el
amparo es improcedente. Este es un medio ordinario de invalidar los actos
de las autoridades, en las distintas hiptesis de su procedencia, lo cual
significa que slo prospera en casos excepcionales, cuando ya se hayan
recorrido todas las jurisdicciones y competencias, a virtud del ejercicio de
los recursos ordinarios. (Burgoa, 2009: 283)
El principio de estricto derecho y la facultad de suplir la queja deficiente se refiere que se
impone una norma de conducta al rgano de control que segn Burgoa (2009) nicamente
debe analizar los conceptos de violacin presentados en la demanda, respecto a la demanda,
dicha facultad constituye la salvedad de un principio de estricto derecho, de acuerdo a esto el
juzgador de amparo tiene la potestad de no atacar en las sentencias constitucionales.
El sptimo principio es de procedencia del amparo contra sentencias definitivas o laudos dice
que:
Contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al
juicio , respecto de las cuales no proceda ningn recurso ordinario por el
que puedan ser modificados o reformados, ya sea que la violacin se
cometa en ellos o que, cometida durante el procedimiento, afecte a las
defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo; siempre que en
materia civil haya sido impugnada la violacin en el curso del
procedimiento mediante el recurso ordinario establecido por la ley e
invocada como agravio en la segunda instancia, si se cometi en la
primera. Estos requisitos no sern exigibles en el amparo contra sentencias
dictadas en controversias sobre acciones del estado civil o que afecten l
orden y a la estabilidad de la familia. (Burgoa, 2009: 309)
La procedencia subjetiva y objetiva del amparo.

Juicio de Amparo

Procedencia subjetiva del amparo.

Se vincula con la idea de gobernado, dentro de cuya posicin no slo se comprende a la
persona fsica o individuo, sino a las personas morales de derecho privado, de derecho social
(comunidades agrarias y sindicatos), a los organismos descentralizados y empresas de
participacin estatal y excepcionalmente a las mismas personas jurdicas oficiales.
un medio protector de los llamados derechos del hombre que en
l implicaron la base y el objeto de las instituciones sociales. (Art. 1
de la Constitucin de 1857)
Independientemente de esta procedencia, mediante el amparo, todas las garantas sociales en
materia obrera y agraria tienen su preservacin jurdica.
En conclusin la procedencia subjetiva del amparo es el sujeto que puede promoverlo, es
decir, cualquier gobernado.
Procedencia objetiva del amparo.
Esta se refiera a contra de qu y con que motivo se promueve el amparo, o sea, contra todo
acto de autoridad violatorio de la Constitucin o de la legislacin secundaria en general, se
conjugan inseparablemente en la naturaleza jurdica de nuestra institucin.

Juicio de amparo directo e indirecto.

Juicio de Amparo

El amparo es un proceso o juicio unitario, que se desenvuelve en dos procedimientos:

Indirecto o bi-instancial.
se le da el nombre de amparo directo por la formas en que (el juicio) llega de
manera inmediata a la Suprema Corte de Justicia o a los Tribunales Colegiados de
Circuito . (Arellano Garca, p. 755)
Directo o uni-instancial.

Antecedentes.
Nacimiento del juicio de amparo en Mxico.

Juicio de Amparo

Antes de que el juicio de amparo se ejerciera en Mxico como actualmente lo hace. Hubo un
historia por detrs, dese que este se empez ha tomar en cuenta sin siquiera conocerlo como
como juicio de amparo, hasta que el termino se utilizo por primera vez en el pas y hasta que
este fue establecido en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Tal proceso se muestra a continuacin, comenzando desde el rgimen colonial.
Rgimen colonial.
En la Recopilacin de Leyes de Indias se observaba la tendencia permanentes de proteger a la
poblacin indgena contra abusos y arbitrariedades de los espaoles, criollos y mestizos
principalmente.
Constitucin de Apatzingn (octubre 1814).
Contiene un capitulo especial dedicado a las garantas individuales. Los derechos del hombre
son superiores a toda organizacin social, cuyo gobierno, en ejercicio del poder publico, debe
reputarlos intangibles, pues su proteccin no es sino la nica finalidad del Estado y que la
soberana reside originalmente en el pueblo, siendo imprescriptible, inajenable e indivisible.
Constitucin federal de 1824.
No consagra como tal los derechos del hombre, pero en el articulo 137 se descubre una
facultad con la que se le da atribucin a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que
consiste en conocer de las infracciones de la Constitucin y leyes generales, segn se
prevenga por la ley , sin embargo por falta de la reglamentacin pertinente esta facultad no se
pudo ejercer.

Constitucin centralista de 1836.

(Las siete leyes constitucionales) cambia el rgimen federativo por el rgimen centralista,
manteniendo los poderes separados. En el articulo 12 de la segunda ley, su primordial funcin
consista en velar por la conservacin del rgimen constitucional .
Voto de Jos F. Rodrguez.

Juicio de Amparo

En junio de 1840 Jos Fernando Ramrez, en ocasin a la reforma de la Constitucin

centralista de 1836 propona que fuese la Suprema Corte la que conociera de la
constitucionalidad de las leyes o actos de las autoridades, asignando el derecho de pedir tal
declaracin a cierto nmero de diputados, senadores o juntas departamentales contra alguna
ley o acto del Ejecutivo (reclamo), cuya tramitacin adoptaba un carcter contencioso.
1837.
El gobierno del estado de Yucatn se inconformo con la situacin social y poltica que se
estableci con la promulgacin de un nuevo texto constitucional llamado las siete leyes, por lo
que este anuncio su separacin del Gobierno Central hasta que se restableciera el rgimen
federal. Por lo tanto la legislatura de Yucatn designo una comisin dirigida por Manuel
Crescencio Rejn, entonces gobernador del mismo, que se encargara de crear un proyecto de
Constitucin para este estado.
Constitucin Yucateca de 1840 (proyecto).
Uno de los mas grandes adelantos que en materia de Derecho Constitucional ha
experimentado el rgimen jurdico mexicano. Se dio a conocer el 23 de diciembre de 1840,
donde Manuel Crescencio Rejn aumento diversas garantas individuales donde (por primera
vez en Mxico) hablaba de la libertad religiosa. Pero lo mas importante constituyo un progreso
en el Derecho pblico mexicano, fue la creacin del medio controlador o conservador del
rgimen constitucional o AMPARO, ejercido o desempeado por el Poder Judicial; fue el
primero en Mxico en utilizar este termino, por lo que es reconocido como el pare del juicio
de amparo.
Crescencio Rejn otorgaba facultades a la Suprema Corte para conocer del Juicio de Amparo
en contra de actos del Gobernador del Estado o leyes promulgadas por la legislatura que
entraaran una violacin a su cdigo fundamental. Los lineamientos generales esenciales del
juicio de amparo mencionados en la Constitucin de Rejn son los que se encuentran
establecidos en las Constituciones de 1857 y 1917.
Bases orgnicas de 1843.

Juicio de Amparo

El Benemrito de la Patria elaboro un nuevo proyecto constitucional, el cual fue nombrado

las Bases de Organizacin Poltica de la Republica Mexicana, dada a conocer el 12 de junio de
1843. No llego a convertirse en Constitucin.
En esta se mencionaba la facultad del Congreso de reprobar los decretos dados por las
asambleas departamentales que fuesen contrarios a la Constitucin o a las leyes.
Proyecto de la minora y la mayora de 1842.
Se elabora un proyecto para despus someterlo a la consideracin del Congreso. Entre los
siete miembros de esta comisin figuraba Mariano Otero, declaraba que los derechos del
individuo deba ser el objeto principal de proteccin de las instituciones constitucionales.
Otero daba competencia a la Suprema Corte para conocer de los reclamos intentados por las
particulares contra actos de los poderes ejecutivo y legislativo de los Estados, violatorios de
las garantas individuales.
Otero fue el autor de la formula jurdica que encierra los efectos de la sentencia recada en un
juicio de amparo, y que implica al mismo tiempo la caracterstica de un rgimen de control
jurisdiccional, este se contiene tanto en la constitucin de 1857 como en la vigente (fraccin II
del articulo 107 constitucional).
Acta de reformas de 1847.
Posteriormente Mariano Otero propuso el Acta de Reformas, dada a conocer el 21 de mayo de
1847, la cual restauro la vigencia de la Constitucin Federal de 1824. Dicho proyecto fue
aprobado como el Acta Constitutiva y de Reformas. En esta acta propona un sistema de
controles constitucionales contra las violaciones a las garantas individuales.
Constitucin federal de 1857.
En esta Constitucin el individuo y sus derechos eran los primordial. Instituye el juicio de
amparo en los artculos 101 y 102.

Constitucin federal de 1917.

Juicio de Amparo

No considera a los derechos del hombre como la basa y objeto de las instituciones sociales,
sino que los reputa como un conjunto de garantas individuales que el Estado concede u otorga
a los habitantes de su territorio. Tambin habla de las garantas sociales como un conjunto de
derechos inalienables e irrenunciables a favor de las clases sociales econmicamente dbiles
frente a las poderosas. se consolido el juicio de amparo en los artculos 103 y 107.
Leyes reglamentarias de amparo.
Las leyes reglamentarias del juicio de amparo son aquellas que establecen el procedimiento
con todas sus derivaciones y aspectos, mediante el cual los rganos constitucionalmente
competentes ejercen el control de los actos de las autoridades estatales lesivos de las
garantas individuales y del orden constitucional en sus diversas hiptesis, pueden
clasificarse cronolgicamente en tres grupos, a saber: aquellas que corresponden a una
poca anterior a la Constitucin de 57; aquellas que reglamentan el juicio de amparo durante
la vigencia de sta y las que se expidieron baja el imperio de la Constitucin de 1917.
(Burgoa, 2009: 133)

Juicio de Amparo

El juicio de amparo en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

El Juicio de Amparo est respaldado por los artculos 103 y 107 escritos en nuestra de
nuestra Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, los cuales mencionan que:
Artculo 103 Los Tribunales de la Nacin resolvern toda controversia que
se suscite.
I.

Por normas generales, actos u omisiones de la autoridad que violen los

derechos humanos reconocidos y las garantas otorgadas para su proteccin
por esta Constitucin, as como los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte.

II.

Por normas generales o actos de la autoridad federal que vulneren o

restrinjan la soberana de los estados o la esfera de competencia del Distrito
Federal, y

III.

Por normas generales o actos de las autoridades de los Estados o del Distrito
Federal que invadan la esfera de competencia de la autoridad federal.

El artculo 103 constitucional dice en qu condiciones se puede llevar a cabo un juicio de

amparo, que es por la violacin de las garantas individuales o la restriccin de la soberana de
algn estado. Desde la Constitucin del 57 no ha habido un gran cambio en lo que se estipula
en los artculos, solamente el nmero de artculos, ya que el 1857 eran el 101 y el 102. El
artculo 107 por otra parte dice que:
Artculo 107 Las controversias de que habla el artculo 103 de esta
Constitucin, con excepcin de aquellas en materia electoral, se sujetaran a
los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las
bases siguientes:
El juicio de amparo se seguir siempre a instancia de parte agraviada,
teniendo tal carcter quien aduce ser titular de un derecho o de un inters
legtimo individual o colectivo, siempre que alegue por el acto reclamado
viola los derechos reconocidos por esta Constitucin y con ellos se afecte su

Juicio de Amparo

esfera jurdica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial

situacin frente al orden jurdico.
Tratndose de actos o resoluciones provenientes de tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo, el quejoso deber aducir ser titular de un
derecho subjetivo que afecte de manera personal y directa;
Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo slo se ocuparan
de los quejosos que lo hubieran solicitado, limitndose a ampararlos y
protegerlos, si procediere, en el caso

especial sobre el que verse la

demanda.
Cuando en los juicios de amparo indirecto en revisin se resuelva la
inconstitucionalidad de una norma general por segunda ocasin
consecutiva, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin lo informar a la
autoridad emisora correspondiente.
Cuando los rganos del Poder Judicial de la Federacin establezcan
jurisprudencia

por

reiteracin

en

la

cual

se

determine

la

inconstitucionalidad de una norma general, la Suprema Corte de Justicia de

la Nacin lo notificara a la autoridad emisora. Transcurrido el plazo de 90
das naturales sin que se supere el problema de inconstitucionalidad, la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin emitir, siempre que fuere
aprobada por una mayora de cuando menos ocho votos, la declaratoria
general de inconstitucionalidad, en la cual se fijaran sus alcances y
condiciones en los trminos de la ley reglamentaria.

Garanta de legalidad del juicio de amparo en la Constitucin Poltica de los Estados

Unidos Mexicanos.

Juicio de Amparo

El carcter de recurso extraordinario de legalidad que ha asumido el juicio de amparo, derivan

de los artculos 14 y 16 constitucionales, los cuales consagran la garanta de la debida y exacta
aplicacin de la ley.
El control de legalidad queda claro y asumido por el juicio de amparo en el articulo 107
constitucional, el que con toda nitidez establece su procedencia contra las sentencias
definitivas dictadas en los negocios civiles o penales, por violacin a las leyes sustantivas y
procesales que deben regirlos.
Tambin existen otros sistemas de control constitucional, los cuales son:
a)
b)
c)
d)

Consideraciones previas.
Defensa de la Constitucin por rgano neutro.
Defensa de la Constitucin por rgano mixto.
Proteccin judicial de la Constitucin.

Conclusin.
El juicio de amparo es un medio jurdico, como anteriormente se menciona, que tiene como
fin defender las garantas individuales de todo individuo ante el desacato de la ley por parte de

Juicio de Amparo

la autoridad. Este medio es de suma importancia en nuestra sociedad por que sin esta muchos
individuos inocentes serian juzgados o condenados injustamente, y se atentara contra los
derechos fundamentales con los cuales todos contamos por igual.
As que dicha es la importancia del juicio de amparo por lo que hay que conocer en que
consiste exactamente, como este esta estructurado y los casos en los que procede, como lo
marca nuestra Constitucin en el articulo 107.

Opinin.
Desarrollar dicha ficha me permiti conocer mas a fondo el juicio de amparo y sobre todo su
importancia. Todo individuo en una sociedad debe conocer sus obligaciones para que esta
funcione correctamente, pero tambin debe conocer sus derechos los cuales podemos
encontrar en la Constitucin como Garantas Individuales, las cuales como principal
objetivo tienen darnos a todos por igual una calidad de vida digna y justa. Pero somos pocos
los que conoceos el procedimiento que podemos llevar a cabo si alguna autoridad decide no
seguir al pie de la letra la ley.
El juicio de amparo a dems de ser una facultad constitucional es una herramienta para el justo
funcionamiento de la ley en la sociedad.