Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
amenazado.
Por tanto, en un Estado democrtico, como al que se adscribe el Per
segn el artculo 43, primer prrafo, de la Constitucin de 1993 vigente, no
puede negarse a las personas el acceso a la jurisdiccin en ningn caso, ni
establecerse materias que estn exentas de control judicial, puesto que en
una democracia no cabe el secreto ni la discrecionalidad. De all que los
actos de los poderes Legislativo, Ejecutivo y judicial, as como de los
rganos
constitucionales
autnomos,
tienen
que
ser
conocidos
el gran
del
THORNE BOAS, Carlos. La Interpretacin de la Ley. Cultural Cuzco. Lima-Per. 1989. pg. 29.
2
como supremo
motor
del
deber ser.
As preservar
la
posibilidad
dotndole
Este es,
que se
encuentra en toda norma jurdica. Pues como afirma Lask "El Derecho, en
lo que concierne a su posicin emprica pertenece indudablemente al
recinto de las instituciones sociales". "nicamente si existe un tipo de valor
especficamente Social junto al tico individual, la indiscutida significacin
emprico social del Derecho puede obtener, tambin, un contacto en la
esfera del valor.
GARCIA RADA, Domingo. Memorias de un Juez. Editora Andina. Primera Edicin. Lima-Per. Pg.
406.
2
sobre
todo
cuando
conducen
en
exclusiva
la
de
esa
investigacin
(penal)
de
posibles
influencias
procedan
de
la
Corte
Suprema
otros
rganos
1. LA POTESTAD JURISDICCIONAL
LA DIVISIN
DE
PODERES
EL
PODER
JUDICIAL
EN
LA
REVOLUCION FRANCESA
En la concepcin ideolgica base de la Revolucin Francesa, la doctrina de
la divisin de poderes no signific la aparicin de un verdadero poder
judicial. Los revolucionarios partan de una clara desconfianza frente a los
tribunales.
Dividir los poderes no supuso equiparar el judicial a los otros. El judicial
qued en buena medida hipovalorado. Ello es as porque la fundamental del
baron de la Brede era garantizar la libertad de los ciudadanos frente a la
monarqua absoluta y para ello pretenda que el ejercicio de la soberana
concurrieran las diversas fuerzas sociales por medio de rganos especificas
La teora de que si los tres poderes quedasen en manas de la misma
persona, o de la misma asamblea, desaparecera la libertad, s
sobradamente conocida. Para Montesquieu no existe libertad cuando del
poder judicial est unido al legislativo, porque entonces, convertido el juez
en legislador, estaramos ante la arbitrariedad; tampoco existe libertad si el
poder judicial y el ejecutivo estn unidos, pues el juez entonces tendra la
fuerza de un opresor. Pero importa ahora destacar que para este autor lo
esencial era determinar la titularidad de la soberana.
La construccin de Montesquieu se incardina en un pas y en un momento
histrico. A la vista de las fuerzas sociales existentes en Francia en el siglo
XVIII, se trataba de distribuir entre ellas el poder poltico. El legislativo lo
atribua a dos cuerpos colegisladores, uno integrado por nobles y otro por
representantes del pueblo, el ejecutivo quedaba en manos del rey. Estos
los nobles, el pueblo (mejor la burguesa) y el rey eran las fuerzas
sociales del momento y entre ellas se reparta el poder. Ante esta situacin
la potestad judicial, si se quera mantener la libertad, no poda atribuirse ni
al legislativo ni al ejecutivo. Entonces, a quin?
pronunciar aquella decisin que, a travs del uso adecuado de las tcnicas
de argumentacin, ha sido escogida porque ha acrecentado la adhesin del
usuario, convencindolo de su bondad.
Los valores morales y los valores jurdicos se imponen igualmente a la
conciencia y luego como son aprehendidos por el yo, piden una toma de
posicin, una respuesta de valor. Esa respuesta de valor, es en los valores
positivos un entregarse al valor, un volverse hacia l, una especie de anhelo
o deseo de l; en los negativos, un desviarse de l, un ser repelido por l.
Tanto los valores morales como los jurdicos ofrece una nota comn: se
presentan como verdaderas exigencias, se alzan como un tu deberes frente
al individuo.
1.
ORTECHO VILLENA, Vctor Julio. Criterios para la Interpretacin de las Leyes. Editorial Libertad.
Trujillo-Per. 1991. pg. 20.
2
1.
resultan de la
La
paz
social
se
entiende
no
solamente
como
el
magistrado
no
solamente
debe
empearse
en
atender
PARODI REMON, Carlos. El Derecho Procesal del Futuro. 1. Edicin. 1996. Editorial San Marcos,
pg. 72-73.
4
juez en funcin del ciudadano comn que pide justicia, es uno de los
mayores logros que se puede alcanzar en la ciencia procesal y es
tambin uno de los pocos fundamentos concretos de pretender un futuro
mejor.
1.
patrimonial
le
obliga
incluir
bienes,
ingresos
1.
la
responsabilidad
en
los
autores
de
la
ley
(que,
1.
vida de tanta importancia para el ser humano que ni el mismo Jefe del
Estado las posee. Podrn los polticos manejar los grandes intereses del
pas, los legisladores dar las leyes que enrumben a la nacin, pero
queda a los jueces procurar la felicidad del pueblo.
Los jueces honestos sabios asegurar la paz social y los i pueden estar
tranquilos sabiendo que en caso de conflicto con particulares o de abuso
del poder pblico, tienen quin defienda y ampare sus derechos.
He relatado la escena del molinero de Postdam, que, ante la prepotencia
del rey prusiano, tena una defensa: el juez de Berln.
De muchas cosas puede prescindir el estado moderno; de lo que no
puede privarse, es de la judicatura. Existen pases que no tienen ejrcito,
pero no los hay sin jueces. Si los suprimimos volvemos a la ley de la
selva, regresamos a la justicia por mano propia. Retrocedemos miles de
aos de civilizacin.
1.
necesariamente
la
que
est
establecida
en
la
ley.
1.
LA SENTENCIA Y SU CERTEZA
Todas las exigencias ticas generales sobre la actuacin en conciencia
rigen de un modo especial en el caso de la funcin judicial. Para poder
ticamente emitir sentencia se ha de actuar con conciencia verdadera y
cierta. Como la ley suele ser en la mayora de los casos suficientemente
clara, es difcil que se den casos de conciencia invenciblemente errnea;
la conciencia venciblemente errnea ha de ser superada para poder
emitir sentencia.
cual toda posible duda sobre la verdad del hecho y la inexistencia del
hecho contra rio est totalmente excluida. Esta certeza absoluta no es
necesaria, sin embargo, para dictar sentencia. (...) En oposicin a este
supremo grado de certeza, el lenguaje ordinario llama, no raras veces,
cierto a un conocimiento que, estrictamente hablando, no merece tal
calificativo, sino que debe considerarse corno una mayor o menor
probabilidad, porque no excluye toda duda razonable y deja en pie un
fundado temor de errar. Esta probabilidad o cuasi certeza no ofrece una
base suficiente para una sentencia judicial acerca de la objetiva verdad
del hecho. (...) Entre la certeza absoluta y la cuasi-certeza o probabilidad
est, como entre dos extremos, aquella certeza moral de la que de
ordinario se trata en las cuestiones sometidas a vuestro fuero Esta
certeza moral est caracterizada, en su lado positivo, por la exclusin de
toda duda fundada o razonable y, as considerada, se distingue
esencialmente de la mencionada cuasicerteza; por otra parte, del lado
negativo, deja abierta la posibilidad absoluta de lo contrario y con esto se
diferencia de la certeza absoluta. La certeza de que ahora hablamos es
necesaria y suficiente para pronunciar una sentencia, aunque en el caso
particular fuese posible obtener por va directa o indirecta una certeza
absoluta. Slo as se puede conseguir que la paz social tan anhelada por
todos los ciudadanos.