Claro Maldonado

Adjetivos en discurso
acadmica
Vol. 3
Adjetivos en discurso
Emociones, certezas,
posibilidades y evidencias
Edicin a cargo de
Mara-Jos Rodrguez-Espieira
2010
UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA
CASAS RIGALL, Juan

Humanismo, gramtica y poesa : Juan de Mena y los auctores en el canon de
Nebrija / Juan Casas Rigall. Santiago de Compostela : Universidade, Servizo de Publicacins e Intercambio Cientfico, 2010. 213 p. ; 24 cm. (USC, Editora. Acadmica ; 1).
Bibliogr.: p. 185-213. D.L. C 2352-2010. ISBN 978-84-9887-386-3
1. Nebrija, Antonio de, 1444-1522Crtica e interpretacin. 2. Mena, Juan de, 14111456Crtica e interpretacin. I. Universidade de Santiago de Compostela. Servizo de
Publicacins e Intercambio Cientfico. II. Serie
806.0-5
Universidade de Santiago de Compostela, 2010
Edita
Servizo de Publicacins
e Intercambio Cientfico
Campus Vida
E-15782 Santiago de Compostela (Spain)
www.usc.es/publicacions
Imprime
Imprenta Universitaria
Pavilln de Servizos
Campus Vida
Dep. Leg.: C 0000-2010
ISBN 978-84-9887-000-0
Este volumen ha sido financiado ntegramente por el Ministerio de Asuntos

Exteriores de Espaa, a travs del programa de cooperacin con Iberoamrica de la AECID. El proyecto de colaboracin entre profesores del departamento de Lengua espaola de la USC y del Instituto de Investigaciones
Filolgicas de la UNAM recibi fondos de la AECID por el proyecto titulado:
Relaciones entre gramtica y uso (modalidad C: cdigo C/9656/07, BOE del
15 de enero de 2008). Periodo de vigencia: entre el 16 de enero de 2008 y el
16 de enero de 2009.
CONTENIDOS
Prefacio y resumen de los captulos
La editora
1. Emociones y valoraciones
Chantal Melis y Marcela Flores
Instituto de Investigaciones Filolgicas. UNAM
2. Claro: de objeto perceptible a refuerzo pragmtico
Ricardo Maldonado Soto
Instituto de Investigaciones Filolgicas, UNAM.
Posgrado en Lingstica, UAQ
3. Sobre seguro: del riesgo presupuesto a la certeza epistmica
Victoria Vzquez Rozas
Universidade de Santiago de Compostela
4. Entre la irrealidad y la verosimilitud: aparente, supuesto, pretendido,
presunto y presumible.

Beln Lpez Meirama
5. Modalidad, gramtica y discurso: posible, probable y sus antnimos
Mara-Jos Rodrguez-Espieira
Prefacio
29
of the discourse use of constructions with modal adjectives expressing

circumstantial possibility: they are oriented towards any entity that satisfies
the conditions indicated in the predication and that the discourse context
often restricts through adverbial expressions.
Captulo I1. Claro: de objetivo perceptible a refuerzo pragmtico

Ricardo Maldonado
61
Captulo II
Claro: de objeto perceptible a refuerzo pragmtico1

Ricardo Maldonado
1. Introduccin
La afirmacin de que claro es el marcador de discurso que presenta ms
versatilidad de usos en el espaol (Martn Zorraquino y Portols Lzaro
1999) quiz no sea exagerada. Se trata de una forma adjetiva que se extiende
a usos adverbiales de modificacin con alcance ya sea verbal u oracional y
despliega valores de corte evidencial, as como de marcador de discurso con
un amplio abanico de posibilidades que han sido clasificados en la literatura
sobre marcadores discursivos (Briz 1993, Martn Zorraquino 1993, 1994,
Martn Zorraquino y Portols Lzaro 1999, entre otros) como asertivo (1),
reiterativo (2), como evidencial (3) o incluso de denotacin concesiva (4):
(1) Usted, claro, sabe dnde est la plaza del Pilar, verdad? [asertivo] (Martn Zorraquino:
1994).
(2) Claro, mujer, quin te ha robado el bolso? [reiterativo] (Martn Zorraquino y
Portols Lzaro 1999).
(3) Claro, siendo la noche cerrada en este sitio no se ve nada [evidencial] (Martn
Zorraquino y Portols Lzaro 1999)
(4) Esta es la habitacin ms bonita de toda la casa... Ahora, claro, ya est estropeada del
trajn... Vienen tantos huspedes en verano! [concesivo] (M. Mihura, Tres sombreros de copa, 65, en (Martn Zorraquino y Portols Lzaro 1999).
1
Este trabajo ha sido beneficiado con las observaciones de Ignacio Rodrguez, Patricia
Palacios, Beln Lpez Meirama y muy especialmente Victoria Vzquez Rozas a quienes agradezco tanto la dedicacin como la mirada crtica. Desgraciadamente, los errores que an prevalecen en el texto slo son atribuibles a mi incorregible terquedad.
62
Adjetivos en discurso. Emociones, certezas, posibilidades y evidencias
Estas clasificaciones pueden estar sujetas a descripciones ms finas; sin

embargo, a modo de introduccin, pueden ser suficientes para contrastarlas
con usos conversacionales que Freites Barros (2006) clasifica como metadiscursivos y a los que asigna valores de aceptacin (5) rectificacin (6) y
autocorreccin (7):
(5) A: cunteme de la paradura
Claro Aqu hacen fiestas de paraduras que la gente como promesa tienen la paradura, no? [aceptacin] (Freites Barros 2006).
(6) B: Y es ya mayor, porque no es muy joven
A: no pues claro, es un hombre ya de cierta o sea no, no [rectificacin] (Freites
Barros 2006).
(7) A: Ests diciendo que ni pudiste llegar aqu ayer al trabajo.
B: No, este claro, el problema fue que o sea por la va [autocorreccin] (Freites
Barros 2006).
Si bien parece haber coincidencia en cuanto al significado dialgico el

hablante manifiesta estar de acuerdo con lo dicho por su interlocutor (Pons
1998, Ocampo 2006), como en (8), la imagen gana complejidad si se suman los casos cada vez ms desemantizados en que claro slo parece cumplir una simple funcin ftica de conexin comunicativa entre hablante y
oyente (9) o, en el peor de los casos, aquellos que para Freites Barros (2006)
constituyen una simple muletilla (10):
(8)

(9)
A: Acidfilus son con las lacta lactobacilos. Son

M: Ah para preparar el yogur. Cla:ro
A: e: lactobacilos son lo:s bichitos que tienen los yogur
M: Cla::ro (Ocampo 2006)
El matrimonio, Goi, es un ejercicio de paciencia, que te lo dice tu madre... -y elev
la voz de un modo desmedido, remarcando la frase-. Mucha paciencia tuve yo con
tu padre, hija ma, que de todo hacis un mundo...
-S...
Cmo que s...? Pues claro...
Claro. [cooperativo] (F. G. Delgado, La mirada del otro, 16S (apud Martn
Zorraquino y Portols Lzaro 1999)).
(10) A.: Hubo un tiempo que nos separamos y [sic] dur un ao fuera de la casa, y yo
lo volv a recibir, claro, como [sic] viva en... claro, yo yo sala con l en la noche,
pero hasta las nueve, a las nueve yo me quera venir para mi casa porque yo tena
sueo, y el se... segua rumbeando. (Freites Barros 2006).
La recopilacin y la descripcin de usos con que se cuenta en los estudios contemporneos es vasta; sin embargo, los principios que gobiernan la
emergencia de tal variedad de usos pareciera no haber sido explicitada en
forma cabal. La mayora de estudios se ha centrado en analizar el carcter

Ricardo Maldonado
63
eminentemente oral de claro, distinguiendo los usos dialgicos de los monolgicos (Ocampo 1998), y asumiendo de entrada que el valor adjetivo y
el sustantivo de claro es prcticamente inexistente en comparacin con la
arrolladora presencia de los usos pragmticos. Los resultados que encuentro
en la muestra oral coinciden tanto con los de Ocampo (2006) como con los
de Pons (1998) en cuanto que slo hay un ejemplo con el significado de base
que apenas representa el .5% del total. Cabe sealar, sin embargo, la notable tendencia de los estudios contemporneos a contemplar slo contextos
orales, en detrimento de sus manifestaciones en lengua escrita. A partir de
la revisin de textos escritos en el CREA Mxico (1980-2003) encuentro 32
instancias de claro como luminoso y 104 como codificable, entendible cuya
suma representa el 36.36%, en comparacin con los usos de corte pragmtico-discursivo que ocupan las dos terceras partes de la muestra y que, deberemos reconocer, incluyen formulas retricas y muletillas de apoyo muy
comunes en el discurso escrito que se multiplican exponencialmente en la
comunicacin oral. Este dato puede correlacionarse con la observacin de
Martn Zorraquino (1991) y Pons (1998), compartida por la mayora de los
estudios relevantes, de que hay una cercana notable entre el significado de
base de claro y sus usos pragmtico-discursivos. Tal cercana debera impedir
que los significados de claro se dispararan en cualquier direccin. Aunque la
complejidad del fenmeno es notable, existe la posibilidad de sugerir, si bien
no de agotar, algunos principios bsicos que gobiernan y acotan la formacin de tal variedad de significados. Intentar mostrar que la formacin de
los valores pragmticos y metadiscursivos antes descritos se desprende del
significado de base del adjetivo claro, cuyo valor nuclear sufre una serie de
cambios que obedecen a un continuo proceso de prdida de rasgos semnticos y adopcin de propiedades pragmticas que en el fondo corresponden
a distintos niveles de subjetivizacin (Langacker 1985, 1990, 1991, 1999) e
intersubjetivizacin (Nuyts 1993, 2001) los cuales, a su vez, determinan que
el evento del mundo referencial se proyecte al espacio del hablante, proceso
ste que coincide con rutas de gramaticalizacin bien conocidas en estudios
contemporneos (Langacker 1998, 1999, Traugott 1989, 1995).
Para dar cuenta de la variedad de fenmenos que involucra claro, este
estudio se basa en el corpus del CREA (1990-2004), espaol de Mxico tanto
de registro escrito (libros), como del oral. Dado que claro es particularmente
64
til en situaciones conversacionales, se emple adems una muestra aleatoria del Corpus Sociolingstico de la Ciudad de Mxico (CSCM, en preparacin). Ms que distinguir los usos orales de los escritos, en este estudio se
ha intentado identificar los que son comunes a ambos registros, sin dejar de
notar que ciertos valores pertenecen ms a un registro que a otro.
El captulo est organizado de la siguiente manera. La seccin 2 se
encarga de presentar criterios bsicos sobre el comportamiento del adjetivo,
as como una serie de nociones bsicas sobre subjetividad e intersubjetividad
que se asocian con fenmenos propios de lo evidencial y de la marcacin de
discurso. La tercera seccin se encarga de analizar los usos de claro como
adjetivo, sustantivo y adverbio, y revisa la preservacin de ese significado en
colocaciones con ser, estar, parecer y quedar. Los valores de corte subjetivo,
como consecuencia de problemas de colocacin y de valencia, son analizados
en la cuarta seccin. La quinta se encarga de revisar la formacin de significados evidenciales asociados a constructos intersubjetivos y de activacin
de inferencias que explican tanto valores enfticos como correctivos. Los
significados desemantizados de marcador de discurso y de conector dialgico
son objeto de la sexta seccin. Finalmente, la sptima seccin ofrece, a modo
de conclusiones, la organizacin total del mapa polismico de claro.
2. Nociones bsicas
El adjetivo es una clase de palabra que responde a una caracterizacin
mltiple. Una caracterizacin genrica permite definirlo como una categora gramatical que atribuye propiedades al objeto que modifica. Pero es un
hecho que tales propiedades son de muy distinta ndole; de ah que existan
distintos tipo de clasificacin. Dixon distingue siete categoras que no se
relacionan con el problema que atae a este estudio2. Bache reconoce tres
tipos de oposicin: i) graduables, con propiedades escalares (bello, inteligente) y no-graduables, que son caracterizantes (lingstico); ii) inherentes, que
asignan propiedades directamente (mujer bella, persona inteligente) y no
inherentes, que hacen lo propio por asociacin (un viejo amigo); iii) res2
Las siete clases son: de valor (bueno, malo, horrible), de dimensin (largo, pequeo,
delgado), de propiedad fsica (duro, pesado, suave), de velocidad (rpido, lento) , de tendencia humana (gracioso, orgulloso), de nivel de madurez (joven, viejo, nuevo) de color (rojo,
negro). Esta clasificacin le permite a Dixon hacer predicciones respecto del orden en que
aparece el adjetivo en ingls (an intelligent old friend, an old intelligent friend).

Ricardo Maldonado
65
trictivos, que seleccionan una porcin de una clase (soldados valientesen

contraste con los cobardes), y no restrictivos que no tienen funcin de exclusin (los valientes soldados). No hay nada que impida que se den cruces
entre categoras, por ejemplo soldados valientes es inherente, restrictivo y
graduable. Que esto suceda es muestra de los distintos niveles en los que
opera el adjetivo. Dependiendo de los intereses, las clasificaciones pueden
ser ms finas. La complejidad de lo graduable permite a Paradis (2001) distinguir los escalares (bueno, largo) de los extremos (terrible, brillante), los
cuales, a su vez, se oponen a los de lmite (muerto, verdadero, idntico). Los
escalares aceptan modificadores de grado (muy inteligente), mientras que
los de lmite toman reforzadores de totalidad (totalmente muerto). Por su
parte, Bolinger (1967) distingue los adjetivos atributivos de los predicativos.
Los primeros se subdividen en atributivos de referencia (criminal lawyer
abogado criminalista) y atributivos de referente (criminal lawyer criminal que practica la ley). Athanasiadou (2006) reinterpreta a los primeros
como adjetivos clasificatorios y a los segundos como caracterizantes.
Problema para este estudio es que el adjetivo claro no se puede insertar en alguna de estas clasificaciones de forma natural. La dependencia del
conceptualizador hace que tenga caractersticas propias. Mientras que un
hombre grande lo es respecto de escalas establecidas, una idea clara slo
lo es en la medida que quien lo califique as lo considere. Pero lo relevante
es que, a pesar de ello, claro puede presentar cruces interesantes con distintas clases adjetivales antes descritas. Sobresale el hecho de que acepta la
modificacin gradual de Bache y Paradis (muy claro, poco claro), sin que
por ello rechace el reforzamiento de totalidad de Paradis (totalmente claro). Para la clasificacin de Bache, claro sera simultneamente un adjetivo
inherente (presentacin clara), pero tambin uno no inherente (una clara
oportunidad), contraste que coincidira con la oposicin caracterizante/clasificante de Bolinger o de Athanasiadou. Su comportamiento es sui generis porque de entrada involucra la reaccin del conceptualizador respecto
de las propiedades del objeto. Se trata de un adjetivo epistmico (Martn
Zorraquino y Portols Lzaro 1999, Barrenechea 1969) que responde a caracterizaciones perceptuales e intelectuales. Como tal, est ntimamente relacionado con dos dimensiones fundamentales, la de la evidencialidad y la de
la (inter)subjetividad. A lo largo de este estudio intentar mostrar la manera
66
en que el significado de base como adjetivo epistmico determina la configuracin del resto de sus valores.
2.1 Evidencialidad
La evidencialidad est asociada con la manera de presentar una afirmacin para que el oyente evale su nivel de veracidad. Ello depender fundamentalmente de la fuente de que provenga la informacin. Desde una
perspectiva tipolgica, Willet (1988) reconoce la existencia de marcadores
que indican si la fuente informativa es directa o indirecta. En la primera se
asume que el hablante fue testigo visual o auditivo del hecho que se narra.
En la segunda pueden ser hechos reportados por segundas o terceras fuentes, o pueden corresponder a procesos inferenciales a partir de resultados o
de deducciones lgicas.
Directo
Indirecto

>
>
>
testificado (visual o auditivamente)

reportado (segunda o tercera fuente, folklore)
inferido (a partir de resultados o por deduccin)
Conviene tener en cuenta que lo testimonial y lo inferencial no son

drsticamente distintos. La interpretacin de fenmenos visuales o auditivos observables, as como los resultados observables de un evento implican
procesos inferenciales. Ello tiende a complicar la descripcin de las lenguas
con marcadores evidenciales. No es raro encontrar casos como el del wanka,
quechua (Floyd 1999) en que el marcador m(i), de experiencia directa, se
emplea tambin para eventos inferidos o soados (pero que el hablante
quiere enfatizar como verdaderos). Y de manera inversa el marcador chra
de inferencia y suposicin se emplea para exhortar suavemente a que el
oyente haga algo que el hablante, sin duda, quiere que haga.
Es un hecho que el espaol no tiene marcadores evidenciales per se pero
tiene s expresiones que confieren significados evidenciales. Claro es, sin
duda, uno de los ms importantes y puede responder tanto a evidencias
directas como indirectas.
Chafe (1986), con una mirada discursiva, contrasta distintas fuentes de
informacin que se conectan con modos de saber y que tienen manifestaciones lingsticas prototpicas:
i) sin fuente
ii) por evidencia
> creencia (verbos: pensar, suponer, imaginar)

> induccin (verbos: deber, parecer; adjetivos: obvio)

Ricardo Maldonado
iii) por informacin lingstica

iv) por hiptesis
67
> de odas (verbos: dijeron, suponerse; adverbios:

aparentemente)
> deduccin (verbos modales: poder, deber;
De inters para este estudio es el hecho de que distintas expresiones (es

claro, est claro, claro que, etc.) ofrecen significados asociables a las creencias, las inducciones y las deducciones. Pero el problema que se presenta inevitablemente es que lo evidencial se cruza de manera compleja con niveles
de subjetividad o de intersubjetividad, dado que el evento puede estar anclado en la mirada del conceptualizador o del grupo social en que el hablante
est inmerso.
2.2 Subjetividad
El carcter polifactico de claro proviene entre otras causas de que su
base es epistmica, es decir, del hecho de que atiende tanto a las propiedades
del objeto al que califica como a la perspectiva del observador. Involucra un
componente de subjetividad que convive con una conceptualizacin objetiva. Langacker (1990) ha definido la subjetividad como un problema de realineamiento del eje objetivo al subjetivo, es decir, un cambio de configuracin
en que el conceptualizador se incorpora en el evento. Ms tarde (1999), refin el concepto al reconocer que el conceptualizador est siempre presente,
de manera tal que la subjetividad debe ser entendida como el hecho de que
la relacin objetiva se diluye en favor de una en la que el conceptualizador
gana prominencia. As, un trabajo perfecto es el que ha sido llevado a trmino sin que alguna de sus partes presente fallas, mientras que en un perfecto idiota es el conceptualizador quien intensifica el nivel de idiotez con
que caracteriza a alguien, el calificado es un completo o consumado idiota.
Es evidente que en ambos casos est presente la mirada del conceptualizador. Sin embargo, la aproximacin subjetiva depende ms de los atributos
que impone el conceptualizador que de los rasgos intrnsecos del referente.
Como se ver ms adelante, el contraste entre un expositor claro y un claro
expositor est determinado por ajustes de subjetividad.
Hay un nivel mayor de complejidad que se asocia con los valores evidenciales y discursivos de claro. Se trata del hecho de que lo que resulta claro
puede serlo no slo para el conceptualizador sino tambin para el interlocutor e incluso para la comunidad en general. A ello responde el concepto
de intersubjetividad, el cual, en trminos de Traugott (2003), es la explcita
68
llamada de atencin del hablante a la entidad del oyente tanto en sentido

epistmico como en su sentido social. Esto es, la expresin que atiende tanto
a las actitudes presupuestas en el contenido de lo dicho, como al perfil y a las
necesidades de representacin del interlocutor como ente social3. De manera
ms puntual, Nuyts (2001) sugiere que la intersubjetividad tiene que ver
con la evidencia compartida o con el presupuesto de la evidencia compartida
respecto del estado de cosas segn es expresado por el hablante. Se trata de
afirmaciones o hechos que se asumen como compartidos. En contraste con
estos hechos estaran los subjetivos en que toda conclusin reposa slo en
la mirada del hablante. Por ejemplo, Cornillie (2007) muestra convincentemente que las construcciones parece + infinitivo y parece que contrastan en
trminos de (inter)subjetividad:
(11) a. La gente parece tener miedo. [subjetivo]

b. Parece que el secretario general le quiso hacer favores a una dama. [intersubjetivo]
La subjetividad de (11a) se basa en que el evento est construido exclusivamente bajo la percepcin del hablante (no acepta la expansin *pero yo
no lo veo as). Por su parte (11b) es intersubjetivo por cuanto no se trata de
una mirada exclusiva del emisor. Ntese que la negacin parcial pero yo no
lo veo as no invalida la emisin. La percepcin de lo que hizo el secretario
general sigue siendo vlida para los dems. Como lo muestra Cornillie, la
construccin intersubjetiva puede ser codificada por medio de expansiones
como las del pronombre ellos como es el caso de (12):
(12) Parece que el viaje me hizo mucho bien; segn ellos tena mejor semblante.
Y ello contrasta notablemente con los usos de parece+infinitivo en que,

si bien la informacin puede ser compartida por los interlocutores, la responsabilidad de la afirmacin es exclusiva del emisor, como se puede ver en
los siguientes (13)-(14)):
(13) Todo parece indicar que el gobierno se inclina por aceptar nicamente las deudas
tributarias.
(14) En estas corrientes se basa la polmica de hoy, en un contexto donde la pedagoga
parece atravesar por una crisis.
Dejo a un lado las observaciones generales de Verhagen (2005) en cuanto al carcter bsico y omnipresente de la intersubjetividad para centrarme en definiciones ms operativas.
3

Ricardo Maldonado
69
Un dato que muestra el contraste de (inter)subjetividad propuesto es que

slo la construccin parece que puede aceptar un cltico dativo de primera
persona que introduce la mirada del conceptualizador:
(15) Me parece que el viaje me hizo mucho bien.
La introduccin de me elimina la representacin intersubjetiva del evento para hacerla totalmente subjetiva.
El contraste subjetivointersubjetivo es fundamental en el comportamiento de claro. A lo largo del presente estudio intentar mostrar que lo
usos subjetivos de claro se asocian con valores enfticos de la forma adjetiva
que contrastan con los evidenciales, cuyo perfil es eminentemente intersubjetivo.
3. Significados de base
Para poder dar cuenta de las posibilidades de uso de claro es necesario
atender a su significado de base como adjetivo. Los usos que aparecen en el
corpus se asocian principalmente con la presencia de la luz en contraste con
la oscuridad. Si atendemos a los significados principales que consigna tanto
Mara Moliner como el DRAE veremos que el adjetivo resalta la abundancia
de la luz. La mayora de las acepciones que les siguen son instancias especficas o extensiones predecibles de ese significado central. Los colores claros,
como los que aparecen en (16) y (17), son los que contrastan, por tener luz,
con los oscuros:
(16) las pequeas (las inferiores de color amarillo ms claro que las superiores), el amarillento (CREA Mxico, 1994)
(17) L.C. Chadwick afirma que las hojas verdes-claro contienen los nervios ms claros
que la superficie. (CREA Mxico, 1994.)
De igual manera ese significado se instancia en casos asociados al estado

atmosfrico cuando la presencia de luz implica visibilidad y presupone la
ausencia de nubes, como en (18):
(18) desde la base envan seales cuando hay niebla o en tiempo claro. Estas seales
pueden ser captadas a bordo del barco. (CREA Mxico, 2002)
Todos los casos de nominalizacin que aparecieron en el corpus corresponden a lo que el DRAE define como un Espacio sin rboles en el interior
de un bosque. Se trata de una zona con luz a falta de obstculos arbreos,
como en (19):
70
(19) pasaron sobre el matorral y se detuvieron donde comenzaba el claro. El hombre

ech pie a tierra seguido del muchacho. (CREA Mxico, 1991)
El valor adverbial de claro apenas si ocurre en el corpus. Sin embargo,

su significado corresponde al que comparten tanto la forma adjetiva como
la sustantiva. Se trata de cosas o situaciones que se perciben visual o auditivamente sin dificultad ya que no hay obstculo que se interponga entre el
objeto de conceptualizacin y el conceptualizador:
(20) La imperiosa necesidad de sacar la voz, de cantar alto y claro... sin detenerse en los
infinitos matices de los versos. (CREA Mxico, 2002)
Tanto el significado de base como los derivados hasta ahora vistos parecen responder a una representacin esquemtica en que resalta la luz y hay
acceso libre de obstculos a un objeto perceptual, como se representa en la
Figura 1:
Figura 1. Significado perceptual de claro
Figura 2. Significado mental de claro
El trmino de visualizador (V) responde al participante que establece

contacto con el objeto de conceptualizacin (O). Ahora bien, de estos significados concretos se desprenden otros de orden abstracto en que una idea, un
comunicado o un razonamiento no presenta obstculos para ser entendido o
codificado, como en (21) y o (22):
(21) (En la radio) La informacin o mensaje debe ser claro y con menos palabras que los
artculos periodsticos. (CREA Mxico, 1995.)
(22) Punto que aparece claro cuando se seala el fin primordial de PROIDES: mejorar la
calidad de la educacin superior. (CREA Mxico, 2004)
El cambio de visualizador (Figura 1) a conceptualizador (Figura 2) es predecible y se atestigua en una notable cantidad de actividades mentales cuya
fuente de activacin es la percepcin visual, auditiva, sensorial etc. Lo interesante del cambio es que la percepcin pasa a segundo plano para permitir

Ricardo Maldonado
71
que la actividad mental constituya la figura principal del evento. Esta extensin coincide con tendencias naturales de cambio semntico bien conocidas,
en que los significados concretos tienden a desarrollar una representacin
abstracta. En particular la conexin entre lo perceptual y conceptual es tan
estrecha que en ocasiones son difciles de diferenciar.
3.1 Significados construccionales
El significado abstracto-mental ha generado distintas construcciones
cuya configuracin esquemtica es prcticamente la misma: se trata de
eventos mentales que son intelectualmente accesibles y que no presentan
dificultad u obstculo para ser entendidos. Las construcciones aparecen con
verbos como dejar (en), quedar (en), resultar, tener y quedar. El significado
bsico del adjetivo es el mismo, los contrastes que se producen estn determinados por la forma verbal. As, dejar (en) claro remite a declaraciones
orales o escritas que no presentan dudas y que no aceptan interpretaciones
alternativas:
(23) Lo que este libro quiere dejar claro es que de todas las personas que consumen
alcohol hay algunas, cada vez ms, muchas ms de las que nos imaginamos, que
contraen la enfermedad alcohlica. (CREA Mxico, 1996)
(24) Antes de seguir adelante, Miss Clarisa, quiero dejar claro que yo no le ped al
doctor Zavala la jefatura de quirfanos; l me llam para proponrmelo. (CREA
Mxico, 1991)
Mientras, dejar (en)4 claro seala el carcter declarativo de la validacin,

verbos como quedar, sacar, tener y poner lo hacen a partir de actos no necesariamente declarativos. Lo que no se declara, se pone a la luz (25), se devela
(26) y, en casos espordicos, se tiene a la vista5 (27). En todos estos casos, un
evento o una idea se constituyen como hechos fcilmente perceptibles:
(25) debera matar o capturar a un solo espaol, para poner en claro contra quines
combata, si eran hombres o dioses. (CREA Mxico, 2002)
4
No parece haber mayor cambio de significado entre la presencia o ausencia de la preposicin en estas construcciones. La mayora de los casos parece corresponder con la forma
adverbial sin preposicin (dejar claro, 19 casos; quedar claro, 27 casos). El empleo de la frase
prepositiva es apenas incipiente (dejar en claro, tres casos; quedar en claro, un caso). Es
posible que la aparicin de la preposicin en estas construcciones pueda estar motivada por
su omnipresencia en poner en claro, sacar en claro, construcciones que no ocurren sin esa
preposicin.
5
Para encontrar un ejemplo de tener claro en el corpus fue necesario ampliar en diez aos
la base de datos. El texto en que aparece dicha ocurrencia es de 1980: A fin de cuentas hay
que tener claro que el aborto es un problema mdico-social [CREA Mxico, 1980).
72
(26) Lo nico que se saca en claro es que Martn Corts en sus aos mozos, habra sido
un hombre de armas que milit en el bando perdedor. (CREA Mxico, 2002)
(27) tenemos que tener en claro que a travs del tiempo se le han dado a Seis Sigma
diferentes enfoques en el medio industrial. (CREA Mxico, 2004)
Todas las construcciones marcan el punto en que una declaracin o un

hecho son validados. Incluso en el caso de tener, la demarcacin de la validacin es puntual; sin embargo, su validez es durativa, se extiende en el tiempo
a partir de que el acto informativo es realizado.
Hay adems casos en que las cosas se hacen evidentes por s mismas a
partir de sus propiedades intrnsecas. Esto es patente en construcciones con
verbos como quedar y resultar. Mientras en (28), la idea aclarada depende
de una declaracin oral o escrita, en (29), las intenciones de Corts se deducen de sus actos de permanencia, de la misma manera que hay datos para la
imposibilidad del establecimiento de la monarqua en (30):
(28) de acuerdo con el ltimo prrafo de la seccin anterior (filosofa) queda claro que la
poesa se escapa de las garras del teorema. (CREA Mxico, 2002)
(29) All estn los vestigios nunca excavados del primer asentamiento espaol en Mxico.
Para aquellos que en un principio pensaron que se tratara de una incursin de
breve duracin, qued claro cules eran las intenciones de Corts. (CREA Mxico,
2002)
(30) Ms all de las hiptesis, resulta claro que la tentacin de establecer una monarqua
en la Amrica espaola muri de una vez por todas, pero la manera en la que las
repblicas deban ser organizadas, sigui siendo asunto no resuelto. (CREA Mxico,
1992)
El comportamiento de claro, sea como adjetivo, sustantivo, adverbio o en

construccin verbal fija es perfectamente sistemtico. Se trata de un acceso
perceptual o mental directo a un objeto fsico o mental en el que no interviene obstculo alguno. La polisemia observable en claro obedece a una evolucin conceptual predecible que va de la presencia de luz a la accesibilidad
intelectual, como lo muestra la escala 1:
Escala1
luminosidad > acceso perceptual sin obstculos > acceso mental sin obstculos
Tal evolucin conceptual parece haberse reconceptualizado en trminos
de una representacin ms esquemtica, como la de la Figura 3, segn la cual
claro corresponde a un significado de acceso perceptual o mental libre de
obstculos que un experimentante tiene con respecto a un objeto concreto
o abstracto.

Ricardo Maldonado
73
Figura 3. Significado esquemtico de claro
Este significado general constituye la base conceptual para una serie de

valores de corte pragmtico en los que la presencia subjetiva del conceptualizador cobra mayor peso.
4. Subjetividad
Los significados hasta aqu descritos corresponden a instancias del esquema bsico del adjetivo o a extensiones directamente asociadas con el ncleo
semntico de la forma prototpica. Ms interesante es el desarrollo de una
serie de significados con distintos niveles de subjetividad. Tales significados
se desprenden de dos fenmenos de distinta ndole: la posicin de claro respecto del elemento modificado y las relaciones valenciales que claro establece con su ncleo nominal. En ambos casos el significado de claro deja de
estar anclado en las propiedades reconocibles en el objeto, para darle mayor
prominencia a la presencia evaluativa del conceptualizador.
4.1 Anteposicin
El problema de la posicin del adjetivo es bien conocido. Bolinger (1967)
fue quiz el primero en notar la relacin entre la posicin del adjetivo y su
asociacin con la valoracin del hablante. Investigaciones posteriores han
observado que los adjetivos del ingls que aparecen ms cerca del sustantivo remiten a propiedades objetivas del referente y que, conforme el adjetivo se aleja del sustantivo, tiende a tomar valores cada vez ms subjetivos
(Bolinger 1967, Halliday 1985, Quirk et al. 1985, Athanasiadu 2006, Shindo
2008). As en criminal old lawyer se trata de un abogado viejo que es visto
como criminal, mientras que en old criminal lawyer se trata de un abogado
criminalista que es viejo. El adjetivo que est ms cerca del sustantivo resalta sus propiedades intrnsecas; el que est ms lejos del ncleo de la frase
es ms subjetivo y le da prominencia a la mirada del conceptualizador. Este
74
fenmeno es explicado por Athanasiadu (2006) en trminos de ubicacin del

conceptualizador respecto del evento. Mientras en la representacin objetiva el conceptualizador se encuentra fuera de la escena conceptualizada, en la
subjetiva el conceptualizador forma parte de ella. Este mismo fenmeno se
presenta en el espaol. Los casos de dislocacin del adjetivo, en que antecede
al nombre en vez de sucederlo, corresponden consistentemente a fenmenos de subjetivizacin.
El significado esquemtico representado en la Figura 3 es de vital importancia para explicar el desarrollo ulterior de significados que se proyectan
hacia el conceptualizador. El primero de ellos se desprende de los casos en
que claro antecede al sustantivo. La anteposicin hace que el adjetivo gane
prominencia, de manera tal que la atencin se centra en el carcter incuestionable, indudable, de las propiedades reconocidas en el sustantivo.
(31) El equipo de trabajo cont con la colaboracin de Gui Bonsiepe, Werner Zemp y
precursores de una cultura material propia y con un claro sentido social en su trabajo. (CREA Mxico, 1992)
Ntese que, estando el adjetivo pospuesto, en un sentido social claro las

propiedades intrnsecas del sentido social son ms prominentes que la mirada del hablante; en cambio, la claridad que se obtiene con la anteposicin
corresponde a la que el conceptualizador impone en el sustantivo. El contraste es todava ms evidente en el siguiente ejemplo donde los adjetivos
pospuestos dinmico y permanente se ofrecen como propiedades de incentivo mientras que, cuando claro aparece antepuesto al sustantivo, hace que
tal incentivo sea visto como ptimo e incuestionable para determinado tipo
de empresas:
(32) Ofrecen un incentivo dinmico y permanente para continuar reduciendo los niveles de contaminacin En particular, constituyen un claro incentivo para que las
empresas con costos de control relativamente bajos adopten el mximo posible de
medidas paliativas. (CREA Mxico, 1999)
El cambio posicional responde a un patrn bsico de subjetivizacin que

va de la sealizacin de las propiedades del objeto al realce irrefutable del
valor de tal objeto segn la mirada del conceptualizador. Las propiedades
del objeto por s mismo resaltan en la posposicin ante la mirada objetiva
del hablante que se encuentra fuera del evento. Tales propiedades internas
ceden su fuerza a la mirada del conceptualizador quien, ubicado en el mbito
mayor de la predicacin, impone su mirada para resaltar un elemento del
resto de los dems de su clase.

Ricardo Maldonado
75
ES = escenario
AM = mbito mayor
C = conceptualizador
Figura 4 Claro. Mirada objetiva
Figura 5 Claro. Mirada subjetiva
En la figura 4 el conceptualizador se encuentra fuera del escenario (onstage region en Langacker) y fuera del mbito mayor (AM) de conceptualizacin (maximal scope). En la mirada subjetiva de la figura 5, el conceptualizador se introduce en AM pero no en el escenario. Impone su mirada
sin ser l mismo objeto de conceptualizacin. Mientras en el constructo
objetivo resalta un elemento sobre los dems miembros de la clase (los crculos continuos de la Figura 4), gracias a sus propiedades intrnsecas (un
expositor claro es quien habla con claridad y resalta respecto de otros expositores menos transparentes), en el constructo subjetivo (un claro expositor
de la libertad) el conceptualizador resalta la incuestionabilidad del elemento
prominente sin mayor consideracin a otras posibles opciones (los crculos
punteados de la Figura 5). Las explicaciones de este tipo de fenmenos a
la Traugott, en trminos de desemantizacin de rasgos internos y emergencia de rasgos pragmticos, son comunes. Sin embargo, no se trata de
que el adjetivo pierda en s propiedades semnticas, sino ms bien de que la
construccin de adjetivo antepuesto impone un modo de conceptualizacin
subjetivo en el que domina la mirada del conceptualizador. Langacker (1999)
ha propuesto un anlisis en trminos de atenuacin, segn el cual los rasgos
internos ms que diluirse pasan a segundo plano y permiten que la mirada
del conceptualizador tenga mayor prominencia. Como lo muestra la Figura
5, el proceso de atenuacin determina tanto la disminucin de prominencia
de las propiedades del sustantivo (las lneas punteadas del crculo) como la
prdida de prominencia de los competidores potenciales de tal sustantivo
en favor de la seleccin hecha por el hablante-conceptualizador (la C con la
76
flecha dirigida al crculo). La segunda manifestacin de la subjetividad est

determinada por la relacin valencial entre el sustantivo y el adjetivo.
4.2 Valencia
Si la anteposicin del adjetivo determina una mirada subjetiva, las relaciones valenciales lo hacen tambin de manera aun ms determinante.
Paradis (1999) ha observado como fenmeno comn la emergencia de significados de refuerzo a partir de significados proposicionales. Una vez ms, se
trata del desarrollo de valores pragmticos a partir de los valores de base del
adjetivo. En este caso, el proceso de prdida de rasgos semnticos compensados por valores pragmticos es notorio. En ingls el contraste es observable
en adjetivos como perfect perfecto, complete completo, terrible terrible
y muchos otros en que el adjetivo se convierte en un reforzador pragmtico
como en (33):
(33) Atributivo
A perfect plan un plan perfecto
A complete job un trabajo completo

An terrible nightmare una pesadilla terrible
Reforzador
A perfect idiot un perfecto idiota
A complete nonsense un completo
sinsentido
A terrible bore un terrible aburrimiento
Lo importante del uso atributivo es que hay un patrn de coincidencia

entre el sustantivo y el adjetivo modificado. Es decir, se pueden establecer
relaciones de valencia segn la definicin de Langacker (1991). Tales relaciones se dan bajo la condicin de que haya traslape entre los rasgos de dos
predicaciones. Bien se puede ver que en los ejemplos atributivos del ingls
tal traslape se presenta. Un plan est sujeto a ser desarrollado de varias maneras, siendo la perfeccin una de sus modalidades; un trabajo puede ser
hecho total o parcialmente y, de similar manera, las implicaciones negativas
de una pesadilla estn sujetas a ser cuantificadas gradualmente. En cambio
tales relaciones valenciales no se pueden establecer en los casos de reforzamiento. Al no haber traslape entre adjetivo y sustantivo, perfecto opera
como intensificador de grado mximo segn la apreciacin del conceptualizador. La polisemia del adjetivo est determinada entonces por las propiedades del sustantivo (Paradis 1999). Para Pustejovsky (1995) tales relaciones
pueden ser de tres tipos, de estructura argumental, de estructura eventiva
o de estructura cualitativa (qualia structure). Esta ltima se relaciona con
propiedades, asociaciones o funciones de un sustantivo. La polisemia se establece a partir de ligas selectivas entre el adjetivo y el sustantivo. Ahora bien,

Ricardo Maldonado
77
cuando las propiedades del adjetivo no son aplicables a las propiedades de los
sustantivos, su representacin cambia de nivel y se proyecta a la valoracin
pragmtica que impone el hablante. Esto sucede con un perfecto idiota o
un completo sinsentido cuya combinacin de rasgos de propiedades dara
un contrasentido y no aceptara una parfrasis simple como la de (35), que
contrasta con las equivalencias adecuadas de (34):
(34) Una oracin completa = una oracin que ha sido completada
Un plan perfecto = un plan que es perfecto
Una terrible pesadilla = una pesadilla que es terrible
(35) Un perfecto idiota un idiota que es perfecto
Un completo sinsentido un sinsentido que es completo
Un terrible aburrimiento un aburrimiento que es terrible
En cambio estos adjetivos operan como marcadores de grado y de modalidad epistmica, como intensificadores a los que Paradis (1999) ha llamado
reforzadores. Tales reforzadores coinciden con lo que Quirk et al. (1985)
han denominado intensificadores modales dado que se encargan de enfatizar el valor de verdad de una clusula.
En un adjetivo como claro, que evala eventos a partir de la percepcin
y la cognicin, la posibilidad de que emerjan valores epistmicos no slo es
esperable sino predecible. Lo interesante es que tales valores se presentan
cuando las relaciones de valencia no se pueden satisfacer. Cuando la relacin
valencial no se presenta, claro le da realce al sustantivo para hacerlo evidente,
indiscutible. El contraste entre uno y otro valor es gradual. En (36) todava
se puede recuperar la lectura de un expositor que habla claramente, pero
el hecho de que aparezca antepuesto al sustantivo licencia la lectura subjetiva en que el expositor es notable o sobresaliente segn la mirada de quien lo
evala. La progresin es sutil, pero no por ello menos significativa:
(36) Sus obras manuscritas, que le sirvieron para sus cursos, lo revela como un claro
expositor y un profundo conocedor de sus temas. (CREA Mxico, 1994)
Ahora bien, lo importante es notar que el significado de base que presenta con claridad, sin dificultades para entenderlo aparece cuando el sustantivo es agente (el expositor). Lo mismo sucede con otras frases agentivas
en que conviven la lectura subjetiva y la objetiva. El agente acta en forma
incuestionable y es por ello evidente e incuestionable (un claro defensor de
los indios, un claro propulsor de la libertad). Sin embargo, la lectura objetiva
desaparece en sustantivos concretos o abstractos que no tienen esa propiedad. Los rasgos de claridad no son aplicables a las propiedades de inters, en
78
(37), o de sesgo en (38). Ms que ser claros en s, lo son para el conceptualizador:

(37) ...el enorme poder de ciertos medios de comunicacin, el claro inters por mantener
a la gente aturdida y desinformada. (CREA Mxico, 2001)
(38) esta ltima donde la dirigencia poltica exhibe un claro sesgo hacia posiciones ms
derechistas, definidas con intereses especficos. (CREA Mxico, 1990)
La falta de relacin valencial entre sustantivo y adjetivo dispara una lectura subjetiva. No es que el inters o el sesgo sean claros en s, sino que resultan incuestionables para el hablante. Aqu tanto el anlisis de atenuacin
a la Langacker, como el de desemantizacin a la Traugott, ofrecen una explicacin adecuada. Los rasgos de fcil accesibilidad caractersticos de claro
se debilitan en favor de un reforzamiento pragmtico. De manera ms precisa, la atenuacin de la potencialidad agentiva del participante del evento se
transfiere ahora a la potencialidad perceptual del conceptualizador. Desde su
perspectiva, el hablante valida ya no las atribuciones especficas de la entidad
nominal sino la importancia incuestionable de la entidad en s.
En la formacin del significado pragmtico coincide la anteposicin de
claro con la falta de relacin valencial. Ntese que si claro aparece pospuesto
(un incentivo claro) se obtiene la lectura atributiva. En cambio antepuesto
como en (39) se obtiene la lectura intensificadora, el incentivo no slo es
notable, sino ptimo, incuestionable:
(39) Ofrecen un incentivo dinmico y permanente para continuar reduciendo los niveles de contaminacin En particular, constituyen un claro incentivo para que las
empresas con costos de control relativamente bajos adopten el mximo posible de
medidas paliativas. (CREA Mxico, 1999)
Sin embargo no toda anteposicin de claro conlleva una lectura de intensificacin. Paradis ha sugerido que, para que haya intensificacin, el sustantivo debe tener tambin propiedades graduables. Como apunta Paradis,
ya Sapir (1949) y Bolinger (1967) haban sealado que la gradacin no era
propiedad exclusiva de los adjetivos y que era palpable tambin en verbos
y sustantivos. Argumento clsico de Bolinger es la posibilidad de usar expresiones exclamativas con significado incremental, cosa que no sucede si el
sustantivo no es gradual. Comprense los ejemplos en (40):
(40) a. Qu silla!

b. Qu inters!

Ricardo Maldonado
79
En ambos casos hay intensificacin, sin embargo slo en (40.b) hay una
lectura gradual que subraya una valoracin alta en una escala, la de inters.
En cambio en (40.a) slo se designa una atribucin externa, que la silla sea
buena o mala. De hecho el empleo de cuantificadores como cunto ratifica
que lo gradual slo atae a inters y a incentivo pero no a silla6:
(41) a. * Cunta silla!
b. Cunto inters/incentivo!
En forma paralela, sesgo toma adjetivos graduales como en sesgo (muy/

algo) pronunciado. Si el carcter gradual de las entidades es innegable, queda la pregunta de si claro opera en forma gradual. La respuesta es evidentemente negativa: claro se alinea con los cuantificadores de afectacin tanto completa como total (Vigueras 2000) cuya funcin, ms que elevar las
propiedades graduales de la entidad, las lleva a su mximo despliegue. Sin
embargo su comportamiento asociado a la anteposicin y posposicin del
sustantivo es el mismo. Como adjetivo pospuesto (un sesgo claro, un inters
claro, un incentivo claro) claro resalta que las propiedades del sustantivo
son fcilmente reconocibles para que se le reconozca como tal. Antepuesto,
convierte a tal sustantivo en muestra incuestionable de su clase. Y para
hacerlo requiere que la entidad en cuestin tenga propiedades graduales.
Mientras que puede ocurrir despus de cualquier tipo de sustantivo con valor atributivo, antepuesto slo selecciona sustantivos graduales y confiere
un significado intensivo. Los ejemplos (42) muestran la posibilidad irrestricta de la posposicin. Como es de esperar los sustantivos abstractos toman el
significado de accesibilidad perceptual/intelectual (42.a,b), mientras que los
concretos confieren el de presencia de luz (42.c):
(42) a. Un incentivo claro, un inters claro

b. Un problema claro, un libro claro

c. Una calle clara, una pared clara
Ntese ahora en (43) que el nivel de adecuacin de los usos antepuestos

est determinado justamente por las propiedades graduales del sustantivo.
Mientras en problema se pueden reconocer grados de magnitud, en libro,
calle y pared no hay gradacin alguna:
El sentido cuantitativo de cunta silla! como cuntas sillas! incrementa el nmero

de sillas, pero no intensifica la calidad o la valoracin que se puede hacer de ellas.
6
80
(43) a. Un claro incentivo, sesgo, inters, etc.

b. ?? Un claro problema.

c. * Un claro libro.

d. * Una clara calle, pared, yegua, etc.
Huelga decir que el significado que se da en la anteposicin es el de intensificacin pragmtica en que el sustantivo resulta notable o indiscutible
para el hablante.
El comportamiento de claro responde a las generalizaciones ofrecidas en
(44):
(44) a. En posicin cannica (pospuesto) tiene valor de modificador y conserva su significado de base.

b. Antepuesto opera como intensificador pragmtico con sustantivos graduales,
pero puede conservar su valor de base si se mantienen las relaciones cannicas
valenciales entre sustantivo y adjetivo.
La construccin del evento a partir de la mirada del conceptualizador

sienta las bases para el desarrollo de valores de corte evidencial, objeto de la
siguiente seccin.
5. Construcciones evidenciales
El valor evidencial de claro ha sido ampliamente reconocido en estudios
contemporneos del espaol (Briz 1993, Martn Zorraquino 1993, 1994,
Martn Zorraquino y Portols Lzaro 1999). Dado que claro opera dominantemente como elemento conversacional, se ha otorgado mayor atencin
a su funcin como marcador evidencial que ratifica lo dicho por un interlocutor en el contexto. Sin embargo, la alta frecuencia de uso en lo escrito
ya reconocida por Martn Zorraquino y Portols Lzaro (1999) ha recibido
menos atencin de la que merece. Hay una serie de usos que se dan, ya en lo
oral, ya en lo escrito, en los que se manifiesta la validacin de una afirmacin
hecha por el hablante. Quiz sea pertinente subrayar que la frontera entre
el valor de base y el evidencial es verdaderamente sutil. Esto es patente en
construcciones de predicado nominal es claro, est claro, parece claro, resulta claro que validan la evidencia del contenido de la oracin que les sucede:
(45) No se encontr en la antesala de Reagan a destacados personajes del Partido de
Accin Nacional? No son los mismos conservadores de antao que buscan el apoyo Papal o los mismos que trajeron a Maximiliano? No son los ultraconservadores
de siempre? Est claro quines han tratado de enajenar la soberana nacional a lo
largo de nuestra historia? (CREA Mxico, 1994)

Ricardo Maldonado
81
A primera vista pareciera que claro responde a una formacin adjetiva

bsica que atiende a la ausencia de obstculos para conocer la respuesta, pero
sobresale el hecho de que la pregunta es de carcter retrico. El hablante no
slo da por consabida la respuesta sino que hace responsables del estado del
pas a los miembros del Partido de Accin Nacional. Los cambios del valor
de base a los de corte evidencial sugieren el mismo proceso de atenuacin
semntica y de reforzamiento pragmtico vistos en el apartado anterior.
En las construcciones de predicado nominal sobresale el hecho de que la
validacin, si bien hecha por el emisor, se presenta como legtima para cualquiera. En virtud de que un hecho se presenta como vlido para el conjunto
de personas inmersas en una situacin determinada, para un grupo social o
para una comunidad hablante su valor es intersubjetivo (Nuyts 1993). Los
ejemplos ms contundentes se presentan con el verbo ser, en la construccin
es claro que:
(46) Si se acepta que el mundo contemporneo es esencialmente cientfico, como el antiguo fue filosfico y el medieval religioso, y que el desarrollo y el progreso dependen
fundamentalmente de la ciencia y la tecnologa, es claro que Mxico tiene ante s un
problema urgente y de enormes consecuencias. (CREA Mxico, 1991)
(47) Es decir, la innovacin y la sntesis del proceso innovativo son entre los factores
que estadsticamente impactan mayormente al desarrollo econmico, subordinando
la importancia de lo geogrfico, lo institucional o lo demogrfico. Es claro que tal
innovacin resulta extremadamente costosa y los recursos requeridos al igual que
en otros procesos son escasos. (CREA Mxico, 2004)
Es indudable que la afirmacin depende del punto de vista del hablante,

pero parece ser que sa es la situacin de base. En una afirmacin cualquiera como Juan es inteligente est de entrada la cualificacin del emisor
(Verhagen 2006, Langacker 1999), sin embargo aqu la informacin se presenta como obvia, evidente para cualquiera. Ntese que en (46) el antecedente de claro es una construccin impersonal (si se acepta), lo cual involucra
a cualquier interlocutor potencial. De manera acaso ms sutil, en (47) el
antecedente es otra construccin de predicado nominal que representa como
verdad asumida que la innovacin y la sntesis son los factores de mayor
impacto. Con base en esa afirmacin dada como hecho, el consecuente costo
de llevar a cabo tal innovacin es indudable no slo para el emisor sino para
cualquier persona que observe los mismos factores. Las expansiones con
para, sin ser prueba contundente, como parecen serlo para el ingls (SimonVanderbergen y Aijmer 2007), se pueden emplear para detectar niveles de
82
subjetividad e intersubjetividad7. Respecto de (46) y (47) las parfrasis para

todo mundo, para cualquiera son perfectamente aceptables:
(48) es claro para cualquiera/para todo mundo que Mxico tiene ante s un problema
urgente y de enormes consecuencias.
(49) Es claro para cualquiera/para todo mundo que tal innovacin resulta extremadamente costosa.
Si bien el carcter intersubjetivo de estas construcciones verbo+claro se

mantiene en forma consistente, sin embargo la configuracin semntica de
los verbos da matices sutiles en que el emisor puede tener distintos grados de
prominencia. Mientras que con ser, resultar y parecer la representacin es
dominantemente intersubjetiva, con estar la presencia subjetiva del emisor
es notable. Por su parte, parecer est sujeto a entrar en construcciones en que
la presencia del conceptualizador tiene mayor prominencia. Considrense,
en primera instancia, los casos en que resultar y parecer no presentan datos
contundentes que permitan corroborar la presencia dominante del emisor
como responsable de validar lo dicho:
(50) Cuando la angustia y la tensin se vuelven crnicos, se somatizan, es decir, producen cambios fisiolgicos crnicos, como un aumento en la tensin muscular,
frecuencia cardiaca... Resulta claro que este aumento en la actividad fisiolgica es
incompatible con el inicio y mantenimiento del dormir. (CREA Mxico, 1998)
(51) En general los programas de maestras que se imparten a nivel nacional, consignan
en sus objetivos la formacin de catedrticos e investigadores de alto nivel. Hasta
ahora parece claro el papel y funcionalidad de los posgrados. (CREA Mxico, 2004)
(52) Comienza a generarse as, un sistema internacional de escasas potencias, equivalente al trnsito del monopolio al oligopolio de la teora econmica. Parece claro hoy,
que la innovacin tecnolgica es un factor crucial para el crecimiento econmico y
Simon-Vanderbergen y Aijmer (2007) muestran que en ingls se pueden usar especificaciones prepositivas for him/her/me para l/ella/m, etc., para poner a prueba el carcter
subjetivo de clear. Aunque como recurso existe en espaol, en uso su presencia es casi inexistente. De los 374 casos encontrados en el discurso escrito en Mxico de 1980 a 2004 slo
hay dos ocurrencias con la expansin para empleada con el fin de aclarar si la aseveracin se
restringe al emisor o se confiere a ms participantes. Los dos ejemplos con para encontrados
en el corpus son los siguientes:
(i) Pronto qued claro para el ejrcito que Corts no tena prisa en regresar. [CREA
Mxico, 2002.]
(ii) su abuela se refugiaba a bordar Se puso junto a ella como sola, escurrindose igual
que un gato... Cuando sus movimientos de posesin terminaron y fue claro para
ambas que no haba sino que hablar, Leonor reconoci:
Te ment anoche. [CREA Mxico, 1995]
7

Ricardo Maldonado
83
la primicia en la sntesis del ciclo del proceso de innovacin como el elemento fundamental para la constitucin de un Estado-nacin como hegemn. (CREA Mxico,
2004)
Es notorio que el hablante est orientando la argumentacin hacia su

punto de vista, pero aqu sobresale el hecho de que las conclusiones a las que
se llegue no son slo suyas. Una extensin con parece claro para nosotros/
para m, sera pragmticamente discordante con estos contextos. Pero con
parecer la presencia del conceptualizador puede ser ms prominente:
(53) Podemos dar por hecho que la percepcin social de las crisis ha sido modelada sobre
la base de la heterogeneidad poltica e ideolgica que afecta a toda la formacin
social mexicana. En consecuencia, parece claro que toda estrategia para enfrentar la
difcil situacin econmica y sus repercusiones polticas, no tendr xito si soslaya
estas diferencias a la hora de definir e instrumentar las respuestas. (CREA Mxico,
1990)
(54) Si nos volvemos ahora hacia los argumentos de tipo moral, teleolgico o de experiencia mstica, la situacin es an ms alarmante. Parece claro que ni la tica ni
la filosofa de la mente ni la teora del conocimiento contemporneas podran ser
consideradas como una base slida para, sobre ellas, erigir un argumento en favor
de la existencia de Dios. (CREA Mxico, 1993)
Sobresale en ambos ejemplos que se trata de un discurso argumentativo

en que el hablante defiende una idea a lo largo del prrafo. Los antecedentes
de claro incluyen la primera persona del plural podemos/volvemos en que
el emisor sostiene una idea e incorpora a los lectores/oyentes para que compartan su punto de vista y aprueben su aseveracin. Una expansin con nos
parece claro que, con el mismo valor de inclusin hablante-otros es acorde
con el contexto. Quiz ello obedezca a que el significado de parecer implica
con mayor claridad la presencia de un observador, cosa que no es evidente en
el caso de ser y resultar. Lo anterior es acorde con el hecho de que parecer
entre en construcciones que facilitan constructos subjetivos. Ya Cornillie
(2007) ha mostrado que parece+infinitivo constituye un constructo de mayor subjetividad que parece que. Por otra parte, en discurso argumentativo
es comn que parecer acepte la adicin de marcadores de dativo (me/nos/te
parece claro) que introducen la mirada del conceptualizador en el evento
(Maldonado 2002):
(55) Lo dicho, la paranoia se vuelve hbito vital. No s quin tiene razn o no. Slo me
parece claro que hoy todos sospechan de todos, mientras la gente comn muere.
(CREA Mxico, 2001)
84
Es importante notar que tal construccin no ocurre con ser y rara vez
aparece con resultar. De todos los textos del CREA en Mxico de 1980 a
2003 encuentro 22 casos de me resulta contra 544 de me parece. Ntese
adems que en tercera personala conjugacin objetiva por excelenciala
frecuencia de resultar aumenta en grado mnimo (27 casos), mientras que
la de parecer disminuye notablemente (167 casos). Estas cifras sugieren que
resultar tiene mayor tendencia a aparecer en representaciones objetivas absolutas (resulta que sin cltico 179 casos), mientras que, como ya he sealado, parecer tiene mayor tendencia a incorporar la mirada del conceptualizador con el cltico dativo de primera persona me.
De los verbos que entran en esta construccin, estar es sin duda el que
manifiesta el nivel ms alto de subjetividad:
(56) Este le deba su eleccin al sindicato del crimen! Por esa razn agradece la lealtad
demostrada por Costello de una manera muy sumisa. Est claro que el mafioso
comparta su bolsillo a este juez supremo. (CREA Mxico, 2003)
(57) ste es el momento apropiado para destacar la importancia tan grande que tuvo la
intervencin de Martn Corts, pues de no haber revertido ste la situacin, neutralizando a Fonseca, est claro que los acontecimientos hubieran tomado un sesgo
muy diferente. (CREA Mxico, 2002)
Marcado con tercera persona, la primera lectura que se debera obtener

es que se trata de algo evidente para todo mundo, sin embargo es notorio
que slo lo es a partir del punto de vista del conceptualizador. Tanto en (56)
como en (57) lo que est presente es una afirmacin velada del hablante. Si
bien no se trata de una pregunta retrica, como en (45), s de una deduccin hecha a partir de la informacin que hablante tiene y que ofrece como
argumento para que la afirmacin resulte incuestionable. Ntese que una
expansin con para cualquiera o para todo mundo es extraa:
(58) ?? Est claro para cualquiera que el mafioso comparta su bolsillo
(59) ?? Est claro para todo el mundo que los acontecimientos hubieran tomado un
sesgo muy diferente.
Aqu el empleo del verbo estar determina la lectura evidencial subjetiva. A diferencia de ser, que pone de relieve una mirada ya sea genrica, ya
objetiva, estar impone la mirada del conceptualizador. Contrastes evidentes
de objetividad/subjetividad en que se pone de manifiesto la presencia del
conceptualizador con estar se pueden observar en los siguientes ejemplos:
(60) El pulpo es bueno.
(61) El pulpo est bueno.

Ricardo Maldonado
85
Mientras que (60) es una afirmacin genrica, cuasi-universal en la que

simplemente se describen las propiedades del pulpo y pueden ser vlidas
para cualquier interlocutor, en (61) se trata de la perspectiva del hablante.
Esto es vlido tanto para Espaa como para Mxico, sin embargo las restricciones en cada dialecto son distintas. Como me han hecho ver Victoria
Vzquez Rozas y Mara Jos Rodrguez Espieira, en Espaa est bueno no
slo el pulpo preparado, sino uno que el hablante considera que est en la
posibilidad de comer, como lo corroboran (62) y (63):
(62) Es un trmino que todos conocemos ahora, que se utiliza, que se aplica a las verduras, cosa que est bien, porque en Espaa tradicionalmente la verdura se ha cocido
demasiado, quedaba un poco babosa y el esprrago al dente est riqusimo. (CREA
Espaa, Oral)
(63) Y all se tira el to todas las fiestas, comiendo turrn. Porque el turrn est muy
bueno. (CREA Espaa, Oral)
En cambio, en Mxico la restriccin es ms fuerte. Se trata del pulpo que

el emisor se est comiendo en el momento mismo de la emisin. En consecuencia, en el contexto de (62) y (63) se dira es riqusimo y es muy bueno
respectivamente. El empleo de estar correspondera a contextos de copresencia entre el emisor y el alimento, como en el ejemplo (64):
(64) Tmese usted un bingarrote que me acaban de traer de Pachuca, don Paco; es un
aguardiente de maguey, est muy sabroso, de esto no tienen ustedes por all en la
madre patria. (CREA Mxico, 1999)
Con claro la demanda de interaccin entre emisor y objeto de conceptualizacin diferencia los usos subjetivos de los intersubjetivos de igual manera para ambos dialectos. La construccin intersubjetiva, cuasi-universal
corresponde a ser claro, mientras que la que tiene restricciones temporales
especficas asociadas a la presencia del conceptualizador son propias de estar
claro.
(65) La postura perfecta se logra por dos medios a saber: a) La relajacin del esfuerzo. b)
La contemplacin en el infinito. El concepto es claro, si existe tensin, no se tiene
una postura perfecta. (CREA Mxico, 1990)
(66) Y Alonso de Ojeda en sus Memorias todava hace ascender el nmero a ciento cincuenta mil. No cabe duda que estamos frente a la aritmtica de lo superlativo. Lo
que s est claro es que Tlaxcala se volc de lleno al esfuerzo blico. (CREA Mxico,
2002)
Mientras en (65) la claridad depende de las propiedades del objeto en s,

en (66) se trata de las conclusiones a las que llega el emisor a partir de la
86
variedad de datos con que se encuentra. A pesar de que en Espaa la construccin ser claro es poco frecuente, el contraste intersubjetivo en (67) y el
subjetivo en (68) corroboran su existencia:
(67) La ley es clara al sealar que los agentes de seguridad privada no pueden intervenir
ni dar una respuesta a delitos con la informacin que les facilite la polica. (CREA
Espaa, 2000)
(68) La actitud del Gobierno espaol est clara. En sntesis, se opone a que Noruega
mantenga fuera del acuerdo a sus bancos pesqueros. (CREA Espaa 1994)
Mientras (67) se refiere a las propiedades de la ley, (68) corresponde a la

manera en que el emisor interpreta el comportamiento del gobierno. Quiz
la diferencia de frecuencia en el uso entre ser y estar claro en Espaa est
asociada con que estar claro parece ser una expresin eminentemente argumental que se presenta mayoritariamente en el discurso oral y en el de la
prensa. De los ejemplos que he encontrado la mayora corresponden a frases
cuasi-idiomticas como la cosa/la causa/la diferencia est clara seguida de
una expansin aclaratoria como en (69):
(69) Para Afanasiev, un reformista radical ahora refugiado en un grupo de actividades
culturales, la cosa est clara: el sistema ruso, bajo vigilancia militar, se dirige hacia
una opcin autoritaria. (CREA Espaa, 1994)
Si las frecuencias difieren entre el dialecto de Espaa y el de Mxico, las

oposiciones fundamentales se mantienen.
Acorde con la representacin subjetiva de estar claro, la delimitacin de
un conceptualizador en particular por medio de una frase oblicua es comn
con estar claro y verdaderamente espordico con ser claro8:
(70) Para m est claro tambin que podemos y debemos unir fuerzas con los compaeros que apoyaron a Amalia Garca. (CREA Mxico, 1996)
Incluso en casos en que parecera haber consenso respecto de algo, el uso

de estar claro responde a cargas subjetivas. Ntese en (71) que si bien las
causas para llamar a la planta dedalera pueden ser claras para todo mundo,
con la frase me parece el acto de validacin de tales causas descansa mayoritariamente en la responsabilidad del emisor:
Slo encuentro un caso de para m es claro en el espaol de Colombia:

Para m es claro que el gobierno de mi pas est comprometido en una lucha contra
la droga y hay que combatirla est donde est. Se mezcle o no se mezcle. (CREA
Colombia, 2000).

Ricardo Maldonado
87
(71) Pues sta es una florecilla de de nuestros campos, una preciosidad. La llaman dedalera y el porqu la llaman dedalera me parece que est claro. (CREA Espaa, oral,
sin ao)
La caracterizacin subjetiva de estar(claro), en contraste con el carcter

cuasi-universal o intersubjetivo de ser (claro), coincide con caracterizaciones
anteriores en que se reconoce la presencia del conceptualizador en el caso
de estar en el evento (Delbecque 2000). Si las observaciones hasta aqu hechas son correctas se puede sugerir que claro opera sistemticamente como
marcador evidencial y que su carcter subjetivo o intersubjetivo est determinado fundamentalmente por las propiedades semnticas de los verbos
que lo acompaan. Una escala de intersubjetividad ubicara las expresiones
evidenciales con claro de la siguiente manera:

Subjetividad
Intersubjetividad
estar claro > parecer claro > resultar claro >ser claro
Es pertinente subrayar que estas construcciones evidenciales no son propias del habla oral. Del corpus CSCM de entrevistas informales, un corpus
de 900,000 palabras, no apareci una sola ocurrencia de estas construcciones.
En cambio, del CREA oral y escrito (1990-2004) aparecen los siguientes datos que confirman la baja frecuencia de estas formas en el lenguaje oral:

Oral CSCM
Oral CREA
Escrito CREA
Est claro
---
3
19
Parece claro
Es claro
---
---
8
--14
28
Tabla 1. Construcciones evidenciales.
La mayor proporcin de ocurrencias de estas construcciones en textos

escritos es notable. Ntese adems que los datos orales del CREA de Mxico
provienen mayoritariamente de discursos de la cmara de diputados, esto es,
de discursos formales de corte argumentativo que se acercan a los cnones
del discurso escrito. Sobresale la baja frecuencia de usos subjetivos con estar, la ausencia total de parecer y el dominio de ser claro, dato que sugiere la
estrategia del discurso poltico de presentar las cosas como verdades objetivas, esto es, compartidas por todos aquellos que tengan el adecuado sentido
88
comn que todo mundo debera de tener. Por su parte en el habla informal
espontnea no son formas que tengan representatividad alguna.
5.1 Activacin de inferencias
Si bien las construcciones anteriores pueden diferir en grado de subjetividad, coinciden en su consistente apelacin al conocimiento compartido.
En la construccin del significado de base de claro est la presuposicin de
que tal conocimiento debe estar a la mano para el interlocutor, sea ste el
oyente o un grupo perteneciente al mismo dominio cultural. Para que se activen tales presuposiciones slo es necesario asumir que aquello que es claramente perceptible o conceptualizable para el hablante, lo es tambin para
el oyente y para los dems. La Figura 6, representa dicha base conceptual.
De esa representacin esquemtica se puede observar que la base semntica
de acceso sin obstculos, expuesta en la Figura 3, sigue siendo vlida y, a
diferencia de la Figura 4, ms que resaltar la prominencia de un elemento
respecto de otros que permanecen en la base, sobresale el libre acceso al objeto perceptual e incluye adems la presencia del receptor individual (R) o
grupal (el crculo punteado que rodea a R) a quien el emisor incorpora en la
validacin de un hecho consabido. Tal incorporacin es asimtrica. El emisor
retoma lo afirmado en el turno anterior por su interlocutor para reafirmarlo
y proceder con distintas fases argumentativas:
Figura 6 Evidencial
De esta representacin se deriva una serie de usos pragmticos en que
se retoma consistentemente el conocimiento compartido y, a partir de l, se
expande o se corrige la informacin presupuesta.
En su manifestacin ms simple, estn los usos de claro que llanamente
ratifican lo dicho como consabido (o deducible) por ambos participantes:

Ricardo Maldonado
89
(72) I: estaba estacionado pero yo saqu la punta/ y l como vio que estaba estacionado/
se dio la vuelta muy cerrada

E: Claro

I: si me ha visto/ pues <~ps> l la da ms abierta/ no?// y total que ya me pag//
y despus como a la semana// result que (CSCM ME-042-31H-99)
El ejemplo anterior es de registros orales, pero no hay restriccin alguna

para que la misma estructura se presente en lo escrito. De esta base anafrica se desprende una serie de significados que o bien enfatizan o corrigen el
contenido de su antecedente.
5.2 Significados correctivos
El hecho de que exista ya cierto conocimiento en la comunicacin genera
significados de base correctiva. La informacin asumida puede ser o bien
errnea, o bien insuficiente para llegar a cierta conclusin. En ambos casos la
informacin que sucede a claro rectificar las conclusiones a las que debera
llevar la informacin presupuesta. El paso que anuncia la correccin es la
marcacin de una afirmacin como obvia:
(73) I: pero por ejemplo/ yo/ antes de terminar la universidad/ yo trabajaba y estudiaba// y trabajaba/ en las maanas/ en Iztapalapa y luego/ despus ya me vena aqu
a estudiar/// y te acostumbras/ me aventaba yo como dos horas

E: ay qu prdida de tiempo/ no?// debera ser como que todo debera estar cerca

I: ah/ pues <~ps> claro/ es lo ptimo/ no?/ pero// o sea as es/ de hecho// s co-/
ahora <~ora> s que/ ahorita <~orita> que/ estoy en lo laboral/ conoces a mucha
gente que viene de muy lejos/ por ejemplo Tlalnepantla. (CSCM: ME-154-31H01).
Si (73) no es una correccin en s, la obviedad de lo afirmado sienta las

bases para el empleo de una clusula correctiva introducida por pero. Las
correcciones ms que negar lo ya dicho tienden a completar una idea o a
aportar un nuevo ngulo. No es sorprendente la frecuencia en que claro
concurre con marcadores adversativos, como pero o sin embargo en este
tipo de usos:
()

I: s pues <~pus> s/ ms bien de lo que es ra-/ nuestras races y// y aparte otras
culturas
E: rale/ [de eso] una parte que has vivido/ no?/ y adems otra que traes ya hace
m-/ desde hace muchos aos/ no?
I: claro/ pero tambin la/ fjate que// en la cuestin de/ de msica (CSCM ME-10531H-00)
Si la combinacin de claro+pero es comn, lo es ms la codificacin

del significado correctivo en la construccin claro que, la cual presenta
90
diferencias sutiles de uso. En el caso de (75) anticipa la potencial objecin

que el interlocutor podra tener respecto de una afirmacin hecha y se encarga de corregirla en forma anticipada.
(75) Yo pens y lo sigo creyendo, que l y usted se parecan mucho. Claro que es un parecido largo de explicar. (Onetti, El astillero, 96. Apud Martn Zorraquino y Portols
Lzaro 1999)
Esta funcin de carcter correctivo (concesivo para Martn Zorraquino y

Portols Lzaro 1999) es propia del discurso argumentativo:
(76) Curiosamente, me lleg el 14 de febrero. En Mxico, aparte de celebrar el da del
amor y la amistad, ese da conmemoramos a los telegrafistas, claro que de esto pocos
tienen conocimiento. (CREA Mxico, 2001)
Dado lo particular del dato, el emisor puede asumir como predecible que
pocos sepan cundo es el da del telegrafista. En otros casos el razonamiento
puede ser ms complejo, pero responde a la misma formulacin:
(77) As que Jbilo, al momento de traducir, tena que tomar en cuenta no slo estas
sutilezas, sino la inflexin de la voz, la tensin de las cuerdas vocales, los gestos
de la cara y los movimientos de la boca de su madre y de su abuela. Era un trabajo
dificultoso que Jbilo realizaba con mucho gusto, claro que no lo haca literalmente.
Al momento de traducir, siempre aada una o dos palabras amables que suavizaban
el trato entre ambas. (CREA Mxico, 2001)
A los ojos de la narradora, Jbilo parte del marco conceptual (Frame a la

Fillmore 1982) la ropa sucia se lava en casa segn el cual las cosas de casa,
en casa se quedan. Si bien Jbilo devela informacin sobre el trato difcil
entre madre y abuela, lo hace de manera suavizada. Lo interesante es que
Esquivel, la autora de (77), asume que la dureza de trato no iba a ser transcrita tal cual y que, siguiendo normas sociales de privacidad, las modulaciones de la traduccin no slo son no reprobables sino predecibles.
La correccin puede tener adems tonos enfticos que permiten ratificar
algo que se ha puesto en duda:
(78) claro que puedo hacer el diagnstico de alcoholismo en una persona, que yo
no pueda hacer algo por l porque niega su enfermedad, ya es otra cancin. (CREA
Mxico, 1996)
Este tipo de ratificaciones muestra otra cara importante del contenido de

claro, aquella en que el contenido presuposicional es reforzado de manera
importante.

Ricardo Maldonado
91
5.3. Refuerzo presuposicional

El ejemplo anterior no slo es correctivo, refuerza el componente presuposicional de la emisin. Ya Barrenechea (1969: 49-58) observaba el carcter enftico de claro. Martn Zorraquino y Portols (1999: 4151) sostienen
que claro recalca la evidencia del discurso al que remite, estableciendo una
conexin entre los elementos que integran su contenidoy algn tipo de
hecho, situacin o circunstancia que los explican este carcter enftico
caracteriza a la construccin claro que s, la cual refuerza la presuposicin
que implica una asercin. Con tal funcin ocurre normalmente despus de
pausa al final de una emisin. Mientras en (78) se subrayan los atributos del
psicoanalista, en (79) claro que s enfatiza la genialidad de Bacon:
(79) Oh, Bacon. Nacido el 22 de enero de 1561 en York House y muerto en 1626. Un
manitico, desafortunadamente. Y una inteligencia deliciosa, claro que s. (CREA
Mxico, 1999)
Tal nfasis es especialmente frecuente en usos orales argumentativos,

como el de (80). Lo encuentro diez veces en el CREA Oral Mxico y cinco
en el CREA Escrito Mxico, pero no en habla informal. Las cinco ocurrencias escritas corresponden a novelas en que se emula un dilogo como el de
(80):
(80) La mitad de esos granujas se fueron al extranjero semanas antes, otros estn pidiendo asilo con los gringos y en Centroamrica, no de balde tenan mucho dinero
en Panam y Costa Rica, algunos en Suiza y otros en Estados Unidos, hasta en
Japn.

No se quedaron algunos aqu?

S, claro que s, como treinta y tantos; ya el Ministerio del Tesoro prepara un
informe. (CREA Mxico, 1995)
Es comn que el uso de claro que s/no sea correctivo como en (81), fenmeno ampliamente apuntado en estudios sobre claro como marcador de
discurso (Briz 1993, Martn Zorraquino 1993, 1994, Martn Zorraquino y
Portols Lzaro 1999):
(81) I: [no/ si ya] estn grandes [sus hijos]

E: [ya estn] grandes

I: s/ [ya son]

E: [no pues] va a ver muchos bisnietos [todava usted]

I: [ojal/ Dios quiera] [(risa)]

P: [(risa)]

I: si no pues ya me conformo/ ya los conoc [(risa)]

P: [(risa)]

E: no claro que s/ los va a ver crecer (CSCM ME-192-13M-01)
92
Claro que s niega al condicional negativo si no. Mientras que en lo oral

hace referencia a lo dicho por el interlocutor, en lo escrito retoma la presuposicin de una afirmacin para ratificarla o corregirla:
(82) Se gener efectivamente un recambio poltico Por supuesto que hubo cambios,
claro que s, pero los cambios no fueron de personas, ni de partidos polticos nada
ms, el cambio sustancial fue en el mbito de las bases para que tenga que haber controles frente a la corrupcin y al abuso, frente a las complicidades. (CREA
Mxico, 2000)
La estructura dialgica se reproduce retricamente en el discurso del nico participante. Claro que s enfatiza una afirmacin pero mantiene activa
la presuposicin que se presentara en la mirada del interlocutor potencial,
como sucede en la reconstruccin de un dilogo imaginario en que, en forma
implcita, pone en duda una afirmacin que el hablante se ve obligado a ratificar. Esto mismo sucede en expresiones como por supuesto que mantienen
activa la presuposicin de una mirada alternativa.
6. Marcador del discurso
La ratificacin se constituye como la base para una serie de usos evidenciales que operan como meros marcadores de discurso, cada vez con menor
contenido descriptivo. Si bien la base es la misma, no se trata de casos en los
que se afirme la evidencia de algo con apoyo en las propiedades del referente, sino que ms bien se trata de expresiones que constituyen una llamada
al interlocutor para que asuma la obviedad de algo simplemente porque ha
sido afirmado o porque tal afirmacin es parte del conocimiento compartido
entre hablante y oyente o, mejor an, porque es de conocimiento comn.
Quiz la mejor representante de estos usos sea la construccin claro est. A
diferencia de est claro, de carcter eminentemente subjetivo, claro est es
una construccin lexicalizada que se ubica en el terreno de la intersubjetividad: el nfasis impuesto por el hablante incorpora siempre la aprobacin
del oyente o del lector. Aunque pueda haber nfasis por parte del emisor, su
eficiencia depende de que se asuma la existencia del conocimiento compartido entre interlocutores, sean estos reales o imaginarios. Es pertinente aclarar, sin embargo, que aunque en los casos menos lexicalizados la afirmacin
con claro est se desprende de las propiedades del contexto discursivo, en la
mayora de los casos la evidencia depende fundamentalmente de fenmenos
de conocimiento comn que el emisor se encarga de tomar como ciertos.
Atindase al primer tipo de ejemplos:

Ricardo Maldonado
93
(83) Mxico no estaba preparado para hacerse cargo del problema petrolero, sin embargo, se enfrent a l y lo hubiera resuelto si lo hubieran dejado en manos de los tcnicos mexicanos y no haber acudido a polticos impreparados para el efecto y claro
est que una mala administracin ha llevado a la corruptela y a que se apoderen de
l lderes corruptos y ambiciosos. (CREA Mxico, 1995)
Las consecuencias negativas que introduce claro est son consecuencia

de haber dejado las cosas en manos de polticos en lugar de lo obvio, el
empleo de tcnicos experimentados. En contraste con esto, tenemos casos
intermedios en que no es del todo claro si hay evidencia suficiente en el contexto para llegar a una deduccin adecuada y ms bien el hablante enfatiza
una afirmacin apoyndose en el conocimiento que la gente pueda tener
respecto de la fiesta taurina:
(84) Y de aquel hocico empolvado, blanquecino, dos hilos de sangre borbotonean chacuareando sobre la arena. Esto pasaba con los toros; claro est que de vez en cuando
tambin suceda con algn torero, cosa que serva de acicate a la aficin. (CREA
Mxico, 1999)
En (84), claro est extiende la posibilidad de muerte del toro a la del

torero, la cual no se deduce de una relacin causal. Ms bien su carcter
evidencial se activa a partir del marco mental de riesgo de la fiesta brava que
se comparte por conocimiento comn. Tales marcos conceptuales, aunque
presentes, son menos evidentes en el siguiente ejemplo, donde la acotacin
tiene sentido slo porque el emisor asume como preconcepciones compartidas:
(85) La educacin debe de ser moral tanto en nuestros pases como en cualquier parte del
mundo, son valores y virtudes universales, fuera del tiempo y del espacio, pero claro
est que deben armonizar con nuestra idiosincrasia (CREA Mxico, 1995)
Si en (85) la liga entre el antecedente y la afirmacin es particularmente

delgada, en usos ms discursivos parece ser casi nula. En esos casos la carga
evidencial viene impuesta fundamentalmente por la firmeza del emisor, pero
se expone de manera tal que el lector asuma como propio el conocimiento
necesario para que se llegue a la misma conclusin. Se trata ya de un claro
marcador discursivo que, siendo subjetivo, se le ofrece al receptor para que
lo asuma como una expresin de corte intersubjetivo:
(86) El problema con los estereotipos nacionales, claro est, es que contienen un grano
de verdad. (CREA Mxico, 1992).
(87) En el caso del lenguaje religioso, claro est, lo importante es que su aplicacin genera, refuerza, promueve actitudes, sentimientos, emociones peculiares. (CREA
Mxico, 1993).
94
Ambos ejemplos explotan la construccin ecuativa en que el predicado

impone su perfil en el sujeto. El empleo de claro est constituye una instruccin para que el que escucha asuma los presupuestos del emisor, independientemente de que ellos puedan no haber sido expuestos.
Barrenechea ha afirmado que el lugar donde aparecen estos marcadores
no es significativo. Pueden ocurrir en cualquier parte de la oracin y dependen fundamentalmente de rasgos suprasegmentales (entonacin y pausas).
Si bien la movilidad y la dependencia entonacional existen, estn limitadas
fundamentalmente a usos incidentales que se analizarn ms adelante. En
los dems casos, la ubicacin del marcador tiende a ser rgida. Ms que poder
ocurrir en cualquier parte de la oracin, claro est aparece inmediatamente
despus del elemento temtico sobre el que tiene alcance y valida la aseveracin que le sucede asumindola como verdad compartida, ya sin mayor
justificacin.
Cuando responde a casos ligados a las justificaciones del antecedente aparece despus de l e inmediatamente antes de la aseveracin, como en (83),
repetido aqu como (83) para facilitar la lectura:
(83) lo hubiera resuelto si lo hubieran dejado en manos de los tcnicos mexicanos y no
haber acudido a polticos impreparados para el efecto y claro est que una mala
administracin ha llevado a la corruptela a
En cambio, cuando no hay apelacin al antecedente claro est aparece

inmediatamente despus de enunciar el tema sobre el que se va a predicar
algo, como en (86) y (87):
(86) El problema con los estereotipos nacionales, claro est, es que contienen un grano
de verdad
(87) En el caso del lenguaje religioso, claro est, lo importante es que su aplicacin
genera actitudes
La funcin de claro est es anticipar y enfatizar lo evidente de la aseveracin que se va a hacer. Su alcance est restringido al tema central de la
emisin siempre antepuesto. Ntese que los usos enfticos ya antes vistos
funcionan de manera anloga. Tienen alcance restringido y actan siempre
sobre el elemento anterior, como sucede en (79) y (81) repetidos aqu en
forma abreviada:
(79)
(81)

Y una inteligencia deliciosa, claro que s.

I: si no pues ya me conformo/ ya los conoc [(risa)]
P: [(risa)]
E: no claro que s/ los va a ver crecer (CSCM ME-107-31M-00)

Ricardo Maldonado
95
Los usos incidentales operan con la misma restriccin: tienen alcance

restringido sobre el elemento de la izquierda y anticipan, como verdad asumida, la aseveracin que est por hacerse respecto de dicho elemento:
(88) las estructuras verticalmente ordenadas del Imperio azteca (y ms tarde del Inca)
seran simplemente sustituidas por las estructuras verticales y autoritarias de los
Habsburgo espaoles. La irona, claro est, consiste en que los conquistadores eran
hombres muy similares a los que Carlos V derrot en Villalar. (CREA Mxico,
1992)
(89) La religiosidad de Corts parece haber sido sincera Religiosidad entendida a su
manera, claro est, y acorde con su tiempo y condicin. (CREA Mxico, 2002)
Es ste el extremo en que, si bien la validacin es subjetiva, tiene sentido

slo apelando al conocimiento que intersubjetivamente comparten el emisor y sus lectores potenciales.
Los usos incidentales de claro responden a la misma configuracin. Su
alcance es restringido y la afirmacin que le sigue se asume como obvia segn es validada por el hablante, como en (90) y (91):
(90) Como si estuviramos en una cantina mexicana de los tiempos anteriores a que en
ellas pudieran entrar mujeres, hablbamos, claro, de mujeres o, mejor dicho, de la
mujer... (CREA Mxico, 2001)
(91) Ah s!, tiene usted razn; la ven los helicpteros y los aviones del gobierno... y,
claro, quien est ms arriba de ellos, hasta all bien alto. (CREA Mxico, 2001).
Este valor sienta las bases para los usos de claro como conector en la comunicacin oral, objetivo del siguiente apartado.
6.1. Conector dialgico
Los usos de claro como simple conector dialgico tienen el mismo tipo
de configuracin que la construccin claro est. Como ya se haba sealado
respecto del ejemplo (72) claro es un marcador anafrico que valida eventos
a partir del conocimiento compartido entre emisor y receptor. El significado
esquemtico de la base adjetiva de acceso fcil a una idea o una afirmacin
se mantiene aunque en forma diluida y se limita a adoptar como vlida la
declaracin sobre la que tiene alcance. El rasgo ms sobresaliente de claro
en el discurso dialgico es que su antecedente es la emisin previa de un
interlocutor al que el emisor responde:
(92) I: hacerle este/ volumen y todo/ brillo/// y l le puso un/ un gris/ que pareca una/
plasta/ no s de qu/ o sea estaba mal hecho/ estaba mal

E: mh

I: pero/ obviamente les hace falta ms cerebro
96
E: claro ms visin
I: exactamente/ o sea (CSCM ME-154-31H-01)
Ante la falta de un antecedente expreso, la expresin de claro es por definicin poco elaborada. Es aqu donde el empleo de marcas suprasegmentales
hace que se multipliquen los valores de claro. Remiten a distintas fuentes de
mayor o menor obviedad desde donde el conocimiento compartido entre hablante y oyente puede emerger. Sobre estos usos hay ya abundantes anlisis
pragmticos (Briz 1993, Martn Zorraquino 1993, 1994, Martn Zorraquino
y Portols Lzaro 1999, Freites Barros 2006). En consecuencia, me limitar
aqu a hacer algunas anotaciones mnimas.
En su forma ms simple, la informacin que est en juego es evidentemente compartida por hablante y oyente:
(93) A: Por qu no usar el otro verbo/ que digamos/ sera como el sinnimo/ ese de/ en
vez de decir habemos tres/ ramos tres// en el saln

A: porque obvia-/ porque quiz// haber les/ les suena como ms existencial/ no?

A: no s/ no s qu pase ah realmente/ pero a m me/ me parece interesante

N: claro/ pues <~pus> es que el haber tienen un sentido existencial/ [no?] (CSCM
ME-107-31M-00)
En otros casos con claro se retoma lo dicho por el interlocutor como obvio para elaborarlo en mayor detalle:
(94) I: no/ o sea/ me/ me refiero en que/ bueno// yo apenas voy comenzando ingls y
y// s que al rato lo voy a/ lo voy a entender// pero tampoco s q-/ tambi-/ tambin
s que no/ no debo de// de confiarme/ y sobre todo de que tengo que hacer hincapi
en/ en eso de tratar de entenderlo auditivamente

E: claro/ pues <~pus>/ lo que podras hacer es cuando veas pelculas en ingls// le
tapas los subttulos/ entonces as como que [tratas de]

I: [(risa)]

E: y [adems s]

I: [no le entiendo nada]. (CSCM: ME-154-31H-01)
En muchas ocasiones claro se usa para sealar que el contenido de lo

dicho por el interlocutor tiene tintes de redundancia. Martn Zorraquino y
Portols Lzaro (1999) sugieren que una de las funciones de claro es introducir una porcin de discurso como si ya fuera repetida. La simple repeticin de claro marca no slo el acuerdo sobre lo dicho por el interlocutor, sino
que enfatiza su obviedad:
(95)I: o sea para que sepas/ no? lo que esbueno pues un, un tatuaje bueno no?

E: claro/ claro (CSCM ME-105-31H-00)

Ricardo Maldonado
97
Por su parte, las pautas entonacionales activan distintos tipos de inferencias. Con tono descendente, claro se usa para dar la razn sin reservas.
(96) I: [jugbamos/ veamos]/ no/ mm/ bueno/ s llegamos a/ tener algunos accidentes/
pero no aqu en Tepito sino/ all donde vivamos antes quieras que no/ as como
que te aslas un poco de la gente/ porque pues no compartes lo mismo

E: claro (CSCM ME-181-31M-01)
Con tono primero alto y luego descendente, claro puede usarse para indicar que viene a la mente algo que se haba olvidado y que resultaba obvio:
(97) I: as/ es de lo que ms me acuerdo de la/ y ah/ claro!/ tuve mi grupo de nios ah
de/ de amigos/ ms bien/ ah en aeropuerto/ cuando me cambi all/ all por este//
cmo se llama?// bueno/ ah ya tiene// mucho tiempo que// me qued// (CSCM
ME-154-31H-019).
Puede tambin indicar la aceptacin de una peticin (Freites Barros 2006).

En estos casos la entonacin va del tono medio al descendente:
(98) A: cunteme de la paradura

B: Claro. Aqu hacen fiestas de paraduras que la gente como promesa tienen la
paradura, no? (Freites Barros 2006: 270).
Como ya he sealado en la seccin 5.2, el hecho de que claro subraye la

obviedad de una declaracin sienta las bases para que se activen patrones de
corte correctivo. Respecto de los ejemplos (73) a (75), el empleo de marcas
adversativas como en (99) es esperable. Adems de ellas, en el dilogo, el
tono descendente demarca siempre usos rectificativos, como en (100):
(99) E: una parte que has vivido/ no?/ y adems otra que traes ya hace m-/ desde hace
muchos aos/ no?

I: claro/ pero tambin la/ fjate que// en la cuestin de/ de msica(CSCM ME105-31H-00)
(100) I: el sistema constructivo/ por algo es/ o sea/ tiene sus normas// en ese caso pues
<~pus> s se supone que est mal/ no?/ pero como son claros muy pequeos

E: mh

I: <o sea> claro me refiero a que son distancias [muy pequeas (CSCM ME-04231H-99)
Quiz no exista mejor manera de hacer reclamos que la de emplear claro para asumir como cierto aquello que se identifica como ofensivo. Pero
es evidente que el reclamo no est en el marcador claro, sino ms bien en
el contenido de la clusula reclamativa que introduce. Claro se encarga de
enfatizar lo obvio ya sea de un reclamo (101), ya de la causa incuestionable
de una situacin (102):
98
(101) Llega cuando quieras; claro, como yo no te importo!

(102) Se van en el mismo coche, claro, como viven cerca.
En forma ms desemantizada, en la conversacin, se emplea dominantemente como marca de cambio de turno. Su empleo en el dilogo se desprende de la base misma de claro: aquello que ha dicho nuestro interlocutor es
ya sabido y es adecuado que el hablante tome el turno comunicativo para
aportar nueva informacin. Las variaciones aqu son sutiles. En unos casos,
como sucede con ya (Delbecque y Maldonado 2009), el empleo de claro, con
tono bajo, puede ser la pauta para que el emisor ya se calle, para que cambie
de tpico o para tomar el turno en la conversacin:
(103) I: porque as entra/ la que sale/ o sea/ es ms/ difcil/ <pero pues tambin> as de
caro/ no?/ bueno/ que una casa es igual

E: claro/ oye/ yo me acuerdo que esa tena/ gimnasio y alberca/ no?/ abajo el dep/ el edificio (CSCM ME-042-31H-99)
En casos opuestos, claro es pauta para que el interlocutor siga hablando.

Aqu el tono no slo es medio sino que la emisin de claro es neutra y carece
de nfasis. Se trata de una emisin un tanto mecnica que evita interrumpir
el discurso del interlocutor:
(104) I: la escuela no te va a dar todo/ t lo tienes/ t tienes que aprender un buen por
tu parte

E: claro

I: desarrollarlo/ practicarlo/ estar sobre sobre sobre sobre sobre

E: claro (CSCM ME-154-31H-01)
Y en los casos aun ms desemantizados puede reducirse a una simple

marca para mantener el contacto entre los interlocutores:
(105) I: estaba estacionado pero yo saqu la punta/ y l como vio que estaba estacionado/
se dio la vuelta muy cerrada

E: claro

I: si me ha visto/ pues <~ps> l la da ms abierta/ no?// y total que ya me pag
(CSCM ME-042-31H-99)
En estos usos incluso es posible ver que el significado de base del adjetivo
permanece como plataforma sobre la que se manifiesta la amplia gama de
usos pragmticos que lo caracteriza. Dada la claridad, la ausencia de dificultad para procesar la informacin compartida por hablante y oyente, los
cambios suprasegmentales se encargarn de instalar pautas inferenciales
distintas.

Ricardo Maldonado
99
7. Conclusiones
En este estudio he tratado de mostrar que el significado de base como
acceso libre a la percepcin/cognicin de un objeto o de un evento tiene
presencia persistente en la amplia gama de representaciones polismicas de
claro. A pesar de que el abanico smico es notable, la representacin esquemtica del adjetivo se preserva, aunque con distintos niveles de elaboracin
y prominencia. Es indudable que los rasgos del adjetivo se diluyen en favor
de la emergencia de significados subjetivos, evidenciales y dialgico-discursivos en que la presencia del hablante o de la interaccin entre interlocutores gana prominencia. Si bien es un hecho que claro es una de las formas
que presentan mayor rango de uso, su polifuncionalidad no se dispara en
todas las direcciones. Hay un proceso gradual de debilitamiento semntico
en favor de un reforzamiento pragmtico que, sin embargo, no se aleja de los
cnones de la formacin adjetiva. Tal progresin va del fcil reconocimiento
de las propiedades del objeto percibido a la simple marcacin de cambio de
turno. En medio de estos dos polos estn la incorporacin del conceptualizador, la validacin de un evento segn la activacin de presuposiciones
de grupos sociales y finalmente, la situacin dialgica entre interlocutores.
Cada una de estas situaciones genera sus propias redes de significado. Las
propiedades de los nuevos rasgos estn determinados por las propiedades
del dominio en que claro se ubique.
En la primera est la progresin de lo perceptual objetivo a lo valorativo
subjetivo, como lo muestra la siguiente organizacin escalar:
Atribucin objetiva:
Propiedades ntidas del objeto >
facilidad perceptual de acceso al objeto >
facilidad mental de acceso al objeto >
preeminencia del objeto para el emisor >
incuestionabilidad del valor del objeto para el emisor >
unicidad del objeto para el conceptualizador y para el
grupo social
El cambio hacia la subjetividad parece estar determinado por cuestiones
de valencia y de anteposicin.
Por el contrario, en las construcciones evidenciales se parte de hechos
que se presentan como objetivamente reales o como hechos de dominio
100
comn (es claro que) que pueden tomar un matiz subjetivo. La escala sigue
parmetros de intersubjetividad como los siguientes:
(Inter)subjetividad:
evidencia objetiva >
evidencia de dominio comn >
evidencia intersubjetiva >
evidencia intersubjetiva/subjetiva
La evidencialidad opera tambin, y de manera notable, a partir de inferencias, las cuales, de tan obvias pueden ser simplemente reconocidas y
ratificadas, pero sobresale el hecho de que pueden merecer distintos niveles
de correccin dada la obviedad de su contenido; de ah que la evolucin de
esta escala vaya del reconocimiento de lo obvio a distintos tipos de valores
correctivos:
Valores evidenciales. Reforzamiento de inferencias:
obviedad de una afirmacin >
ratificacin de un hecho consabido >
ampliacin de una evidencia >
correccin de una afirmacin/inferencia >
correccin anticipada de una objecin
La activacin de inferencias es sin duda vital en el terreno de lo dialgico,
sin embargo en este caso no se alcanza a ver algn tipo de relacin derivativa. No se puede afirmar que un valor lleve a otro. De hecho, de todos
los significados que se dan en los dilogos orales, el nico que se mantiene
constante es aquel en que lo dicho resulta obvio. Los dems valores pueden
compartir rasgos smicos o inferencias, pero en el caso de lo dialgico, lo
nico que se mantiene es el significado de obviedad. De l se desprenden
significados distintos cuya activacin depende fundamentalmente de rasgos
suprasegmentales:
Inferencias dialgicas:

obviedad de una afirmacin >
nfasis en la obviedad de un evento:
reactivacin de un hecho consabido

aceptacin a una peticin
reclamo
pauta para continuacin de discurso
pauta para cambio de turno

Ricardo Maldonado
101
Los valores ms comnmente descritos en los estudios sobre claro responden fundamentalmente a cuestiones de inferencia dialgica. Como he
intentado mostrar, muchos de estos valores se desprenden del significado
de base de la forma adjetiva. De la amplia gama de usos sobresalen valores
evidenciales y correctivos. Su desarrollo es predecible a partir del ncleo
semntico de claro. He intentado mostrar que el acceso libre a un objeto o
a un evento da lugar a valores evidenciales segn los cuales lo que es fcilmente accesible debera ser sabido por todo mundo y, de manera igualmente
predecible, lo correctivo/concesivo se desprende fundamentalmente de la
presuposicin de que lo que ya se sabe es dispensable o insuficiente para el
conocimiento de una situacin nueva. Pons (1998), comparando el comportamiento de claro con el de las formas modales del alemn, segn el anlisis de
Bublits (1998), concluye que claro presenta un comportamiento intermedio
entre palabra modal (Modalwrter) y partcula modal (Modalpartikeln).
No deja de llamar la atencin que las propiedades de las palabras modales
se asocian con los valores adjetivales, adverbiales e intersubjetivos de claro,
mientras que el de las partculas modales coincide justamente con los comportamientos que ms claramente marcan representaciones subjetivas, evidenciales y de inferencia dialgica, fenmeno que evidentemente coincide
con procesos bien conocidos de gramaticalizacin, ms especficamente de
pragmaticalizacin9.
Los estudios anteriores han descrito claro con especial atencin al fenmeno oral y lo han explicado en trminos de dependencia dialgica. Si bien
tal dependencia es innegable, para tener una visin global del fenmeno
es necesario atender a una gama mayor de contextos en los que esa forma
responde a funciones distintas. La observacin de tres contextos distintos
puede dar una visin ms completa del problema. Los datos que presento a continuacin incorporan discurso escrito, fundamentalmente literatura y ciencia, discurso oral formal y discurso oral informal. A pesar de que
Como las palabras modales, claro es tnico, puede ocurrir en posicin inicial, tiene movilidad posicional, puede formar un enunciado por s mismo y no puede utilizarse en contextos modales o interrogativos. Como las partculas modales, claro se puede combinar con otras
de su clase (bueno claro), es morfolgicamente invariable, no modifica las condiciones de
verdad del enunciado, dado su carcter parenttico no puede ser foco de una oracin, depende
de la entonacin para tomar distintos significados, y puede funcionar como medio para la
expresin de la posicin del hablante.
9
102
normalmente se espera que los usos como marcador discursivo sean mayoritarios, en el caso de la lengua escrita lo que se encuentra es un equilibrio
que refleja el peso del valor nuclear del adjetivo:

Frecuencia
32
104
17
102
119
374
8.56
27.81
4.55
27.27
31.82
100
Visible
Codificable sin obstculos
Notable (subjetivo)
Evidencial (intersubjetivo)
Incidental (marcador de discurso)
Total
Tabla 2. CREA. Discurso escrito literatura y ciencia.
Ntese que la suma del significado visible con el de codificable sin

obstculos es de 36.37%, cifra que supera incluso a los usos incidentales.
En cambio, los usos subjetivos representan una minora, un uso marcado
que responde a situaciones particulares en que el hablante intenta resaltar
la importancia del sustantivo desde su personal perspectiva. Los dems usos
responden a valores que son compartidos ya sea por los interlocutores o son
del dominio comn. Las diferencias con los resultados del corpus oral CREA
son interesantes:

Visible
Codificabe sin obstculos
Notable (subjetivo)
Incidental
Total
Frecuencia
1
66
22
9
26
124
1
53.23
18
7.26
20.97
100
Tabla 3. CREA. Discurso oral formal.
Ntese que mientras el significado de visibilidad apenas ocurre, la mayora de los usos responden al uso abstracto en que un hecho es fcilmente
codificable. Se trata pues del significado de base puesto en trminos ya no de

Ricardo Maldonado
103
percepcin pero s de cognicin. Los significados subjetivos son una vez ms

poco representativos en contraste con los intersubjetivos en que se apela al
conocimiento compartido. En cambio, los usos incidentales son, sorprendentemente, menos frecuentes. Es posible que estos resultados estn sesgados
como consecuencia de factores retricos del discurso poltico que se presenta
en la cmara de diputados. Lo que no deja de llamar la atencin es que la
nocin de accesibilidad perceptual o cognitiva se mantiene como constante
en ambos tipos de discurso.
Finalmente, el comportamiento de claro en el discurso oral informal es
totalmente distinto, como se puede ver en la siguiente tabla:

Visible
Codificable sin obstculos
Notable (subjetivo)
Pauta dialgica con expansin
Pauta dialgica sin expansin
Total
Frecuencia
1
0
0
18
27
147
193
0.52
0
0
9.33
13.99
76.17
100.00
Tabla 4. CSCM. Discurso oral informal.
La muestra es muy reducida (slo seleccion diez entrevistas de las ms

de cien que componen el corpus), pero el comportamiento encontrado en
ella, de tan persistente, quiz sugiera un patrn que se repetira en una
muestra de mayor tamao. Es indudable que los rubros generales que he
empleado para distinguir tendencias globales son susceptibles de ser analizados en subclases de mayor especificidad. En los casos intersubjetivos he
incluido usos en que se apela al conocimiento comn, as como a los de corte
correctivo. En lo que he llamado pautas dialgicas estn todos los significados que cambian dependiendo del patrn entonacional. Slo he distinguido
aquellos que expanden el contenido de lo que se reconoce como consabido,
de aquellos que simplemente operan como marcadores discursivos que le
dan continuidad al dilogo o que se emplean para introducir cambio de turno. Lo obvio es que estos dos usos tienen una frecuencia arrolladora. Se trata de empleos mecnicos que mantienen o interrumpen la continuidad del
104
intercambio oral y contrastan con aquellos de mayor contenido semntico

que apenas si ocurren en la muestra. Estos datos muestran que lo oral/informal slo representa una faceta del crisol contextual en que claro aparece y es
obvio que no es la muestra que mejor representa su comportamiento.
Si bien la gama de significados es amplia, no se dispara en todas direcciones. El ncleo smico, si puede diluirse en favor de significados pragmticos,
se preserva en forma esquemtica permitiendo que la claridad inicial del
objeto descanse ya en la mirada subjetiva del hablante, ya en la intersubjetividad consensual de los interlocutores o bien en el conocimiento compartido
de un grupo social. Lo claro es que claro es, en cualquiera de esos niveles,
algo a lo que tenemos acceso hacindolo siempre nuestro.
Corpus
CREA. Real Academia espaola. Banco de datos (CREA) [en lnea]. Corpus
de referencia del espaol actual. http://www.rae.es
CSCM Yolanda Lastra y Pedro Martn Butragueo (coords.), Corpus sociolingstico de la Ciudad de Mxico. Mxico: El Colegio de Mxico, 3
vols., en preparacin.
Referencias bibliogrficas
Athanasiadou, Angeliki. 2006. Adjectives and subjectification. Athanasiadou,
Angeliki, Costas Canakis y Bert Cornillie, Bert (eds.) Subjectification.
Various Paths to Subjectivity. Berlin: Mouton de Gruyter. Cognitive
Linguistics Research 31, 210-239.
Barrenechea, Ana Mara. 1969. Estudios de gramtica estructural. Buenos
Aires: Paids 1969.
Briz, Antonio. 1993. Los conectores pragmticos en la conversacin coloquial (II): Su papel metadiscursivo. Espaol Actual, 59, 39-56.
Bolinger, Bolinger, D. L. 1967. Adjective comparison: a semantic scale.
Journal of English Linguistics 1.2-10.
Bublitz, W. 1978. Ausdrucksweisen der Sprechereinstellung im Deutschen
und Englischen. Tbingen: Max Niemeyer.
Cornillie, Bert. 2007. Evidentiality and epistemic modality in Spanish
(semi)Auxiliares. A cognitive-Functional approach. Berlin: Mouton de
Gruyter.

Ricardo Maldonado
105
Delbecque, Nicole, 2000. Las cpulas ser y estar: categorizacin frente a

deixis. Revista espaola de lingstica aplicada, Vol. Extra 1, (Ejemplar
dedicado a: Estudios Cognoscitivos del espaol), 239-280
Delbecque, Nicole y Ricardo Maldonado. 2009. Ya ancla conceptual de una
visin programtica. Puig, Luisa (ed.) El discurso y sus espejos. Mxico:
Coordinacin de Humanidades, Universidad Nacional Autnoma deMxico, 189-235.
Fillmore, Charles. 1982. Frame Semantics. Linguistics in the morning
calm. Selected papers from SICOL-1981. Soeul: Hanshing Publishing
Company, 111-137.
Floyd, Rick. 1999. The structure of Evidential Categories in Wanka Quechua.
Dallas: Summer Institute of Linguistics. Publications in Linguistics 131.
Freites Barros, Francisco. 2006. El marcador discursivo claro: funcionamiento pragmtico, metadiscursivo y organizador de la estructura temtica.
Verba 33, 261-279.
Halliday, Michael A.K. 1985. An Introduction to Functional Grammar.
London: Edward Arnold.
Langacker, Ronald W. 1985. Observations and speculations on subjectivity.
Haiman John (ed.), Iconicity in Syntax. Amsterdam: John Benjamins,
109-150.
Langacker, Ronald W. 1990. Subjectification. Cognitive Linguistics 1, 5-38.
Langacker, Ronald W. 1991. Grammatical Valence. Concept, image and
symbol. Berlin: Mouton de Gruyter, 165-188.
Langacker, Ronald W. 1998. On Subjectification and Grammaticization.
Jean-Pierre Koenig (ed.), Discourse and Cognition: Bridging the Gap.
Stanford: CSLI Publications, 71-89.
Langacker, Ronald W. 1999. Loosing control: Grammaticization,
Subjectification, and Transparency. Blank Andreas and Peter Koch (eds.),
Historical Semantics and Cognition. Berlin: Mouton de Gruyter, 147175.
Maldonado, Ricardo. 2002. Objective and subjective datives. Cognitive
Linguistics 13.1, 1-65.
Martn Zorraquino, M Antonia. 1993. Algunas observaciones sobre claro
como oprtsfot pragmtico en el espaol actual, en G. Hilty (ed.), Actes
du Xme. Congrs International de Linguistique e Philologie Romanes.
Tubinga-Basilea, Fracke, I., 467-478.
106
Martn Zorraquino, M Antonia. 1994. Sintaxis, semntica y pragmtica de

algunos adverbios oracionales asertivos en espaol actual, en Demonte,
Violeta (ed.) Gramtica del Espaol. Mxico, El Colegio de Mxico, 557590.
Martn Zorraquino, M Antonia y Portols, Jos. 1999. Los marcadores del
discurso. En Bosque Ignacio y Violeta Demonte (eds.) Gramtica descriptiva de la lengua castellana. Madrid, Espasa.
Nuyts, Jan. 1993. Epistemic and modal adverbs and adjectives and the layered representation of conceptual and linguistic structure. Linguistics 31,
933-969.
Nuyts, Jan. 2001. Epistemic modality, language and conceptualization. A
cognitive-pragmatic perspective. Amsterdam: John Benjamins.
Ocampo, Francisco. 2006. Movement towards discourse is not grammaticalization: The evolution of claro from adjective to discourse particle
in spoken Spanish. Sagarra, Nuria y Amelia Jacqueline Toribio (eds.)
Proceedings of the 9th Hispanic Linguistics Symposium. Somerville,
MA: Cascadilla Proceedings Project, 308-319.
Paradis, Carita. 2001. Adjectives and boundedness, Cognitive linguistics 1:
47-66.
Pons, Salvador. 1998. Conexin y conectores. Estudio de su relacin en el
registro informal de la lengua, Cuadernos de Filologa, Anexo XXVII,
Valencia, Universitat de Valncia.
Portols, Jos. 1998. Marcadores del discurso. Barcelona, Ariel.
Pustejovsky, James. 1995. The generative lexicon. Cambridge, Massachusetts
and London: MIT press.
Quirk, Randolph et al. 1985. A Comprehensive grammar of the English
language. London: Longman.
Sapir, Edward. 1949. Grading: A Study in Semantics. Mandelbaum, D.
G. (ed.). Selected writings of Edward Sapir in Language, Culture and
Personality, Berkeley: University of California, 122-149.
Simon-Vanderbergen, Anne Marie y Karin Aijmer. 2007. The discourse functionality of adjectival and adverbial epistemic expressions. Christopher,
Butler, Raquel Hidalgo, Julia David, (Eds.) Functional perspectives on grammar and discourse in honor of Angela Downing. Studies in Language
Companion Series 85, 419-446.
Shindo, Mika. 2008. From Visual Adjective to Modalized Intensifier: A
Cross-linguistic Study of Grammaticalization. Comunicacin presenta-

Ricardo Maldonado
107
da en el 4 congreso de Reflections on Grammaticalization 4. 9 de Julio.

Katholieke Universiteit Leuven, Lovaina.
Taylor, John. 1992. Old problems: adjectives in Cognitive Grammar.
Cognitive Linguistics 3-1, 1-36.
Traugott, Elizabeth Closs. 1988. Pragmatic Strengthening and
Grammaticalization. Axmaker, Shelley, Annie Jaisser and Helen
Singmaster (eds.). Proceedings of the Fourteenth Annual Meeting of
the Berkeley Linguistics Society. Berkeley: Berkeley Linguistics Society,
406-416.
Traugott Closs, Elizabeth. 1995a. The Role of the Development of Discourse
Markers in a Theory of Grammaticalization Paper presented at ICHL
XII. Manchester, 1-26.
Traugott, Elizabeth Closs. 1995b. Subjectification in grammaticalisation.
Wright, Susan y Dieter Stein, (eds.), Subjectivity and Subjectivisation.
Cambridge: Cambridge University Press, 31-54.
Vigueras, Alejandra. 2000. Colocacin de cuantificadores adverbiales de
sintagmas sustantivos y adjetivos. Gerd Wotjak (ed.), En torno al sustantivo y adjetivo en el espaol actual. Aspectos cognitivos, semnticos, (morfo)sintcticos y lexicogenticos. Frankfurt, Madrid: VervuertIberoamericana, 441-451.
Vandelamonte, Arie. 2002. Prenominal adjectives in English: Structures and
ordering. Folia Linguistica XXVI/3-4, 219-259.
Verhagen, Arie. 2005. Constructions of intersubjectivity. Oxford: Oxford
University Press.
Verhagen, Arie. 2006. On subjectivity and long-distance Wh-movement. Athanasiadou, Angeliki, Costas Canakis, Beet Cornille, B. (eds.),
Subjectification. Various Paths to Subjectivity. Berlin: Mouton de
Gruyter, 323-346.
Willett, Thomas, 1988, A cross-linguistic survey of the grammaticization of
evidentiality. Studies in Language 12, 51-97.
Ricardo Maldonado
msoto@servidor.unam.mx
Instituto de Investigaciones Filolgicas
Universidad Nacional Autnoma de Mxico
Posgrado en Lingstica, Universidad Autnoma de Quertaro

Claro Maldonado

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Claro Maldonado

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Adjetivos en discurso

CASAS RIGALL, Juan

Universidade de Santiago de Compostela, 2010

Este volumen ha sido financiado ntegramente por el Ministerio de Asuntos

of the discourse use of constructions with modal adjectives expressing

Captulo I1. Claro: de objetivo perceptible a refuerzo pragmtico

Claro: de objeto perceptible a refuerzo pragmtico1

Adjetivos en discurso. Emociones, certezas, posibilidades y evidencias

Estas clasificaciones pueden estar sujetas a descripciones ms finas; sin

Si bien parece haber coincidencia en cuanto al significado dialgico el

A: Acidfilus son con las lacta lactobacilos. Son

Captulo I1. Claro: de objetivo perceptible a refuerzo pragmtico

Adjetivos en discurso. Emociones, certezas, posibilidades y evidencias

Captulo I1. Claro: de objetivo perceptible a refuerzo pragmtico

trictivos, que seleccionan una porcin de una clase (soldados valientesen

Adjetivos en discurso. Emociones, certezas, posibilidades y evidencias

testificado (visual o auditivamente)

Conviene tener en cuenta que lo testimonial y lo inferencial no son

> creencia (verbos: pensar, suponer, imaginar)

Captulo I1. Claro: de objetivo perceptible a refuerzo pragmtico

iii) por informacin lingstica

> de odas (verbos: dijeron, suponerse; adverbios:

De inters para este estudio es el hecho de que distintas expresiones (es

Adjetivos en discurso. Emociones, certezas, posibilidades y evidencias

llamada de atencin del hablante a la entidad del oyente tanto en sentido

Y ello contrasta notablemente con los usos de parece+infinitivo en que,

Captulo I1. Claro: de objetivo perceptible a refuerzo pragmtico

Un dato que muestra el contraste de (inter)subjetividad propuesto es que

De igual manera ese significado se instancia en casos asociados al estado

Adjetivos en discurso. Emociones, certezas, posibilidades y evidencias

(19) pasaron sobre el matorral y se detuvieron donde comenzaba el claro. El hombre

El valor adverbial de claro apenas si ocurre en el corpus. Sin embargo,

Figura 1. Significado perceptual de claro

Figura 2. Significado mental de claro

El trmino de visualizador (V) responde al participante que establece

Captulo I1. Claro: de objetivo perceptible a refuerzo pragmtico

Mientras, dejar (en)4 claro seala el carcter declarativo de la validacin,

Adjetivos en discurso. Emociones, certezas, posibilidades y evidencias

Todas las construcciones marcan el punto en que una declaracin o un

El comportamiento de claro, sea como adjetivo, sustantivo, adverbio o en

Captulo I1. Claro: de objetivo perceptible a refuerzo pragmtico

Figura 3. Significado esquemtico de claro

Este significado general constituye la base conceptual para una serie de

Adjetivos en discurso. Emociones, certezas, posibilidades y evidencias

fenmeno es explicado por Athanasiadu (2006) en trminos de ubicacin del

Ntese que, estando el adjetivo pospuesto, en un sentido social claro las

El cambio posicional responde a un patrn bsico de subjetivizacin que

Captulo I1. Claro: de objetivo perceptible a refuerzo pragmtico

Figura 4 Claro. Mirada objetiva

Figura 5 Claro. Mirada subjetiva

Adjetivos en discurso. Emociones, certezas, posibilidades y evidencias

flecha dirigida al crculo). La segunda manifestacin de la subjetividad est

Lo importante del uso atributivo es que hay un patrn de coincidencia

Captulo I1. Claro: de objetivo perceptible a refuerzo pragmtico

Adjetivos en discurso. Emociones, certezas, posibilidades y evidencias

(37), o de sesgo en (38). Ms que ser claros en s, lo son para el conceptualizador:

Captulo I1. Claro: de objetivo perceptible a refuerzo pragmtico

En forma paralela, sesgo toma adjetivos graduales como en sesgo (muy/

Ntese ahora en (43) que el nivel de adecuacin de los usos antepuestos

El sentido cuantitativo de cunta silla! como cuntas sillas! incrementa el nmero

Adjetivos en discurso. Emociones, certezas, posibilidades y evidencias

(43) a. Un claro incentivo, sesgo, inters, etc.

La construccin del evento a partir de la mirada del conceptualizador

Captulo I1. Claro: de objetivo perceptible a refuerzo pragmtico