Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
mucho segn la teora tica que lo postule. Es "deontolgica" la tica kantiana, pero lo es asimismo
la cristiana. Adems, no siempre el principio es uno solo: hay formas de "principialismo pluralista".
Por su parte, el teleologismo (o consecuencialismo, o tica de la responsabilidad) define el carcter
moral de un acto segn el tipo de consecuencias que de hecho produce o que tiene mayor posibilidad
de producir. El modelo ms notorio y difundido es el utilitarismo, que presenta numerosas variantes.
Para una exposicin ms clara y que consigne con mayor profundidad las diferentes actitudes desde
las cuales se busca el "por qu" de los fenmenos morales, nos parece preferible seguir una
clasificacin basada en la distincin entre empirismo y apriorismo. Las fundamentaciones empiristas
se emparentan, sin duda, con las consecuencialistas, pero no coinciden necesariamente con stas.
Las apriorsticas, por su parte, tampoco son necesariamente deontologistas y abarcan propuestas tan
diversas como la tica kantiana, la tica material de los valores y la tica del discurso.
Las principales objeciones que pueden presentarse a los intentos empiristas de fundamentacin no
son nuevas. Ya fueron presentadas por Kant y jams han sido suficientemente respondidas. Por el
contrario, se han reforzado desde entonces y podran ser expuestas echando mano a tres vas
argumentativas:
a) Es imposible inferir principios desde "experiencias" ticas, dado que tales experiencias slo son
concebibles en el marco de principios que constituyen el necesario contexto de referencia para
distinguir lo que es "tico" de lo que corresponde a otros mbitos.
b) Tampoco es posible explicar lo tico partiendo de experiencias extraticas. Todo intento en ese
sentido incurre en una incoherencia lgica que ya haba sido advertida por David Hume y ms tarde
bautizada por G. E. Moore como "falacia naturalista".
c) Los intentos de fundar el "deber" en la experiencia desembocan, como ya lo advirti Kant, en
escepticismo (es decir, en negacin de la posibilidad de fundamentacin), porque la experiencia
muestra que los deberes son constantemente infringidos, y dan a las propuestas deontolgicas la
apariencia de fantasas derivadas de la imaginacin humana.
La importancia decisiva de Kant en el tratamiento y solucin del problema de la fundamentacin
tica estriba especialmente en haber demostrado que esa fundamentacin tiene que ser
independiente tanto de la metafsica dogmtica como de cualquiera forma de experiencia. Con ello
estableci a la vez la autonoma de la tica normativa.
Respecto de la metafsica, l hablaba de "principios espurios racionales" que aluden a la "perfeccin",
y que eran el teolgico y el ontolgico. El teolgico es rechazable no slo porque remite al concepto
de una "voluntad omniperfecta y divina", que tiene que inferirse a partir del concepto de moralidad
(y por tanto, si se usara ese concepto como premisa para inferir desde all el de moralidad, se
incurrira en una petitio principii)2, sino tambin y especialmente porque, si aquella falacia se evitara,
habra que vincularlo a cosas tales como "las terribles representaciones del poder y del afn de
venganza"(4), lo cual es precisamente opuesto al sentido de la moralidad.
El concepto ontolgico tambin es rechazable, pues es "vaco" o indeterminado"; adems, presupone
la misma moralidad que se pretende fundamentar. Kant lo considera, sin embargo, preferible al
teolgico, porque al menos prescinde de la sensibilidad y slo apela al "tribunal de la razn pura". De
todos modos, ambos principios quedan impugnados porque representan la heteronoma de la
voluntad.
Tambin hay, segn Kant, dos principios empricos espurios, igualmente basados en esa
heteronoma. Los dos derivan del concepto de "felicidad": el de la felicidad propia y del sentimiento
moral(4). El primero sera el principio de lo que hoy denominamos "hedonismo egosta"; el segundo
est ligado a los "moralistas" britnicos del siglo XVIII (Hume, Adam Smith, Hutcheson) y al
utilitarismo (o hedonismo social). Segn Kant, ninguno de ellos es apto para fundar leyes morales,
porque todos apelan a circunstancias contingentes de la naturaleza humana de las que no cabe
inferir una justificacin con validez universal y necesaria. Kant aade que el peor de los dos es el de
la felicidad propia, no slo porque pretendiendo ser emprico contradice precisamente a la
experiencia de que no siempre el "bien obrar" conduce al "bienestar", ni slo porque confunde el "ser
bueno" con el "ser feliz", sino en particular porque falsea el sentido autntico de la moralidad, en
tanto impide distinguir entre las causas de la virtud y las del vicio. El principio del sentimiento moral
en cambio le parece ms acorde a la moralidad, porque valora positivamente la virtud al no confundir
lo moral con el "provecho". No obstante, como los sentimientos son mltiples y distintos entre s no
garantizan leyes universales ni la validez de juicios, con lo cual resulta que tampoco este principio
proporciona un fundamento.
siguientes. Fue entonces cuando comenz a perfilarse la ocurrencia de aplicarla a las cuestiones
morales y la idea de que con esa teora se dispona de una original -y peligrosa- fundamentacin
tica. Conceptos como el de "supervivencia de los ms aptos", en efecto, podan explicar fenmenos
biolgicos, pero resultaban amenazadores e irresponsables utilizados en el campo de la praxis
humana(11).
El mencionado paralelismo con las propuestas utilitaristas se hizo especialmente ntido porque un
pensador victoriano, Herbert Spencer, defensor de ideas evolucionistas incluso desde antes de la
publicacin de "El origen de las especies" (1859)3, tena conexiones intelectuales y amistosas con J.
S. Mill. El libro de Darwin, a pesar de las controversias que suscit y acaso precisamente por ellas,
favoreci la difusin de la filosofa spenceriana de la evolucin. sta no se limitaba a lo biolgico, sino
que se extenda a todas las reas del conocimiento, incluyendo la tica. Spencer propona un
principio esttico (de "conservacin de la fuerza") y otro dinmico (la "ley de la evolucin o del
progreso") que se formulaba en los siguientes trminos: "La materia evoluciona a travs de un
principio de integracin, en el cual pasa de una homogeneidad indeterminada e incoherente a una
heterogeneidad determinada y coherente"; y agregaba que el movimiento disipado se transforma
paralelamente. En el marco de esta teora, la tica era concebida como una disciplina sociolgica
destinada a demostrar que tambin en los fenmenos morales se cumple la ley de la evolucin. En el
Estado primitivo predominaban las virtudes guerreras, que van perdiendo importancia a medida que
las sociedades progresan y son finalmente rechazadas por el Estado industrial, en el cual el
"bienestar social" (supuesto del utilitarismo que Spencer admita como criterio tico) no depende ya
de conquistas violentas sino de las "fuerzas de produccin". En la "sociedad libre y pacfica" el Estado
se limita a salvaguardar la justicia.
Para este modo de pensar, el principio de evolucin constitua el fundamento de la tica,
proporcionando el nico criterio cientfico para reconocer normas y acciones morales. Todos los
fenmenos contribuyen a una progresiva "integracin social", en la cual el individuo deja de ser un
tomo indiferenciado y se convierte gradualmente en un elemento activo y solidario. Es interesante
advertir cmo la idea evolutiva se combina en esta tica con la de "altruismo", que provena de
Comte. El progreso tico evolutivo marcha necesariamente hacia una sociedad totalmente altruista,
es decir, una "sociedad perfecta" en la que ya no se requeriran normas morales.
Es obvio que estos ingenuos pronsticos no se cumplieron hasta ahora ni tampoco parecen
plausibles. La trgica paradoja fue ms bien que precisamente las ticas evolucionistas inspiradas en
Spencer desembocaron en lo que hoy se designa como "darwinismo social", una corriente que
floreci promediando el siglo XIX y que a su vez sirvi de estmulo a teoras racistas, sociales,
nacionalistas, biologicistas y eugenistas que se enseorearon durante toda la centuria siguiente. Los
"darwinistas sociales" llevan esa designacin porque se apoyaban en las ideas de "lucha por la
existencia" (una nocin spenceriana) y de "triunfo de los ms aptos" (una idea desarrollada en "El
origen de las especies"), y equiparaban el sentido que poda atribursele a esas nociones en el
terreno biolgico a la esfera social.
Darwin mismo no era un "darwinista social", porque no alentaba ninguna propuesta acerca de cmo
deba ser la sociedad humana y evitaba comprometer su teora con connotaciones ticas. Pero para
muchos (Walter Bagehot, Ludwig Gumplowicz, Gustav Ratzenhofer, Lester F. Ward, Gobineau y otros)
la tentacin de una aplicacin normativa del darwinismo resultaba irresistible. En realidad, ya lo
haba sido en lneas generales desde mucho tiempo antes. La idea de que los "ms fuertes" se
imponen de hecho es casi una tautologa y, por tanto, nada tiene de original. Pero por primera vez
entonces se utiliz el aparato cientfico de la biologa para certificar, justificar y naturalizar las
desigualdades entre individuos y grupos humanos. La tergiversacin (y de nuevo, con comisin de
"falacia naturalista") consiste en afirmar que eso debe ser as o que la imposicin es de derecho, es
decir, se infieren conclusiones normativas de premisas descriptivas.
Desde el comienzo se formularon crticas serias al darwinismo social, sobre todo por parte de Jacques
Novikov y Peter Kropotkin. A partir de este enfrentamiento se produjo una polmica en el campo
comisin de "falacia naturalista". La facticidad evolutiva (que a esta altura del desarrollo cientfico ya
no puede ponerse en duda, aunque se pueda y se deba discutir an sobre las causas, caractersticas
y factores de la evolucin misma) no puede servir de base para la normatividad moral. Estamos an
muy lejos de saberlo todo acerca de la evolucin astrofsica biolgica; pero aun cuando llegramos a
saberlo todo, ello no nos autorizara a usar ese saber como fundamento de la moralidad de nuestras
acciones.
A pesar de todo lo antedicho y de modo similar a lo sealado respecto de la fundamentacin
utilitarista, tampoco es lcito excluir toda consideracin a la evolucin en una fundamentacin tica
autntica, porque el problema de la "gnesis" y la evolucin del ethos es tambin uno de los factores
de su complejidad. As como es menester prestar atencin a las consecuencias de los actos, tambin
hay que prestar odos a la evolucin del ethos, indudable fuente de conflictos.
Tanto la tica utilitarista como la evolucionista corren constantemente el riesgo de la deriva escptica
o relativista. Y lo mismo ocurre con los dems intentos de fundamentacin emprica, como los que se
han dado ocasionalmente en el marxismo, el psicoanlisis, la lingstica, entre otros. Todos ellos, por
otra parte, tienden muy fuertemente a incurrir en lo que puede denominarse "falacia empirista"(19):
argumentar bajo el supuesto de que todo cuanto no proviene de la experiencia sensible puede
reducirse a una especie de "quimera" metafsica. All reside precisamente el mayor defecto
estructural de las fundamentaciones orientadas hacia conceptos empricos: no en la mera
imprecisin de tales conceptos -que, por otra parte, no deberan perderse jams de vista-, sino en la
obstinada incomprensin que acompaa a esas pretendidas fundamentaciones respecto del "a
priori". ste no constituye un "ms all", sino precisamente un "ms ac" de lo emprico; es, en cada
caso, lo que condiciona la posibilidad de la experiencia. Las posturas empiristas se niegan a admitirlo
y acaso por esto las ticas correspondientes desembocan a menudo en relativismo u otras formas de
negar la posibilidad ltima de fundamentacin.
3. DIFICULTADES DE LAS FUNDAMENTACIONES ARIORSTICAS
Hay que reconocer que, a pesar de lo enunciado hasta ahora, no toda fundamentacin apriorstica da
automticamente en el clavo. Las obstinaciones de los empiristas en negarse a admitir lo a priori no
son totalmente arbitrarias, sino que arraigan en reiteradas comprobaciones fcticas, ya que con
frecuencia la filosofa se vale del a priori para la imposicin autoritaria de determinadas ideas.
Dentro de las fundamentaciones ticas a priori hay que tener en cuenta el pensamiento de Kant. La
sistematizacin del apriorismo inaugurada por el pensamiento kantiano representa una primera
constatacin de la diferencia entre ideas "innatas" y conocimiento "a priori". A diferencia de la
tradicin cartesiana, que subsista en Leibniz, la seguridad apodctica o en general la "evidencia" de
algo, segn Kant, no depende de ideas que estn presentes en la mente de todo ser humano, sino de
aquello que condiciona la posibilidad de toda experiencia. Kant descubre la "reflexin trascendental",
es decir, la capacidad de la razn para analizar sus propias bases operativas. Dado que sta
interviene activamente en el conocimiento (el objeto de la experiencia -"fenmeno"- es "constituido"
por la aplicacin de las categoras al material de la intuicin sensible), el conocimiento de eso mismo
no puede ser a su vez un conocimiento emprico, sino que debe ser un conocimiento "puro", y esto
significa "a priori". Es "lo no mezclado con lo emprico"(20:A 11).
En directa relacin con tal concepto, el conocimiento "trascendental" no se ocupa de objetos, sino de
"nuestro modo de conocer objetos, en cuanto que tal modo ha de ser posible a priori"(20:A12,B26).
Kant entiende lo "trascendental" como una manera de conocer no lo que est "ms all" de la
experiencia, sino lo que est "ms ac" de sta, puesto que se trata de sus "condiciones de
posibilidad".
Aqu nos interesa el que Kant -pese a proporcionar en la "Crtica de la razn pura" una
fundamentacin trascendental de la teora del conocimiento y pese a reconocer que hay tambin en
la tica un problema trascendental (el de cmo es posible y por qu es necesaria una proposicin
prctica sinttica a priori, el imperativo categrico)(4: 391)- renuncia desde un comienzo (20:A14-15,
B28-29, A801, B829, A805, B833) a aportar una fundamentacin trascendental en este campo(21),
porque la tica no puede prescindir totalmente de conceptos empricos, porque resulta imposible
resolver satisfactoriamente el mencionado problema trascendental de la tica y, finalmente, porque
lo que est en la base de la moral (es decir, la libertad) no slo no puede ser fundamentada sino que
tampoco necesita serlo, ya que lo que corresponde no es su fundamentacin sino su defensa. Puede
decirse que la fundamentacin que ofrece Kant, aunque no sea de tipo "trascendental", es
claramente apriorstica. El "principio" de su tica es el imperativo categrico (frmula que expresa el
mandato racional de respetar, en la accin, la universalidad de la ley). Este imperativo es una
proposicin prctica sinttica a priori.
En ello reside la especial importancia de la tica kantiana. Despus de ella resultan anacrnicos los
intentos, repetidos a lo largo de los siglos XIX y XX, de alcanzar para la tica fundamentaciones
empricas (a menudo apoyadas en conocimientos cientficos), lo mismo que los intentos de abrazar
fundamentaciones metafsicas. El apriorismo tico kantiano va indisolublemente unido a la
inauguracin de la tica como disciplina autnoma. Esto significa que para fundamentar nor-mas
morales ya no es lcito recurrir a la experiencia ni a entidades que se encuentren "ms all" de ella.
Con Kant la tica normativa se vuelve consciente de que su principal tarea consiste en la
tematizacin de los fundamentos del ethos4.
Despus de Kant la propuesta ms importante para una fundamentacin apriorstica, ya a comienzos
del siglo XX, fue posiblemente la de la "tica material de los valores", representada por Max Scheler y
Nicolai Hartmann. La dificultad reside en que estos filsofos, cuyas teoras ticas han sido de gran
riqueza temtica, vuelven a incurrir en procedimientos metafsicos. Ambos aportaron esmerados
anlisis fenomenolgicos de todos los aspectos de la moralidad, aunque con especial dedicacin de
los axiolgicos. Pero la fundamentacin que propusieron consisti en el recurso a las intuiciones de
valor, y esto fue su taln de Aquiles. Quizs existan evidencias axiolgicas intuitivas, pero si se
pretende esgrimirlas como fundamentos se queda expuesto a la objecin de que, en caso de
discrepancias intuitivas (circunstancia muy frecuente), se carece de criterio para saber cul es la
intuicin correcta.
Las crticas a la tica material de los valores vinieron de posturas tan diversas como el
existencialismo y el neopositivismo, y coincidieron en enfatizar la insalvable ingenuidad presente en
el intuicionismo. Aquella tica se derrumb, lamentablemente, antes de que el pensamiento filosfico
pudiese aprovechar sus verdaderos aportes, que eran copiosos. El intuicionismo axiolgico constituye
una peculiar fundamentacin metafsica que no recurre a "principios racionales", como los que haba
refutado Kant, sino, por el contrario, a la intuicin emocional de los valores. En Scheler y Hartmann
hay una discordancia entre la monumental construccin de la teora y el endeble cimiento en que fue
apoyada. Adems, el recurso al "sentimiento" como fundamento tico ya haba sido usado, con
intenciones empiristas y no demasiado xito, por los moralistas britnicos del siglo XVIII. La gran
contribucin de la tica material de los valores, en cambio, est en haber puesto de relieve la
relacin entre la complejidad del ethos y sus estructuras conflictivas.
4. A MODO DE CONCLUSIN
lo largo de este escrito se han expuesto las diferentes actitudes desde las cuales se busca esclarecer
el "por qu" de los fenmenos morales, siguiendo una clasificacin basada en la distincin entre
empirismo y apriorismo. Hemos considerado a estas posturas como paradigmas de fundamentacin
dentro de la tica contempornea, dadas su vigencia, fortaleza y difusin. Pero asimismo hemos
subrayado las insuficiencias y debilidades que esconden ambas posiciones tericas en sus muchas
variantes, las cuales detentan flancos que se prestan a la crtica. Esclarecer estos aspectos se
muestra tarea indispensable y til para todos aquellos ocupados en la tarea de fundamentacin en el
mbito de la biotica, a fin de cuentas una tica filosfica aplicada al campo de las ciencias de la vida
y la atencin de la salud.
Cada cultura y etnia, cada sociedad, posee su propio repertorio de costumbres y creencias morales y
sus propios cdigos de normas y valores. Esto est sometido a cambios, cuyas variaciones son
sincrnicas y diacrnicas.
Las variaciones sincrnicas, son aquellas que se da en una sociedad donde conviven muchas
culturas, sistemas de valores y creencias, o en otra palabra, diferentes Ethos; mientras que las
variaciones diacrnicas, son aquellas en que el tiempo, y se analiza la transformacin a travs de
este. Como ejemplo del primero, Buenos aires, posee diferentes culturas y religiones dentro de su
sociedad, conviven cristianos, judos; y respecto a lo segundo, el matrimonio en personas del mismo
sexo, la idea de familia, en este caso, la sucesiva transformacin de un hecho moral a travs del
tiempo.
DICOTOMIAS
Las dicotomas son dimensiones bipolares que presenta el Ethos, son constantes o parmetros tiles
para poder analizar al Ethos en su totalidad.
Hay tres de ellos que son sumamente caractersticos:
La deontoaxiologica (horizontal) y la axiolgica (vertical) que pertenecen a la intraetica (interior del
Ethos mismo), y la ontodeontica que es extraetica (fuera del Ethos).
Lo dentico, refiere a lo normativo, al deber, tica fundada por Kant en el deber, lo normativo se nos
presenta como debemos actuar, mientras que lo axiolgico es lo valorativo, fundado en los valores
segn Scheler, que brinda pautas para emitir juicios de valor.
Dentro de la cuestin deontoaxiologica, se marca dos problemas centrales de la tica, se cuestiona
Qu debo hacer? Y Qu es lo valioso? Y como ltimo, Cual es lo que primerizo.
La norma es algo sin lo cual no podra existir una tica; para Maliandi: la norma es una determinada
exigencia para una accin. Pero Exigencia de quin o qu? Es all el terreno de la fundamentacin.
Una accin moral para Kant es el deber (razn) contra la inclinacin (naturaleza, instintos).
La dicotoma axiolgica posee su carcter vertical, est asociado a la idea de algo superior y algo
inferior, podemos definir el Ethos a algo que nos refiera a un valor y a un disvalor. Lo valorativo
abarca tambin las connotaciones que tengan que ver con el deber o con lo normativo. Scheler es un
filsofo que muestra que los valores hacen referencia a otros valores que tiene una categora
extramoral. Los valores morales se cumplen cuando el agente moral intenta realizar el valor extra
moral. Para el autor, un valor bajo es un valor vital, por ejemplo, comer, dormir; mientras que lo ms
alto son los valores espirituales y son ms dbiles al ser ms altos.
La dicotoma ontodeontica se refiere a la bipolaridad de lo tico y lo extra tico. Un ejemplo es
contraponer lo normativo con lo facto, pero no se excluye. El reconocimiento de determinadas
normas o determinados valores, las creencias compartidas de cmo obrar. Son hechos especficos
caracterizados por su normatividad.
LA REFLEXION ETICA Y SUS NIVELES
La reflexin es un acto por el que el sujeto se convierte en objeto de s mismo.
En los niveles de reflexin se encuentra, el pre reflexivo, que corresponde a la reflexin espontanea,
natural, cotidiano. Se distingue de la reflexin raciocinante. Otro nivel de reflexin posible, es el de la
atencin vuelta hacia la expresin lingstica, y que tiene que expresarse en un metalenguaje. Y se
puede imaginar un cuarto nivel, en el que la reflexin toma tanta distancia que deja de ser una
reflexin.
Las operaciones fundamentales en la reflexin estn para buscar el grado normatividad presente.
En el Ethos pre reflexivo, se encuentra la normatividad pura, la conducta ajustada a determinadas
normas. Esta es una reflexin elemental, es la reflexin moral, donde me pregunto que hago?
Un segundo nivel est constituido por las reflexiones mas all de que se debe hacer, nos
preguntamos por qu? y la tratamos de responder.
Aqu ya entramos en la tica, se busca fundamentos de las normas y se las critica, aqu es la tica
normativa.
El tercer nivel es el de la meta tica, o sea, un tipo de reflexin que analiza el significado y le uso de
los trminos morales; la metatica constituye el metalenguaje, esta reflexin es neutral. Aqu la
pregunta es esta bien planteada la pregunta anterioro? Por qu si o por que no?
El cuarto nivel de reflexin consiste en observar el fenmeno moral desde una posicin lo ms
apartada, se intenta describir la facticidad normativa. Solo se dice como es, se investiga que se cree
que se debe hacer, se comprueba cmo se comportan los seres humanos, esto se llama tica
descriptiva. Cree A que debe hacer X?