Elster, J; Marxismo, funcionalismo y teora de juegos.

Alegato a favor del

individualismo metodolgico (pp.21-39: Introduccin y La miseria del
marxismo funcionalista).
Introduccin.
La ciencia social marxista ha seguido sin embargo el camino opuesto. Al
asimilar los principios de la sociologa funcionalista, reforzada por la tradicin
hegeliana, el anlisis social marxista ha adquirido una teora aparentemente
slida que en realidad fomenta un pensamiento ablico y aporblemtico.
Prcticamente todos los marxistas han rechazado la teora de eleccin racional
en general y la teora de juegos en particular.
Esta cuestin est relacionada con el conflicto en torno al individualismo
metodolgico. Por individualismo metodolgico entiendo la doctrina de que
todos los fenmenos sociales (su estructura y su cambio) slo son en principio
explicables en trminos de individuos. Esta doctrina no es incompatible con
ninguno de los siguientes enunciados verdaderos: a) los individuos tienen a
menudo objetivos que afectan al bienestar de otros individuos. B) a menudo
tienen creencias relativas a entidades supraindividuales que no son reductibles
a creencias relativas a individuos. C) muchas de las propiedades de los
individuos, como la de ser poderosos, son irreductiblemente relacionales, de
forma que una descripcin exacta de un individuo puede exigir una referencia a
otros individuos.
La teora marxista del Estado o de las ideologas se encuentra, en cambio, en
un estado lamentable. En particular, los marxistas no han aceptado el reto de
demostrar cmo se crea y se refuerza la hegemona ideolgica al nivel del
individuo. La psicologa social debera ser a la teora marxista de la ideologa lo
que la microeconoma es la teora econmica marxista.
Las grandes reinvidicaciones marxistas acerca de las macroestructuras y el
cambio a largo plazo estn condenadas a permanecer en un nivel especulativo.

LA MISERIA DEL MARXISMO FUNCIONALISTA.

El origen de la explicacin funcionalista es probablemente la teodicea cristiana,
que alcanza su punto culminante en Leibniz: todo es para bien en el mejor de
los mundos posibles. Su primer defensor secular fue tal vez Mandeville, al cual
le debemos el paradigma funcional dbil: una institucin o un modelo de
conducta tiene a menudo consecuencias que a) son beneficiosas para una
estructura econmica o poltica dominante; b) no son buscadas por los actores,
y c) no son reconocidas por los beneficiarios como debidas a esa conducta.

Si utilizamos el trmino funcin para denominar a las consecuencias que

satisfacen la condicin a) y funcin latente para denominar a las
consecuencias que satisfacen las tres condiciones, podemos proceder a
enunciar el paradigma funcional principal: las funciones latentes (si es que
las hay) de una institucin o conducta explican la presencia de esa institucin o
conducta. Finalmente est el paradigma funcional fuerte: todas las
instituciones o modelos de conducta tienen una funcin que explica su
presencia.
Un rasgo caracterstico tanto del paradigma principal como del fuerte consiste
en postular un propsito sin actor proponente o en trminos gramaticales, un
predicado sin sujeto.
Denominar a estos procesos guiados por un propsito sin un sujeto
intencional teleologa objetiva. Habra que distinguirlos tanto de la teleologa
subjetiva (actos intencionales con un sujeto intencional) como de la teleonoma
(conducta adaptativa configurada por la seleccin natural). La principal
diferencia entre la teleologa subjetiva y la teleonoma es que la primera, pero
no la segunda, es capaz de esperar y utilizar estrategias indirectas de la forma
un paso atrs, dos pasos adelantes.
En los casos, en que no existe ninguna analoga con la seleccin natural, las
funciones latentes no pueden explicar sus causas. En particular, las
consecuencias positivas a largo plazo no intencionales y no reconocidas de un
fenmeno no pueden explicarlo cuando sus consecuencias a corto plazo son
negativas.
En la ciencia social marxista y radical prosperan tanto el burdo paradigma
fuerte como el menos burdo (pero igualmente falaz) paradigma principal.
Aunque lo que me interesa sobre todo es el marxismo, tambin vengan bien
algunos comentarios sobre el enfoque radical, estrechamente relacionado con
aqul. Este enfoque, ejemplificado en la obra de Michel Foucault y Pierre
Bourdieu, tiende a ver cada mnimo detalle de la accin social como parte de
un vasto proyecto de opresin.
Marx reconoci el paradigma funcional dbil pero argumento que lo que Sartre
llama contrafinalidad era igualmente importante. Adems, se le puede
atribuir con toda seguridad el paradigma funcional principal y, al menor en un
pasaje, tambin el paradigma fuerte. En teoras sobre la plusvala Marx
reconstruye el ncleo racional del argumento de un adversario.
1. en la sociedad burguesa se condicionan mutuamente las diversas
funciones;
2. en las contradicciones en la produccin material hacen necesaria una
superestructura de estamentos ideolgicos, cuyos resultados sean
buenos o malos [deben considerarse] buenos, puesto que son necesario;

3. son todas funciones al servicio del capitalista, que redundan en

beneficio de ste.
4. slo deben reconocerse y disculparse ante el burgus aquellas
producciones espirituales, incluso las ms altas de todas que se exponen
y demuestran falsamente como productoras directas de riqueza
material.
Marx tena una teora de la historia incrustada en una filosofa de la historia:
una teora emprica de los cuatro modos de produccin basada en la divisin en
clases y una idea especulativa de que antes y despus de esta divisin hubo y
habr una unidad. En esta ltima idea est tambin claramente presente la
nocin hegeliana o leibniziana de que la divisin es necesaria para conseguir la
unidad y puede ser explicada por esta funcin latente.
Marx afirma que en la medida en que es la coercin del capital la que impone
a la gran masa de la sociedad este [plustrabajo] ms all de sus necesidades
inmediatas, el capital crea cultura y ejerce una funcin histrica y social.
Marx, como todos los hegelianos, estaba obsesionado por el significado. Si la
sociedad y la explotacin de clase son necesarias para la creacin del
comunismo, esto les da un significado que tambin tiene capacidad explicativa.
Hay una forma e la que la clase capitalista puede promover sus intereses
colectivos: a travs del Estado. Aqu nos enfrentamos con la dificultad de
especificar el carcter capitalista del Estado en una sociedad capitalista. Marx
no crea que los Estados concretos del siglo XIX fueran un resultado y un
incremento directo del dominio de la clase capitalista. Por el contrario,
argumentaba que a la clase capitalista le interesaba tener un gobierno no
capitalista: el dominio de la aristocracia en Inglaterra, el del emperador y su
burocracia en Francia. Para los capitalistas ingleses era til dejar que la
aristocracia permaneciera en el poder de forma que la lucha poltica entre
dominadores y dominados difuminara los contornos de la lucha econmica
entre explotadores y explotados.
Marx afirma que el Estado capitalista fue beneficioso para el capitalismo. No
dice ni sugiere jams que este beneficio fuera provocado deliberadamente por
la clase capitalista pero si insina que explica la presencia del Estado no
capitalista.
El Estado anticapitalista es la estrategia indirecta por la cual los capitalistas
conservan su dominacin econmica: un paso atrs, dos pasos adelante. Pero
una explicacin en trminos de las funciones latentes no pueden nunca recurrir
a consideraciones estratgicas de este tipo. El funcionalismo a largo plazo
adolece de todos los defectos de las explicaciones funcionales ordinarias y en
especial del problema de un propsito en busca de actor proponente.

No es posible identificar al estado en una sociedad capitalista como un Estado

capitalista simplemente en virtud de sus consecuencias favorables para la
dominacin econmica burguesa.
E. P. Thompson escribe que en la Inglaterra preindustrial hubo revueltas
peridicas que, aunque habitualmente no consiguieron sus objetivos
inmediatos, a largo plazo lograron que las clases propietarias se comportaran
con ms moderacin de lo que lo hubieran hecho de no haber sido por
aqullas. Ese logro a largo plazo proporciona una explicacin (intencional o
funcional) de las revueltas.
Si es funcional la explicacin no es vlida por razones ya conocidas. Si es
intencional, no es vlida por razones relacionadas con una diferencia crucial
entre la accin individual y la accin colectiva. Si un individuo acta de una
forma que l sabe que le beneficia, podemos llegar a la conclusin de que
acta por su propio beneficio. Pero cuando un grupo de individuos actan de
una forma que les benefician colectivamente, no podemos llegar a la
conclusin de que lo hacen para conseguir ese beneficio.
Para la clase capitalista en su conjunto es beneficioso que todos los capitalistas
busquen inventos que ahorren mano de obra, ya que entonces la demanda
global de mano de obra y por consiguiente la tasa salarial bajar. Sin embargo,
los beneficios colectivos no pueden explicar la tendencia, ya que podran no
motivar jams al capitalismo individual que, en condiciones de competencia
perfecta, es incapaz de influir en el nivel salarial general. Se puede invocar un
proyecto conspirativo y buscar una intencin unificadora pero oculta tras la
estructura que ha de ser explicada.
Pasando ahora de la historia marxista a la ciencia social marxista propiamente
dicha, nos encontramos con un funcionalismo rampante. Las explicaciones
funcionales se esparcen por todas partes en la teora del crimen y el castigo, el
anlisis de la educacin, el estudio de la discriminacin racial y (ms
importante) el anlisis del Estado capitalista campo en expansin del marxismo
durante la ltima dcada. No todos los estudios marxistas son vctimas de las
falacias funcionalistas.
Muchos marxistas contemporneos creen que el Estado tiene tres funciones
principales: represin, legitimacin y creacin de las condiciones para la
acumulacin. Mientras que los marxistas tradicionales hacen hincapi en la
primera funcin, sus colegas modernos afirman la importancia de la segunda.
De hecho, la legitimacin es considerada como una violencia simblica que en
las sociedades modernas es el equivalente funcional de la represin. El Estado
ejerce su funcin legitimadora a travs de los aparatos ideolgicos. La funcin
del Estado en lo que respecta a la acumulacin del capital consiste

principalmente en ayudar a la clase capitalista a superar los intereses

particulares de los capitalistas individuales.
La necesaria accin colectiva puede no materializarse aun si es considerada
posible y deseable, a causa del problema del francotirador, y a fortiori si la
necesidad y la posibilidad pasan inadvertidas. En las sociedades capitalistas se
dan continuamente casos de falta de cartelizacin, de normalizacin o de
coordinacin salarial.
Existe un mecanismo por el cual la poltica del Estado es configurada por los
intereses colectivos de la clase capitalista. El mecanismo no tiene porque ser
un proyecto intencional, pero hay que aportar algn mecanismo para que la
explicacin sea tomada en serio.
En el estudio de la interaccin intencional entre individuos intencionales es
donde entra la teora de juegos. La cual se plantea tan pronto como los actores
individuales dejan de considerarse unos a otros como restricciones impuestas
a sus acciones y empiezan a considerarse unos a otros como seres
intencionales. En una racionalidad paramtrica, cada persona se considera a s
mismo como una variable y considera a todos los dems como constantes,
mientras que en una racionalidad estratgica todos se consideran y consideran
a los dems como variables. La esencia del pensamiento estratgico es que
nadie puede considerarse como un privilegiado en comparacin con los dems:
cada uno tiene que decir partiendo del supuesto de que los otros son
racionales en la misma medida que l.

Elster, J; Ulises y las sirenas. Estudio sobre la racionalidad e irracionalidad.

(Cap.1, seccin 5: La explicacin funcionalista en sociologa).
Argir aqu que la explicacin funcionalista en sociologa, se basa en una mal
concebida analoga tomada de la biologa y que un anlisis ms minucioso de
las supuestas explicaciones funcionalistas mostrar que virtualmente en todos
los casos falta uno o ms de los rasgos definitorios. No hay un consenso
general sobre qu rasgos debieran entrar en la definicin de una explicacin
funcional.
De acuerdo con mi definicin, una institucin o una pauta de conducta X queda
explicada por su funcin Y para el grupo Z si y solo si:
1)
2)
3)
4)

Y es un efecto de X;
Y es benfica de Z;
Y no fue intencional por los actores que produjeron X;
Y (o al menos la relacin causal entre X e Y) no es reconocida por los
actores de Z;
5) Y mantiene a X por un crculo de retroalimentacin causal por Z.

Creo yo que es casi indiscutible que las funciones son una subespecie de los
efectos. Decir que una institucin tiene una funcin debe implicar que hace
algo, es decir, genera algn efecto. La nocin de un efecto benfico en un
tanto ms oscura. Consideremos que significa que Y es un mximo local de
algn estada variable, del que los actores de Z siempre desean ms, y no
menos. Sera indebidamente restrictivo exigir que Y fuese un mximo local,
pues entonces el paradigma biolgico se desplomara desde el principio.
Primero, es casi imposible encontrar algunos casos de anlisis funcional en
sociologa, donde est demostrada la presencia de todos los rasgos 1)-5). En
segundo lugar, existe una ingenua clase de anlisis funcional que, a partir de la
presencia de los rasgos 1), 3) y 4) incluye la presencia del rasgo 2) y a menudo
del rasgo 5). En tercer lugar existe una clase ms refinada de funcionalismo
que a partir de la presencia de los rasgos 1)-4) concluye falazmente la
presencia del rasgo 5). En cuarto lugar, hay una clase de funcionalismo que
arguye que una institucin pueda ser mantenida por sus efectos a largo plazo,
si stos satisfacen las normas 2)-4), aun cuando los efectos a corto plazo sean
dainos y no benficos. En quinto lugar, los anlisis que satisfacen las normas
1)-3) y la norma 4) o la norma 5) son de importancia fundamental en las
ciencias sociales.
Tengo la impresin de que Merton cree que el anlisis funcional aporta tambin
una explicacin de los fenmenos a los que se imputan estas funciones. Como
ejemplo ltimo y ms complejo del anlisis de mano invisible, podemos tomar
el caso en que X es igual a los inventos que ahorran mano de obra, Y es la
reduccin del nivel salarial, y Z es la comunidad de empresarios capitalistas.
Un numeroso cuerpo de bibliografa sociolgica parece basarse en una idea
reguladora implcita de que si podemos demostrar que una pauta determinada
tiene efectos no intencionales, no reconocidos y benficos, entonces hemos
explicado por qu existe y persiste. Creo yo que si el lector abre al azar
cualquier libro sobre desviacin, delincuencia o conflicto encontrar
afirmaciones que apoyan mi interpretacin. Una de tales interpretaciones,
realmente tomada al azar de mi estante podra ser la siguiente: el conflicto
dentro de estructuras burocrticas y entre ellas aporta los medios para evitar la
osificacin y el ritualismo que amenazan su forma o su organizacin. Al utilizar
la palabra medios el autor se compromete implcitamente con una
explicacin intencional o funcional del conflicto.
La naturaleza de los vnculos causales inversos, a partir de las consecuencias
de retraso a la estructura (es) un punto dbil de la teora funcional.
El anlisis funcionalista no tiene poder explicativo, porque las razones [de la
gente] para ir a la iglesia pueden tener muy poco que ver con lo que estn
haciendo al ir a la iglesia. En general, yo estoy de acuerdo con esta

conclusin, lo que significa que el nico buen ejemplo de anlisis funcional en

la sociologa es el que ya ha sealado, o sea, la seleccin de empresas por el
mercado. Para comprender el origen de la sociologa funcionalista podremos
empezar observando que en biologa son vlidas las dos siguientes ideas
reguladoras:
-

Cada estructura persistente tiene una funcin.

Cada estructura persistente, con efectos benficos, tiene una funcin.

Si estas proposiciones fueran interpretadas como leyes generales, la segunda

sera redundante, pero la lgica de las ideas reguladoras es distinta. Una idea
reguladora admite repeticiones, y es ms fuerte cuanto menos sean los
contraejemplos a la segundo proposicin es ms pequea que la clase de
contraejemplos a la primera, la segunda merece plantarse por derecho propio.
Terminar con algunas breves observaciones sobre marxismo y funcionalismo.
Un rasgo extrao y triste de la sociologa marxista contempornea y de la
ciencia poltica es la adopcin de los mtodos menos valiosos de la ciencia
social burguesa, y una total falta de inters en los instrumentos que realmente
estn como mandados a hacer para el anlisis marxista.
Con la primera afirmacin me refiero a uso del anlisis funcional, a menudo de
la ndole vulgar, denunciada por Merton. En los escritos marxistas sobre
educacin, burocracia y, en realidad, sobre casi todos los temas parece estar
implcita una idea reguladora de que toda institucin o pauta de conducta en la
sociedad capitalista sirve a los intereses del capitalismo y es mantenida porque
sirve a estos intereses.
Para sustentar esta ingenua clase de funcionalismo, los marxistas han
inventado el truco especial, que consiste en manipular la perspectiva del
tiempo. Digamos, si las acciones del Estado van en contra de los intereses
capitalistas a corto plazo, esto tiene la funcin de salvaguardar los intereses
capitalistas a largo plazo; cara, yo gano, cruz, t pierdes.
Tambin es tericamente incongruente, porque el anlisis funcional no puede
invocar estrategias indirectas, como ya explicamos. En la medida en que el
Estado se mantiene por los efectos de sus acciones sobre la clase capitalista,
los efectos negativos a corto plazo deberan hacerle desaparecer antes de que
llegaran a sentirse los efectos positivos a largo plazo. De modo que la
distincin entre corto y largo plazo conduce lgicamente a una interpretacin
conspiratoria de la historia, dada la ausencia de pruebas empricas de tales
atenciones.
El pleno empleo durante varios periodos de tiempo es polticamente peligroso,
mientras que el desempleo permanentemente es econmicamente peligroso, y
de ah la necesidad de un ciclo de negocios.

Cohen, G.A; Rplica a Marxismo, funcionalismo y teora de juegos de Elster.

Hemos llegado de forma independiente, a la conclusin de que el marxismo en
su forma tradicional est asociado a explicaciones de un tipo especial,
explicaciones en las que, por decirlo de alguna forma, las consecuencias son
utilizadas para explicar las causas.
Elster llama funcionales a tales explicaciones, y yo seguir aqu su ejemplo.
Elster deplora la asociacin entre marxismo y explicacin funcional porque
piensa que en las ciencias sociales no hay cabida para la explicacin funcional.
Cree que es totalmente correcta en biologa porque, a diferencia de los
fenmenos sociales, los biolgicos satisfacen los presupuestos que justifican su
uso. Elster concluye que la teora marxista de la sociedad y la historia debera
abandonar la explicacin funcional.
Las explicaciones centrales del materialismo histrico son por naturaleza
indefectiblemente funcionales de modo que si la explicacin funcional es
inaceptable en la teora social, el materialismo histrico no puede ser
reformado y debe ser rechazado.
Mi opinin de que el materialismo histrico est indisolublemente unido a la
explicacin funcional refleja naturalmente mi concepcin del contenido de la
teora del materialismo histrico.
En mi libro digo, que la historia es, fundamentalmente, el desarrollo de la
capacidad productiva del hombre y que las formas de sociedad surgen y
desaparecen en la medida en que permiten y promueven, o impiden y
obstaculizan, ese desarrollo.
En la produccin social de su existencia, los hombre establecen determinadas
relaciones, necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de
produccin que corresponden a un determinado estadio evolutivo de sus
fuerzas productivas materiales. La totalidad de esas relaciones de produccin
constituye la estructura econmica de la sociedad, la base real sobre la cual se
alza un edificio jurdico y poltico.
Estas frases mencionan tres conjuntos fuerzas productivas, las relaciones de
produccin y la superestructura- entre los cuales se afirman ciertas conexiones
explicativas. Las fuerzas productivas son instalaciones y mecanismos utilizados
en el proceso de produccin: los medios de produccin, por un lado, y las
fuerzas de trabajo, por otro. Los medios de produccin son recursos
productivos de carcter fsico, como por ejemplo las herramientas, las
maquinarias, las materias primas, etc. La fuerza de trabajo no solo incluye la
fortaleza de los productores, sino tambin sus habilidades y el conocimiento
tcnico que aplican cuando trabajan.

Existe un movimiento continuo de crecimiento de las fuerzas productivas, el

criterio correcto para medir este crecimiento de la capacidad es lo mucho de
trabajo que se debe emplear con unas fuerzas determinadas para producir lo
que se necesita para satisfacer las ineludibles necesidades fsicas de los
productores inmediatos. Este criterio de productividad social es menos
equvoco que otros que podran acudir a nuestra mente.
Las relaciones de produccin, son las relaciones de poder econmico, del poder
econmico del que disfrutan o carecen las personas sobre la fuerza de trabajo
y los medios de produccin. En una sociedad capitalista, las relaciones de
produccin incluyen el poder econmico que los capitalistas tienen sobre los
medios de produccin, el limitado pero sustancial poder econmico que los
trabajadores tienen sobre su propia fuerza de trabajo y la falta de poder
econmico que los trabajadores tienen sobre los medios de produccin. La
totalidad de las relaciones de produccin constituyen la estructura econmica.
La estructura o base econmica consiste pues, de relaciones de produccin
exclusivamente: no incluye las fuerzas productivas. El prlogo califica a la
superestructura de jurdica y poltica. Por consiguiente, en cualquier caso
incluye las instituciones legales y estatales de la sociedad.
Se dice que las relaciones de produccin corresponden al nivel de desarrollo de
las fuerzas productivas y son a su vez la base sobre la que se alza la
superestructura.
En todos los casos nos encontramos con una especie de explicacin funcional.
La forma de explicacin, en este caso, no es ocurri e porque ocurri f;
tampoco se debe decir que la forma de la explicacin es ocurri e porque
caus f; La nica posibilidad restantes que por consiguiente elegimos, es
ocurri e porque causara f. Ocurri e porque la situacin era tal que
cualquier suceso del tipo E causara un suceso del tipo f.
Una explicacin funcional es una explicacin en la que un hecho disposicional
explica que ocurriera el tipo de suceso mencionado en el antecedente de la
hiptesis que especifica la disposicin. He llamado leyes de consecuencia a las
leyes que justifican las explicaciones funcionales. Son ms o menos de esta
forma: (E F)E. Si esta exposicin de lo que son las explicaciones
funcionales es correcta, las principales tesis explicativas del materialismo
histrico son explicaciones funcionales. Y sin embargo afirma que el carcter
de la superestructura se explica por la naturaleza de la base, y que la base se
explica por la naturaleza de las fuerzas productivas. Si las explicaciones
propuestas son funcionales, nos encontramos con una coherencia entre el
efecto de A sobre B y la explicacin de A por B, y no conozco otra forma de
hacer que el materialismo histrico sea coherente.

En una sociedad respetuosa de la ley las personas tienen los poderes

econmicos que tienen porque tienen los derechos legales que tienen. Esto
parece contradecir la doctrina de la base y la superestructura, porque aqu las
condiciones superestructurales determinan las condiciones bsicas. Y no solo
perecera contradecirla, sino que la contradira realmente si no fuera posible, y
por consiguiente obligatorio, presentar la doctrina de la base y la
superestructura como un ejemplo de explicacin funcional.
El capitalista en cuestin disfruta del derecho mencionado porque este derecho
pertenece a una estructura de derechos, estructura que existe porque sostiene
una estructura anloga de poder econmico. El contenido del sistema legal se
explica por su funcin, que es contribuir a sostener una economa de un
determinado tipo. Las personas obtienen habitualmente sus poderes de sus
derechos, pero de una manera que no es slo facilitada, sino adems exigida
por la forma en que el materialismo histrico explica los derechos
superestructurales por referencia a los poderes bsicos. El efecto de la ley de
propiedad sobre la economa, es algo que el materialismo histrico tiene que
subrayar, dada la forma particular en que explica la ley en trminos de las
condiciones econmicas.
La explicacin es funcional: las relaciones de produccin prevalecientes
prevalecen porque son relaciones que fomentan el desarrollo de las fuerzas
productivas. El nivel de capacidad productiva existente determina que
relaciones de produccin incrementaran ese nivel, y por consiguiente existen
relaciones de ese tipo.
Mi argumento a favor de la tesis de que los principales enunciados explicativos
del materialismo histrico revisten una forma funcional. Los enunciados
centrales del materialismo histrico son que:
1) El nivel de desarrollo de las fuerzas productivas en una sociedad explica la
naturaleza de su estructura econmica y
2) Su estructura econmica explica la naturaleza de su superestructura.
Pienso que 1) y 2) son explicaciones funcionales porque de otra forma no
podra reconciliarlas con otras dos tesis marxistas, a saber que
3) La estructura econmica de una sociedad promueve el desarrollo de sus
fuerzas productivas, y
4) La superestructura de una sociedad estabiliza su estructura econmica.
Los enunciados 3) y 4) implican que la estructura econmica es funcional para
el desarrollo de las fuerzas productivas y que la superestructura es funcional
para la estabilidad de la estructura econmica. Estos enunciados no implican
por s solos que las estructuras econmicas y las superestructuras se expliquen
por las funciones enunciadas: A puede ser funcional para B aun cuando sea

falso que existe A o que tiene el carcter que tiene porque su existencia o su
carcter es funcional para B. Pero los enunciados 3) y 4), conjuntamente con
los enunciados 1) y 2), nos obliga a considerar como funcional la explicacin
del materialismo histrico.
Quiere vincular el marxismo a la teora de juegos. Yo no dira que quiero
vincular el marxismo a la explicacin funcional, porque pienso que la
explicacin funcional es inherente al marxismo.
Al comienzo de su artculo, Elster se queja de que el anlisis social marxista ha
sido contaminado por los principios de la sociologa funcionalista.
Los marxistas no se inclinan por la explicacin funcional porque estn
influenciados por la mala ciencia burguesa de la sociologa funcionalista y les
este vedado en cambio el uso de la mejor ciencia burguesa de la teora de
juegos. La teora de juegos tal vez est, como dice Elster, hecha a medida
para el anlisis marxista, pero carece de importancia para las tesis centrales
del materialismo histrico, que son las proposiciones 1) y 2). Slo es
importante, como explicar ahora, para la tesis inmediatamente perifricas a
1) y 2). Elster hace un hbil uso de la teora de juegos en un anlisis de la
dialctica de la lucha de clases. Pero el marxismo no se ocupa
fundamentalmente de la conducta, sino de las fuerzas y las relaciones que la
constrien y la orientan.
La teora de juegos contribuye a explicar las vicisitudes de la lucha y las
estrategias que se aplican a ella, pero no puede proporcionar una respuesta
marxista a la pregunta de por qu las guerras de clase se resuelven en un
sentido y no en otro.
Elster dice que la teora de juegos es inestimable para cualquier anlisis del
proceso histrico que se centre en la explotacin, la lucha, las alianzas y la
revolucin.
Podemos afirmar que los elementos que figuran en la lista de Elster son las
acciones que estn en el centro del proceso histrico, pero para el marxismo
hay elementos ms esenciales que las acciones que estn en su centro.
Elster y yo disentimos en cuanto al tipo de prueba suplementaria que es
necesaria. El exige que la afirmacin de que B explica funcionalmente A est
apoyada por un argumento plausible que revele cmo B explica
funcionalmente A. Yo pienso que esto es suficiente pero no necesario, pues
creo que se puede apoyar en la afirmacin de que B explica funcionalmente A,
aun cuando no se pueda indicar cul es el mecanismo, si en lugar de eso se
puede sealar una gama debidamente variada de casos en los que, siempre
que A sea funcional para B, aparece A.

Dado que admito que los marxistas todava no han realizado buenas
elaboraciones de sus tesis explicativas funcionales, admito que el materialismo
histrico est en el mejor de los casos en una posicin como la que ocupaba la
historia natural antes de que Darwin transformara esta disciplina. Pero no
estoy convencido de que ni si quiera haya llegado tan lejos. Pues, aunque
Elster y yo disentimos fuertemente sobre lo que confirmara las explicaciones
funcionales, no disentimos tanto sobre si los marxistas han producido
realmente explicaciones funcionales bien confirmadas.
Muchos ejercicios marxistas de explicacin funcional ni siquiera satisfacen el
requisito preliminar de demostrar que A es funcional para B
(independientemente de que sea tambin explicado por sus funciones).
La indisciplina metodolgica se ve, agravada cuando, despus de haber
establecido para su propia satisfaccin que la poltica del Estado es funcional,
el terico la trata, sin ms argumentacin, como si tambin estuviera
funcionalmente explicada. Pasa de A es funcional para B a B explica
funcionalmente A sin experimentar la menor necesidad de justificar esta
transicin, si es que de hecho advierte que ha pasado de una postura a otra
distinta y ms radical.
Las crticas filosficas de Elster a la explicacin funcional en el materialismo
histrico me siguen pareciendo carentes de fuerza, al contrario que su
polmica contra determinados intentos de explicacin funcional. Nuestro
desacuerdo filosfico se ha desarrollado cuando Elster hace dos nuevas
objeciones a mi teora de la explicacin funcional, ambas descaminadas. Su
primera objecin es que aun cuando sea cierto que siempre que A tenga
consecuencias favorables para B aparece A, A podra no ser explicada por su
posesin de tales consecuencias, ya que un tercer factor C podra hacer que A
tuviera consecuencias favorables para B y hacer que apareciera A, sin causar
sta como resultado de causar aqulla.
La segunda de las nuevas objeciones de Elster se basa en la premisa de que no
menciono el tiempo en mi descripcin de las leyes de consecuencia. Es cierto
que no menciono cantidades concretas de tiempo cuando describo la forma de
tales leyes en trminos generales, de la misma forma que no se mencionan
cuando se describe la forma de las leyes causales ordinarias, como siempre
que ocurre A ocurre B. Pero las leyes causales no son por ello intilmente
confirmables, porque las leyes causales particulares incluyen las debidas
especificaciones temporales.
Elster comienza describiendo la disolucin de la ilusin marginalista. Tengo
que hacer dos crticas a este tratamiento. La primera es que Elster se equivoca
al identificar la ilusin que sobrevive una vez que la marginalista se ha
disuelto. La llama la ilusin presentista y la atribuye a una enajenacin

diacrnica. Los trabajadores estn enajenados con respecto a su propia

historia, es decir con respecto a las pasadas generaciones de trabajadores que
produjeron los medios de produccin actualmente utilizados y superan esa
enajenacin tomando posesin de su historia. Elster estara de acuerdo con
que los trabajadores no revolucionarios creen que el capitalista tiene derecho a
una ganancia porque es el propietario moralmente legtimo de los medios de
produccin.
Mi segunda crtica de la parte del artculo de Elster que trata de la teora de
juegos se refiere a sus observaciones sobre el lugar en que se produce la
explotacin. Elster escribe que la explotacin de la clase obrera no
consiste solamente en que los capitalistas se apropien del plus valor,
sino tambin en que los trabajadores sean excluidos de las elecciones
decisivas en materia de inversin que configuran el futuro.
No dudo de que los trabajadores estn excluidos de las decisiones en materia
de inversin, pero niego que por ello sean explotados. Si alguien me priva del
poder de controlar mi propia vida, no me usa ipso facto injustamente en su
propio beneficio, que es a grandes rasgos lo que constituye la explotacin.
Mi punto de vista actual sobre los temas de discrepancia entre Elster y yo es el
siguiente: 1) La explicacin funcional est en el centro del materialismo
histrico, 2) La teora de juegos no puede por tanto reemplazar a la explicacin
funcional dentro del anlisis social marxista, 3) Tampoco hay cabida para la
teora de juegos en el centro del materialismo histrico, al lado de la
explicacin funcional. 4) Pero la teora de juegos es muy til con respecto a
tesis cercanas al centro del materialismo histrico pero no situadas en l. 5) No
hay ningn error metodolgico en las tesis explicativas funcionales del
materialismo histrico. 6) Pero los marxistas no ha hecho mucho por establecer
que son verdaderas. Si la explicacin funcional marxista sigue estando tan
ausente en la prctica (en contraposicin a la alta teora) como lo ha estado
hasta ahora, las afirmaciones fundamentales del materialismo histrico
podran tener que ser fuertemente modificadas. Posturas de gran autoridad
tradicional podran tener que ser abandonadas. Uno de los logros de Elster es
el de haber demostrado lo provechosamente que podra ser enriquecido y
ampliado lo que parece quedar de la doctrina que hemos heredado.