UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

Universidad Privada de
Tacna
Facultad de Derecho y Ciencias
Polticas

Tema : PRISION PREVENTIVA

Curso: DERECHO PROCESAL PENAL I
Docente: DEMBER FERNANDEZ HERNANDI
Estudiante

: Mayira Rosas Casanova

Yeltsin Coayla Carpio
Macarena Lourdes Tafur Copaja

Ciclo

: VI

Turno

: Maana

TACNA-PER

2016
1

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

INDICE

CAPITULO I
INTRODUCCION
1. DEFINICION
2. LA FRECUENCIA Y EXCEPCIONALIDAD DE LA PRISIN PREVENTIVA
3. MARCO NORMATIVO
4. La prisin preventiva y la presuncin de inocencia en el NCPP
4.1.

La Presuncin de Inocencia en el NCPP

4.2.

Finalidad de la Prisin Preventiva.

4.3.

La prisin preventiva regla o excepcin?

5. ACERCA DEL DERECHO.- LA PRISION PREVENTIVA

6. LOS PLAZOS DE LA PRISION PREVENTIVA
6.1.

Atraso de sealamiento de audiencias

7. LOS PLAZOS DE LA PROLONGACION DE LA PRISION PREVENTIVA.

8. La Convalidacin de la detencin en flagrancia.
8.1.

9.

Flagrancia se da tambin por sola imputacin

RIESGOS Y PRECAUCIONES DE LA PRISION PREVENTIVA

10. PRESUPUESTOS DE LA PRISIN PREVENTIVA (Art. 268 del NCPP)

11.2. CMO DETERMINAR EL PELIGRO DE FUGA
11.3. EL PELIGRO DE OBSTACULIZACIN (Art. 270 del NCPP)

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

11. ANTECEDENTES LEGISLATIVOS DE LA PRISION PREVENTIVA:

12. AUDIENCIA Y RESOLUCION DE LA PRISION PREVENTIVA:
13. . LA DURACION DE LA PRISION PREVENTIVA
14. LA IMPUGNACION DE LA PRISION PREVENTIVA.
15. CESACION DE LA PRISION PREVENTIVA
16. DIFERENCIAS CON LA DETENCION

CAPITULO II

JURISPRUDENCIA

CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFIA
ROJO: MAYRA
CELESTE: YELTSIN ( HARAS LA JURISPRUDENCIA
PORQUE NO TIENES MUCHO EXTO DENTRO DEL
TRABAJO
AMARILLO: MACA

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

INTRODUCCION
La prisin preventiva cumple tradicionalmente con la funcin de medida cautelar
en el proceso penal, as es admitido por los ordenamientos legales de los distintos
pases y por la generalidad de la doctrina. Se ha entendido que est dirigida a
poder disponer del imputado en todo el camino procesal como garanta de
obtencin de prueba y para impedir que la prueba dada pueda ser ocultada o
falseada y asegurar en caso de condena, la ejecucin de la pena. Sin embargo,
la realidad nos demuestra que la prisin preventiva se ha convertido en un
anticipo de condena de quien se presume inocente, en una forma de resguardo
de la denominada seguridad ciudadana, vulnerando uno de los derechos
fundamentales ms preciado del hombre: la libertad.
La presuncin de inocencia con la consecuente privacin de libertad de manera
preventiva implica una contradiccin lgica pues afirman no hay nada ms
tontamente paradjico e irracional que la presuncin de inocencia, pues la
imputacin debera constituirse acaso en una presuncin de culpabilidad ya que si
se presume su inocencia por qu debe procederse contra l.
El derecho penal pretende un fin preventivo que se aplica al margen de la pena
pero que funciona mediante un sistema de medidas cautelares y que de manera
general afectan a la libertad personal y a los bienes, las que operan bajo un
conjunto de condiciones que justifican la imposicin de la medida, en una especie
de reaccin estatal frente a la posible comisin de un delito, como un principio de
intervencin mnima coercitiva frente ataques de peligrosidad social, ciertamente
como tarea de defensa de la sociedad.
La prisin preventiva es una medida excepcional que debe practicarse en el
mbito del proceso penal. La inseguridad jurdica que se vive en el Per permite
que esta medida sea frecuentemente recurrible, hecho que con la aplicacin del
nuevo modelo procesal debe convertirse en una medida excepcional y que
obligara al persecutor del delito a solicitar esta medida resguardado de un acervo
probatorio y por su parte al Juez de la Investigacin Preparatoria a dictarlo
debidamente fundamento y cumpliendo exhaustivamente con los requisitos
establecidos en ley procesal penal.

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

CAPITULO I
1. DEFINICION
La Prisin Preventiva, es una medida cautelar de carcter coercitivo, personal y
provisional que afecta la libertad personal durante un breve periodo de tiempo.
La decisin judicial de ordenar la prisin preventiva a un imputado por la presunta
comisin de un delito, se hace con el fin de garantizar que el proceso que se le
sigue no se vea obstaculizado, interrumpido o demorado de alguna forma. Ello no
significa un adelanto de la condena, es decir, que no se est recluyendo al
imputado porque se crea que su responsabilidad es evidente.
Esta medida tiene como justificacin la necesidad de una pronta reaccin del
Estado frente al delito. Tambin constituye un medio para garantizar el desarrollo
del proceso penal con la presencia del imputado y con la posterior eventual
ejecucin de la sentencia.
La prisin preventiva es una privacin legal delibertad impuesta sobre una persona
como medida de precaucin. Se tomaesta medida con el fin de garantizar una
efectiva investigacin del delito alque se vincula al imputado, su juzgamiento y su
eventual cumplimiento dela pena.
Esta definicin de la prisin preventiva abarcar tanto a las personas detenidas e
imputadas por un delito y que estn a la espera de que se realice un juicio o se
presente una salida alternativa como a aquellas detenidas y sentenciadas en
primera instancia, pero cuyo caso est en proceso de apelacin o revisin. Se
excluye, evidentemente, a aquellas personas privadas de libertad que se
encuentran cumpliendo condena mediante sentencia firme, as como a las
personas detenidas por motivos ajenos a la investigacin y sancin de un delito
por la va penal. Esta posicin se basa en, primero, el artculo 2 del Ttulo
Preliminar del NCPP 2004, donde se lee que:
1. Toda persona imputada de la comisin de un hecho punible es considerada
inocente, y debe ser tratada como tal, mientras no se demuestre lo contrario y se
haya declarado su responsabilidad mediante sentencia firme debidamente
motivada. Para estos efectos, se requiere de una suficiente actividad probatoria de
cargo, obtenida y actuada con las debidas garantas procesales. En caso de duda
sobre la responsabilidad penal debe resolverse a favor del imputado.
2. Hasta antes de la sentencia firme, ningn funcionario o autoridad pblica puede
presentar a una persona como culpable o brindar informacin en tal sentido.

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

Responde tambin al hecho de que, en el Per, el proceso de apelacin admite

una revisin del caso tanto para cuestiones de hecho como de derecho, y se
permite incluso la presentacin de nuevas pruebas. Con el NCPP 2004 se ha
decidido configurar un recurso de apelacin amplio de modo tal que toda decisin
final es susceptible de recurso de apelacin y tambin se abre la posibilidad de
ofrecer y practicar prueba en la vista oral, configurndose de esta manera una
verdadera segunda instancia.
2. LA FRECUENCIA Y EXCEPCIONALIDAD DE LA PRISIN PREVENTIVA
Antes de la entrada en vigencia del NCPP 2004, la duracin promedio de un
proceso penal ordinario era, segn informes oficiales, de 44 meses (3 aos y 8
meses) desde el auto de apertura de instruccin hasta la resolucin firme que
concluye el proceso.Con la aplicacin del NCPP 2004, el tiempo de duracin del
proceso penal ordinario se redujo a 11 meses aproximadamente, desde que el
caso ingresa como denuncia penal al Ministerio Pblico hasta que es resuelto por
sentencia en juicio oral. En el marco del proceso, la prisin preventiva, como
medida cautelar, est llamada a ser una medida de ultima ratio, y por tanto,
excepcional.
Observamos el grado de excepcionalidad desde tres ngulos: primero, a partir de
la proporcin de casos en etapa de investigacin preparatoria queson sujetos de
un requerimiento fiscal de prisin preventiva; segundo, teniendo en cuenta la
proporcin de pedidos de prisin que son encontrados fundados por el juez de
investigacin preparatoria; y finalmente, considerando la proporcin de
procesados en crcel con respecto a aquellos que purgan una condena firme.
3. MARCO NORMATIVO
La prisin preventiva, es la medida cautelar personal ms radical y aflictiva, es por
ello el legislador ha establecido puntuales exigencias, requisitos objetivos y
concurrentes previstos en el artculo 268 del Cdigo Procesal Penal de 2004,
para su aplicacin, tales como:
a) La existencia de fundamentos y graves elementos de conviccin
suficientes que vinculen al imputado con la comisin del delito investigado.
Los elementos de conviccin son actos de investigacin, tanto de la Polica como
de la Fiscala, que sustentan la existencia verosmil de la imputacin de un hecho
delictivo a una determinada persona; es decir, son elementos de conviccin de
cargo que son llevados a la audiencia, como sustento probatorio del requerimiento
de prisin preventiva.

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

b) La sancin a imponerse sea superior a los 4 aos de pena privativa de

libertad.
La prisin preventiva est condicionada a una sancin legal que se determina
como consecuencia jurdica a cada tipo legal, por lo que se deber efectuar una
prognosis de pena, no basta que la pena sea mayor, superior a los cuatro aos, en
tanto la determinacin de la pena est sujeta a una serie de variables, entre estas
las circunstancias relacionadas a la realizacin del hecho punible.
La existencia de este presupuesto no est referido a la pena fijada por ley para el
delito, sino al anlisis preliminar que tendr que realizar el Juez para considerar la
pena probable, que implica un acercamiento, un clculo a esa determinacin
conforme a los actuados existentes en la oportunidad en que corresponda dictar la
medida y que ser la regla al momento de aplicar la prisin preventiva.
El Juez en esta fase del anlisis jurdico procesal ha de realizar una prognosis o
pronstico que permita identificar a un nivel razonable la probabilidad de que la
pena a imponer ser superior a cuatro aos de privacin de libertad. Es decir, el
Juez debe valorar el caso concreto y no aplicar una regla penolgica general sin
sentido.
c) Peligro procesal
El Periculum In Mora, constituye el verdadero sustento de la prisin preventiva, la
misma que se aplicar cuando exista indicio o evidencia razonables, de que el
imputado eludir el proceso o que obstruya en los actos de investigacin.
El Peligro procesal, presenta dos supuestos: La intencin del imputado de eludir la
accin de la justicia (peligro de fuga) y la intencin de perturbar la actividad
probatoria:

El peligro de fuga, consiste en el peligro de que el imputado no se someta

al procedimiento penal ni a la ejecucin.

As tenemos, que conforme al artculo 269 del CPP de 2004, para calificar el
peligro de fuga el Juez tendr en cuenta:
- El arraigo en el pas del imputado, determinado por el domicilio, residencia
habitual, asiento de la familia y de sus negocios o trabajo o las facilidades
para abandonar definitivamente el pas o permanecer oculto, vnculos de
carcter familiar, amical y de negocios, grado de influencia que
pueda ejercer en determinados mbitos socio-polticos, situacin econmica, lazos
familiares en el exterior, de ser el caso su doble nacionalidad, etc.
- La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento.
La importancia del dao resarcible y la actitud que el imputado adopta,
voluntariamente, frente a l.
7

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro

procedimiento anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse
a la persecucin penal.

El peligro de entorpecimiento o peligro de obstaculizacin de la actividad

probatoria, exige conforme al artculo 270 del CPP de 2004, que el
comportamiento del imputado funde la sospecha vehemente de que el
imputado:
Destruir, modificar ocultar, suprimir o falsear medios de prueba.
Influir para que los coinculpados, testigos o peritos informen falsamente o
se comporten de manera desleal o reticente. Esto es, corrompiendo
voluntariamente, a fin de que se tuerza la verdad de los hechos,
ejercindose bajo violencia o amenaza.
Inducir a otros a realizar tales comportamientos, esto puede ser de forma
personal-directa o por interposita persona (mediante otra persona) y si, por
ello, existe el peligro de que l dificultara la investigacin de la verdad.

D) La existencia de razonables elementos de conviccin acerca de la

pertenencia del imputado a una organizacin delictiva o su
reintegracin a la misma.

De acuerdo al artculo 268 del Cdigo Procesal Penal son presupuesto

material para dictar prisin preventiva:
i. Que existen fundados y graves elementos de conviccin para estimar
razonablemente la comisin de un delito que vincule al imputado como
autor o partcipe del mismo.
ii. Que la sancin a imponerse sea superior a cuatro aos de pena privativa
de libertad; y
iii. Que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del
caso particular, permita colegir razonablemente que tratar de eludir la
accin de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la
verdad (peligro de obstaculizacin).

Sin embargo, sin perjuicio de la concurrencia de los presupuestos establecidos en

el mencionado artculo, tambin ser presupuesto material para dictar prisin
preventiva, la pertenencia o integracin del imputado a una organizacin delictiva
o banda no es en estricto sentido un presupuesto material propio. No es una
conditio sine qua non para la aplicacin de la prisin preventiva que es lo que
ocurre en los dems presupuestos materiales. Pero, si es un criterio, en la
experiencia criminolgica, para atender a la existencia de peligro procesal, tanto
en el mbito de la fuga como en el de la obstaculizacin probatoria.
De esta manera, la Circular sobre Prisin Preventiva, emitida por la Corte
Suprema seala que: Las estructuras organizadas (independientemente del nivel
de organizacin) tienden a generar estrategias y mtodos para favorecer la fuga
8

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

de sus pares y para contribuir en la obstaculizacin probatoria (amenaza,

compra, muerte de testigos, etctera). Por consiguiente, el Juez debe evaluar
esta tipologa como un criterio importante en el mbito del procesamiento de la
criminalidad violenta. Lo que significa que si bien no es una regla general ni
obligatoria, evaluado el caso concreto, es posible sostener que en muchos
supuestos la gravedad de la pena y la pertenencia a una organizacin delictiva o
banda es suficiente para la aplicacin de la prisin preventiva, por la sencilla razn
que la experiencia demuestra que son recurrentes los casos en los que estos
imputados se sustraen a la accin de la justicia durante aos, apoyados en la
organizacin que los arropa.
4. La prisin preventiva y la presuncin de inocencia en el NCPP
a. La Presuncin de Inocencia en el NCPP
La presuncin de inocencia est reconocida en el artculo 2, inciso 24, prrafo e)
de la Constitucin y en el artculo II del Ttulo Preliminar del NCPP que establecen
que toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado
judicialmente su responsabilidad. Con el amplio paraguas de proteccin que el
denominado principio de presuncin de inocencia tiene, la prisin preventiva no
puede ser utilizada como una pena anticipada, pues se estara violando este
principio y la Constitucin misma.
En el nuevo sistema procesal se garantiza la presuncin de inocencia a travs de
diversos mecanismos. En el caso de la prisin preventiva, la presuncin de
inocencia se resguarda a travs de la audiencia previa pblica, en escenario en el
que el juez decidir la aplicacin o no de la medida. La imparcialidad del Juez se
garantiza con la separacin de roles, en donde ya no est contaminado con los
perjuicios de la investigacin, pues ya no tiene la carga de la prueba. Adems, la
decisin del Juez se toma previo argumento del Fiscal y previo conocimiento de lo
alegado en debate por las partes, y ya no de oficio como se acostumbraba con el
anterior cdigo.
Como dice Burgos Mario, esta nueva regulacin permite garantiza mejor la
presuncin de inocencia, pues ya no se detendr primero, para luego investigar,
sino que ahora el nuevo modelo exige que primero se investigar para luego
detener. Efectivamente, esto constituye un cambio radical en las practicas
procesales vinculadas a la prisin preventiva, lo que sin duda alguna, repercute en
la mayor proteccin de la presuncin de inocencia.
Adems, el reconocimiento del principio de presuncin de inocencia en nuestro
nuevo sistema procesal penal, no impide que se regulen las medidas de coercin
necesarias para garantizar los fines del proceso. Claro est, siempre y cuando no
se trate al condenado como culpable antes de la sentencia final condenatoria.

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

b. Finalidad de la Prisin Preventiva.

La prisin preventiva tiene como finalidad instrumental la realizacin exitosa del
proceso penal, siendo su objeto asegurar la presencia del imputado y aplicar la
sancin como resolucin del conflicto penal y la determinacin de si es factible la
pretensin punitiva; pues en ningn caso tendr, la finalidad de garantizar la
ejecucin de una futura condena.
Por ello, la prisin preventiva no puede perseguir objetivos del Derecho penal
material, no puede asumir funciones preventivas que estn reservadas a la pena,
sino una finalidad de carcter procesal; la sustraccin del inculpado a la justicia, el
peligro de tal sustraccin o el peligro de obstaculizacin de la investigacin.
De esta manera, la Circular sobre Prisin Preventiva, emitida por la Corte
Suprema seala que: Ello es as porque la prisin preventiva no es otra cosa que
una medida coercitiva personal, que solo puede tener fines procesales, cuyo
propsito radica en asegurar el normal desarrollo y resultado del proceso penal
consolidar, en suma, el proceso de conocimiento (asegurando la presencia
delimputado en el procedimiento y garantizando una investigacin de los hechos,
en debida forma por los rganos de la persecucin penal) o la ejecucin de la
pena.
Efectivamente, la prisin preventiva no tiene como finalidad garantizar la ejecucin
de la futura condena. Ha sido lamentable que por mucho tiempo se hubiese
considerado as, considerando indebidamente que la prisin preventiva es una
forma de castigo y que el imputado que era detenido era ya culpable del delito,
causando as, una lesin a la presuncin de inocencia. Sumndole a ello, la
presin de la prensa, de la sociedad y, hasta la presin poltica, lo que haca que
la prisin preventiva sea una medida cautelar desnaturalizada.
Para ASENCIO MELLADO, la prisin preventiva, si bien tericamente supone una
vulneracin del derecho a la presuncin de inocencia, no lo es menos que deviene
necesaria en la medidas en que resulta ineludible para garantizar el proceso
penal.
As tambin, Urquizo Olaechea12 afirma que no existe la incompatibilidad entre el
principio de inocencia y medios de coercin personal, es decir la coercin
procesal tiene su fundamento no en la consideracin del sujeto como responsable
del hecho criminal antes de una sentencia condenatoria firme, sino en la
necesidad de garantizar el logro de los fines del proceso.
En tal sentido, la prisin preventiva no debe ser la regla, su aplicacin como
medida cautelar en aras de asegurar el adecuado curso de las investigaciones y la
plena ejecutabilidad de una eventual sentencia condenatoria, debe ser la ltima
ratio por la que puede optar un juez para asegurar el xito del proceso penal. Es

10

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

decir, solo se recurrir a la prisin preventiva como ltimo recurso para garantizar
el proceso penal.
Por ello, su dictado presupone que el juez penal haya evaluado; - a la luz de las
particulares circunstancias de cada caso, y, descartado, la posibilidad de dictar
una medida menos restrictiva de la libertad personal.
En esa lnea, el Tribunal Constitucional ha establecido que: La prisin preventiva
tiene como ltima finalidad asegurar el xito del proceso. No se trata de una
medida punitiva, por lo que, mediante ella, no se adelanta opinin respecto a la
culpabilidad del imputado en el ilcito que es materia de acusacin, por cuanto ello
implicara quebrantar el principio constitucional de presuncin de inocencia. Se
trata de una medida cautelar, cuyo objetivo es resguardar la eficiencia plena de la
labor jurisdiccional
c. La prisin preventiva regla o excepcin?

La excepcionalidad de las medidas cautelares es uno de los principios que resulta

de mayor exigencia cuando hablamos de encarcelamiento preventivo.
Sin embargo, el principio no opera, en la prctica, como mecanismo protector de la
libertad y del principio de inocencia, sino, como principio fundamental que regula
toda la institucin de la prisin preventiva. El Juez tiene la potestad de emitir
resoluciones que restringen derechos fundamentales esenciales como la libertad
ambulatoria por lo que debe tener presente este principio. La prisin preventiva se
debe ordenar solo en el caso que sea absolutamente necesario para hacer frente
al alto riesgo procesal. Se debe evitar que la prisin preventiva sea usada como
castigo y considerarla una pena anticipada.
La aplicacin de la prisin preventiva ser excepcional, siempre que no sea viable
una medida cautelar menos gravosa -como la comparecencia con restricciones o
la detencin domiciliaria- quedando el Juez autorizado a dictar esta medida
cuando el caso sea de absoluta necesidad.
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos en su Artculo 9, numeral 3,
expresa la excepcionalidad de la prisin preventiva: La prisin preventiva de las
personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general, pero su libertad
podr estar subordinada a garantas que aseguren la comparecencia del acusado
en el acto del juicio, o en cualquier momento de las diligencias procesales y, en su
caso, para la ejecucin del fallo
Asimismo la doctrina de la Comisin Interamericana sobre Derechos Humanos,
establece: que la prisin preventiva es una medida excepcional y que se aplica
solamente en los casos en que haya sospecha razonable de que el acusado podr
evadir la justicia, obstaculizar la investigacin preliminar intimidando a los testigos
o destruir evidencias

11

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

En nuestro sistema procesal, el Juez tiene una serie de mediadas alternativas a la

prisin preventiva, como por ejemplo, la detencin domiciliaria, la comparecencia
simple o restringida del pas, la caucin, el impedimento de salida.
5. ACERCA DEL DERECHO.- LA PRISION PREVENTIVA
La prisin preventiva a diferencia del mandato de detencin es dictada por el Juez
de la investigacin preparatoria a solicitud del Ministerio Pblico, y en audiencia
pblica o privada en el los delitos de violacin de la libertad sexual. En estos casos
rigen los principios de oralidad, inmediacin y publicidad, salvo las excepciones
sealadas.
La medida de prisin preventiva tiene las siguientes caractersticas:
A) ES UNA MEDIDA EXCEPCIONAL.- La detencin de un imputado es la
excepcin, siendo la regla general la de ser procesado con una medida menos
gravosa como es el de comparecencia con restricciones, como: no cambiar de
domicilio ni ausentarse de l sin conocimiento y autorizacin del juez; concurrir
a todas las diligencias en los das en que se le cite por parte de la autoridad
judicial o por el Ministerio Pblico; la prohibicin de concurrir a determinados
lugares de dudosa reputacin en donde se vende alcohol o drogas; las
prohibicin de comunicarse con determinadas personas, como por ejemplo la
vctima, siempre que no afecte el derecho de defensa.
B) ES UNA MEDIDA PROVISIONAL.- Es decir, no es definitiva y se dicta por un
plazo, que no durar ms de nueve meses o ms de dieciocho meses
tratndose procesos complejos. Esto quiere decir que vencido el plazo, sin
haberse dictado sentencia de primera instancia, el Juez de oficio o a solicitud de
las partes decretar la inmediata libertad del imputado, sin perjuicio que se dicte
medidas necesarias para asegurar su presencia en las diligencias judiciales.
C) ES UNA MEDIDA VARIABLE.- Como toda medida cautelar, pues est sujeta a
cambios; es decir, puede cesar si nuevos elementos de conviccin demuestran
que no concurren los motivos que determinaron su imposicin y resulta
necesario sustituirla por una medida de menos gravedad. Esto se conoce como
cesacin de la prisin preventiva. Si nuevos elementos de conviccin ponen en
cuestin los primeros es evidente que la medida ya no resulta razonable
mantenerla y debe ser sustituida. Para tal caso el Juez, debe tener en
consideracin, adicionalmente, las caractersticas personales del imputado, el
tiempo transcurrido desde la privacin de libertad y el estado de la causa.
Para dictarla deben concurrir los siguientes principios:
1) EL PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD.- Positivizado en el literal a) del inciso
primero del artculo doscientos sesenta y ocho del Nuevo Cdigo Procesal
Penal y requiere la existencia de fundados y graves elementos de conviccin
12

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

para estimar razonablemente la comisin de un delito que vinculen al imputado

como autor o partcipe del mismo. La razonabilidad de la medida exige
elementos de conviccin que, por un lado se estimen razonablemente la
comisin de un delito; y, por otro que sean graves y fundados que lo vinculen
como autor o partcipe del mismo. Por ejemplo, en un caso de atropello de
trnsito con resultado muerte de una mujer anciana (mayor de setenta aos); y,
la fuga del chofer quien se encontraba en estado de ebriedad para luego de ser
perseguido se logra detenerlo.
CULES SERAN LOS FUNDADOS Y GRAVES ELEMENTOS DE
CONVICCIN PARA ESTIMAR RAZONABLE LA COMISION DEL DELITO
QUE LO VINCULEN AL IMPUTADO COMO AUTOR O PARTCIPE DEL
MISMO?
Seran los siguientes: a) el examen de dosaje etlico del chofer que conduca el
vehculo que acredite que se encontraba en estado de ebriedad mayor a 0.5 g/l;
b) la declaracin del propio imputado en donde acepta que l conduca el
vehculo que atropell a la vctima; c) la declaracin de testigos que observaron
el accidente de trnsito y que identificaron al chofer del vehculo que atropell a
la mujer anciana; d) el parte policial u ocurrencia de trnsito en donde se da
cuenta de la forma y circunstancias en que ocurrieron los hechos; e) el acta de
intervencin del chofer; f) el acta de incautacin del vehculo; g) el certificado de
defuncin de la vctima del atropello. Estos seran los fundados y graves
elementos para estimar razonablemente la comisin del delito que vinculan al
imputado como autor del mismo. La medida de prisin preventiva resulta
RAZONABLE.
2) EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD.- Positivizado en el literal b) del
inciso primero del artculo doscientos sesenta y ocho del Nuevo Cdigo
Procesal Penal. Est relacionado con la sancin a imponerse en caso de
encontrrsele responsable de la comisin del delito. En la referida norma legal
se exige que la sancin a imponerse sea superior a cuatro aos de pena
privativa de libertad.
En el caso del accidente de trnsito de la mujer anciana. Los hechos
incriminados se subsumen en el tercer prrafo del numeral ciento once del
Cdigo Penal, que establece una pena no menor de cuatro aos ni mayor de
ocho aos.
Adems, por la fuga del conductor del vehculo dicha conducta est prevista en
el numeral cuatrocientos ocho del Cdigo Penal, que la sanciona con una pena
privativa de libertad no menor de seis meses ni mayor de cuatro aos y con
noventa a ciento veinte das multa.

13

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

Se trata de un concurso real de delitos, en cuyo caso las penas se suman.

Haciendo una prognosis de pena, de encontrrsele responsable de la comisin
de ambos delitos, la pena privativa de la libertad a imponerse se prev que ser
mayor a cuatro aos. La medida de prisin preventiva resulta
PROPORCIONAL.
3) EL PRINCIPIO DE NECESIDAD.- Positivizado en el inciso c) del inciso primero
del artculo doscientos sesenta y ocho del Nuevo Cdigo Procesal Penal, que
seala que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del
caso particular, permita colegir razonablemente que tratar de eludir la accin
de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad
(peligro de obstaculizacin). Esto tambin se le conoce como PELIGRO
PROCESAL.
En el numeral doscientos sesenta y nueve, en sus incisos tercero y cuarto, se
seala que el Juez tendr en cuenta la importancia del dao resarcible y la actitud
que el imputado adopta, voluntariamente frente a l; asimismo, su comportamiento
durante el procedimiento o en otro procedimiento anterior, en la medida que
indique su voluntad de someterse a la persecucin penal.
En el caso del accidente de trnsito el comportamiento del conductor del vehculo
es evidente que no consider la importancia del dao ocasionado (la muerte de
una persona anciana) y su actitud de fuga es un indicador que no tuvo la voluntad
de someterse a la persecucin penal y en razn de sus antecedentes en el mismo
proceso permite colegir razonablemente que tratar de eludir la accin de la
justicia, en cuyo caso la medida de prisin preventiva resulta NECESARIA.
Finamente, en los casos de apelacin de la resolucin de prisin preventiva a fin
de cautelar la vigencia del contradictorio y la oralidad de la audiencia, es de
aplicacin lo previsto en el artculo cuatrocientos veintitrs inciso tres del Cdigo
Procesal Penal; es decir, si no concurre la parte apelante (incluido su abogado) se
declarar inadmisible el recurso que interpuso. De igual forma se proceder si no
concurre el Fiscal cuando es parte recurrente. La judicatura nacional en atencin a
lo aprobado en el Pleno Jurisdiccional Nacional Penal realizado los das diecisis y
diecisiete de Octubre del ao dos mil nueve, en la ciudad de Lima est
procediendo de esta manera cuando no concurre la parte apelante, declarando
inadmisible el recurso impugnativo.
6. LOS PLAZOS DE LA PRISION PREVENTIVA
El artculo 272 del Cdigo Procesal Penal,establece los Plazos de la Prisin
Preventiva, de 9meses en un Proceso No Complejo; y de 18 meses
en un Proceso Complejo; y a pesar que el FiscalDiligente, solicita en forma
motivada, el plazomximo de la Prisin Preventiva, para recabar loselementos de
Conviccin necesarios parasustentar una Acusacin y evitar la impunidad, elJuez
sin motivar en algunos casos, ya que solomotiva si se dan los presupuestos de la
14

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

PrisinPreventiva, para concederla; concede unos plazosmnimos por debajo de

los 9 meses.
a. Atraso de sealamiento de audiencias
A ello debemos de tener presente queactualmente se ha convertido en un cuello
debotella la realizacin de diligencias de Control deAcusacin y Juicio Oral, ya que
desde que sepresenta el Requerimiento de Acusacin, hastaque se concluye el
Juicio Oral transcurrenaproximadamente 4 meses, es decir que laInvestigacin
que puede hacer el Fiscal es mnima,aunada a la carga fiscal que tienen los
Fiscales.
Ya que si se considera en el transcurso de lainvestigacin, que debe Cesar la
prisinPreventiva, existe la Institucin Jurdica de la
Cesacin de la Prisin Preventiva, que se da a solicitud del imputado, cuando
nuevos elementosde conviccin demuestren que no concurren losmotivos que
determinaron su imposicin yresulta necesario sustituirla por la decomparecencia
(art. 283 del C.P.P.).
Por lo que consideramos que si el Fiscal es quienelabora su Teora del Caso y
tiene la carga de laprueba, y que necesita del tiempo suficiente pararealizar su
investigacin, no hay lgica que no sele otorgue el tiempo mximo que le otorga la
ley;es ms si le dan menos plazo, con esto los Juecesafectan la Teora del Caso
del Fiscal, al dar untiempo menor a los Fiscales, ya que de oficio dan
el tiempo que ellos consideran segn su criterio ysin ningn sustento razonable y
proporcional, ysin siquiera un pedio en eses sentido de losimputados.
7. LOS PLAZOS DE LA PROLONGACION DE LA PRISION PREVENTIVA.
La Prolongacin de la Prisin Preventiva, es una institucinautnoma, distinta de
la Prisin Preventiva, y por la cual sepermite prolongar el plazo de la prisin
preventiva por 18 mesesms, tanto si el proceso es simple o el proceso es
complejo., y esautnoma, pues sus presupuestos son distintos a los de la Prisin
Preventiva. As tambin lo considera el Tribunal Constitucional: Alrespecto: a) en
cuanto al caso penal sub materia se tiene unproceso complejo en el que el plazo
de la duracin de la prisinpreventiva se encuentra establecido en 18 meses,
contexto en elque resulta inoportuno el alegato de la supuesta aplicacin de
laprolongacin de la prisin preventiva, que es un institutoprocesal distinto que no
guarda relacin con el casoconstitucional de autos.
8. LA CONVALIDACIN DE LA DETENCIN EN FLAGRANCIA.
Cuando hay casos complejos, o por la distanciay/o demora en que se comunique
la noticiacriminal, y cuando se haya detenido enflagrancia a un imputado o a
algunos de ellos yhaya necesidad de recabar en forma inmediatamayores
elementos de conviccin; es necesarioque se tenga detenido al imputado por
15

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

mayortiempo, exponiendo el fiscal la razonabilidad detal medida, debe de

establecer la convalidacinde la detencin en flagrancia, como existe
actualmente la convalidacin de la detencinpreliminar.
a. Flagrancia se da tambin por sola imputacin
Ya que la detencin en flagrancia no solo se da cuando elimputado tiene los
efectos o instrumentos del delito, sinoque tambin cabe su detencin en
flagrancia, cuando esidentificado por el agraviado, por un testigo o por
mediosaudiovisuales, sin haber ms elementos de conviccin; porlo que se
requiere para poder tener los elementos deconviccin para solicitar su prisin
preventiva, que el fiscallo tenga detenido y pueda acreditar los fundados y
graveselementos de conviccin para estimar razonablemente lacomisin de un
delito que vincule al imputado como autoro partcipe del mismo.Ya que si no se
logra reunir los elementos de conviccinrequerido para sustentar un Prisin
Preventiva, el Juez
Ordena su libertad.
Este pedido no colisiona con lo establecido en el artculo 2,numeral 24, letra C) de
la Constitucin, donde se establece: que eldetenido debe ser puesto a disposicin
del Juzgado correspondiente,dentro de las veinticuatro horas, o dentro del trmino
de ladistancia; ya que el fiscal al detenido en Flagrancia lo debe deponer a
disposicin del Juez en el trmino de 24 horas, sin perjuiciode pedir la
convalidacin de la detencin en flagrancia; por lo quese propone eliminar el
trmino preliminar del artculo 266numeral 1 del Cdigo Procesal Penal, el que
quedara redactado dela siguiente manera:
1. Vencido el plazo de detencin el Fiscal, salvo los delitos deterrorismo,
espionaje, y trfico ilcito de drogas, al considerar quesubsisten las razones que
determinaron la detencin, lo pondrdisposicin del Juez de la Investigacin
Preparatoria requirindoseauto de convalidacin de detencin. En caso contrario
dispondr lainmediata libertad.

9.

RIESGOS Y PRECAUCIONES DE LA PRISION PREVENTIVA

1. En el Per, como en muchos pases de la Regin, la aplicacin de la PP no se

da de manera excepcional, como debera ser, sino que se aplica
permanentemente (cerca del 60% de presos no tienen condena firme).
2. Los operadores jurdicos en un nmero significativo de casos no evalan con la
suficiente profundidad si se cumplen con los tres presupuestos, sino que se limitan
a repetir el texto de la ley.

16

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

3. Existiendo corrupcin en el sistema de justicia, no se puede descartar que est

presente en algunos casos en los que se aplica o no la PP, aunque es muy difcil
de demostrar. Sin embargo, si la decisin es absolutamente carente de
fundamentos, es un indicio de dicha corrupcin.
4. Muchas veces los fiscales y jueces se pronuncian a favor de la PP por una
intensa presin de los medios de comunicacin, o por presiones polticas,
econmicas o de otra ndole. En estos casos se deber actuar con una especial
rigurosidad y transparencia.
5. Al ser bastabte generalizada la idea de que a ms crcel, ms seguridad, la
ciudadana en general exige prisin inmediata en cualquier caso.
6. Pese al esfuerzo de muchos jueces y fiscales para actuar bien frente a la
adopcin de este tipo de medidas, en muchas ocasiones no cuentan con el
personal de apoyo necesario y medidas de seguridad, ni con las suficientes
herramientas que les permitan la mnima rigurosidad para valorar la concurrencia
de los 3 presupuestos.
7. En un buen nmero de casos los jueces optan por la PP a fin de evitar ser
sometidos a investigaciones y sanciones disciplinarias. Sus propias autoridades
los presionan a actuar en un sentido determinado, al margen de su autonoma.
8. Al no existir quin explique los fundamentos de los operadores jurdicos que
optan por medidas alternativas diferentes a la PP, (podran ser los propios
magistrados o voceros), la opinin pblica reacciona contra ellos, muchas veces
injustamente.
9. Son muy frecuentes los casos en los que de todas maneras se otorga PP,
debido a que se trata de delitos que, si bien no son los que estn sancionados con
las penas ms altas, constituyen los que actualmente originan un especial
malestar en los ciudadanos (por ejemplo: robo de celulares, carteras, consumo de
drogas, etc.).
10. El desconocimiento, hace que muchas veces se cree que cuando no se
ordena PP el involucrado no tendr que enfrentar un juicio, o, incluso se cree que
ya ha sido absuelto.

17

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

11. No existen criterios flexibles para determinar si hay o no arraigo. Hay muchos
casos en los que generalmente en relacin a personas de pocos recursos
econmicos se cree que hay peligro de fuga solo por no cumplir labores bajo un
contrato de trabajo formal, o no tener una casa o una familia funcional.
12. No se han creado las condiciones necesarias para que el juez confe en que
las medidas alternativas a la PP sern suficientes para asegurarse que el
imputado no evadir la justicia (por ejemplo, la aplicacin de grilletes).
13. Muchas veces el resultado de la audiencia depende de la calidad del fiscal en
comparacin con el abogado, o viceversa.
14. El uso excesivo de la PP no solo es la vulneracin de derechos fundamentales
(libertad, presuncin de inocencia, etc.), sino que es la causa del hacinamiento
carcelario, gastos de una gran cantidad de recursos econmicos que podran ser
utilizados en otros casos, el esparcimiento al interior y afuera de enfermedades, la
imposibilidad de concentrarse en la seguridad frente a las bandas de delincuentes
ms peligrosos.
15. En Lima existe una complicada superposicin de Cdigos, ya que el NCPP se
aplica en su totalidad solo para casos de corrupcin, lavado de activos y
criminalidad organizada (es por eso, adems, que estos delitos se juzgan en un
subsistema especial de anticorrupcin). En relacin a los otros delitos se sigue
aplicando el anterior cdigo, salvo respecto a la audiencia de PP. Sin embargo,
tambin en este mbito de la PP se superponen los dos cdigos; por ejemplo, en
la realizacin de la audiencia de PP a nivel de primera instancia rige el nuevo
cdigo, pero para la apelacin se aplica el anterior.
16. La desconfianza frente al sistema de justicia determina que el ciudadano
tienda a exigir que haya, por lo menos, una sancin inmediata, sin importarle
ninguna otra consideracin.
17. Cuando se evala si procede o no la PP frente a un nmero significativo de
involucrados, disminuyen las posibilidades de rigurosidad, especialmente en
relacin a los ms dbiles desde el punto de vista econmico y social, ya que no
pueden individualizar y separar sus casos.

18

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

18. No existe informacin bsica sobre diversos aspectos que serviran para
adoptar medidas. Un solo ejemplo: no se sabe cuntas personas sujetas slo a
comparecencia restringida se fugaron, o no cumplieron las reglas de conducta.
19. Falta de transparencia: a veces no se permite el ingreso a las audiencias
pblicas, o no hay condiciones para ello (sobre todo cuando se realizan en los
penales). No se permite el acceso a los vdeos o actas de las audiencias, cuando
hasta podran ser colgadas en internet.
20. Las personas ms vulnerables en trminos econmicos, enfrentan la situacin
con claras desventajas. Muchas veces la defensa pblica por su excesiva carga
laboral toma contacto con ellas con muy poca anticipacin. Dada las condiciones
de pobreza, tienen muchas dificultades de demostrar el arraigo requerido.
Tampoco se considera situaciones particulares, en torno a los que hay normas
especiales, como el caso de los indgenas.
10. LA PRISIN PREVENTIVA
Se sustenta en dos grandes principios:

Intervencin indiciaria

Se refiere a las exigencias fcticas necesarias que permitan entender que existe
fundamento para limitar el derecho fundamental.
Se relaciona con el fumus delicti comissi que no desbarata la presuncin de
inocencia, sino que es una exigencia para que la medida de prisin provisional
tenga una slida base.
Por muy evidentes y suficientes que sean estos motivos, en ningn caso pueden
sustituir, ni adelantar los resultados, que tras el juicio oral se constaten en la
sentencia condenatoria firme

Proporcionalidad

No exige que la limitacin de la libertad personal persiga amparar intereses generales , sino
que esta sea adecuada y necesaria para alcanzar la finalidad de aseguramiento fijada en la
ley, y a travs de un medio idneo.

19

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

Desde este principio se articulan dos motivos concurrentes para la legitimidad de la

privacin de libertad: delito grave y peligro procesal.
11. PRESUPUESTOS DE LA PRISIN PREVENTIVA (Art. 268 del NCPP)
1. El Juez, podr dictar mandato de prisin preventiva, si atendiendo a los
primeros recaudos sea posible determinar la concurrencia de los siguientes
presupuestos:

A)Que existen fundados y graves elementos de conviccin para estimar

razonablemente la comisin de un delito que vincule al imputado como autor o
partcipe del mismo (fumus delicti comissi)
B) Que la sancin a imponerse sea superior a cuatro aos de pena privativa de
libertad. c) Que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias
del caso particular, permita colegir razonablemente que tratar de eludir la accin
de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro
de obstaculizacin).
2.- Tambin, sin perjuicio de la concurrencia de los literales a) y b); la existencia de
razonables elementos de conviccin acerca de la pertenencia del imputado a una
organizacin delictiva o su reintegracin a la misma y sea del caso advertir que
podr utilizar los medios que ella le brinde para facilitar su fuga o la de otros
imputados o para obstaculizar la averiguacin de la verdad.
11.2. CMO DETERMINAR EL PELIGRO DE FUGA
Para calificarlo el Juez tendr en cuenta:(Art. 269 del NCPP)
1. El arraigo en el pas del imputado, determinado por el domicilio, residencia
habitual, asiento de la familia y de sus negocios o trabajo y las facilidades
para abandonar definitivamente el pas o permanecer oculto;
2.
La gravedad de la pena que se espera como resultado del
procedimiento;La importancia del dao resarcible y la actitud que el
imputado adopta, voluntariamente, frente a l; 4. El comportamiento del
imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento anterior, en la
medida que indique su voluntad de someterse a la persecucin penal.
11.3. EL PELIGRO DE OBSTACULIZACIN (Art. 270 del NCPP)
Para calificarlo el Juez tendr en cuenta el riesgo razonable de que el imputado:
1. Destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar elementos de prueba.
2. Influir para que testigos o peritos informen falsamente o se comporten de
manera desleal o reticente.
20

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

3. Inducir a otros a realizar tales comportamientos

12. ANTECEDENTES LEGISLATIVOS DE LA PRISION PREVENTIVA:

El Art. 79 del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, haca mencin al
mandato de detencin y comparecencia, este fue modificado por la Ley 24388, en
la que indicaba expresamente los delitos en que se poda aplicar el mandato de
detencin; pero no alcanzo una definicin respecto a la existencia de suficiencia
probatoria. Posteriormente este artculo fue derogado tcitamente por el Art.2 del
D. Leg.638 del 27 de Abril de 1991, que daba lugar a la entrada en vigencia el
Art.135 del Cdigo Procesal Penal de 1991.
El Artculo 135 del Cdigo Procesal de 1991 textualmente refiere "El Juez puede
dictar mandato de detencin si atendiendo a los primeros recaudos acompaados
por el Fiscal Provincial sea posible determinar:
1. Que existen suficientes elementos probatorios de la comisin de un delito que
vincule al imputado como autor o partcipe del mismo.
No constituye elemento probatorio suficiente la condicin de miembro de
directorio, gerente, socio, accionista, directivo o asociado cuando el delito
imputado se haya cometido en el ejercicio de una actividad realizada por una
persona jurdica de derecho privado.
2. Que la sancin a imponerse o la suma de ellas sea superior a un ao de pena
privativa de libertad o que existan elementos probatorios sobre la habitualidad del
agente al delito.
3. Que existen suficientes elementos probatorios para concluir que el imputado
intenta eludir la accin de la justicia o perturbar la accin probatoria. No constituye
criterio suficiente para establecer la intencin de eludir a la justicia, la pena
prevista en la Ley para el delito que se le imputa.
En todo caso, el juez penal podr revocar de oficio el mandato de detencin
previamente ordenado cuando nuevos actos de investigacin pongan en cuestin
la suficiencia de las pruebas que dieron lugar a la medida."
Este texto desde su dacin fue modificado por la Ley 27226 del 17 de diciembre
de 1999 y la Ley 27753 del 09 de junio del 2002, esta modificatoria estableci el
21

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

hecho de que "no constitua elemento probatorio suficiente la condicin de

miembro de directorio, gerente, socio, accionista, directivo o asociado cuando el
delito imputado se haya cometido en el ejercicio de una actividad realizada por
una persona jurdica de derecho privado", y lo que en realidad se busc con esta
norma era determinar la responsabilidad penal personalsima, siendo que miembro
de directorio, gerente, socio, accionista, directivo o asociado, sern responsables
en la medida que tengan una participacin criminal en el hecho delictivo, solo si
existen otros elementos que vinculen al imputado con la autora del hecho
delictivo; as mismo cerr el marco de amplitud respecto al peligro procesal,
exigiendo en la determinacin del peligro de fuga la existencia de "suficientes
elementos probatorios que lo determinen", eliminando del texto originario "otras
circunstancias"; finalmente la Ley 28726, publicada el 09 de mayo del 2006 que
modifico el Inc.2 del Art.135 del Cdigo Procesal de 1991; en el que -para ordenar
una detencin preventiva- la pena probable debe superar a un ao de pena
privativa de libertad y ya no cuatro aos; o que existan elementos probatorios
sobre la habitualidad del agente del delito.
Por su parte el Cdigo Procesal Penal del 2004 en su Art.268, refirindose a los
presupuestos materiales de la prisin preventiva manifiesta "...1. El Juez, a
solicitud del Ministerio Pblico, podr dictar mandato de prisin preventiva, si
atendiendo a los primeros recaudos sea posible determinar la concurrencia de los
siguientes presupuestos:
a) Que existen fundados y graves elementos de conviccin para estimar
razonablemente la comisin de un delito que vincule al imputado como autor o
partcipe del mismo.
b) Que la sancin a imponerse sea superior a cuatro aos de pena privativa de
libertad; y
c) Que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso
particular, permita colegir razonablemente que tratar de eludir la accin de la
justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de
obstaculizacin).
2. Tambin ser presupuesto material para dictar mandato de prisin preventiva,
sin perjuicio de la concurrencia de los presupuestos establecidos en los literales a)
y b) del numeral anterior, la existencia de razonables elementos de conviccin
acerca de la pertenencia del imputado a una organizacin delictiva o su
reintegracin a la misma, y sea del caso advertir que podr utilizar los medios que
ella le brinde para facilitar su fuga o la de otros imputados o para obstaculizar la
averiguacin de la verdad" .
Como vemos este artculo exige la presencia de "fundados y graves elementos de
conviccin para estimar razonablemente la comisin de un delito que vincule al
imputado como autor o participe del mismo; as mismo vuelve a
22

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

la redaccin original del Art.135 del Cdigo Procesal Penal de 1991; empero
introduce en los Arts.269 y 270, pasos para determinar claramente en cada caso la
existencia del peligro procesal de fuga o de perturbacin de la actividad probatoria.

13. AUDIENCIA Y RESOLUCION DE LA PRISION PREVENTIVA:

El artculo 271 del Nuevo Cdigo de Procedimiento prev todo lo pertinente
respecto a la Audiencia y Resolucin de la Prisin Preventiva. El Juez de la
Investigacin Preparatoria, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes al
requerimiento del Ministerio Pblico realizar la audiencia para determinar la
procedencia de la prisin preventiva. La audiencia se celebrar con la
concurrencia obligatoria del Fiscal, del imputado y se defensor. El defensor del
imputado que no asista ser reemplazado por el defensor de oficio. La necesidad
de actuar, en una audiencia pblica, los sustentos (en contra y a favor), que
deber tomar en cuenta el Juzgador para resolver el pedido de prisin preventiva,
estas deben adoptarse con todos los elementos de juicio que sean necesarios
para garantizar su legalidad. Elementos de juicio que deben ser confrontados con
los principios que dinamizan el acusatorio como son los de inmediacin, debate y
contradiccin entre las partes. Poniendo nfasis en el derecho irrestricto de
defensa del imputado.
La resolucin debe ser pronunciada en la audiencia sin necesidad de postergacin
alguna. El Fiscal y su abogado defensor sern sancionados disciplinariamente si
por su causa se frustrara la audiencia. Si el imputado se niega por cualquier
motivo a estar presente en la audiencia, ser representado por su abogado o el
defensor de oficio, segn sea el caso. En este ltimo supuesto deber ser
notificado con la resolucin que se expida dentro de las cuarenta y ocho horas
siguientes a la conclusin de la audiencia.
El auto de prisin preventiva ser especialmente motivado, con expresin sucinta
de la imputacin, de los fundamentos de hecho y de derecho que lo sustenta, y la
invocacin de las citas legales correspondientes. La motivacin de la resolucin es
imprescindible para sujetar la medida de coercin al marco de la legalidad,
exponiendo las razones que justifican la prisin preventiva, a partir de una
ponderacin valorativa de los intereses que se pretenden amparar, de los fines
que se pretende alcanzar, as como la obligacin de exponer correlativamente la
concurrencia de los presupuestos-formales y materiales-previstos en los Arts.
23

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

268-267, adecundolos debidamente a las circunstancias que rodean el caso

concreto.
Todos estos puntos se comprenden en la proposicin lgico-jurdica que conlleva
un auto de esta naturaleza, esto es, describiendo la imputacin delictiva en su
consideracin fctica y en su dimensin jurdico-penal, exponiendo los
fundamentos de hecho y derecho, y los dispositivos legales que correspondan
(procesales y materiales). La sujecin de estas formalidades permite una
adecuada tutela jurisdiccional efectiva para los justiciables.
14. LA DURACION DE LA PRISION PREVENTIVA
La legitimidad material (constitucional) de la prisin preventiva est condicionada a
la concurrencia de presupuestos materiales (funus bonus iuris y periculum in
mora), formales (jurisdiccionalidad, motivacin) y que se adopte la medida bajo las
reglas del principio acusatorio. Empero, la legitimidad sustancial de la prisin
preventiva supone tambin someter su duracin en el tiempo al principio de
provisionalidad. Los fines de la detencin preventiva son de asegurar la pretensin
punitiva estatal, que se materializan a travs de la condena, as como de realizar
una actividad probatoria que pueda reconstruir el hecho punible tal y como
aconteci en realidad.
La prisin preventiva, entonces, para no vulnerar el principio de legalidad debe
durar lo estrictamente necesario para alcanzar los fines propuestos en el proceso.
Si esta rebasa e tiempo estrictamente razonable, la medida se convierte en
arbitraria e inconstitucional.
El carcter provisorio de la prisin preventiva est relacionado directamente con el
derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, es decir, el derecho que tiene todo
justiciable a que su situacin jurdica sea resuelta en un plazo razonable, de
acuerdo a lo estipulado en los Convenios Internacionales.
El artculo 272 del Nuevo Cdigo Procesal establece que la prisin preventiva no
durar ms de nueve meses, tratndose de procesos complejos, el plazo lmite de
la prisin preventiva no durar ms de dieciocho meses.
Al vencimiento del plazo sin haberse dictado sentencia de primera instancia, el
Juez de oficio o a solicitud de las partes decretar la libertad del imputado, sin
perjuicio de dictar concurrentemente las medidas necesarias para asegurar su
presencia en diligencias judiciales. Habiendo transcurrido los plazos previstos en
los artculos 272.1 y 272.2, el Juez de la causa, deber ordenar la inmediata
excarcelacin del imputado, bajo responsabilidad. La orden de excarcelacin
puede decretarse de oficio o a solicitud del imputado y del Ministerio Pblico.

24

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

En estos casos, el juzgador, en el mismo auto que decreta la libertad del imputado,
deber adoptar las medidas de coercin personal que aseguren la comparecencia
del procesado a la instancia, va comparecencia con restricciones.
Por otro lado cuando concurran circunstancias que importen una especial
dificultad o prolongacin de la detencin, y que el imputado pudiera sustraerse a la
accin de la justicia, la prisin preventiva podr prolongarse por un plazo no mayor
a fijado en el numeral 2) del Artculo 272.

El Fiscal deber solicitarla al Juez antes de su vencimiento (Art. 274.1). La

prolongacin de la prisin preventiva podr ser solicitada por el Fiscal, quien
deber motivar debidamente su pedido, en razn a los presupuestos antes
mencionados.
El Juez de la Investigacin Preparatoria se pronunciar previa realizacin de una
audiencia, dentro dl tercer da de presentado el requerimiento. Esta se llevar a
cabo con la asistencia del Ministerio Pblico, del imputado y su defensor. Una vez
escuchados los asistentes y a la vista de los autos, decidir en ese mismo acto o
dentro de las setenta y dos horas siguientes, bajo responsabilidad (Art. 274.2).
Bajo las reglas del contradictorio y de la oralidad bilateral, el Juez deber resolver
la solicitud de prolongacin de la prisin preventiva, en el mismo acto de la
audiencia o dentro de las setenta y dos horas siguientes, como plazo perentorio.
La resolucin que se pronuncie sobre requerimiento de prolongacin de la
detencin preventiva podr ser objeto de recurso de apelacin.
Una vez condenado el imputado, la presin preventiva podr prolongarse hasta la
mitad de la pena impuesta, cuando sta hubiera sido recurrida (Art.274.4).
15. LA IMPUGNACION DE LA PRISION PREVENTIVA:
Contra el auto de prisin preventiva procede recurso de apelacin. El plazo para la
apelacin es de tres das. El Juez de la investigacin preparatoria elevara los
actuados dentro de las 24 horas, bajo responsabilidad. La apelacin se concede
con efecto devolutivo (Art.278.1). La apelacin como recurso impugnatorio
ordinario, ser de conocimiento de la Sala Penal Superior, pero lo resuelto en esta
instancia, deber ser devuelto al Tribunal A quo para lo que corresponda segn
ley.

La Sala Penal se pronunciara previa vista de la causa, que tendr lugar, dentro de
las 72 horas de recibido el expediente, con citacin del Fiscal Superior y del
Defensor del imputado. La decisin debidamente motivada, se expedir el da de
la vista de la causa o dentro de las 48 horas, bajo responsabilidad (Art.278.2)l La
25

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

resolucin que expida la Sala Penal Superior, est condicionada a la realizacin

de una audiencia, bajo las reglas de la oralidad y de la bilateralidad, primando a
estos efectos, el principio de celeridad y economa procesal.

Si la Sala declara la nulidad del auto de prisin preventiva, ordenara que el mismo
u otro Juez dicte la resolucin que corresponda con arreglo a lo dispuesto en el
Art.271 (Art.278.3), siendo as, la Sala Superior no podr actuar como un Tribunal
de instancia, al limitarse su competencia a la declaratoria de nulidad. Situacin
que no se condice con el principio de economa procesal, pues, si el Tribunal
advierte ciertos defectos o vulneraciones a la legalidad procesal debera en ese
mismo acto, aplicar el derecho que corresponda revocando el auto de prisin
preventiva, y ordenando en ese mismo extremo, la libertad del imputado.

16. CESACION DE LA PRISION PREVENTIVA

La duracin de la prisin preventiva est limitada a un tiempo prudencial y
razonable. El imputado podr solicitar la cesacin de la prisin preventiva y su
sustitucin por una medida de comparecencia las veces que la considera
pertinente. El Juez de la Investigacin preparatoria decidir siguiendo el trmite
previsto el Art.274 respecto a la prolongacin de la prisin preventiva.

La cesacin de la medida proceder cuando nuevos elementos de conviccin

demuestren que no concurren los motivos que determinaron su imposicin y
resulte necesario sustituirla por la medida de comparecencia. Para la
determinacin de la medida sustitutiva, el Juez tendr en consideracin,
adicionalmente, las caractersticas personales del imputado, el tiempo transcurrido
desde la prisin preventiva de la libertad y el estado de la causa.

El Juez impondr las correspondientes reglas de conducta necesaria para

garantizar la presencia del imputado o para evitar que lesione la finalidad de la
medida.

El imputado y el Ministerio Pblico podrn interponer recurso de apelacin dentro

del tercer da de notificado. La apelacin no impide la excarcelacin del imputado
a favor de quin se dict auto de cesacin de la prisin preventiva (Art.284.1); la
impugnacin que se interponga contra el auto de cesacin favorable, se
conceder sin efectos suspensivos, garantizndose de esta forma la libertad del
26

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

imputado. Rige en lo pertinente lo referente a la impugnacin de la prisin

preventiva establecido en el Art.278 numerales 1 y 2.

La cesacin de la prisin preventiva ser revocada si el imputado infringe las

reglas de conducta o no comparece a las diligencias del proceso sin excusa
suficiente o realice preparativos de fuga o cuando nuevas circunstancias exijan se
dicte auto de prisin preventiva en su contra, as como perder la caucin, si la
hubiera pagado. El hecho de que el imputado haya cobrado su liberad no lo exime
de seguir cumpliendo los mandatos jurisdiccionales y de comparecer a la instancia
cuantas veces sea requerido.

17. DIFERENCIAS CON LA DETENCION

La detencin a nivel policial y judicial de un individuo, supone una grave afectacin
a la libertad personal impidiendo su capacidad de locomocin y su desplazamiento
de un lugar a otro; importa una injerencia directa a la esfera de la libertad de un
ciudadano, por parte de las agencias de persecucin penal.

27

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

El Cdigo de Procedimientos Penales no recoga taxativamente esta institucin

procesal, el Cdigo Procesal penal de 1991 respecto a su articulacin vigente solo
hace mencin a la detencin preventiva, cuya naturaleza se asimila a la "prisin
preventiva" que prev el nuevo Cdigo Procesal Penal del ao 2004 y que
adems este cuerpo legislativo hace una clara diferencia entre la detencin
(policial, arresto ciudadano y preliminar judicial) y la prisin preventiva como
medidas coercitivas del proceso penal..

La detencin se diferencia de la prisin preventiva tanto por su duracin, como por

su finalidad en el marco de la persecucin penal estatal la detencin es una
medida de coercin penal que se adapta ni bien se inician los primeros actos de
investigacin, cuya finalidad esencial es viabilizar las diligencias que se orientan al
recojo y acopio de pruebas; debe entenderse por detencin toda privacin de la
libertad de movimientos que no consista en la ejecucin de una pena o en el
cumplimiento de la medida cautelar de prisin preliminar adoptada en el marco de
un proceso penal abierto o por abrir.

La prisin preventiva a diferencia de la detencin propiamente dicha, goza de una

mayor aplicabilidad y vigencia, en razn de sus efectos ms duraderos en el
tiempo y de su legitimidad por emanar fundamentalmente de una resolucin de
orden jurisdiccional. No obstante en la medida que al igual que la detencin
tambin ha de cumplir con las exigencias del principio de proporcionalidad y de
legalidad, de donde se infiere que solo procede en casos graves y tasados por el
legislador.

28

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

CAPITULO II

JURISPRUDENCIA

El 27 de febrero se public en el Diario El Peruano la sentencia de Casacin N

626-2013 Moquegua, en la cual se establece doctrina jurisprudencial vinculante
sobre la medida de prisin preventiva.
EL CASO CONCRETO
El caso concreto que motiv esta Casacin es el de un hombre procesado por
homicidio, a quien le dieron prisin preventiva en primera instancia, y en segunda,
le cambiaron la medida por una comparecencia restringida, razn por la cual el
fiscal a cargo del caso presenta el recurso de casacin.
Lo ms relevante es que, en opinin de La Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema, la Sala que resolvi la apelacin incurri en graves errores. Primero,
porque no dio cuenta de las razones mnimas que sustentan su decisin
(motivacin aparente de la resolucin). Segundo, porque no debi revocar la
resolucin de primera instancia, sino anularla y disponer que se realice una nueva
audiencia de prisin preventiva. Esto, porque la decisin de primera instancia
declar fundado un requerimiento que no estaba debidamente fundamentado, con
lo cual la defensa no supo de qu defenderse.
Al respecto, la Sala Penal Permanente consider lo siguiente:
El Fiscal Provincial en su requerimiento escrito de prisin preventiva para
establecer el primer elemento solo relat los hechos imputados sin ligar
separadamente, por cada uno, los elementos de conviccin que lo sustentaran.
Tampoco indic separadamente los dispositivos legales, incisos y causales de la
existencia de peligro procesalVulnerndose el artculo ciento veintids del
Cdigo Procesal Penal que establece que los requerimientos deben ser motivados
fctica y jurdicamente. Al declararse fundado este requerimiento se produce una
grave vulneracin, pues la defensa no supo de qu defenderse

29

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

Veamos ahora un resumen de los criterios que han sido establecidos y que es
necesario conocer.
SOBRE LA ARGUMENTACIN DE LA PRISIN PREVENTIVA (FUNDAMENTO
24)
En su requerimiento escrito de prisin preventiva, el fiscal debe fundamentar
exhaustivamente la existencia de cada uno de los tres presupuestos materiales del
artculo 268 del Cdigo Procesal Penal, as como la proporcionalidad y la
duracin de la medida. Esto, para que antes de la audiencia de prisin preventiva,
la defensa pueda prepararse para pronunciarse sobre cada uno de los aspectos
indicados.
En la audiencia, el debate debe dividirse en cinco partes, de modo tal que solo
cuando se haya agotado la discusin sobre un tema, se pase al siguiente.
Primero, debe abordarse la existencia de fundados y graves elementos de
conviccin que vinculan al imputado como autor o partcipe del delito (primer
presupuesto). Segundo, si la prognosis de la pena es mayor a cuatro aos
(segundo presupuesto). Tercero, si existe peligro procesal (tercer presupuesto).
Cuarto, la proporcionalidad de la medida; y finalmente, su duracin. Al momento
de resolver, el juez debe pronunciarse sobre cada uno de los cinco puntos.
SOBRE LOS FUNDADOS Y GRAVES ELEMENTOS DE CONVICCIN
(FUNDAMENTOS 27, 28 Y 29)
Para que se cumpla el primer requisito, debe existir, a partir de toda la informacin
con la que se cuenta hasta el momento, un alto grado de probabilidad de que cada
uno de los aspectos de la imputacin sea cierto. Adems, para concluir que existe
esa probabilidad debe evaluarse la fiabilidad y el aporte de los actos de
investigacin, considerados individualmente y en su conjunto.
Ahora bien, si el fiscal se basa en prueba indiciaria, deben cumplirse los criterios
de la Ejecutoria Vinculante recada en el Recurso de Nulidad N 1912-2009 Piura,
del 6 de setiembre del 2005; por ejemplo, que los medios probatorios utilizados
sean concomitantes al hecho que se trata de probar, o que estn
interrelacionados, de modo que se refuercen entre s.
Por ltimo, el fiscal debe sustentar claramente el aspecto fctico y su acreditacin,
de modo tal que la defensa pueda refutarlo o allanarse.

30

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

SOBRE LA PROGNOSIS DE LA PENA (FUNDAMENTOS 31 Y 32)

Para que se cumpla el segundo requisito, debe realizarse un anlisis de la pena a
imponerse que comprenda las circunstancias generales atenuantes y agravantes
de la pena (artculo 46, incisos 1 y 2 del Cdigo Procesal Penal) y las causales de
disminucin o agravacin de la punicin[2].
Este anlisis tambin debe considerar la regla del artculo 45 del Cdigo Penal y
las frmulas del derecho premial, como son la confesin, la terminacin
anticipada, la conformidad del acusado con la acusacin y la colaboracin eficaz.
Adems, el juez puede fundamentar su decisin respecto a este presupuesto en
otra circunstancia que modifique la pena, siempre y cuando lo justifique en la
resolucin.
Por ltimo, no puede dictarse prisin preventiva a una persona que ser
sancionada con una pena de prisin suspendida, porque ello sera
desproporcional.
SOBRE LOS CRITERIOS PARA ACREDITAR EL PELIGRO PROCESAL DE
FUGA
El arraigo (fundamentos 39 y 40)
Tal como fue establecido en la Resolucin Administrativa N 325-2011-P-PJ, los
criterios para establecer el peligro procesal no son taxativos. Por eso, no existe
ninguna razn jurdica para entender que la presencia de algn tipo de arraigo,
descarta el uso de la prisin preventiva. Del mismo modo, tampoco la inexistencia
de arraigo genera la aplicacin automtica de la prisin preventiva.
Entonces, para establecer si en un caso concreto existe o no peligro de fuga, es
necesario que el elemento de arraigo sea valorado en conjunto con otros
requisitos que lo sustenten.
La gravedad de la pena (fundamento 43)
Igual que el arraigo, la gravedad de la pena debe ser valorada en conjunto con
otros requisitos, pues de ella se obtiene nicamente un dato del peligro de fuga.

31

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

EL COMPORTAMIENTO PROCESAL (FUNDAMENTOS 53 Y 54)

La actitud legtima que haya adoptado el procesado en ejercicio de algn derecho,
como el hecho de no confesar la comisin del delito que se le atribuye, no puede
ser considerada como un criterio para determinar la existencia de un mal
comportamiento procesal.
Por otro lado, la segunda parte de este criterio, referida al comportamiento del
imputado en un procedimiento anterior, debe analizarse con mayor rigurosidad,
pues se trata de un comportamiento lejano, que debe evaluarse de conformidad
con otros presupuestos del peligro de fuga. Adems, el hecho de que en un
proceso anterior se haya dictado prisin preventiva al imputado no autoriza por si
solo al juez a imponerla en el proceso actual.
LA PERTENENCIA A UNA ORGANIZACIN CRIMINAL (FUNDAMENTOS 53 Y
54)
Para fundamentar este criterio es insuficiente indicar la existencia de una
organizacin criminal, pues debe sealarse necesariamente la vinculacin con el
procesado, as como los componentes de la organizacin, es decir, la
organizacin, permanencia, pluralidad de imputados e intencin criminal. Adems,
debe motivarse qu peligro procesal se configura por pertenecer a tal organizacin
criminal.

32

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

CONCLUSIONES

Encontramos que la aplicacin de la prisin preventiva como

medidacautelar en el Per ha sufrido grandes cambios a partir de la
implementacin delnuevo cdigo procesal penal del 2004. Nos parece muy
alentadorque los fiscales estn utilizando un alto grado de discrecionalidad
a la hora de pedirque se imponga la medida, si bien tambin observamos
que, si la solicitan, es bastante probable que el juez la otorgue, as como
que la decisin se tome en una audiencia pblica y contradictoria, en la
cual el imputado tiene siempre a un abogado a su lado. Es igualmente
positivo que se est cumpliendo con los plazos mximos establecidos, en
especial el referente a la obligacin de presentar prontamente al imputado
frente a un juez. Asimismo, el hecho de que el marco legal peruano respete
completamente el principio de discrecionalidad del juez, y no imponga
prisin preventiva en forma obligatoria en cierta calidad de delitos.

Vemos cmo en estas audiencias difcilmente se cuestionar la legalidad

de la captura o detencin policial, as como la necesidad de imponer el
plazo mximo de nueve meses de prisin como regla general. Dado el
precario trabajo de la defensa, resulta sumamente recomendable que el
juez de investigacin revise en forma obligatoria la necesidad y pertinencia
de dictar la prisin preventiva, que es impuesta con cierto grado de
periodicidad. Muy especialmente, consideramos un desafo urgente
contrarrestar la dependencia de fiscales y jueces respecto de un concepto
excesivamente formal de lo que significa arraigo domiciliario y laboral,
concepto que, como se ha visto, afecta y deja en una situacin de
particular vulnerabilidad a los sectores ms desfavorecidos.

La prisin preventiva es sin duda un instituto controvertido por sus

implicancias en la esfera de los derechos fundamentales de quien se
encuentra privado de libertad y que paradjicamente, an se presume
inocente. de all la necesidad de determinar qu se entiende por
razonabilidad del plazo de detencin, esto sin duda no depende
exclusivamente de las normas.

33

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS EMPRESARIALES

BIBLIOGRAFIA

https://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/anuario/an_2008_04.pdf
http://www.idl.org.pe/sites/default/files/publicaciones/pdfs/Libro%20Prision
%20Preventiva%20Final%2013-09-13.pdf
http://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/955_4_audien
cia_prision_preventiva.pdf
http://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/2145_3_canet
e.pdf
http://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/9ec805004636571989d5cdb4a9670
34d/PRISI%C3%93N+PREVENTIVA.pdf?
MOD=AJPERES&CACHEID=9ec805004636571989d5cdb4a967034d
http://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/obrasportales/op_20151008_
02.pdf
http://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/955_4_audien
cia_prision_preventiva.pdf
http://www.terragnijurista.com.ar/doctrina/prision_preventiva.htm
http://www.justiciaviva.org.pe/blog/nueva-jurisprudencia-vinculante-sobreprision-preventiva/

34