Solicitud de amparo contra auto de formal prisión por supuesta evasión de reos

H.
PRIMER TRIBUNAL UNITARIO DEL

VIGSIMO TERCER CIRCUITO EN EL ESTADO
P R E S E N T E.
C. DOCTOR. PACO BONILLA ALVARADO, mexicano, casado, mayor

de edad, originario fresnillo zacatecas , sealando como domicilio para or y recibir
toda clase de notificaciones el despacho ubicado en Av. Gonzlez Ortega No. 3292 en esta ciudad, y autorizando para orlas en mi nombre, en los trminos del
artculo 27 de la Ley de Amparo, a los CC. LICS. SERGIO IGNACIO MARINEZ
FLORES Y CARLOS DANIEL ESPINOSA BUENO, ante Usted, con el debido respeto
comparezco para exponer:
Que por mis propios derechos vengo a solicitar EL AMPARO Y
PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra de actos del JUEZ PRIMERO
DE DISTRITO, en el estado de Zacatecas; a efecto de dar cumplimiento al artculo
116 de la Ley de Amparo, manifiesto:
I. Nombre y domicilio del quejoso.- Ya han quedado expresados.
II. Nombre y domicilio de los terceros perjudicados.- No existe
III. Autoridades Responsables.- Juez primero de distrito en el
Estado, especficamente dentro del proceso penal 10 /2005
IV. Actos reclamados.- el auto de formal prisin dictado en mi contra
dentro del proceso penal con el numero 10/2005 decretado el da 26 de enero del
ao en curso
V. Preceptos constitucionales que contienen
violadas.- Se incumplen los artculos 14, 16 y 19 constitucionales:
garantas
VI. Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que constituyen

antecedentes del acto reclamado y fundamentos de los conceptos de violacin los
ACTOS siguientes:
HECHOS
PRIMERO.- Que en fecha 18 de enero el suscrito llegue a laborar a mi
centro de trabajo aproximadamente como a las 9:30 horas en mis funciones de
mdico dentro del Centro Regional de Readaptacin Social de Cieneguillas,
Zacatecas, por lo que recib el turno de la guardia mdica que me fuera entregado
por la Dra. Gabriela Reyes Hernndez, la cual se retiro casi de manera inmediata;
por lo que a los 10 minutos aproximadamente, el de la voz recibi una llamada de
un telfono interno por parte de la Dra. Gabriela Reyes Hernndez la cual me dijo
que haba dejado unos estudios pendientes y que haba que realizarlos, los cuales
consistan en los resmenes mdicos para la valoracin de beneficios; por lo que el
de la voz le dije a la Dra. Gabriela Reyes Hernndez, que esos se los haban
dejado a ella; a lo que me contesto que iban dirigidos al Dr. Castillo, y que
tenamos que hacerlos todos, y la Dra. Gabriela Reyes Hernndez se encontraba
en las oficinas administrativas del CERERESO ya que me dijo que la contadora
Martita le haba comentado que el de la voz fuera a recoger mis talones de pago
terminando la conversacin y continu dando consulta dentro del rea mdica del
Centro Penitenciario a un interno paciente y aproximadamente como media hora
despus me dirig a la oficina administrativa a recoger mis talones y a firmarlos
hecho lo anterior, me dirig al rea jurdica a buscar al Lic. Castillo, para informarle
sobre los estudios y al pasar por la oficina del director el Lic. Francisco Luna Ortiz
lo salude de forma cordial y el director me dijo que quera hacerme algunas
preguntas sobre el interno paciente Pablo Daz Daz, por que el que suscribe le
comente que se encontraba un poco delicado y que era necesario fuera valorado
en segundo nivel ya que nosotros no contamos con el equipo necesario para poder
dar un diagnostico preciso as mismo le comente que tena que ser valorado por
Ciruga del Hospital General ya que tena que practicrsele un estudio de
ultrasonido ya que se encontraba delicado ya que padece una enfermedad del
hgado, diagnostico o cuadro patolgico que se encuentra sustentado debidamente
con su historial mdico contestndome l, el Director Francisco Luna Ortiz que
estaba bien que se trasladara para su atencin as mismo despus de terminada la
conversacin sobre el paciente interno Pablo Daz Daz, le comente de Jos Luis
Robles Moya, ya que tambin estaba delicado porque tuvo una descompensacin
por su enfermedad de Diabetes Millitus ya que los estudios de laboratorio
realizados a este se encontraban muy elevados en cuanto a su glucosa de 275
parmetro muy alto por lo que tambin le comente que dicho interno paciente se
valorara y se programara la cita al Hospital en esos instantes el director me
pregunto cual era mi criterio de los resultados y el de la voz le volv a decir que se
programara la salida de Jos Luis Robles Moya, dicha platica duro con el director
aproximadamente de cinco a ocho minutos en esos instantes lleg el Lic. Castillo
del rea jurdica el cual se dirigi a mi y me dijo que le urgan los estudios, y le
conteste que hara lo posible para realizarlos ya que tena mucho trabajo por lo
que se termino la platica y me dirig con la recepcionista de nombre Felipa
preguntndole donde se encontraba el Lic. Pepe quien funge como Sub-director del
Centro Penitenciario y me dijo a viva voz que el se encontraba abajo en la oficina
de seguridad con el Lic. Juan Ramrez Osorio despidindome de ella dirigindome a
la oficina de seguridad donde me encontr efectivamente al Lic. Pepe as como
tambin a Juan Ramrez Osorio y a un interno de nombre Nicols Quezada Robles
por lo que me acerque al Lic. Pepe y le dije oye Pepe me hablo el Lic. Francisco de
Luna Ortiz y me pregunto sobre Pablo Das Das y que era necesario sacar del
CERERESO al interno para realizarle un ultrasonido de hgado y vas biliares para
su valoracin por Ciruga en el Hospital General, as mismo tambin le comente y
le dije que el director haba dicho que se programara la salida el interno Jos Luis
Robles Moya comentario que se hizo de manera muy discreta ya que las polticas
del Centro Penitenciario es no mencionar los nombres de las personas que van a
salir del Centro Penitenciario para atencin mdica, ms sin embargo el Lic. Pepe
que es el Sub-director del Centro Penitenciario indic que NO que tambin le
hiciera la salida del interno Jos Luis Robles
VII. Conceptos de violacin.

PRIMERO.- En el artculo 108 capitulo IV se refiere a las
responsabilidades de los servidores pblicos en su prrafo IX y X quienes sern
responsables por los actos u omisiones en que incurran en el acto o desempeo de
sus respectivas funciones.
SEGUNDO.- Se viola en mi perjuicio los artculos 14, 16 y 19 de
nuestra Carta Magna, ya que se atenta contra las garantas de legalidad, seguridad
jurdica, pues el Juez Primero de Distrito no valor correctamente las pruebas
existentes en autos y ha hecho apreciaciones subjetivas que no tiene nada que ver
con la realidad, se ha aportado en mucho lo que ofrecen las constancias
procesales y se han tragiversado mi declaracin ministerial as como preparatoria
y le han parecido intrascendentes o en contrario los testimonios de los testigos de
descargo, cuando sus dichos han demostrado que el suscrito cumpla con mi deber
de medico de guardia en el Centro Penitenciario dichos testimonios de descargo no
han sido valorados en el contexto ni en su realidad as mismo se complementan
con datos ofrecidos adicionalmente a los hechos as mismo no existe imputacin
directa de los sujetos activos del pretendido delito que se me imputa an ms no
se ha demostrado precisamente mi conducta dolosa en los trminos del artculo 9
del Cdigo Penal Federal ni tampoco tena conocimiento del delito d evasin de
reos previsto y sancionado en el artculo 150 del Cdigo Penal Federal que a la
letra reza se aplicara de seis meses a nueve aos de prisin al que favorezca a la
evasin de algn detenido, procesado o condenado
Considero que existe el cuerpo del delito pero no la responsabilidad del
suscrito ya que como se puede demostrar en autos los sujetos activos fue el
comandante y el custodio Dionisio Gutirrez Medina y Cornelio Martnez Gmez
quienes desplegaron la conducta delictiva y en tal virtud considero que se violan
en mi perjuicio las garantas ya invocadas de legalidad y seguridad jurdica por que
no se ha conjugado los elementos de manera correcta para arribar a la conclusin
de la responsabilidad penal en que el suscrito haya incurrido en consecuencia
solicito se repare en mi favor las garantas constitucionales violadas de los
artculos 14, 16, y 19 constitucionales
TERCERO.- Como ya lo he manifestado se me han violado las
garantas que en mi perjuicio as como el 20 constitucional porque el juez Primero
de distrito ha sobre valorado el dictamen pericial emitido en fecha 19 de enero del
ao en curso sin mencionar el procedimiento a seguir como debe de ser un
peritaje tcnico as como tambin no es un especialista en endocrinologa y lo
nico que hace es transcribir el documento de la referencia y contrarreferencia y lo
nico que en conclusin considero que en ves de estar apegado a la realidad y
sustentado jurdicamente q1ue se toma como indicio el Juez lo valora como si
fuera una prueba plena no siendo as considero que dicho dictamen a pesar que
esta fuera de la realidad lo nico que hace es un documento inquisidor nada mas y
no queda demostrado ni por lo dems mnimo la mecnica de los hechos dicha
prueba para realizarse requiere de formalidades especiales, por lo que de tal
manera que la responsabilidad no se encuentra individualizada de manera absoluta
ya que mi conducta se encuentra plenamente demostrada ya que soy el medico
del Centro Penitenciario y es lo ms normal y usual y no es una conducta
extraordinaria ya que se encuentra sustentado en el reglamento interior de dicho
centro por lo que considero plenamente que se ha perdido la verdadera naturaleza
de los hechos dando lugar a la acusacin.
El Juez Primero de distrito quien es la autoridad responsable ha violado

los ordenamientos antes citados de nuestra Constitucin Poltica de los Estados
Unidos porque la resolucin que emiti pretende sustentar de manera errnea en
datos que no tienen lgica jurdica ya que el suscrito no participe en forma directa
y es evidente que no existi animo, e intencin o propsito de delinquir ya que
como lo hube expresado creo y considero que existe una causa excluyente de
responsabilidad que no ha sido valorada y considerada plenamente por el Juez
Primero de Distrito por lo que tiene sustento legal las siguientes tesis
jurisprudenciales que al rubro dicen:
Amparo en revisin 107/95. Sara Gonzlez Rivera. 31 de Mayo de 1995.
Unanimidad de votos. Ponente: Luis Francisco Gonzlez Torres.
Secretario: Juan Martin Ramirez Ibarra.
Octava Epoca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: 75, Marzo de 1994
Tesis: 1a./J. 1/94
Pgina: 12
PRUEBAS CONTRADICTORIAS O DE DESCARGO. DEBEN SER VALORADAS
PORMENORIZADAMENTE EN LA ETAPA DE PREINSTRUCCION.
La
interpretacin relacionada de las fracciones III, IV, y V del artculo 20
constitucional con el artculo 161 del Cdigo de Procedimientos Penales
permite afirmar el derecho que tiene el inculpado a que se le reciban
pruebas en el procedimiento de preinstruccin; por consiguiente resulta
lgico y jurdico que las pruebas de descargo que aporte el inculpado para
desvirtuar las pruebas de cargo de la representacin social, deben ser
valoradas aunque se trate de pruebas contradictorias, entendiendo como
tales, las que tienen valor anlogo, pues en caso de no ser valoradas
dichas pruebas en la citada etapa de preinstruccin se violaran las
normas que regulan la prueba, mxime que no existe fundamento legal
que apoye al juez a posponer la valoracin de las pruebas contradictorias
hasta la sentencia definitiva, lo cual podra causarle al procesado un dao
irreparable. Debe tenerse en cuenta que la finalidad de las pruebas
depende del momento procesal en que se aporten, pues su objetivo difiere
segn la etapa procesal en que se aporte, ya que tienden a demostrar
diferente hiptesis legal, as en la etapa procesal de preinstruccin, la
hiptesis legal a probar por parte del Ministerio Pblico es el cuerpo del
delito y la presunta responsabilidad del acusado y ste por su parte
deber ofrecer las pruebas para desvirtuar su presunta responsabilidad
en la comisin del delito que se le atribuye. Una y otras pruebas deben ser
analizadas por el juez circunscribiendo su valoracin nica y
exclusivamente a la etapa de preinstruccin pues de ello depender si el
acusado es o no sometido a proceso penal.
Contradiccin de tesis 5/93. Entre las sustentadas por el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sptimo Circuito y Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa y de Trabajo y Tribunal Colegiado en
Materia Penal de dicho Circuito (antes Primero y Segundo Tribunales
Colegiados del Sptimo Circuito), y Primer Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito. 18 de octubre de 1993. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Clementina Gil de Lester. Ponente: Samuel Alba Leyva. Secretaria: Rosa
Elena Rivera Barbosa.
Tesis jurisprudencial 1/94. Aprobada por la Primera Sala de este alto
Tribunal, en sesin privada de 28 de febrero de mil novecientos noventa y
cuatro, por unanimidad de votos de los seores Ministros: Presidente
Victoria Adato Green, Samuel Alba Leyva, Ignacio M. Cal y Mayor

Gutirrez, Clementina Gil de Lester y Luis Fernndez Doblado.
Octava Epoca
Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEPTIMO
CIRCUITO.
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: 70, Octubre de 1993
Tesis: VII. P. J/29
Pgina: 77
AUTO DE FORMAL PRISION, EL TESTIMONIO AISLADO DE UNA PERSONA
NO BASTA PARA FUNDARLO. No es un dicho aislado referido por una
persona lo que la ley requiere para motivar un auto de bien preso, sino un
conjunto de ellos que integren los datos suficientes para justificar la
presunta responsabilidad del encausado, por lo que dar a un solo
testimonio la fuerza y plenitud de "datos bastantes" es tanto como torcer
el espritu de la ley, que aunque no requiere para motivar un auto de esa
naturaleza que haya pruebas evidentes de la responsabilidad de un
inculpado, si exige que los antecedentes que arroje la averiguacin sean
suficientes, no para hacerla posible, entendindose por tal no la calidad
de poder ser, de ser factible, sino de hacerla verosmil o que se puede
probar, que es en puridad lexicolgica lo que significa el adjetivo probable
empleado por la Carta Magna en el artculo 19, el cual si se analiza en su
hondura filosfica no tiene el alcance estrecho que se le ha dado
frecuentemente sino uno mayor, pues no es posible admitir que sea
rigorista en su parte objetiva al expresar que el cuerpo del delito debe
quedar comprobado necesariamente, y tolerante en su parte subjetiva al
grado de equiparar lo probable con lo posible, admitiendo con ello que con
una simple, nica, singular declaracin pueda restringirse la libertad de
una persona con todas las gravsimas consecuencias que tal acto trae
aparejadas en el orden moral, social, econmico, familiar y jurdico.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisin 270/87. Eduardo Garca Prez y otro. 30 de agosto de
1988. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Prez y Prez.
Secretario: Lucio Marn Rodrguez.
Amparo en revisin 12/93. Pedro Ramrez Mndez. 1 de abril de 1993.
Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Gonzlez Bozziere. Secretaria:
Mercedes Cabrera Pinzn.
Amparo en revisin 75/93. Fidel Arellano Hernndez y coagraviados. 30
de abril de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Prez y
Prez. Secretario: Lucio Marn Rodrguez.
Amparo en revisin 151/93. Jorge Garca Cern. 10 de junio de 1993.
Unanimidad de votos. Ponente: Rosa Mara Temblador Vidrio. Secretaria:
Edith Cedillo Lpez.
Amparo en revisin 183/93. Gabino Prez Aguilar. 15 de julio de 1993.
Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Gonzlez Bozziere. Secretaria:
Mercedes Cabrera Pinzn.
Octava Epoca
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: IX, Mayo de 1992
Pgina: 401
AUTO DE FORMAL PRISION, DATOS DE LA PROBABLE RESPONSABILIDAD
DEL INCULPADO, PARA EL DICTADO DE.
Si bien es cierto que, en
trminos de lo dispuesto por el artculo 19 constitucional, para dictar un
auto de formal prisin no se requiere la comprobacin plena de la
responsabilidad del inculpado, en la comisin del delito que se le imputa,
sino slo datos que hagan probable dicha responsabilidad; cierto es
tambin, que esa probable responsabilidad implica la existencia de datos
que, en un examen preliminar, lleven a estimar, con un grado aproximado
de certeza, la participacin del inculpado en la ejecucin del delito que se
le imputa, que precisamente por ese grado de conviccin, hagan
razonable y justo someterlo, mediante el dictado del referido auto, a
formal procesamiento, para que posteriormente se dicte sentencia en la
que en definitiva se establezca su plena culpabilidad o, en su defecto, se
le absuelva; por lo que es evidente que la sola existencia de denuncia o
querella y de declaraciones de testigos o de otros datos, no satisface los
requisitos de fondo exigidos para el pronunciamiento de un auto de
formal prisin, si, en un examen preliminar, se advierte que todos los
datos aportados no hacen probable, en un grado de conviccin superior a
la posibilidad y aproximado a la certeza, la responsabilidad del inculpado
en la comisin del delito que se le imputa.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 64/92. Margarita Ortega Gonzlez. 20 de febrero de
1992. Unanimidad de votos. Ponente: Ana Mara Yolanda Ulloa de Rebollo.
Secretario: Jos Manuel Torres Prez.
Sptima Epoca
Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEPTIMO CIRCUITO.
Tomo: 151-156 Sexta Parte
Pgina: 37
AUTO DE FORMAL PRISION. PARA SU DICTADO DEBEN TOMARSE EN
CUENTA TODAS LAS PRUEBAS CONDUCENTES QUE OBREN EN EL
SUMARIO. Es inexacto que para el dictado de un auto de formal prisin
nicamente deban de tenerse en cuenta los datos existentes en la
averiguacin previa, ya que lo que en realidad exige el artculo 19
constitucional es que para pronunciarse un auto de esa naturaleza deben
tomarse en cuenta, al menos, las constancias que integran dicha
averiguacin, sin que ese precepto contenga la prohibicin de que se
consideren las dems pruebas conducentes que obren en el sumario.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisin 249/81. Jos Aburto Lzaro. 14 de octubre de 1981.
Ponente: Luis Alfonso Prez y Prez. Secretaria: Emma Margarita
Guerrero Osio.
Nota: En el Informe de 1981, la tesis aparece bajo el rubro "FORMAL
PRISION. PARA SU DICTADO DEBEN TOMARSE EN CUENTA TODAS LAS
PRUEBAS CONDUCENTES QUE OBREN EN EL SUMARIO.".
Quinta Epoca
Tomo: CXVII
Pgina: 1088
DUDA SOBRE LA RESPONSABILIDAD DEL REO. Cuando la ley dice: "En
caso de duda debe absolverse", esa duda no puede referirse a la prueba
del cuerpo del delito, pues si la hubiera, no podra siquiera dictarse auto
de formal prisin conforme al artculo 19 constitucional. Entonces, pues,
el elemento "duda" tiene que recaer exclusivamente sobre la
responsabilidad de acusado.
Amparo penal directo 877/50. Por acuerdo de la Primera Sala, de fecha 8
de junio de 1953, no se menciona el nombre del promovente. 28 de
agosto de 1950. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Luis G. Corona.
Relator: Fernando de la Fuente.
Quinta Epoca
Tomo: CVII
Pgina: 2532
AUTO DE FORMAL PRISION (TESTIMONIO SINGULAR). Un testimonio
singular, aun forzado su alcance jurdico, no puede, por s solo, satisfacer
las exigencias del artculo 19 constitucional, pues no es un hecho aislado,
referido por una persona, lo que la ley requiere para motivar un auto de
formal prisin, sino un conjunto de ellos, que integran los datos
suficientes para justificar la presunta responsabilidad de un individuo. Dar
a un solo testimonio la fuerza y plenitud de "datos bastantes", es tanto
como torcer el espritu de la ley, que aunque no requiere para motivar un
auto de esa naturaleza, que haya pruebas evidentes de la responsabilidad
de un inculpado, s exige que los antecedentes que arroje la averiguacin,
sean suficientes, no para hacerla posible, entendindose por tal, la calidad
de poder ser, de ser factible que sea sino hacerla verosmil, o que se
pueda probar, que es en punidad lexicolgica, lo que significa el adjetivo
probable, empleado por la Constitucin en el artculo 19 que se comenta y
el cual, si se analiza en su hondura filosfica, no tiene el alcance estrecho
que se le ha dado frecuentemente, sino uno mayor, pues no es posible
admitir que sea rigorista en su parte objetiva, al expresar que el cuerpo
del delito debe quedar comprobado necesariamente; y tolerante en su
parte subjetiva, en tanto sus interpretaciones han permitido en las ms
de las veces, el cambio del adjetivo probable por el de posible,
concediendo con ello que, con una simple, nica, singular declaracin,
pueda restringirse la libertad de una persona, con todas las gravsimas
consecuencias que tal acto trae aparejadas, en el orden moral, en el orden
social, en el orden econmico, en el orden familiar y en el orden jurdico.
Amparo penal en revisin 4506/49. Espinosa de Anda Luis. 25 de octubre
de 1950. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Fernando de la Fuente.
Disidente: Luis G. Corona. La publicacin no menciona el nombre del
ponente.
Quinta Epoca
Tomo: CI
Pgina: 2302
AUTO DE FORMAL PRISION. No es un hecho aislado, referido por una
persona, lo que la ley requiere para motivar un auto de formal prisin,
sino un conjunto de ellos, que integren los datos suficientes para
justificar la presunta responsabilidad de un individuo. Dar a un solo
testimonio la fuerza y plenitud de datos bastantes es tanto como torcer el
espritu de la ley, que aunque no requiere para motivar un auto de esa
naturaleza, que haya pruebas evidentes de la responsabilidad de un
inculpado, si exige que los antecedentes que arroje la averiguacin, sean
suficientes no para hacerla posible, entendindose por tal, no la calidad
de poder ser, de ser factible que sea, sino de hacerla verosmil, o que se
puede probar, que es, en puridad lexicolgica, lo que significa el adjetivo
probable, empleado por la Constitucin en el artculo 19; el cual, si se
analiza en su hondura filosfica, no tiene el alcance estrecho que se le ha
dado frecuentemente, sino uno mayor, pues que no es posible admitir que
sea rigorista en su parte objetiva, al expresar que el cuerpo del delito
debe quedar comprobado necesariamente, y tolerante en su parte
subjetiva, en tanto sus interpretaciones han permitido, en las ms de las
veces, el cambio del adjetivo probable por el de posible, concediendo, con
ello, que con una simple, nica singular declaracin, pueda restringirse la
libertad de una persona, con todas las gravsimas consecuencias que tal
acto trae aparejadas.
Amparo penal en revisin 2063/49. Segura Gonzlez Eduardo. 7 de
septiembre de 1949. Unanimidad de cinco votos. La publicacin no
menciona el nombre del ponente.
Quinta Epoca
Tomo: XCVII
Pgina: 2098
AUTO DE FORMAL PRISION (TESTIGO SINGULAR). Esta Suprema Corte, al
hacer el anlisis exhaustivo del artculo 19 de la Constitucin, ha
determinado que tal precepto seala, para motivar un auto de formal
prisin, requisitos de forma y requisitos de fondo, que es preciso
cumplimentar en un mandamiento de tal naturaleza, para que ste no
resulte violatorio de garantas, debindose anotar, como de los primeros:
a) la existencia del delito que se imputa al acusado y sus elementos
constitutivos; b) las circunstancias de ejecucin, de tiempo y de lugar; y
c) los datos que arroje la averiguacin previa; y como de los segundos:
que esos datos sean suficientes para comprobar el cuerpo del delito y
hacer probable la responsabilidad del inculpado; y por "los datos que
arroje la averiguacin", debe entenderse el conjunto de antecedentes
necesarios para llegar al conocimiento de un hecho criminoso o de una
conducta antijurdica, o bien el de testimonios, documentos o
fundamentos que conduzcan a igual conocimiento, pero un testimonio
singular que no parece robustecido por indicio alguno, no puede, por s
slo, satisfacer la exigencia constitucional que se comenta, pues no es un
hecho aislado, referido por una persona, lo que la ley requiere para
motivar un auto de formal prisin, sino un conjunto de ellos, que integren
los datos suficientes para justificar la presunta responsabilidad de un
individuo. Dar a un slo testimonio la fuerza y plenitud de "datos
bastantes", cuando no rene los requisitos de ser directo, explcito,
concordante con la naturaleza de los hechos investigados, lgico y

verosmil, es tanto como torcer el espritu de la ley, que exige para
motivar un auto de esa naturaleza, que haya pruebas evidentes de la
responsabilidad de un inculpado, as, exige que los antecedentes que
arroje la averiguacin, sean suficientes, no para hacerla posible,
atendindose por tal calidad de poder ser, de ser factible que sea, sino de
hacerla verosmil, o que se puede probar, que es, en puridad lexicolgica,
lo que significa el adjetivo probable, empleado por la Constitucin en el
artculo 19 que se comenta y el cual, si se analiza en su hondura
filosfica, no tiene el alcance estrecho que se le ha dado frecuentemente,
sino uno mayor, pues que no es posible admitir que sea rigorista en su
parte objetiva, al expresar que el cuerpo del delito debe quedar
comprobado necesariamente, y tolerante en su parte subjetiva, en tanto
sus interpretaciones han permitido en las ms de las veces, el cambio del
adjetivo probable por el de posible, concediendo, con ello, que con una
simple, nica, singular declaracin, que no satisface los requisitos
apuntados anteriormente, sino que por el contrario es confusa,
contradictoria, ilgica hasta el grado de hacerla inverosmil, puede
restringirse la libertad de una persona, con todas las gravsimas
consecuencias que tal acto trae aparejadas, en el orden moral, por la
depresin psicolgica y opresin anmica que experimenta el que lo
resiente; en el orden social, por cuanto el mismo se mira segregado de la
sociedad, en la que despierta un sentimiento de alejamiento hacia su
persona, tal cual una cuarentena ineludible; en el orden econmico, por
cuanto significa, en repetidas ocasiones, la prdida del empleo, la
suspensin de sus crditos y el desnivel, por consecuencia, del deber y
haber de su vivir cotidiano; en el orden familiar en tanto un acto de esa
naturaleza, hace descender la calidad de la familia, que se siente
confundida ante la sociedad de la que forma parte, por no poder ignorar
que uno de sus miembros se encuentra procesado; y en el orden jurdico,
por todo ese cortejo penoso y abrumador del registro carcelario,
fichamiento, comparecencias judiciales, etctera.
Amparo penal en revisin 2312/48. Gonzlez Muoz de Cote Enrique. 9 de
septiembre de 1948. Unanimidad de cinco votos. La publicacin no
menciona el nombre del ponente.
Novena Epoca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO
CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XV, Marzo de 2002
Tesis: XVII.1o.11 P
Pgina: 1313
SEPTIMO
CONFESIONAL EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. NO PUEDE CONCEPTUARSE

COMO PRUEBA DE ESA NATURALEZA LA DECLARACIN VERTIDA A
MANERA DE TESTIMONIO. Si de la declaracin vertida por el sentenciado
se advierte que la emiti bajo las reglas fijadas por la legislacin procesal
penal para la prueba testimonial, porque se le protest para que se
condujera con verdad e incluso se le advirti de las penas que se imponen
a quien declara con falsedad ante autoridad diversa de la judicial, es
evidente que la misma no puede conceptuarse bajo la naturaleza de la
prueba confesional prevista por el artculo 207 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, que la define como la declaracin voluntaria
rendida por persona no menor de dieciocho aos, en pleno uso de sus
facultades mentales, ante el Ministerio Pblico, el Juez o tribunal de la
causa, sobre hechos propios constitutivos del tipo delictivo materia de la
imputacin y con las formalidades previstas por el artculo 20

constitucional, pues para que sea as es menester que se observen esas
formalidades, entre ellas, la prevista en la fraccin II de dicho precepto
constitucional, en relacin con lo dispuesto por el artculo 128, fracciones
II y III, inciso a), de la citada legislacin procesal penal, por cuanto a que
se le haga saber cul es la imputacin existente; de quin proviene la
misma y, sustancial y primordialmente, que tiene derecho a no declarar,
esto es, a abstenerse de hacerlo; lo anterior aunado a que tambin debe
ponerse en su conocimiento que se le tomar su declaracin en calidad de
indiciado; por otra parte, el hecho de que al rendir declaracin a manera
de testimonio, el declarante designe defensor y est asistido del mismo al
producirla, de manera alguna la torna en prueba de confesin, pues esa
circunstancia slo satisface la exigencia de permitirle hacer esa
designacin y contar con dicha asistencia, empero, con ello no se subsana
la omisin de las apuntadas formalidades, sustancialmente la relativa a
hacerle saber que puede abstenerse de declarar.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 399/2001. 11 de enero de 2002. Unanimidad de votos.
Ponente: Manuel Armando Jurez Morales. Secretario: Jos Luis Estrada
Amaya.
Quinta Epoca
Tomo: XCIV
Pgina: 1307
PRUEBAS EN EL PROCESO, OPORTUNIDAD PARA ESTUDIARLAS.
El
artculo 19 constitucional seala, con toda precisin, que ninguna prisin
preventiva puede dictarse sin que la averiguacin previa arroje datos
bastantes para comprobar la especie criminosa que trata de registrarse.
Esta exigencia del Cdigo Supremo vuelve inoperante la afirmacin de la
jurisdiccin a quo, relativa a que la apreciacin de las pruebas debe
hacerse en la sentencia definitiva, porque el juzgador est obligado a
resolver sobre la formal prisin o soltura del acusado, con los elementos
con que cuente al vencerse el trmino constitucional. Es cierto esto
ltimo, es decir que el juez del proceso, al vencerse el trmino sealado
por el Cdigo Poltico de referencia, para la detencin de un inculpado,
tiene la obligacin de decidir con las pruebas que arroje la averiguacin
previa, sobre la suerte del mismo; pero no le es permitido reservar el
estudio de prueba alguna para cuando se dicte la sentencia en el proceso,
siempre que se trate de pruebas o datos que contribuyan a evidenciar la
existencia o inexistencia de la figura delictiva que es materia de la
acusacin.
Amparo penal en revisin 3664/47. Gerea Almada Ignacio. 19 de
noviembre de 1947. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Carlos L.
Angeles. La publicacin no menciona el nombre del ponente.
CAPITULO DE SUSPENSIN
Solicito se me conceda la suspensin provisional y en su caso la definitiva

de los actos reclamado, para que las cosas se mantengan en el estado que
actualmente guardan y con el fin de que las autoridades responsables no cometan
en mi perjuicio actos de difcil reparacin, con la pretensin de ejecutar el laudo
que se impugna, hasta en tanto no se resuelva el presente juicio de garantas
Procede a otorgarme la suspensin solicitada por que con ella no se sigue
perjuicio al inters social, ni se contravienen disposiciones de orden pblico. En
cambio de negrseme, se me causaran daos de difcil reparacin.
Solicito copia certificado de auto suspensorio autorizado para recibirla a
cualquiera de los profesionistas citado en el proemio de esta demanda de
garantas.
Por lo expuesto y fundado:
A ESTE TRIBUNAL
SOLICITO:
COLEGIADO
DEL
VIGSIMO
TERCER
CIRCUITO,
I.- Se me tenga por presentado en tiempo y en forma legales

solicitando el amparo y proteccin de la Justicia Federal.
II.- Se sirva proveer de conformidad en los trminos del presente

escrito.
LEGAL MI SOLICITUD
Zacatecas, Zac., Fechado el da de su presentacin
H. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL

VIGSIMO TERCER CIRCUITO EN EL ESTADO
P R E S E N T E.
C.
FRANCISCO JAVIER MARTINEZ MEJIA, mexicano, casado,
mayor de edad, originario y vecino de esta Ciudad Capital, sealando como
domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones el despacho ubicado en Av.
Gonzlez Ortega No. 329-2 en esta ciudad, y autorizando para orlas en mi
nombre, en los trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo, a los CC. LICS.
SERGIO IGNACIO MARTINEZ FLORES Y CARLOS DANIEL ESPINOSA BUENO, ante
Usted, con el debido respeto comparezco para exponer:
Que por mis propios derechos vengo a solicitar EL AMPARO Y
PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra de actos de la Sala Penal
Del H. Tribunal Superior de Justicia del estado de Zacatecas; a efecto de dar
cumplimiento al artculo 116 de la Ley de Amparo, manifiesto:
II. Nombre y domicilio de los terceros perjudicados.- No existe
III. Autoridades Responsables.- H. Tribunal Superior de Justicia
en el Estado
Especficamente el expediente marcado con el nmero 158/2003.
IV. Actos reclamados.- Todas las actuaciones del expediente
marcado con el nmero concretamente la sentencia de la PRIMERA SALA PENAL
dictada en fecha 28 de mayo del ao 2003.
juicio laboral nmero 158/2003 as como el cmulo de violaciones Procesales ya
que por el estado que guardan los autos, no es posible corregirlas, las cuales
implican violaciones directas a los artculos 14 y 16 de la Constitucin General de
la Republica; de manera indirecta violacin a los artculos consecuentemente la
sentencia de fecha del ao 20003 el que viola los artculos
V. Preceptos constitucionales que contienen garantas
violadas.- Se incumplen los artculos 14 y 16 constitucionales:

ACTOS siguientes:
HECHOS
1.2.3.4.
PRIMERO.- Es violatorio de todos los principios procesales el Juicio
Laboral en comento y consecuentemente el laudo de fecha diecisiete de Noviembre
del ao 2003, y es violatorio de las garantas constitucionales que establecen los
artculos 14 y 16 constitucionales., en virtud a que el se dice BENEFICIARIO Y
REPRESENTANTE DE MI MENOR HIJA se condujo con DOLO Y MALA FE ante la
Procuradura Federal del Trabajo y la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje al
manifestarse como NICO BENEFICIARIO y omitiendo llamarme a Juicio con toda
la mala intencin del mundo, y con la insana intencin de obtener a travs
del engao un lucro que le es a todas luces indebido, de tal forma que se
conculcaron en mi perjuicio mi DERECHO DE AUDIENCIA para ser oda y vencida
en JUICIO.
SEGUNDO.- Existen violaciones procesales en virtud a que la instancia
en la que se acto (JUNTA ESPECIAL NUMERO 53) no es la entidad COMPETENTE
para conocer de los conflictos laborales invadiendo la esfera jurdica de otras
autoridades e instruyendo un juicio a todas luces violatorio, violando en mi
perjuicio y en perjuicio de menor hija los artculos 14 y 16 Constitucionales, ello se
evidencia en el CONSIDERANDO PRIMERO puesto que la Junta que acta no es
competente para resolver la presente controversia, mxime que esa declaracin
de competencia se deduce de violaciones graves al procedimiento laboral, como lo
es la violacin a las garantas constitucionales que se sealan, y del artculo 123
de la constitucin en sus fracciones XX y XXXI, as como viola las normas del
procedimiento contenidas en los artculos, no es dictado a verdad sabida y de
acuerdo a las normas esenciales del procedimiento puesto que se violan el
perjuicio de la QUEJOSA y de mi menor hija los artculos 685, 698, 701, 703, 706,
761, 762, 763, 764, de la Ley Federal del Trabajo, agravios que fueron cometidos
por lo siguiente: En la etapa de demanda y excepciones la parte que represento y
una vez que la actora ratifico su escrito inicial de demanda, en ese mismo acto
hizo valer el incidente de previo y especial pronunciamiento por escrito de
incompetencia por declinatoria, para el efecto de que en ese mismo acto en el
momento de contestar la demanda, la Junta de Federal, suspendiera en forma
inmediata el procedimiento y para que en el pleno de la Junta con las
documentales que se exhibieron como lo fundaron la Documental publica
consistente en copia debidamente certificada que contena decreto de fecha 28 de
Agosto del ao de 1968, bajo el nmero 496, se creaba la UNIVERSIDAD
AUTNOMA DE ZACATECAS, as mismo que en diversos Juicios laborales en lo que
formaba parte la UNIVERSIDAD AUTNOMA DE ZACATECAS, como patrn la
propia autoridad se haba declarado incompetente, como fue mediante resolucin
dentro del Juicio laboral marcado con el numero 158/2003, incidente promovido
conforme los artculos 698, 701, 702, 703, 704 de la Ley Federal del Trabajo
artculos que disponen que en forma inmediata se suspende el procedimiento
principal de habr el incidente, de previo y especial pronunciamiento, se turnan los
actos al pleno una vez que tanto actora como demandada incidental hacer valer
sus observaciones y ofrecen pruebas de su parte, pero la autoridad responsable
jams suspendi en el mismo acto el procedimiento laboral, para el efecto de que
le diera conforme a derecho entrada al incidente planteado de previo y especial
pronunciamiento, ya que adems se la solicito que en la resolucin incidental que
se dictara declarara nulo todo lo actuado y remitiera las actuaciones a la Junta
Especial Nmero Uno de la Local de Conciliacin y Arbitraje en el Estado autoridad
que se sealaba por la actora incidental como competente para conocer, convocar
a beneficiarios y resolver el presente conflicto. No obstante el incidente la junta no
le dio entrada en el momento procesal oportuno, es decir en el momento del
planteamiento y presentacin, por lo que implica que no sigui las formalidades
esenciales del procedimiento, por ende viola la garanta de legalidad y de
audiencia es decir el derecho que le asiste a las partes de ser escuchadas y odas
en juicio, debi en ese momento suspender el procedimiento conforme lo
establecen los artculos 761, 763 de la Ley Federal del Trabajo, y resolver de
acuerdo al procedimiento contenido en los artculos 703, 705, 706, y una vez
declarado si proceda o no el incidente resolver dictar resolucin incidental, si
proceda o no el incidente, o declarar nulo lo actuado, por lo que la Junta concedi
el uso de la voz a la parte actora y sin mas esta se desisti segn ella de las
prestaciones reclamadas a la escuela preparatoria numero dos perteneciente a la
Universidad Autnoma de Zacatecas, siendo que supuestamente requera solo la
declaracin de beneficiarios, siendo que la parte demandada se haba acreditado
personalidad jurdica seria no la escuela preparatoria si no la UNIVERSIDAD
AUTNOMA DE ZACATECAS, como parte demandada por lo que se debi haber
desistido en contra de la Universidad y dentro de la mima diligencia de resolucin,
se cito el siguiente acuerdo: SE DA POR TERMINADA LA SIGUIENTE ETAPA, Y POR
CERRADA LA MISMA ( SE REFERA A LA ETAPA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES), Y
EN VA DE REPLICA LA ACTORA SE DESISTE DE LA DEMANDA EN CONTRA DE LA
ESCUELA PREPARATORIA DE LA UNIVERSIDAD AUTNOMA DE ZACATECAS, POR
LO QUE NO ES PROCEDENTE EL INCIDENTE PLANTEADO, causando agravios
irreparables toda vez debi la autoridad primero resolver sobre la admisin o no
del incidente planteado, y suponiendo que en virtud al desistimiento hecho en
forma posterior de las accionasen contra de Escuela Preparatoria nmero dos de la
Universidad Autnoma de Zacatecas, el desistimiento sealado no se acord en el
sentido de que fuera el desistimiento a favor de la UNIVERSIDAD AUTNOMA DE
ZACATECAS FRANCISCO GARCA SALINAS, la que fue esta parte la que
compareci a juicio y se demostr que el patrn no era la escuela preparatoria
nmero dos si no la UNIVERSIDAD AUTNOMA DE ZACATECAS, se pudiera
presumir que la quejosa Universidad careciera de inters jurdico para promover el
presente amparo en virtud a que la actora se desisti de las acciones, pero se
desisti y se acord que solo se desista y se fijo como patrona la escuela
preparatoria nmero cuatro de Universidad Autnoma de Zacatecas, y jams se
acord y se causan agravios en el sentido de que se tuviera por desistida a la
parte actora de las prestaciones reclamadas a la Universidad, de la escuela
preparatoria, y adems el acuerdo de desistimiento no seala a la Universidad
como persona moral, por lo que la Junta debi de hacer dictado acuerdo en el
sentido de tener por desistido a la actora de las prestaciones reclamadas en contra
de dicha Universidad, causa agravios, en el considerando segundo se seala que la
parte que represento se allano al escrito inicial de la demandada, lo que si afecta
la esfera jurdica de mi representada, causando agravios y otro es que la
declaracin de beneficiarios deducido de una relacin laboral implica la
constitucin de derechos y el reconocimiento como tal de una personalidad
jurdica, por ende aun cuando se haya desistido la parte actora, los efectos de la
resolucin son declarativos, por reconocer para efectos legales la personalidad
jurdica de la actora, y por ende el derecho de reclamar como se seala las

aportaciones que el patrn deposito ante la Institucin Bancaria Santander
SERFIN, por ende los efectos de la resolucin son de condena, y la Junta de
conciliacin responsable, debi de dictar resolucin en el sentido de que en virtud
al desistimiento se absolva a la Universidad Autnoma de Zacatecas, de todas y
cada una de las prestaciones reclamadas, y en ningn momento en la resolucin
impugnada dicto resolucin al respecto, ms aun afecta el inters jurdico cuando
el considerando segundo fija la litis cuando ya no exista esta y seala que LA
UNIVERSIDAD AUTNOMA DE ZACATECAS se allano al escrito inicial de demanda
y no se dicta apreciando la litis, ni se ajusta a lo establecido en los artculos 837
fraccin III, 840, 842 de Ley Federal del Trabajo, en lo toca al considerando
segundo. Toda vez que el considerando segundo se fijo la Litis segn la Junta
cuando ya no exista Litis alguna en virtud al desistimiento hecho por la actora, y
en todo caso ya no tuvo porque la Junta sealar en el laudo recurrido que haba
allanamiento, puesto que si hubo una contestacin de demanda laboral, respecto a
las aportaciones del SAR.
TERCERO.- Causa agravios el laudo recurrido y es violatorio de los
artculos 14 y 16 de la Constitucin General de la Republica, en virtud de que el
ACTOR DEL JUICIO JOS JESS DE LA ROSA ROBLES ocurre ante La Junta con
toda la mala intencin del mundo a manifestar que nicamente es l y mi menor
hija los BENEFICIARIOS cuando la verdad es que ste seor no tiene
absolutamente nada que hacer, ni que pedir de los derechos de mi difunto esposo,
puesto que estos derechos pertenecen a la suscrita y a mis menores hijas, para lo
cual y en contravencin a lo dispuesto por los artculos 14 y 16 Constitucionales la
AUTORIDAD RESPONSABLE indebidamente sin que medie documento o prueba
alguna que demuestre que se agotaron los medios que establece la ley para tener
por ciertos los actos que mencionan, los toma como verdad ltima y se atreve a
afirmar que el seor JOSE JESS DE LA ROSA ROBLES es el representante
legitimo de mi menor hija en todo lo concerniente a sus derechos reales, haciendo
a un lado a su madre la cual soy su representante legitima.
CUARTA.- Que se hace consistir en una violacin a la invasin de la
competencia jurisdiccional de carcter civil, ya que para efectos de que se
reconozcan los derechos hereditarios de una persona fallecida se deber promover
en la va civil el juicio sucesorio que corresponda, esto es, cuando alguna
persona ocurre ante la JUNTA ESPECIAL llmese local o federal de acuerdo al caso
que corresponda, (estamos hablando de los derechos laborales de las personas
fallecidas) lo hace nicamente para poder cobrar los derechos POR RETENCIONES
DE LAS AFORES, pero por ningn motivo para cobrar pensiones, o becas de
estudio o seguros que hubo dejado el FINADO en carcter de intestadas, ya que el
Juicio para hacerlo ser siempre el CIVIL SUCESORIO, de igual forma invade y
rebasa el mbito competencial de la Justicia Civil en el sentido de que se ostenta
como representante de menor hija, olvidando que para ello la ley prev, de que
en caso de que faltaren los padres de los menores o incapacitados ser nombrado
un TUTOR O CURADOR para que represente los intereses legtimos del menor,
situacin que se omite gravemente y se conculcan en nuestro perjuicio nuestras
ms elementales garantas de AUDIENCIA Y LEGALIDAD.
QUINTO.- Es violatorio el proceso laboral que se impugna en virtud a
que viola de manera directa los artculos 14 y 16 de la constitucin y de manera
indirecta los artculos en virtud a que el seor JOS JESS DE LA ROSA
ROBLES ocurre ante la AUTORIDAD RESPONSABLE con un sarta de mentiras y
omisiones para que lo declarasen BENEFICIARIO.
En primer lugar desde que hube contrado matrimonio hasta el

momento de su fallecimiento mi ex suegro JOS JESS DE LA ROSA ROBLES
jams dependi econmicamente de mi difunto esposo, puesto que dicha persona
es JUBILADO de la Secretaria de Educacin y Cultura con base de maestro y
actualmente tiene otra base de maestro vigente en una escuela preparatoria de
Calera de Vctor Rosales, Zac., de tal forma, que no es, y por ningn motivo ha
sido dependiente econmico del difunto.
En Segundo lugar, se ostenta como Representante de mi menor hija,
realmente la RESPONSABLE viola flagrantemente en mi perjuicio y en perjuicio
de menor hija nuestras GARANTAS DE AUDIENCIA Y LEGALIDAD, ya que la
QUEJOSA SOY QUIEN ACTUALMENTE EJERCE LA PATRIA POTESTAD, EL
INMEDIATO CUIDADO y por MINISTERIO DE LEY al ser su madre SOY SU
REPRESENTANTE LEGTIMA y no hay, ni ha habido juicio civil o orden judicial
que decrete que nombre a persona con cargo de tutor o curador a favor de menor
hija.
En tercer lugar causa agravios el juicio laboral que se impugna en y
por ende es violatoria de los artculos 14 y 16 de la Constitucin, toda vez que por
las causas que se hubieron sealado, no se tubo por que dictar la resolucin en el
sentido de declarar como beneficiara
a la parte actora, por ser autoridad
incompetente para tal efecto , y adems por las violaciones procesales, y por no
ser la escuela preparatoria numero cuatro perteneciente a la UNIVERSIDAD
AUTNOMA DE ZACATECAS, el patrn si no lo es la UNIVERSIDAD COMO
PERSONA MORAL.
garantas
A ESTE TRIBUNAL
SOLICITO:
COLEGIADO
DEL
VIGSIMO
TERCER
CIRCUITO,
I.- Se me tenga por exhibido copia fotosttica certificada por el

Juzgado Primero del Ramo civil de la Capital de las actas de nacimiento de
mi menor hija MAYRA OMECALLY ARIDAY DE LA ROSA FLORES,
matrimonio y defuncin de mi difunto esposo.
II.- Se me tenga por compareciendo en nombre y representacin de
mis menores hijos como tercero extrao el Juicio de Amparo que se menciona.
LEGAL MI SOLICITUD

JUEZ DE DISTRITO EN TURNO.
P R E S E N T E.
C. MARIA MIRNA FLORES CARRILLO, mexicana, viuda, mayor de
edad, originario y vecino de esta Ciudad Capital, sealando como domicilio para or
y recibir toda clase de notificaciones el despacho ubicado en Av. Gonzlez Ortega
No. 329-2 en esta ciudad, y autorizando para orlas en mi nombre, en los
trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo, a los CC. LICS. SERGIO IGNACIO
MARTINEZ FLORES Y CARLOS DANIEL ESPINOSA BUENO, ante Usted, con el
debido respeto comparezco para exponer:
Que por mis propios derechos y en nombre y representacin de mi
menor hija MAYRA OMECALLY ARIDAY DE LA ROSA FLORES, con el carcter de
TERCERA EXTRAA A JUICIO, vengo a solicitar EL AMPARO Y PROTECCIN
DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra de actos de la JUNTA ESPECIAL NUMERO
53 de la Federal de Conciliacin y Arbitraje en el Estado; a efecto de dar
cumplimiento al artculo 116 de la Ley de Amparo, manifiesto:
II. Nombre y domicilio de los terceros perjudicados.
1.- Universidad Autnoma de Zacatecas Francisco Garca Salinas con
domicilio en Tacuba doscientos doce interior dos, de esta ciudad Capital. Y JOS
JESS DE LA ROSA ROBLES, con domicilio en calle del ngel nmero Colonia
Centro de esta Capital
2.- C. JOS JESS BASURTO ROBLES, persona que tiene su domicilio segn la
copia de la resolucin del laudo que me hubo entregado el director de Recursos
Humanos de la U.A.Z. lo es en Boulevard Lpez Portillo 303, Col Dependencias
Federales de la Ciudad de Guadalupe, Zac.,
III. Autoridades responsables.- JUNTA ESPECIAL NUMERO 53
DE LA FEDERAL DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO, con
domicilio en Boulevard
Lpez Portillo Nmero 303 Colonia DEPENDENCIAS
FEDERALES de la Ciudad de Guadalupe, Zac., especficamente el expediente
marcado con el nmero 158/2003.
IV. Actos reclamados.- Todas las actuaciones del juicio laboral
nmero 158/2003 as como el cmulo de violaciones Procesales ya que por el
estado que guardan los autos, no es posible corregirlas, las cuales implican
violaciones directas a los artculos 14 y 16 de la Constitucin General de la
Republica; de manera indirecta violacin a los artculos 698, 703, 706, 761, 762
fraccin II, 763,
consecuentemente el LAUDO DE FECHA DIECISIETE DE
NOVIEMBRE DEL AO 2003 el que viola los artculos 837 fraccin III, 804 todos de
la Ley Federal del Trabajo, del me hube enterado el da diecisiete de Noviembre del
ao en curso; se reclama la determinacin en el sentido de que LA AUTORIDAD
RESPONSABLE sin motivacin y fundamentacin conculca en mi perjuicio mis ms
elementales garantas constitucionales negndome el derecho de ser oda y
vencida en juicio, en virtud a no haber sido emplazada al juicio de
referencia, toda vez que el ahora tercero perjudicado, esta enterado de que soy
la representante legal de la menor MAYRA OMECALLY ARIDAY DE LA ROSA
FLORES; y adems considero que dicha Junta carece de competencia para
conocer del citado juicio, en virtud de que la Universidad Autnoma de Zacatecas
Francisco Garca Salinas, como su nombre lo indica es autnoma y por lo tanto la
competencia de dicho juicio sera la Junta Local de Conciliacin y Arbitraje Nmero

Uno del Estado.
V. Preceptos constitucionales que contienen garantas
violadas.- Se incumplen los artculos 14 y 16 constitucionales: y artculos 698,
703, 706, 761 fraccin II, 763, 837 fraccin III, 804 todos de la Ley Federal del
Trabajo.
ACTOS siguientes:
HECHOS
1.-Que la suscrita en fecha 21 del mes de Octubre del ao de 1993
contraje matrimonio por lo civil con el seor CESAR ANTONIO DE LA ROSA
BASURTO, quedando registrado en el libro nmero 23, acta nmero 00440 del
Registro Civil del Estado de Zacatecas, en el ao de 1994 procreamos a nuestra
menor hija de nombre MAYRA OMECALLY ARYDAY DE LA ROSA FLORES, la cual
naci el 20 de Febrero del ao de 1994 y quedo registrada con fecha 18 de Marzo
del ao de 1994, en el libro nmero 152, con nmero de acta 00778 en el Registro
Civil del Estado de Zacatecas, por algunas desavenencias promovimos en Abril del
1998 Juicio Divorcio Voluntario ante el Juzgado Primero de lo Familiar de la Ciudad
de Zacatecas, en el cual se hubo dictado sentencia, pero es importante manifestar
que antes durante y despus de que se hubo plateado la demanda mi ex difunto
esposo y la quejosa jams nos separamos, de tal forma que siempre nos
mantuvimos conviviendo juntos en el domicilio conyugal en compaa de nuestra
menor hija, de tal forma que aun y cuando se hubo dictado la sentencia nunca fue
nuestro deseo registrarla ya que en todos los actos nos conducamos como marido
y mujer. Asimismo, y en fecha de diciembre del ao prximo pasado de nueva
cuenta qued embarazada y mi esposo y la quejosa decidimos que nuestra nueva
hija naciera es Estados Unidos de tal forma que en el mes de Mayo del ao en
curso, y contando con siete meses de embarazo mi propio esposo y la quejosa
ocurrimos ante la Lic.. Yolanda borrego Notaria Pblico Nmero 8 en ejercicio en la
capital para otorgar el permiso de salir del pas a mi hija. As las cosas en fecha
del 29 de Junio me llam por telfono a Huston, Tex., mi madre para decirme
que mi esposo haba fallecido en un accidente automovilstico. De tal forma que
me hube regresado inmediatamente, y al presentarme ante la Universidad para las
pensiones me pidieron las actas de nacimiento de matrimonio y de defuncin,
ocurr ante el Registro Civil de la ciudad de Zacatecas para sacar dichas actas las
cuales me fueron entregadas tal y como se hace constar en la copia certificada
que exhibo ya que las originales se encuentran el Juicio Sucesorio
INTESTAMENTARIO que promuevo en el Juzgado Primero del Ramo Civil
de la capital a bienes de mi difunto esposo.
2. En fecha del dieciocho de Noviembre del ao en curso, ocurr ante las
instalaciones del Departamento de Recursos Humanos de la
Universidad
Autnoma de Zacatecas Francisco Garca Salinas
para efectos de solicitar la
pensin que la misma otorga a mi menor hija MAYRA OMECALLY ARIDAY DE LA
ROSA FLORES, una vez que me entrevist con el Director el C. Ingeniero JOS
TRINIDAD GUERRERO VALENZUELA, ste me hubo manifestado que haba recibido
unas copias de la RESOLUCIN que dicta la AUTORIDAD RESPONSABLE en la cual
indebidamente se estaban determinando como beneficiarios de los derechos
laborales de mi ex difunto esposo CESAR ANTONIO DE LA ROSA BASURTO a mi ex
suegro JOS JESS DE LA ROSA ROBLES, persona ste ltima nombrada a la cual
le NIEGO TOTAL Y ABSOLUTAMENTE EL DERECHO PARA SER
BENEFICIARIO DE LOS DERECHOS LABORES DE MI DIFUNTO ESPOSO Y

MUCHO MENOS REPRESENTANTE DE MI MENOR HIJA.
3.- Al percatarme del contenido me di cuenta que en fecha primero de
Octubre del ao 2003, el C. JOS JESS DE LA ROSA ROBLES, present demanda
laboral en contra de la Escuela Preparatoria Nmero cuatro perteneciente a la
Universidad Autnoma de Zacatecas, FRANCISCO GARCA SALINAS mediante un
procedimiento especial para demandar el RECONOCIMIENTO Y LA DECLARACIN
DE BENEFICIARIA de mi extinto cnyuge CESAR ANTONIO DE LA ROSA BASURTO
en los trminos de los artculos 501 y 503 de la Ley Federal del Trabajo, sealando
en el punto cuarto de la demanda que requera esta resolucin para el efecto de
recurrir ante cualquier instancia, dependencia o persona moral para representar
los intereses de mi menor hija MAYRA OMECALLY ARIDAY DE LA ROSA FLORES, y
cobrar todas los derechos laborales que hubo creado mi difunto esposo.
Evidentemente que por ningn motivo la QUEJOSA me poda enterar de dicha
notificacin en virtud a que no asisto a dicha escuela desde que la hube cursado la
preparatoria y eso fue hace ya muchos aos.
4. De acuerdo a la resolucin que se impugna, la Junta Especial dict
auto de inicio, convocando a presuntos beneficiarios del trabajador, as como
sealo da y hora para la audiencia de conciliacin, demanda y excepciones
ofrecimiento y admisin de pruebas y resolucin misma que tuvo verificativo en
fecha 17 de Noviembre del ao 2003, y para efectos de publicar y notificar a las
personas que se creyeran con derechos para ser beneficiarios presumiblemente
pegaron una convocatoria en una de las ventana de la Preparatoria nmero cuatro
de U.A.Z,
sin embargo
los ahora terceros perjudicados
UNIVERSIDAD
AUTNOMA DE ZACATECAS, Y JOS JESS DE LA ROSA ROBLES, saban de mi
existencia y adems saben donde vivo, por lo que se ve a toda luces que los
ahora terceros perjudicados actuaron con alevosa, ventaja, premeditacin y
mala fe con la finalidad de que la QUEJOSA no pudiera enterarme de de dicho
juicio
PRIMERO.- Es violatorio de todos los principios procesales el Juicio
Laboral en comento y consecuentemente el laudo de fecha diecisiete de Noviembre
del ao 2003, y es violatorio de las garantas constitucionales que establecen los
artculos 14 y 16 constitucionales., en virtud a que el se dice BENEFICIARIO Y
REPRESENTANTE DE MI MENOR HIJA se condujo con DOLO Y MALA FE ante la
Procuradura Federal del Trabajo y la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje al
manifestarse como NICO BENEFICIARIO y omitiendo llamarme a Juicio con toda
la mala intencin del mundo, y con la insana intencin de obtener a travs
del engao un lucro que le es a todas luces indebido, de tal forma que se
conculcaron en mi perjuicio mi DERECHO DE AUDIENCIA para ser oda y vencida
en JUICIO.
SEGUNDO.- Existen violaciones procesales en virtud a que la instancia
en la que se acto (JUNTA ESPECIAL NUMERO 53) no es la entidad COMPETENTE
para conocer de los conflictos laborales invadiendo la esfera jurdica de otras
autoridades e instruyendo un juicio a todas luces violatorio, violando en mi
perjuicio y en perjuicio de menor hija los artculos 14 y 16 Constitucionales, ello se
evidencia en el CONSIDERANDO PRIMERO puesto que la Junta que acta no es
competente para resolver la presente controversia, mxime que esa declaracin
de competencia se deduce de violaciones graves al procedimiento laboral, como lo
es la violacin a las garantas constitucionales que se sealan, y del artculo 123
de la constitucin en sus fracciones XX y XXXI, as como viola las normas del
procedimiento contenidas en los artculos, no es dictado a verdad sabida y de
acuerdo a las normas esenciales del procedimiento puesto que se violan el

perjuicio de la QUEJOSA y de mi menor hija los artculos 685, 698, 701, 703, 706,
761, 762, 763, 764, de la Ley Federal del Trabajo, agravios que fueron cometidos
por lo siguiente: En la etapa de demanda y excepciones la parte que represento y
una vez que la actora ratifico su escrito inicial de demanda, en ese mismo acto
hizo valer el incidente de previo y especial pronunciamiento por escrito de
incompetencia por declinatoria, para el efecto de que en ese mismo acto en el
momento de contestar la demanda, la Junta de Federal, suspendiera en forma
inmediata el procedimiento y para que en el pleno de la Junta con las
documentales que se exhibieron como lo fundaron la Documental publica
consistente en copia debidamente certificada que contena decreto de fecha 28 de
Agosto del ao de 1968, bajo el nmero 496, se creaba la UNIVERSIDAD
AUTNOMA DE ZACATECAS, as mismo que en diversos Juicios laborales en lo que
formaba parte la UNIVERSIDAD AUTNOMA DE ZACATECAS, como patrn la
propia autoridad se haba declarado incompetente, como fue mediante resolucin
dentro del Juicio laboral marcado con el numero 158/2003, incidente promovido
conforme los artculos 698, 701, 702, 703, 704 de la Ley Federal del Trabajo
artculos que disponen que en forma inmediata se suspende el procedimiento
principal de habr el incidente, de previo y especial pronunciamiento, se turnan los
actos al pleno una vez que tanto actora como demandada incidental hacer valer
sus observaciones y ofrecen pruebas de su parte, pero la autoridad responsable
jams suspendi en el mismo acto el procedimiento laboral, para el efecto de que
le diera conforme a derecho entrada al incidente planteado de previo y especial
pronunciamiento, ya que adems se la solicito que en la resolucin incidental que
se dictara declarara nulo todo lo actuado y remitiera las actuaciones a la Junta
Especial Nmero Uno de la Local de Conciliacin y Arbitraje en el Estado autoridad
que se sealaba por la actora incidental como competente para conocer, convocar
a beneficiarios y resolver el presente conflicto. No obstante el incidente la junta no
le dio entrada en el momento procesal oportuno, es decir en el momento del
planteamiento y presentacin, por lo que implica que no sigui las formalidades
esenciales del procedimiento, por ende viola la garanta de legalidad y de
audiencia es decir el derecho que le asiste a las partes de ser escuchadas y odas
en juicio, debi en ese momento suspender el procedimiento conforme lo
establecen los artculos 761, 763 de la Ley Federal del Trabajo, y resolver de
acuerdo al procedimiento contenido en los artculos 703, 705, 706, y una vez
declarado si proceda o no el incidente resolver dictar resolucin incidental, si
proceda o no el incidente, o declarar nulo lo actuado, por lo que la Junta concedi
el uso de la voz a la parte actora y sin mas esta se desisti segn ella de las
prestaciones reclamadas a la escuela preparatoria numero dos perteneciente a la
Universidad Autnoma de Zacatecas, siendo que supuestamente requera solo la
declaracin de beneficiarios, siendo que la parte demandada se haba acreditado
personalidad jurdica seria no la escuela preparatoria si no la UNIVERSIDAD
AUTNOMA DE ZACATECAS, como parte demandada por lo que se debi haber
desistido en contra de la Universidad y dentro de la mima diligencia de resolucin,
se cito el siguiente acuerdo: SE DA POR TERMINADA LA SIGUIENTE ETAPA, Y POR
CERRADA LA MISMA ( SE REFERA A LA ETAPA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES), Y
EN VA DE REPLICA LA ACTORA SE DESISTE DE LA DEMANDA EN CONTRA DE LA
ESCUELA PREPARATORIA DE LA UNIVERSIDAD AUTNOMA DE ZACATECAS, POR
LO QUE NO ES PROCEDENTE EL INCIDENTE PLANTEADO, causando agravios
irreparables toda vez debi la autoridad primero resolver sobre la admisin o no
del incidente planteado, y suponiendo que en virtud al desistimiento hecho en
forma posterior de las accionasen contra de Escuela Preparatoria nmero dos de la
Universidad Autnoma de Zacatecas, el desistimiento sealado no se acord en el
sentido de que fuera el desistimiento a favor de la UNIVERSIDAD AUTNOMA DE
ZACATECAS FRANCISCO GARCA SALINAS, la que fue esta parte la que
compareci a juicio y se demostr que el patrn no era la escuela preparatoria
nmero dos si no la UNIVERSIDAD AUTNOMA DE ZACATECAS, se pudiera
presumir que la quejosa Universidad careciera de inters jurdico para promover el
presente amparo en virtud a que la actora se desisti de las acciones, pero se

desisti y se acord que solo se desista y se fijo como patrona la escuela
preparatoria nmero cuatro de Universidad Autnoma de Zacatecas, y jams se
acord y se causan agravios en el sentido de que se tuviera por desistida a la
parte actora de las prestaciones reclamadas a la Universidad, de la escuela
preparatoria, y adems el acuerdo de desistimiento no seala a la Universidad
como persona moral, por lo que la Junta debi de hacer dictado acuerdo en el
sentido de tener por desistido a la actora de las prestaciones reclamadas en contra
de dicha Universidad, causa agravios, en el considerando segundo se seala que la
parte que represento se allano al escrito inicial de la demandada, lo que si afecta
la esfera jurdica de mi representada, causando agravios y otro es que la
declaracin de beneficiarios deducido de una relacin laboral implica la
constitucin de derechos y el reconocimiento como tal de una personalidad
jurdica, por ende aun cuando se haya desistido la parte actora, los efectos de la
resolucin son declarativos, por reconocer para efectos legales la personalidad
jurdica de la actora, y por ende el derecho de reclamar como se seala las
aportaciones que el patrn deposito ante la Institucin Bancaria Santander
SERFIN, por ende los efectos de la resolucin son de condena, y la Junta de
conciliacin responsable, debi de dictar resolucin en el sentido de que en virtud
al desistimiento se absolva a la Universidad Autnoma de Zacatecas, de todas y
cada una de las prestaciones reclamadas, y en ningn momento en la resolucin
impugnada dicto resolucin al respecto, ms aun afecta el inters jurdico cuando
el considerando segundo fija la litis cuando ya no exista esta y seala que LA
UNIVERSIDAD AUTNOMA DE ZACATECAS se allano al escrito inicial de demanda
y no se dicta apreciando la litis, ni se ajusta a lo establecido en los artculos 837
fraccin III, 840, 842 de Ley Federal del Trabajo, en lo toca al considerando
segundo. Toda vez que el considerando segundo se fijo la Litis segn la Junta
cuando ya no exista Litis alguna en virtud al desistimiento hecho por la actora, y
en todo caso ya no tuvo porque la Junta sealar en el laudo recurrido que haba
allanamiento, puesto que si hubo una contestacin de demanda laboral, respecto a
las aportaciones del SAR.
TERCERO.- Causa agravios el laudo recurrido y es violatorio de los
artculos 14 y 16 de la Constitucin General de la Republica, en virtud de que el
ACTOR DEL JUICIO JOS JESS DE LA ROSA ROBLES ocurre ante La Junta con
toda la mala intencin del mundo a manifestar que nicamente es l y mi menor
hija los BENEFICIARIOS cuando la verdad es que ste seor no tiene
absolutamente nada que hacer, ni que pedir de los derechos de mi difunto esposo,
puesto que estos derechos pertenecen a la suscrita y a mis menores hijas, para lo
cual y en contravencin a lo dispuesto por los artculos 14 y 16 Constitucionales la
AUTORIDAD RESPONSABLE indebidamente sin que medie documento o prueba
alguna que demuestre que se agotaron los medios que establece la ley para tener
por ciertos los actos que mencionan, los toma como verdad ltima y se atreve a
afirmar que el seor JOSE JESS DE LA ROSA ROBLES es el representante
legitimo de mi menor hija en todo lo concerniente a sus derechos reales, haciendo
a un lado a su madre la cual soy su representante legitima.
CUARTA.- Que se hace consistir en una violacin a la invasin de la
competencia jurisdiccional de carcter civil, ya que para efectos de que se
reconozcan los derechos hereditarios de una persona fallecida se deber promover
en la va civil el juicio sucesorio que corresponda, esto es, cuando alguna
persona ocurre ante la JUNTA ESPECIAL llmese local o federal de acuerdo al caso
que corresponda, (estamos hablando de los derechos laborales de las personas
fallecidas) lo hace nicamente para poder cobrar los derechos POR RETENCIONES
DE LAS AFORES, pero por ningn motivo para cobrar pensiones, o becas de
estudio o seguros que hubo dejado el FINADO en carcter de intestadas, ya que el
Juicio para hacerlo ser siempre el CIVIL SUCESORIO, de igual forma invade y
rebasa el mbito competencial de la Justicia Civil en el sentido de que se ostenta
como representante de menor hija, olvidando que para ello la ley prev, de que
en caso de que faltaren los padres de los menores o incapacitados ser nombrado
un TUTOR O CURADOR para que represente los intereses legtimos del menor,
situacin que se omite gravemente y se conculcan en nuestro perjuicio nuestras
ms elementales garantas de AUDIENCIA Y LEGALIDAD.
QUINTO.- Es violatorio el proceso laboral que se impugna en virtud a
que viola de manera directa los artculos 14 y 16 de la constitucin y de manera
indirecta los artculos en virtud a que el seor JOS JESS DE LA ROSA
ROBLES ocurre ante la AUTORIDAD RESPONSABLE con un sarta de mentiras y
omisiones para que lo declarasen BENEFICIARIO.
En primer lugar desde que hube contrado matrimonio hasta el
momento de su fallecimiento mi ex suegro JOS JESS DE LA ROSA ROBLES
jams dependi econmicamente de mi difunto esposo, puesto que dicha persona
es JUBILADO de la Secretaria de Educacin y Cultura con base de maestro y
actualmente tiene otra base de maestro vigente en una escuela preparatoria de
Calera de Vctor Rosales, Zac., de tal forma, que no es, y por ningn motivo ha
sido dependiente econmico del difunto.
En Segundo lugar, se ostenta como Representante de mi menor hija,
realmente la RESPONSABLE viola flagrantemente en mi perjuicio y en perjuicio
de menor hija nuestras GARANTAS DE AUDIENCIA Y LEGALIDAD, ya que la
QUEJOSA SOY QUIEN ACTUALMENTE EJERCE LA PATRIA POTESTAD, EL
INMEDIATO CUIDADO y por MINISTERIO DE LEY al ser su madre SOY SU
REPRESENTANTE LEGTIMA y no hay, ni ha habido juicio civil o orden judicial
que decrete que nombre a persona con cargo de tutor o curador a favor de menor
hija.
En tercer lugar causa agravios el juicio laboral que se impugna en y
por ende es violatoria de los artculos 14 y 16 de la Constitucin, toda vez que por
las causas que se hubieron sealado, no se tubo por que dictar la resolucin en el
sentido de declarar como beneficiara
a la parte actora, por ser autoridad
incompetente para tal efecto , y adems por las violaciones procesales, y por no
ser la escuela preparatoria numero cuatro perteneciente a la UNIVERSIDAD
AUTNOMA DE ZACATECAS, el patrn si no lo es la UNIVERSIDAD COMO
PERSONA MORAL.
garantas

A ESTE TRIBUNAL
SOLICITO:
COLEGIADO
DEL
VIGSIMO
TERCER
CIRCUITO,
I.- Se me tenga por exhibido copia fotosttica certificada por el

Juzgado Primero del Ramo civil de la Capital de las actas de nacimiento de
mi menor hija MAYRA OMECALLY ARIDAY DE LA ROSA FLORES,
matrimonio y defuncin de mi difunto esposo.
II.- Se me tenga por compareciendo en nombre y representacin de
mis menores hijos como tercero extrao el Juicio de Amparo que se menciona.
LEGAL MI SOLICITUD
Considero entonces que la AUTORIDAD RESPONSABLE se encuentra en un grave error de

interpretacin jurdica y ms que un error, se encuentra en un estado de confusin, ya que el QUEJOSO en ningn
momento he promovido algn tipo de desistimiento o escrito que vari o modifique la litis del proceso o que
implique falta de cumplimiento o cesacin de las obligaciones; lo nico que promov fue una cancelacin del
endoso en procuracin y ese es un derecho personal que puedo ejercer en cualquier momento sin que se me
pueda coartar dicha peticin.
Reza el principio legal, Dame los hechos, que yo te dar el derecho de tal forma que, s
revisamos al auto que se impugna, se podr observar que el mismo fue dictado por simple analoga de razn, sin
fundamentacin ni motivacin legal alguna, vulnerando con ello gravemente mis derechos procesales
DERECHO
Sirven de fundamente a mi demanda los artculos 1,2,3,4,5,11,21,27,116,120,124,136,147 y

dems relativos en la Ley de Amparo en vigor as como los artculos 103 y 107 de la Constitucin
Federal de la Repblica.
Por lo expuesto,
A usted, C. juez del distrito en turno, atentamente pido se sirva:
PRIMERO. Tener por interpuesto el juicio de garantas que hago valer.
SEGUNDO. Solicitar informes previos y justificados a las autoridades responsables.
TERCERO. Conceder la suspensin provisional de los actos reclamados, dando aviso inmediato
a la autoridad responsable suspenda cualquier tipo de actos hasta en tanto no se resuelva en definitiva.
CUARTO. En su oportunidad, conceder el amparo al QUEJOSO en contra de los actos
reclamados de las autoridades sealadas como responsables.
PROTESTO LO NECESARIO.
Zacatecas, Zac., fechado el da de su presentacin.
C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO

EN EL ESTADO
P R E S E N T E.
C. JAVIER SERRANO VALDS, mexicano, mayor de edad originario de
Fresnillo, Zac., y vecino de esta Ciudad Capital, sealando como domicilio para or y recibir todo tipo
de notificaciones aun las de carcter personal en el inmueble ubicado en AVENIDA GONZALEZ
ORTEGA nmero 329 INTERIOR DOS Colonia Centro de esta Ciudad Capital, autorizando al C. LIC.
IGNACIO MARTINEZ FLORES, en trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo en vigor, ante Usted,
con el debido respeto comparecemos y al efecto exponemos:
Que por medio del presente escrito vengo a solicitar el AMPARO Y
PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de los actos de autoridad que
posteriormente indicare, y para dar cumplimiento a los dispuesto por el artculo 116 de la Ley de
Amparo manifiesto:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- Ya quedaron precisados en el
prembulo de esta demanda.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.- JESS
BERROSPE ARREOLA Calle Sicomoros nmero 203, Colonia Arboledas, Guadalupe, Zac.
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.A.- COMO ORDENADORA
1).- LIC. MIGUEL ALONSO REYES.- Presidente Municipal de la ciudad Capital
Zacatecas, Zac., en los trminos del artculo 74 de la Ley Orgnica del Municipio.
2).- LIC. JUAN MANUEL RODRGUEZ VALADES.- Secretario Municipal del
H. Ayuntamiento de Zacatecas.
3).- L.C. ALEJANDRO TELLO CRISTERNA.- Tesorero Municipal del H.
Ayuntamiento de Zacatecas.
4).- LIC. RAFAEL MEDINA BRIONES.- Sindico Municipal de del H.
Ayuntamiento de Zacatecas, en los trminos del artculo
5).- REGIDORES DEL H. AYUNTAMIENTO DE ZACATECAS.- Integradores
del la Comisin de Comercio.
Todas las autoridades mencionadas con domicilio en el Palacio Municipal
ubicado en Hroes de Chapultepec nmero 1110, Colonia Lzaro Crdenas de esta Ciudad Capital.
IV.- ACTO QUE DE CADA AUTORIDAD SE RECLAMA.Del H. Presidente Municipal del Estado de Zacatecas, Se le reclama como autoridad mxima conciba
o permita la expedicin de oficio ya que contradice y vulnera gravemente lo ya aceptado y acordado por
la propia autoridad, violando con su proceder de manera directa los artculos 14 y 16 de nuestra carta
magna y de manera indirecta los artculos 74, 77; 41 y 48 de la Ley Orgnica del Municipio de
Zacatecas.
Del Secretario del ayuntamiento el dejar de cumplir en perjuicio de la quejosa lo ya formalmente y
jurdicamente acordado; violando con su proceder de manera directa los artculos 14 y 16 de nuestra
carta magna y de manera indirecta los artculos 74 fraccin IV, 77, 41, 48 y 92 de la Ley Orgnica del
Municipio de Zacatecas.
Del Tesorero Municipal.- La elaboracin de un oficio sin motivacin y fundamento y sobre todo
con elementos que vulneran gravemente mis garantas constitucionales y consecuentemente la orden
directa que da a sus subalternos, de no aceptar el pago por concepto de RENOVACIN Y TRASPASO
DE LA LICENCIA; cuando dichos conceptos ya hubieron sido sancionados, aprobados y acorados de
por unanimidad por todos el gabinete que conforma el H. Ayuntamiento; violando con su proceder de
manera directa los artculos 14 y 16 de nuestra carta magna y de manera indirecta los artculos 74
fraccin IV, 41, 48; 93 Y 96 de la Ley Orgnica del Municipio de Zacatecas.
Del sndico Municipal se reclama como representante legal del H. Ayuntamiento de Zacatecas, el dejar
de actuar y llevar a cabo el cumplimiento de sus acuerdos; violando con su proceder de manera directa
los artculos 14 y 16 de nuestra carta magna y de manera indirecta los artculos 78; 41 y 48 de la Ley
Orgnica del Municipio de Zacatecas.
Del Comit de Comercio conformado por los Honorables Regidores, al igual que las dems
autoridades responsables el dejar de actuar y de cumplir satisfactoriamente con las obligaciones
previamente acordadas. violando con su proceder de manera directa los artculos 14 y 16 de nuestra
carta magna y de manera indirecta los artculos 79, 80; 41 y 48 de la Ley Orgnica del Municipio de
Zacatecas.
Se reclama de la autoridad El OFICIO DE FECHA18 DE AGOSTO DEL AO 2003, No. 323/03 que
tuvo a bien dirigirnos el C. Tesorero Municipal, y los dems efectos y consecuencias que se deriven de
las rdenes impugnadas, el cual de acuerdo a lo establecido en el TITULO CUARTO CAPITULO
PRIMERO artculos 93 y 96 de la Ley Orgnica del Municipio de Zacatecas se extralimita en sus
funciones; invadiendo otras esferas de competencia administrativa que no le competen.
V.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.- Se violan en mi
perjuicio el contenido de los artculos 5, 14 y 16 Constitucionales, la fraccin I del articulo 103, y 123
de la Constitucin de forma directa y de manera indirectamente la fraccin I del artculo 15 de la Ley
sobre el Funcionamiento y Operacin de Establecimientos destinados al Almacenaje, Distribucin Venta
y Consumo de Bebidas Alcohlicas vigente en el Municipio; los artculos 41 y 48 de la Ley Orgnica del
BAJO PROTESTA DE DECIR LA VERDAD, manifiesto que los hechos y
antecedentes son ciertos y constituyen los actos reclamados:
A N T E C E D E N T E S:
PRIMERO.- El da 21 de agosto del presente ao, me presente a hacer el pago de
la tramitacin de traslado y renovacin de la licencia nmero 284 en las oficinas de recaudacin de la
Presidencia Municipal, para lo cual y una vez que me hubieron dado los conceptos, me informaron que
no podan aceptar el pago en virtud a que el Tesorero de la Presidencia Municipal haba elaborado un
oficio en el cual se ordenaban una serie de irregularidades y violaciones sin fundamento y motivacin
legal alguna, en el cual se me prohbe realizar el pago de los conceptos de TRASLADO Y
RENOVACIN.
SEGUNDO.- Que en fecha doce de Noviembre del ao 2002, el seor JESS
BERROSPE ARREOLA cede, vende y traspasa a favor del QUEJOSO la licencia No. 60284 con
registro de Restaurante-Bar-Discoteca a travs del contrato de compra venta celebrado ante la presencia
del Notario Pblico Nmero 9, lic. Daniel Infante Lpez, agregando a dicho contrato el oficio dnde se
describe y se hace constar fsicamente la licencia.
TERCERO.- Con fecha del cuatro de Septiembre del ao dos mil tres, se hubo
celebrado una MINUTA DE TRABAJO en el Saln de Cabildo de la Presidencia Municipal de
Zacatecas en acatamiento al punto de acuerdo nmero 234 de la Sesin Ordinaria de Cabildo
nmero 26 de fecha 23 de Agosto del 2002. En la cual se hubieron resuelto algunos problemas de
carcter interno que haba tenido la RESPONSABLE en la administracin, otorgamiento y manejo de
las licencias de apertura de establecimientos dedicados al giro de restaurante-bar-discoteca, tal y como
se hace desprender del contenido de la propia minuta de trabajo.
CUARTO.- Con la aprobacin de la mayora de la reunin de cabildo de la
comisin de comercio integrada por los honorables regidores del H. Ayuntamiento se determino se
otorgar a JESS BERROSPE ARREOLA la titularidad de la licencia 284, tal y como se hace constar
en la foja ultima primer prrafo de la minuta de trabajo que en copia fotosttica simple me permito
exhibir.
QUINTO.- Una vez que se hubo obtenido la aprobacin de la titularidad de la

licencia, el seor JESS BERROSPE ARREOLA y el quejoso comparecimos ante el Tesorero
Municipal el C.P. Alejandro Tello Cristerna para efecto de dar cumplimiento a lo establecido en el
artculo 15 fraccin I de la Ley sobre el funcionamiento y operacin de establecimientos destinados al
almacenaje, distribucin, venta y consumo de bebidas alcohlicas; y en virtud de que el tesorero
municipal se encontraba ausente fuimos atendidos por el Lic. Juan Manuel Rodrguez Valadez,
Secretario del Ayuntamiento de Gobierno Municipal el cual tuvo a bien levantar la comparecencia de los
mencionados y decretando en su minuta de trabajo que quede firme la cesin en titulo oneroso de la
citada licencia a favor del C. JAVIER SERRANO VALDES; documento que me permito exhibir
conjuntamente con una copia al carbn del documento oficial que utiliza la Presidencia Municipal para
el pago de transferencia del derecho de licencia debidamente firmado por los comparecientes; para
efectos de demostrar los actos violatorios que se estn cometiendo en mi patrimonio y persona
SEXTO.- La tramitacin de transferencia de la licencia No. 60284 con registro de
Restaurant-Bar, que se hizo en colaboracin y correspondencia con la normatividad y reglamentacin
correspondiente, tal y como se desprende de la propia MINUTA DE TRABAJO en acatamiento al punto
de acuerdo 234 de la Sesin Ordinaria de Cabildo nmero 26 de fecha cuatro de septiembre del ao
prximo pasado (2003). Y relacionado intrnsecamente con la comparecencia del C. JESS EUSEBIO
BERROSPE ARREOLA Y EL QUEJOSO JAVIER SERRANO VALDEZ ante la autoridad Municipal
presidida por el LIC. JUAN MANUEL RODRGUEZ VALADEZ en ausencia del Tesorero Municipal
del Contador Pblico ALEJANDRO TELLO CRISTERNA.
CO NC E PTO S
D E V I O LAC I N
PRIMERO.- Se violan en mi perjuicio las garantas contenidas en el artculo 5,

que de manera reza a ninguna persona podr impedirse que se dedique a la profesin, industria,
comercio o trabajo que se le acomode siendo lcitos.
La anuencia de que habla el oficio otorgada por el C. Secretario de Ayuntamiento
de Zacatecas y la cual me permito exhibirla en copia fotosttica simple para demostrar mi dicho, sobre
la licencia de alcohol que ya se tiene, cuenta con un permiso de restauran-bar- discoteque para dedicarse
al trabajo destinado al Almacenaje, Distribucin Venta y Consumo de Bebidas Alcohlicas'', est
limitando y restringiendo mi derecho constitucional a dedicarme a una actividad lcita, de conformidad
con el trascrito artculo 5 constitucional.
Adems, la orden para que se hace contener en el oficio contradice lo dicho por la
propia autoridad, en el sentido de que se impida la libre trasferencia de licencia, no est fundada y
motivada legalmente, por lo que es violatoria del artculo 16 constitucional. Me permito manifestar que
es muy riesgoso para una autoridad emitir aseveraciones sin fundamento y/o justificacin que respalde
su dicho, ya que la suposicin que menciona, la hace sin fundamentacin ni comprobacin alguna,
considerando que, para efecto de aseverar tal hecho, debe estar justificada con un dictamen de ingeniera
civil, lo cual evidentemente no existe, de tal forma que al prohibir sin motivacin ni fundamentacin
legal alguna, se vulneran gravemente mis ms elementales garantas constitucionales y la propia
autoridad se extralimita en sus funciones de servidor pblico.
Por otra parte, tal orden pretende privarme de la posesin del mismo y de los
derechos del que soy titular, sin sujetarse a las formalidades esenciales del procedimiento,
principalmente sin que el suscrito sea odo, por lo que se viola en mi perjuicio el artculo 14
constitucional.
Los artculos 14 y 16 Constitucionales, que al primero reza A ninguna Ley se
dar efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. Nadie podr ser privado de la vida, de la
libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y
conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho, y el segundo dispones: Nadie puede ser
molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento
escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.
SEGUNDO.- Con la prestacin de servicios que realizo y con la explotacin de
la licencia de mi propiedad antes referida, obtengo los ingresos necesarios para atender el sostenimiento
propio y el de mi familia, violando en mi perjuicio la garanta 16 constitucional en atencin de que se
me esta molestando en mi persona, familia, domicilio, papeles y posesiones en virtud de que manifiesta
que existen dos licencias en el mismo domicilio, eso es a todas luces falso ya que la licencia que se le
otorgo a C. ENRIQUE ALEJANDRO CERVIN REYES lo que se mencionan en el punto 3).- DE LA
MINUTA DE TRABAJO del acuerdo nmero 234 nmero 26 de fecha 23 de Agosto del 2002, de tal
forma que no hay dos licencias en el mismo domicilio. Ahora bien, y sin conceder que existieran dos
licencias en el mismo domicilio, es de explorado derecho EL QUE ES PRIMERO EN TIEMPO, ES
PRIMERO EN DERECHO entonces la licencia que tuvo a bien otorgar ese H. Ayuntamiento de
Zacatecas, lo fue precisamente en ese domicilio y desde el ao de 1999, lo cual evidentemente nos da el
derecho de preferencia y arraigo sobre cualquier otra licencia otorgada con posterioridad.
S U S PE N S I O N D E L AC TO R E C LAM AD O
Con fundamento en el artculo 122, 124, 130, 131 y relativos de la Ley de
Amparo. Asimismo, solicito se me conceda la suspensin de pleno derecho, del oficio nmero 323/03
dictado por el Tesorero Municipal el cual contravine las ms elementales garantas constitucionales.
Para efecto de que se me mantengan las cosas en el estado que actualmente guardan y proceda la
transferencia de la Licencia No. 60284 CON LA AUTORIZACIN DE LOS PAGOS POR
CONCEPTOS DE RENOVACIN Y TRANSFERENCIA, para ejercer mi trabajo digno creador de
fuente de empleos, por lo que proceda otorgarme la suspensin que solicito, porque con ella no se siguen
perjuicios al inters social no se contravienen disposiciones de orden pblico, en caso de negarse se me
produciran serios perjuicios de muy difcil reparacin.
Por lo anteriormente expuesto y fundado:
A USTED C. JUEZ DE DISTRITO; atentamente pido:
PRIMERO.- Tenerme por presentado con este escrito, copias simples y
documentos que acompao demandando el amparo y proteccin de la Justicia Federal en contra de los
actos inconstitucionales.
SEGUNDO.- Otorgarme la suspensin provisional y en su momento la definitiva
de los actos reclamados para efectos de que las cosas se mantengan en el estado que actualmente
guardan.
TERCERO.- Se requieran a las autoridades responsables para sus informes
previo y justificado.
CUARTO.- Se expida a mi costa copias certificadas por duplicado del acto
suspensorio, autorizando para que las reciba en mi nombre y representacin indistintamente a los
profesioncitas autorizados en el presente escrito.
QUINTO.- Se sirva proveer de conformidad en los trminos del presente escrito.
LE PROTESTO A USTED MIS RESPETOS.

Zacatecas, Zac., fechado el da de su presentacin
C. JUEZ PRIMERO DE DISTRITO

EN EL ESTADO
PR E S E NTE
AMPARO.- 571/2003-4
C. JAVIER SERRANO VALDEZ, con la personalidad que tengo
debidamente acreditada y reconocida en le expediente que se cita en el margen superior derecho del
presente escrito, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:
Que por medio del presente y para efectos de dar cumplimiento a lo ordenado por
su Seora, me permito a continuacin vestir las siguientes manifestaciones:
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD; MANIFIESTO:
PRIMERO.- En relacin al punto sealado con el nmero 1.- Me permito manifestar que
el da 21 de agosto del presente ao, me presente a hacer el pago de la tramitacin de traslado y
renovacin de la licencia nmero 284 en las oficinas de recaudacin de la Presidencia Municipal, para
lo cual y una vez que me hubieron dado los conceptos, me informaron que no podan aceptar el pago
en virtud a que el Tesorero de la Presidencia Municipal haba elaborado un oficio en el cual se
ordenaban una serie de irregularidades y violaciones sin fundamento y motivacin legal alguna, en el
cual se me prohbe realizar el pago de los conceptos de TRASLADO Y RENOVACIN, para lo cual el
encargado del departamento de alcoholes me sugiri que subiera con el Secretario del Ayuntamiento el
Lic. RODRGUEZ VALADEZ y una vez que estuve ante su presencia me entreg un oficio dirigido al
seor JESS BERROSPE ARREOLA persona a la cual le hube comprado la licencia motivo de la
controversia.
SEGUNDO.- En relacin en el requerimiento de precisar el caso concreto que de cada
autoridad se reclama me permito expresar a su Seora que de acuerdo a la Ley Orgnica del
Ayuntamiento Constitucional de Zacatecas cada autoridad mencionada como responsable tiene cierta
facultades y obligaciones inherentes a su cargo; pero en el caso concreto no hay un orden estricto de
cmo administrar y aplicar la justicia municipal puesto que hay una invasin de facultades en todos los
puestos y cargos y una total desidia para resolver los problemas que les competen dejndolo todo al ah
se va, no considerando que con ello se causan daos de difcil reparacin; de tal manera que al
entregarme el oficio de fecha dieciocho de agosto del ao 2003 en el cual me niegan el pago de la
renovacin y traslado el Secretario del Ayuntamiento me inform que l no poda hacer nada al
respecto, aun y cuando l como autoridad haba celebrado y aprobado la TRASMISIN DEL
LICENCIA hecha a favor del quejoso, sugiriendo que pasara con el Tesorero del Ayuntamiento ese
mismo da (21 de Agosto 2003), una vez que estuve con el Tesorero, ste me inform que as lo haba
decidido el Presidente Municipal, y que l no poda hacer nada, de tal forma que hasta para efectos de
ver al Presidente Municipal hube de pedir Audiencia la cual nunca se pudo concretar por los
innumerable trabajos que dicen tener, por lo que no me pudo atender dicindome su secretario
particular que el Presidente Municipal haba dicho que esa cuestin se iba a resolver en una minuta de
trabajo en la Comisin de Comercio integrada por los Regidores del H. Ayuntamiento de Zacatecas, al
presentarme el da 25 de Agosto del ao 2003 con los Regidores que integran la comisin de
comercio, estos me informaron que ellos no poda hacer nada puesto que el Presidente Municipal tenan
otras ocupaciones y por lo tanto, esto no era prioritario.
EN ESE ORDEN DE IDEAS y al ver la ineptitud y el abuso de autoridad con el que se
conducen las sealadas como RESPONSABLES se manifest en forma concreta en el punto IV.ACTOS QUE DE CADA AUTORIDAD SE RECLAMA:
Del H. Presidente Municipal del Estado de Zacatecas, Se le reclama como autoridad mxima el que
conciba o permita la expedicin de oficio ya que contradice y vulnera gravemente lo ya aceptado y
acordado por la propia autoridad, violando con su proceder de manera directa los artculos 14 y 16 de
nuestra carta magna y de manera indirecta los artculos 74, 77; 41 y 48 de la Ley Orgnica del
Del Secretario del ayuntamiento el dejar de cumplir en perjuicio de la quejosa lo ya formalmente y
jurdicamente acordado vulnerando mis garantas al no respetar el oficio de TRASMISIN de la
licencia; violando con su proceder de manera directa los artculos 14 y 16 de nuestra carta magna y de
manera indirecta los artculos 74 fraccin IV, 77, 41, 48 y 92 de la Ley Orgnica del Municipio de
Zacatecas.
Del Tesorero Municipal.- La elaboracin de un oficio sin motivacin y fundamento y sobre todo
con elementos que vulneran gravemente mis garantas constitucionales y consecuentemente la orden
directa que da a sus subalternos, de no aceptar el pago por concepto de RENOVACIN Y TRASPASO
DE LA LICENCIA; cuando dichos conceptos ya hubieron sido sancionados, aprobados y acorados de
por unanimidad por todos el gabinete que conforma el H. Ayuntamiento; violando con su proceder de
manera directa los artculos 14 y 16 de nuestra carta magna y de manera indirecta los artculos 74
fraccin IV, 41, 48; 93 Y 96 de la Ley Orgnica del Municipio de Zacatecas.
Del Sndico Municipal se reclama como representante legal del H. Ayuntamiento de Zacatecas, el dejar
de actuar y llevar a cabo el cumplimiento de sus acuerdos; violando con su proceder de manera directa
los artculos 14 y 16 de nuestra carta magna y de manera indirecta los artculos 78, 41 y 48 de la Ley
Orgnica del Municipio de Zacatecas.
Del Comit de Comercio conformado por los Honorables Regidores, al igual que las dems
autoridades responsables el dejar de actuar y de cumplir satisfactoriamente con las obligaciones
previamente acordadas. violando con su proceder de manera directa los artculos 14 y 16 de nuestra
carta magna y de manera indirecta los artculos 79, 80, 41 y 48 de la Ley Orgnica del Municipio de
Zacatecas.
Se reclama de la autoridad El OFICIO DE FECHA18 DE AGOSTO DEL AO 2003, No. 323/03 que
tuvo a bien dirigirnos el C. Tesorero Municipal, y los dems efectos y consecuencias que se deriven de
las rdenes impugnadas, el cual de acuerdo a lo establecido en el TITULO CUARTO CAPITULO
PRIMERO artculos 93 y 96 de la Ley Orgnica del Municipio de Zacatecas se extralimita en sus
funciones; invadiendo otras esferas de competencia administrativa que no le competen.
Existe una relacin intrnseca y subordinado en virtud a que todas las autoridades se desligan de
la responsabilidad atribuyndoselas a otras, tal y como lo hube manifestado en mi cuerpo de
demanda y hoy concretamente en el presente escrito.
Por lo anteriormente expuesto y fundado:
A USTED C. JUEZ DE LOS AUTOS; atentamente pido:
UNICO.- Se me tenga por presentado en tiempo y forma legales dando contestacin a lo
solicitado por su Seora.
LE PROTESTO MIS RESPETOS.
AMPARO INDIRECTO
EXP. 571/2003-4
C. JUEZ PRIMERO DE DISTRITO
EN EL ESTADO
P R E S E N T E.
LIC. SERGIO MARTNEZ FLORES, en mi carcter de apoderado del quejoso, C.
JAVIER SERRANO VALDS, personalidad que tengo acreditada y reconocida en autos, ante Usted,
con el debido respeto comparezco para exponer:
Que con fundamento en el artculo 151 de la Ley de Amparo, mi representado se permite
anunciar la prueba testimonial de los seores ALEJANDRO TELLO CRISTERNA, Tesorero Municipal
del H. Ayuntamiento de Zacatecas, y Lic. JUAN MORENO GONZLEZ, Jefe del Departamento de
Alcoholes, con domicilios respectivamente en el Palacio Municipal ubicado en Hroes de Chapultepec
nmero 1110, Colonia Lzaro Crdenas de esta Ciudad Capital.
Exhibo copias del interrogatorio al tenor del cual debern ser examinados los testigos,
para cada una de las partes, a efecto de que puedan formular por emito o hacer verbalmente repreguntas
al verificarse la audiencia.
Los testigos declararn acerca del hecho consistente en la elaboracin de un oficio sin
motivacin y fundamento y sobre todo con elementos que vulneran gravemente mis garantas
constitucionales y consecuentemente la orden directa que da a sus subalternos, de no aceptar el pago por
concepto de RENOVACIN Y TRASPASO DE LA LICENCIA; cuando dichos conceptos ya hubieron
sido sancionados, aprobados y acorados de por unanimidad por todos el gabinete que conforma el H.
Ayuntamiento;
Por lo anteriormente expuesto,
A usted, C. juez, atentamente pido se sirva:
PRIMERO. Tener por anunciada y ofrecida la prueba testimonial de los citados testigos,
quienes declararn conforme al interrogatorio que se exhibe con copias para todas y cada una de las
partes.
SEGUNDO. Admitir la probanza de referencia.
TERCERO. Ordenar se entregue una copia del interrogatorio conforme al cual se
examinar al testigo a cada una de las partes para los efectos del artculo 151 de la Ley de Amparo.
CUARTO. En su oportunidad, recibir los testimonios de los testigos propuestos.
PROTESTO LO NECESARIO.
Amparo indirecto
Expediente _______
Principal
INTERROGATORIO A CUYO TENOR SE EXAMINAR A LOS TESTIGOS
PROPUESTOS, POR FINANCIERA DE INDUSTRIAS, S. A., EN SU CARCTER

DE TERCERA PERJUDICADA
1. Dir el testigo si conoce al seor ______________________________ .
2. Dir el testigo si conoce las oficinas de ______________________________
3. Dir el testigo si sabe que ______________________________ instaur en contra de
_____________________________ algn procedimiento judicial.
4. Dir el testigo si sabe en qu consisti ese procedimiento judicial.
5. Dir el testigo si sabe ante qu Juzgado se instaur el procedimiento judicial de
______________________________ , en contra de _____________________________.
6. Dir el testigo si sabe algo relativo, a la notificacin de la demanda de
_____________________________ en contra de _____________________________.
7. Dir el testigo si estuvo presente en el momento en que se notific al seor
_____________________________ la demanda de _____________________________, en contra de
_____________________________.
8. Dir el testigo si sabe qu Actuario levant acta en la que se hizo, constar la notificacin
mencionada al seor _____________________________.
9. Dir el testigo si sabe quines firmaron el acta de notificacin levantada por el C. Actuario.
10. Dir el testigo la razn de su dicho.
Mxico, Distrito Federal, a ______________________________ .

Solicitud de amparo contra auto de formal prisión por supuesta evasión de reos

Caricato da

Informazioni sul documento

Descrizione originale:

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Solicitud de amparo contra auto de formal prisión por supuesta evasión de reos

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

H.

PRIMER TRIBUNAL UNITARIO DEL

C. DOCTOR. PACO BONILLA ALVARADO, mexicano, casado, mayor

VI. Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que constituyen

VII. Conceptos de violacin.

El Juez Primero de distrito quien es la autoridad responsable ha violado

Victoria Adato Green, Samuel Alba Leyva, Ignacio M. Cal y Mayor

concordante con la naturaleza de los hechos investigados, lgico y

CONFESIONAL EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. NO PUEDE CONCEPTUARSE

imputacin y con las formalidades previstas por el artculo 20

Solicito se me conceda la suspensin provisional y en su caso la definitiva

I.- Se me tenga por presentado en tiempo y en forma legales

II.- Se sirva proveer de conformidad en los trminos del presente

Zacatecas, Zac., Fechado el da de su presentacin

H. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL

VI. Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que constituyen

jurdica de la actora, y por ende el derecho de reclamar como se seala las

En primer lugar desde que hube contrado matrimonio hasta el

I.- Se me tenga por exhibido copia fotosttica certificada por el

Zacatecas, Zac., Fechado el da de su presentacin

competencia de dicho juicio sera la Junta Local de Conciliacin y Arbitraje Nmero

BENEFICIARIO DE LOS DERECHOS LABORES DE MI DIFUNTO ESPOSO Y

acuerdo a las normas esenciales del procedimiento puesto que se violan el

presente amparo en virtud a que la actora se desisti de las acciones, pero se

Por lo expuesto y fundado:

I.- Se me tenga por exhibido copia fotosttica certificada por el

Considero entonces que la AUTORIDAD RESPONSABLE se encuentra en un grave error de

Sirven de fundamente a mi demanda los artculos 1,2,3,4,5,11,21,27,116,120,124,136,147 y

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO

QUINTO.- Una vez que se hubo obtenido la aprobacin de la titularidad de la

PRIMERO.- Se violan en mi perjuicio las garantas contenidas en el artculo 5,

LE PROTESTO A USTED MIS RESPETOS.

C. JUEZ PRIMERO DE DISTRITO

PROPUESTOS, POR FINANCIERA DE INDUSTRIAS, S. A., EN SU CARCTER

Potrebbero piacerti anche