EXPEDIENTE:

00851-2015.

SUMILLA:

Recurso

de

REPOSOCION.
SALA PENAL DE APELACIONES Y LIQUIDADORA DE HUAURA.
VERONICA I. GRAZA REYNALDO con
D.N.I. 41484818 con domicilio real en Pasaje
Abriles Mz. B Lote 6 - Barranca Y NANCY
MARGARITA REYNALDO NORABUENA con
D.N.I. 40927187 con domicilio real en Pasaje
Primavera S/N Barranca, con domicilio legal
en Psje Irene Salvador 169 4to Piso; ante Ud.
con el debido respeto me presento y digo:
PRIMERO: DE LA PRETENSIN IMPUGNATORIA.
A mrito del art. 421 Tramite inicial (Titulo III: La apelacin de sentencias) inc.
2 Segundo prrafo El auto que declara inadmisible el recurso podr ser objeto
de recurso de reposicin, que se tramitara conforme al 415 , 413 y 414 del

Nuevo Cdigo Procesal Penal, en tiempo oportuno interpongo Recurso de

Reposicin contra Auto de Calificacin de Recurso de Apelacin - Resolucin
N 12 de fecha 19 de setiembre de 2016, en el extremo que resuelve declarar
nulo el concesorio e inadmisible el Recurso de Apelacin promovido por las
Agraviadas Veronica l. Graza Reynaldo y Nancy Margarita Reynaldo
Norabuena contra la sentencia contenida en la Resolucion Nueve de fecha 25
de Julio de 2016; por los fundamento que paso a exponer:
SEGUNDO: FUNDAMENTACION DEL RECURSO.
Seor Juez, habiendo sido procesadas y ABSUELTAS (Mediante
Resolucin N09 de fecha 25/07/2016) las recurrentes por el delito de Lesiones
Leves en Agravio de Gabriela Uribe Pea, ello en atencin a La Teora del
Caso del Ministerio Publico mediante la cual tipificaba como delito de Lesiones

Leves en concordancia con el artculo 441 del C.P. donde seala que por el
medio empleado eleva las faltas a delito;
Seor Juez, estando que la Sentencia Absolutoria es aquella decisin
judicial que resuelve absolver a las acusadas de los cargos formulados por la
fiscala; y pues estando que el Representante del Ministerio Publico no ha
logrado acreditar de forma firme y fehaciente que las acusadas son
responsables del hecho imputado, y que el A QUO pretende correr traslado al
Juzgado de Paz Letrado para que proceda conforme a sus atribuciones
vulneradose as el derecho de no ser sancionado dos veces por el mismo
hecho o el de ser procesado dos veces por el mismo hecho, constituyendo ello
un contenido implcito de vulneracin del derecho al debido proceso, cuya
finalidad es evitar una desproporcionada reaccin punitiva del ESTADO
Estando que el principio a aplicar, es el non bis in dem la cual Pea
Cabrera Freyre seala que: no es condicin necesaria una resolucin final que
cree estado, y por tanto, con capacidad coercitiva y de ejecucin. Vale decir
que este principio ha de aplicarse cuando el estado, a travs de los rganos
predispuestos, pretende impulsar las facultades persecutorias sobre un hecho
punible que se encuentra objeto de sustanciacin en otro procedimiento.
Mxime aun si se cumple con
Seor juez, est claro que efectivamente se produce un gravamen
irreparable, toda vez que se estara vulnerando el derecho al debido proceso,
correspondiendo evitar as una desproporcionada reaccin punitiva del estado
en contra de mis patrocinadas; pues los operadores de justicia estn en la
obligacin de sancionar todos los actos antijurdicos, tpicos pero ello no debe
realizarse de una manera excesiva como es de ser el caso al remitir copia del
expediente al Juzgado DE Paz Letrado de Turno, por cuanto constituira un
abuso de derecho y de poder. Mxime si mis patrocinadas han sido procesadas
y absueltas por el A QUO, mediante Resolucin N 09 de fecha 25 de Julio de
2016.
Por tanto seor Juez Pido a Ud se deje sin efecto la Resolucin n 12 de
fecha 19 de setiembre de 2016 y dicte la Resolucin correspondiente.
Sin otro particular me suscribo de Ud.

y que habiendo las recurrentes sido sometidas a un procedimiento

habindose realizado toda la actividad probatoria en Juicio, se emiti Sentencia
Absolviendo a Veronica Isabel Graza Reynaldo y Nancy Margarita Reynaldo
Norabuena, por el delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud, en la modalidad
de Lesiones Leves, asimismo se Dispone remitir copias certificadas de las
piezas principales al Juzgado de Paz Letrado de Turno de Huaura a efectos de
que se d inicio a un proceso por faltas.
2.1. SOBRE LOS ALCANCES DE DELITO Y FALTA
Seor Juez, teniendo en consideracin el concepto de Faltas que seala
Jimnez de Asa, citando a Dorado Montero, que la falta no es otra cosa que
el delito venial, y, por consiguiente, entre ella y el delito propiamente dicho, no
hay diferencia cualitativa, como se pretende sino meramente cuantitativa i1.
Del mismo modo San Martin Castro afirma las faltas son simples
injustos menores en relacin con los delitos; no hay entre ambas
diferencias cualitativas, pues sus elementos son exactamente iguales,
pero como quiera que las faltas conciernen sanciones ms leves, y estn
referidas a vulneraciones a bienes jurdicos, de menor intensidad, es del
caso, tratarlas distintamente en funcin a la simple diferencia cuantitativa
que existen entre ellosii2.
Entonces Seor Juez, en atencin a los prrafos precedentes, respecto a las
faltas se puede decir que, es la comisin de un hecho contrario a la norma
1 Jimnez de Asua, Luis ,Las contravenciones o Faltas, en Revista La Ley,

Buenos Aires, ao 1949 pg 959-971.

2 San Martn Castro, Csar, Derecho Procesal Penal, Editorial Grijley, Lima
2006 pg 1261.

jurdica, en la cual interviene un sujeto que mediante un hacer o un no-hacer,

legalmente tipificado, da lugar a una relacin jurdica material y, posteriormente,
a la relacin procesal; siendo la nica diferencia existente entre delito y falta
meramente cuantitativa.

2.2. SOBRE EL PRINCIPIO DE NON BIS IN DEM - ARTCULO III.

INTERDICCIN DE LA PERSECUCIN PENAL MLTIPLE.
Segn las esquelas del Estado de Derecho, el ius puniendi estatal se
encuentra sujeto a determinados contornos y limites que no puede rebasar en
su poder criminalizador, esta contencin viene definida por el principio de
legalidad, del cual se deriva la imposibilidad de que el Estado pueda ejercitar
sus funciones persecutorias y sancionadoras doblemente sobre un mismo
hecho punible. Siendo el derecho punitivo donde el Estado despliega con
mayor vitalidad el ius imperium, por lo tanto, una doble persecucin significara
una sobrecriminalizacion sobre la persona procesada o investigada.
El principio de non bis in dem tiene un doble significado:
Un principio material, nadie puede ser castigado dos veces por un
mismo hecho, es decir, expresa la imposibilidad de que recaigan
dos sanciones sobre el mismo sujeto por una misma infraccin,
puesto que tal proceder constituira un exceso del poder
sancionador, contrario a las garantas propias del Estado de
Derecho. Su aplicacin, pues, impide que una persona sea
sancionada o castigada dos (o ms veces) por una misma
infraccin cuando exista identidad de sujeto, hecho y fundamento.
Un principio procesal, en virtud del cual nadie puede ser juzgado
dos veces por el mismo hecho. Es decir, que un mismo hecho no
pueda ser objeto de dos procesos distintos o, que se inicien dos
procesos con el mismo objeto. Con ello se impide, por un lado, la
dualidad

de

procedimientos

(por

ejemplo,

uno

de

orden

administrativo y otro de orden penal) y, por otro, el inicio de un

nuevo proceso en cada uno de esos rdenes jurdicos (dos

procesos administrativos o dos procesos penales con el mismo

objeto, por ejemplo)

En razon a lo sealado es de aplicarse el non bis in dem como un principio

procesal, teniendo en consideracin que, se pretende procesar dos veces por
los mismo hechos a las recurrentes sra VERONICA I. GRAZA Y sra. NANCY
MARGARITA REYNALDO NORABUENA.

As mismo, Pea Cabrera Freyre, citando a Urquizo Olachea, menciona que,

para aplicar el principio de non bis in dem no es condicin neceara una
resolucin final que cree estado y, por tanto, con capacidad coercitiva y de
ejecucin, dado que el principio en estudio posee una existencia independiente
al principio de Cosa Juzgada. Este principio cobra eficacia cuando el estado, a
travs de los rganos predispuestos, pretende impulsar las facultades
persecutorias sobre un hecho punible que se encuentra objeto de
substanciacion en otro procedimiento. El non bis in dem, en palabras de
Urquizo Olaechea, se acciona ya sea por la existencia de un doble
enjuiciamiento, aun cuando ninguno de ellos haya llegado a la etapa final en la
que el juez penal decide el caso concreto y tal decisin es inapelable 3.
En aplicacin a lo antes sealado resulta inadmisible, insostenible la
repeticin de un nuevo proceso del cual cuenta con sentencia, exponiendo a
las recurrentes a un proceso por el cual ya han pasado, teniendo en cuenta que
se ha de cumplir con la identidad de sujeto, identidad del objeto de la
persecucin referida al hecho punible atribuible a la misma persona e identidad
de las pruebas.
Por lo tanto:
A UD. pido se conceda el recurso
judicial de apelacin interpuesto; en el extremo que se dispone a remitir copias

3 Alonso Ral Pea Cabrera Freyre - Manual De Derecho Procesal Penal 4ta Edicin,
Lima 2016, Pag. 82-83.

certificadas de las piezas principales al juzgado de Paz Letrado de Turno de

Huaura, a efectos de que se lleve a cabo un proceso por faltas.

i
ii