SYLLABUS DE ESPACIO ACADMICO

Cdigo: 2000-F-619

Versin: 01

Emisin: 22 - 07 - 2014

Pgina 1 de 12

IDENTIFICACIN
DIVISIN/ VUAD:

Filosofa y teologa
Filosofa y letras

FACULTAD/ DEPARTAMENTO/ INSTITUTO:

PROGRAMA ACADMICO:
NOMBRE DEL
DOCENTE:

Doctorado en Filosofa
Danny Marrero

DENOMINACIN DEL ESPACIO ACADMICO (asignatura, curso, mdulo, campo disciplinar, rea de un campo)
Problemas y avances de la teora de los esquemas argumentativos

CDIGO DEL ESPACIO ACADMICO:

13792

CARCTER DEL ESPACIO ACADMICO:

NMERO DE CRDITOS
3
METODOLOGA DEL
ESPACIO:

Terico

Terico - prctico

Prctico

NMERO DE HORAS DE T.P.

32

Presencial

PRERREQUISITOS

NMERO DE HORAS T.I.

128

Virtual

N/A

Distancia
PERTENECE AL
COMPONENTE
OBLIGATORIO

PERTENECE AL COMPONENTE FLEXIBLE

X

SYLLABUS DE ESPACIO ACADMICO

Cdigo: 2000-F-619

Versin: 01

CORREQUISITOS

Emisin: 22 - 07 - 2014

N/A

PERTENECE AL
COMPONENTE
OBLIGATORIO

Pgina 2 de 12

PERTENECE AL COMPONENTE FLEXIBLE

X

UBICACIN DEL ESPACIO ACADMICO

Ciclo: Campo interdisciplinar

Mdulo: Observatorio Filosfico
Campo de formacin: Fundamentacin filosfica
Nivel: Posgrado
Perodo: 2016-1
Semestre: I, II, III Y IV
PROPSITOS DEL ESPACIO ACADMICO

Este seminario tiene por objetivo general explorar los principales problemas y los avances de la teora de los esquemas
argumentativos. De manera especfica se espera que el estudiante:
-

Comprenda el problema que hizo surgir el mtodo de los esquemas argumentativos en la teora de la argumentacin
contempornea.
Identifique los principales retos y las virtudes del mtodo de los esquemas argumentativos.
Pueda diferenciar las diferentes teoras que bordan el problema de los esquemas argumentativos.
Identifique y clasifique diferentes tipos de esquemas argumentativos

SYLLABUS DE ESPACIO ACADMICO

Cdigo: 2000-F-619

Versin: 01

Emisin: 22 - 07 - 2014

Pgina 3 de 12

ARTICULACIN CON EL NCLEO PROBLMICO

Este seminario tiene por objetivo explorar los principales problemas y los avances de la teora de los esquemas argumentativos.
Para aclarar, un esquema argumentativo es una estructura inferencial, con la forma razn-tesis, que hace explcitos todos los
elementos a los que debera atender un argumentador para justificar una conclusin. ste representa las formas tpicas de los
argumentos usados en los discursos cotidianos y en contextos especiales, como el del discurso jurdico, el poltico o la
argumentacin mdica.
Permtasenos aclarar el concepto de esquema argumentativo con un ejemplo: el argumento que se basa en la opinin de un
experto. Aunque este tipo de argumento era tradicionalmente entendido como un tipo de falacia de autoridad, los estudios de la
argumentacin defienden el argumento que se basa en la opinin de un experto podra ser aceptable si cumple las condiciones
argumentativas estipuladas en el siguiente esquema:
Razn 1: E es un experto en el dominio del conocimiento D.
Razn 2: E afirma que la proposicin P es verdadera.
Razn 3: P es parte de D.
Por lo tanto,
Tesis: P debera considerarse como verdadera
Las tres razones de este argumento representan presuposiciones tpicas que, si son aceptadas justificadamente, se garantiza que
la tesis sea tambin aceptada. Ahora bien, como los esquemas argumentativos son formas arquetpicas de argumentacin, ellos
estn expuestos a errores arquetpicos de razonamiento que estn asociados con ellos. En consecuencia, los esquemas
argumentativos pueden ser evaluados con una serie de preguntas que se desprenderan de esquema. A modo de ilustracin, las
preguntas crticas tiles para evaluar el argumento que se basa en la opinin de un experto son las siguientes:
Pregunta
Pregunta
Pregunta
Pregunta
Pregunta

sobre sus calidades como experto: Qu tan creble es E como fuente experta?
sobre el rea de conocimiento: Es E un experto en el rea de conocimiento que contiene la proposicin P?
sobre el punto de vista: Qu afirm E que implica P?
de confiabilidad: Es E personalmente confiable como fuente?
de consistencia: Es P consistente con las afirmaciones de otros expertos?

SYLLABUS DE ESPACIO ACADMICO

Cdigo: 2000-F-619

Versin: 01

Emisin: 22 - 07 - 2014

Pgina 4 de 12

Pregunta sobre las evidencias de respaldo: La afirmacin de E se fundamenta en evidencia?

De esta forma, la aceptacin o el rechazo de un argumento que se basa en la opinin de un experto se fundamentan en el
anlisis caso por caso. Si alguien hace una de las preguntas crticas mencionadas con anterioridad, la carga de la prueba recae
sobre el proponente del argumento, quien debe responder satisfactoriamente a la misma. En caso contrario, la apelacin a la
opinin del experto pierde su soporte inicial. As, los esquemas argumentativos no solamente proveen una gua general de
argumentacin, sino que generan elementos que permiten anticipar objeciones y determinar estrategias argumentativas.
Como se expone en el siguiente apartado, en ste seminario se explorar la teora de los esquemas argumentativos teniendo en
cuenta su principal motivacin, los problemas que enfrenta, los avances y soluciones que ha propuesto para dichos problemas y
algunos de sus desarrollos recientes.
METODOLOGA

Son tres las principales acciones formativas a desarrollar en este seminario:

a. Lecturas previas: Este seminario tiene un cronograma que incluye una lista cronolgica de todos los textos a trabajar en el
mismo. Ellos se distribuirn a los estudiantes en el encuentro del 18 al 20 de agosto. Se espera que cada uno de los
estudiantes lea dichos textos antes del encuentro del 15, 16 y el 17 de septiembre de 2016. Los estudiantes que no lean los
textos asignados no le sacarn tanto provecho al seminario, ya que no sern capaces de seguir las discusiones o de participar
apropiadamente.
b. Preguntas preparatorias: La primera semana de septiembre, cada estudiante recibir, va correo electrnico, una lista de
preguntas sobre algunas de las lecturas asignadas para seminario. sta lista tiene por objetivo ayudar a los estudiantes a
prepararse para el encuentro. Por ello se espera que cada uno de los estudiantes responda a dichas preguntas de manera
individual. Dichas respuestas debern entregarse personalmente, por impreso (no se aceptan respuestas escritas a mano
alzada o por correo electrnico) y siguiendo el mtodo APA, al profesor del seminario, el 15 de septiembre a las 8:00 am (No
se aceptarn respuestas despus de esta fecha y hora).
c. Participacin: Dado que se trata de un seminario doctoral, se espera que sus estudiantes participen haciendo preguntas y
aportes durante el encuentro del seminario.
d. Presentaciones: Cada estudiante deber realizar tres presentaciones sobre uno de los textos asignados para las clases (dos
sobre esquemas argumentativos especficos y una sobre uno de los debates tericos adelantados en la clase). Dichas
exposiciones sern asignadas a cada uno de los estudiantes va correo electrnico. Para ello, cada estudiante deber, antes del

SYLLABUS DE ESPACIO ACADMICO

Cdigo: 2000-F-619

Versin: 01

Emisin: 22 - 07 - 2014

Pgina 5 de 12

1 de septiembre de 2016, escribir un correo electrnico a danny.marrero@hotmail.com, con el asunto Presentaciones

Seminario Esquemas Argumentativos. En dicho correo, el estudiante, despus de la respectiva lnea de saludo, escribir su
nombre completo, har una breve presentacin personal que incluya sus intereses filosficos y las razones por las que toma
este seminario. El texto a exponer ser asignado en el correo de respuesta, as que entre ms descriptiva sea su presentacin
personal, ms posibilidades habr de que se le asigne un texto de su inters. En el correo electrnico en el que se le asigna su
tema de presentacin, se le enviarn las instrucciones detalladas de la misma.
e. Ensayo final: Cada estudiante deber escribir, usando el mtodo APA (las reglas especficas de este ensayo se entregarn en el
encuentro del 15, 16 y 17 de septiembre de 2016), un ensayo argumentativo en el que explore uno de los problemas
trabajados en clase. Una copia fsica de dicho ensayo deber ser dejada en la secretara de la Facultad de Filosofa y Letras
(Sede Lourdes, Edificio Aquinate, Direccin cra 9a # 63-28) antes del 30 de septiembre de 2016 (no se recibirn trabajos
entregados con posterioridad y en medios magnticos).
CONOCIMIENTOS PREVIOS PARA INICIAR EL ABORDAJE DEL ESPACIO ACADMICO

Los estudiantes debern ser capaces de leer en ingls.

Adicionalmente, debern un conocimiento bsico de conceptos fundamentales para la teora de la argumentacin como
argumento, premisa, conclusin, indicador de premisa y conclusin, estructura argumentativo, anlisis de argumentos, evaluacin
de argumentos, deduccin, induccin y derrotabilidad.

Lengua extranjera, Competencia

lecto-escritural, Pensamiento lgico
matemtico

COMUNICAR

HACER

OBRAR

COMPRENDER

COMPETENCIA

GENRICA
(G)/
ESPECFICA
(E)

SEMANA/
SESIN

DIMENSIONES DE LA ACCIN HUMANA, COMPETENCIAS, CONTENIDOS Y ESTRATEGIAS PEDAGGICAS A DESARROLLAR

UNIDADES
TEMTICAS/ EJES
TEMTICOS/
CONTENIDOS

Contexto del
debate

ESTRATEGIA(S)
DIDCTICA(S)

Seminario alemn
Lecturas
asignadas:
[1] Blair (2009)

ESTRATEGIA(S)
EVALUATIVA(S)

- Preguntas
preparatorias:
heteroevaluacin
- Participacin:
Coevaluacin y

SYLLABUS DE ESPACIO ACADMICO

Cdigo: 2000-F-619

Versin: 01

Emisin: 22 - 07 - 2014

Pgina 6 de 12

heteroevaluacin
- Presentaciones:
Coevaluacin y
heteroevaluacin
- Ensayo final:
heteroevaluacin
Seminario alemn
Lecturas
asignadas:

Lengua extranjera, Competencia

lecto-escritural, Pensamiento lgico
matemtico

Antecedentes
tericos: La
lgica
pragmadialctica

Lengua extranjera, Competencia

lecto-escritural, Pensamiento lgico
matemtico

El problema

- Preguntas
preparatorias:
[2] van Eemeren,
heteroevaluacin
F. & Grootendorst,
- Participacin:
R. (2015a [First
Coevaluacin y
Published in
heteroevaluacin
1987])
- Presentaciones:
Coevaluacin y
[3] van Eemeren,
heteroevaluacin
F. and Kruiger, T.
- Ensayo final:
(2015b [first
heteroevaluacin
published in
1987]), pp. 703712
- Preguntas
Seminario alemn
preparatorias:
heteroevaluacin
Lecturas
asignadas:
- Participacin:
Coevaluacin y
[4] Blair, A. (2012
heteroevaluacin
[first published in - Presentaciones:
1991]), pp. 51-59
Coevaluacin y
heteroevaluacin

SYLLABUS DE ESPACIO ACADMICO

Cdigo: 2000-F-619

Lengua extranjera, Competencia

lecto-escritural, Pensamiento lgico
matemtico

Versin: 01

Emisin: 22 - 07 - 2014

La teora de los
esquemas
argumentativos:
Primera versin

Seminario alemn
Lecturas
asignadas:
[5] Walton, D.
(1996), Chs. 1 3

Seminario alemn
Lecturas
asignadas:

Lengua extranjera, Competencia

lecto-escritural, Pensamiento lgico
matemtico

Lengua extranjera, Competencia

lecto-escritural, Pensamiento lgico

Objeciones

[6] Blair, A. (2012

[first published in
2001]), pp. 137146
[7] Pinto, R.C.
(2001a), pp. 98104

La teora de los
esquemas

[8] Pinto, R.C.

(2001b), pp. 105112
Seminario alemn
Lecturas

Pgina 7 de 12

- Ensayo final:
heteroevaluacin
- Preguntas
preparatorias:
heteroevaluacin
- Participacin:
Coevaluacin y
heteroevaluacin
- Presentaciones:
Coevaluacin y
heteroevaluacin
- Ensayo final:
heteroevaluacin

- Preguntas
preparatorias:
heteroevaluacin
- Participacin:
Coevaluacin y
heteroevaluacin
- Presentaciones:
Coevaluacin y
heteroevaluacin
- Ensayo final:
heteroevaluacin

- Preguntas
preparatorias:

SYLLABUS DE ESPACIO ACADMICO

Cdigo: 2000-F-619

Versin: 01

Emisin: 22 - 07 - 2014

matemtico

argumentativos:
Segunda versin

asignadas:
[9] Bliar, A. (2012
[first published in
2000]), pp. 147169
[10] Godden, D.
and Walton, D.
(2007), pp. 267
292
[11] Walton, D.;
Reed, C. &
Macagno, F.
(2008), Chs. 1; 9
Seminario alemn
Lecturas
asignadas:

Lengua extranjera, Competencia

lecto-escritural, Pensamiento lgico
matemtico

Lengua extranjera, Competencia

lecto-escritural, Pensamiento lgico

Teoras
alternativas

[12] Hitchcock, D.
& Wagemans, J.
(2011)
[13] Lumer, C., &
Dove, I. J. (2011)

Algunos
desarrollos

[14] Prakken
(2010)
Seminario alemn
Lecturas

Pgina 8 de 12

heteroevaluacin
- Participacin:
Coevaluacin y
heteroevaluacin
- Presentaciones:
Coevaluacin y
heteroevaluacin
- Ensayo final:
heteroevaluacin

- Preguntas
preparatorias:
heteroevaluacin
- Participacin:
Coevaluacin y
heteroevaluacin
- Presentaciones:
Coevaluacin y
heteroevaluacin
- Ensayo final:
heteroevaluacin
- Preguntas
preparatorias:

SYLLABUS DE ESPACIO ACADMICO

Cdigo: 2000-F-619

matemtico

Versin: 01

Emisin: 22 - 07 - 2014

recientes

asignadas:
[15] Walton &
Macagno (2016)
[16] Nussbaum,
M., & Edwards, O.
(2011)
[17] Song, Y., &
Ferretti, R. (2013)
[18] Van.
Eemeren, F.
(2016)
[19] Snoeck
Henkemans, F.
(2016)
[20] Garssen, B.
(2016)

Pgina 9 de 12

heteroevaluacin
- Participacin:
Coevaluacin y
heteroevaluacin
- Presentaciones:
Coevaluacin y
heteroevaluacin
- Ensayo final:
heteroevaluacin

SYLLABUS DE ESPACIO ACADMICO

Cdigo: 2000-F-619

Versin: 01

Emisin: 22 - 07 - 2014

Pgina 10 de 1

CRITERIOS DE CALIFICACIN

La nota final de este curso estar determinada por los siguientes componentes:
a. Preguntas preparatorias: Equivaldrn a un 10% del total de la nota del seminario.
b. Participacin: Equivaldr a un 10% del total de la nota del seminario.
c. Presentaciones: Equivaldrn a un 40% del total de la nota del curso, distribuidos de la
siguiente manera:
Primera presentacin sobre esquemas argumentativos: 10% del total de la nota del
curso
Segunda presentacin sobre esquemas argumentativos: 10% del total de la nota del
curso
Presentacin sobre debate terico: 20% del total de la nota el curso
d. Ensayo final: Equivaldr al 40% del total de la nota del seminario
BIBLIOGRAFA, WEBGRAFA Y OTRAS FUENTES

Lecturas de clase:
Blair, A. (2009). Informal Logic and Logic. Studies in Logic, Grammar and Rhetoric 16(29), pp. 4767.
Blair, A. (2012 [first published in 1991]). What Is the Right Amount of Support for a Conclusion?. In:
Groundwork in the Theory of Argumentation. Dordrecht: Springer. pp. 51-59.
Blair, A. (2012 [first published in 2001]). Waltons Argumentation Schemes for Presumptive
Reasoning: A Critique and Development. In: Groundwork in the Theory of Argumentation.
Dordrecht: Springer. pp. 51-59.
Bliar, A. (2012 [first published in 2000]). A Theory of Normative Reasoning Schemes. In: Groundwork
in the Theory of Argumentation. Dordrecht: Springer. pp. 147-169.
Garsen, B. (2016). Problem-Solving Argumentative Patterns in Plenary Debates of the European
Parliament. Argumentation 30, pp. 25-43.
Godden, D. and Walton, D. (2007). Advances in the theory of argumentation schemes and critical
questions, Informal Logic 27(3). pp. 267292.
Hitchcock, D. & Wagemans, J. The Pragma-dialectic Account of Argument Schemes. In: Keeping in
Touch with Pragma-dialectics. E. Feteris, B. Garssen, & F. Hekenmans (eds.). Amsterdam:
John Benjamins Publishing Company.
Lumer, C., & Dove, I. J. (2011). Argument schemesan epistemological approach. In F. Zenker (Ed.),
Argumentation: Cognition and community. Proceedings of the ninth international conference
of the Ontario society for the study of argumentation (pp. 132). Windsor, ON: OSSA.
Nussbaum, M., & Edwards, O. (2011). Critical Questions and Argument Stratagems: A Framework for
Enhacing and Analyzing Students' Reasoning Practices. Journal of Learning Sciences , 20 (3),
443-488.
Pinto, R.C. (2001a). Argument Schemes and the Evaluation of Presumptive Reasoning. In: Argument,
Inference and Dialectic. Dordrecht: Kluwer. pp. 98-104.
Pinto, R.C. (2001b). Presumption and argument schemes. In: Argument, Inference and Dialectic.
Dordrecht: Kluwer. pp. 105-112.
Prakken, H. (2010). On the nature of Argumentative Schemes. In C.A. Reed & C. Tindale (eds.)

SYLLABUS DE ESPACIO ACADMICO

Cdigo: 2000-F-619

Versin: 01

Emisin: 22 - 07 - 2014

Pgina 11 de 1

Dialectics, Dialogue and Argumentation. An Examination of Douglas Walton's Theories of

Reasoning and Argument. London: College Publications, , pp. 167-185.

Snoeck Henkemans, F. (2016). Argumentative Patterns in Over-the-Counter Medicine

Advertisements. Argumentation. Argumentation 30, pp. 81-95.
Song, Y., & Ferretti, R. (2013). Teaching Critical Questions About Argumentation Through the
Revising Process. Effects of Strategy Instruction on College Students' Argumentative Essays.
Reading and Writing , 26 (1), 67-90.
van Eemeren, F. & Grootendorst, R. (2015a [First Published in 1987]). Fallacies in Pragma-Dialectical
Perspective. In: Reasonableness and Effectiveness in Argumentative Discourse. Fifty
Contributions to the Development of Pragma-Dialectics. Dordrecht: Springer. pp. 557-574.
van Eemeren, F. and Kruiger, T. (2015b [first published in 1987]). Identifying Argumentation
Schemes. In: Reasonableness and Effectiveness in Argumentative Discourse. Fifty
Contributions to the Development of Pragma-Dialectics. Dordrecht: Springer.
Van. Eemeren, F. (2016). Identifying Argumentative Patterns: A Vital Step in the Development of
Pragma-Dialectics. Argumentation 30, pp. 1-23.
Walton, D. (1996). Argumentative Schemes for Presumptive Reasoning. Mahjah: Lawrence Erlbaum
Associates.
Walton, D.; Reed, C. & Macagno, F. (2008), Argumentation Schemes. Cambridge: Cambridge
University Press.
Walton, D. & Macagno, F. (2016). A classification system for argumentation schemes. Argument &
Computation, http://dx.doi.org/10.1080/19462166.2015.1123772, 1-27.
Enlases de inters:
Mtodo APA: https://owl.english.purdue.edu/owl/resource/560/01/
Journal Informal Logic: http://www.informallogic.ca/
Journal Argumentation: http://www.informallogic.ca/
Journal Cogency: http://www.cogency.udp.cl/
International Society for the Study of Argumentation: http://cf.hum.uva.nl/issa/
Centre for Research in Reasoning, Argumentation and Rhetoric: http://www1.uwindsor.ca/crrar/
Informal Logic in the Stanford Enciclopedia of Philosophy: http://plato.stanford.edu/entries/logicinformal/
VB COORDINADOR DE REA, MDULO Y/O CAMPO DE
FORMACIN

FIRMA DEL DOCENTE

FECHA DE ELABORACIN:

DD

19

MM

08

AA

2016

FECHA DE ACTUALIZACIN:

DD

19

MM

08

AA

2016

Cdigo: 2000-F-619

SYLLABUS DE ESPACIO ACADMICO

Versin: 01

Emisin: 22 - 07 - 2014

Pgina 12 de 1