Son los agroqumicos residuos peligrosos en los trminos de la Ley N 24.051?

Comentario al falloGabrielli, Jorge A. y Otros s/Infraccin Ley N 24.051

Abog. Dbora Ruth Ferrari[1]
Dr. Gerard Gramtica Bosch[2]
Abog. Eugenia Magnasco[3]
I. Introduccin[arriba]
Hemos asistido en estos ltimos aos a una creciente inquietud generada por el uso y aplicacin de productos
fitosanitarios, tambin llamados agroqumicos, utilizados por los productores para contrarrestar el ataque de plagas,
insectos, malezas y hongos en cultivos agrcolas.
Esto se debe en parte a un contexto de presin entre lo urbano y lo rural, dado principalmente por la expansin de las
ciudades hacia zonas productoras de alimentos sin la debida planificacin territorial, como tambin al incremento en el
uso de fitosanitarios que se genera con el aumento de la superficie cultivada y la adopcin de la siembra directa.
El uso inadecuado de los productos fitosanitarios puede generar impactos negativos en el ambiente y/o en la salud. Por
ello, la educacin, la regulacin, el control, y la fiscalizacin durante todo el ciclo de vida de un agroqumico, cmo la
disposicin final de los residuos que se generan, resulta de suma importancia.
No creemos que la prohibicin de este tipo de productos sea un paradigma posible al menos con el sistema de
produccin actual debido al reto, compromiso y responsabilidad que afrontan los pases productores y el sector
agroalimentario de responder a la demanda de alimentos de una poblacin en constante crecimiento, y que superar
los 9 mil millones de habitantes para el ao 2050.[4]
Sin embargo, casos judiciales como el que se presentan en este artculo, que para muchos constituye una medida
ejemplificadora, conduce a cuestionarnos si el riesgo percibido por el uso de estos productos no ha llevado a una
errnea tipificacin de la conducta, que si bien es reprochable entendemos que a la luz de la legislacin vigente no
encuadra dentro de la ley 24.051.
II. Sumario[arriba]
El Barrio Ituzaing Anexo de la ciudad de Crdoba, provincia de Crdoba, se encontraba en emergencia sanitaria
(Ordenanza N 10505,) por lo que rega una prohibicin de aplicar plaguicidas o biocidas qumicos, en cualquiera de sus
formas, a menos de dos mil quinientos metros de cualquier vivienda o grupos de viviendas de barrio Ituzaing Anexo
(Ordenanza N 10590), prohibicin que parece haber sido ignorada segn pruebas contempladas por los magistrados.
Las aplicaciones areas y terrestres denunciadas datan de los aos 2003/2004 y 2008, y se discuti tambin la
utilizacin para el primero de los hechos de productos prohibidos por el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad
Agroalimentaria (SENASA), quien es la autoridad de aplicacin en esta materia. No nos detendremos sobre la valoracin
de las pruebas que llevaron a confirmar los hechos atribuidos.
Sin embargo, el caso como el que se presenta en este artculo, en el que existe una aplicacin de productos
fitosanitarios dentro de un rea prohibida y, en consecuencia, se dicta una sentencia donde se considera que hubo
delito de contaminacin ambiental dolosa previsto en el art. 55 de la ley 24.051 de residuos peligrosos[5], nos invita a
evaluar los supuestos considerados para que se configure dicho tipo penal. Estos son: I) si los agroqumicos aplicados
pueden ser considerados residuos peligrosos; II) si hubo contaminacin ambiental en la atmsfera mediante el uso de
residuos peligrosos; III) si eso genera un peligro para la salud de la poblacin.
Adelantamos, que ste es el primer antecedente jurisprudencial en Argentina en el que se equipara al producto
fitosanitario como un residuo peligroso. Tal es as, que el fiscal de instruccin (coadyuvante del fiscal de cmara en el
juicio oral), para sostener en el juicio su acusacin, ha citado el fallo "Estrella Pampeana infraccin a la Ley 24.051"[6]
(ao 2002) en el que se da un derrame de petrleo de manera accidental en un curso de agua, por lo que el petrleo en
contacto con agua y/o el suelo, ya no se lo considera como petrleo sino como un residuo peligroso.
Si bien se mencionarn todos los supuestos para la configuracin del tipo penal, dicha particularidad nos lleva a
centrarnos en el anlisis del primer supuesto Puede considerarse a los agroqumicos cmo residuos peligrosos en los
trminos de la ley 24.051? y avanzando un poco ms Puede definirse a un compuesto como residuo peligroso por la
condicin en la que se lo aplique y no por su naturaleza?
A continuacin, haremos un repaso de la sentencia de la Cmara del Crimen de Primera Nominacin de la ciudad de
Crdoba y de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia.

III. Sentencia de Cmara del Crimen[arriba][7]

La Cmara del Crimen de Primera Nominacin de la ciudad de Crdoba, en su sentencia n 49 de fecha 03/09/2012, en
el marco de la causa Gabrielli Jorge Alberto y otros p.s.a. infraccin ley 24.051, se expidi afirmativamente acerca
de que la aplicacin de los productos agroqumicos dentro de un radio de aplicacin prohibido se subsume dentro del
delito de contaminacin ambiental dolosa previsto en el art. 55 de la ley 24.051.
Para avalar ello, sostuvo en primer trmino que los productos agroqumicos son Residuos Peligrosos. Al respecto, seal:
No es posible pensar que la norma que prohbe la contaminacin con residuos, es algo distinto o no comprende el caso
de contaminacin con sustancias. No es correcto tampoco, apelar a lo que histricamente el legislador tuvo
explcitamente en mente cuando promulg la norma en lo referente a la expresin residuos, porque es un trmino
general, no a los que coyunturalmente pudieron haber provocado problemas al momento de su promulgacin (...).
Estamos haciendo referencia a sustancias, agroqumicos que causan dao porque dejan residuos txicos y a ellos apunta
la normativa correspondiente (...) la Ley 24.051 en el citado art.2, adems de sealar de manera genrica, lo que
constituye un residuo peligroso, establece que en particular sern considerados peligrosos los residuos indicados en el
Anexo I o que posean alguna de las caractersticas enumeradas en el Anexo II de la Ley. En el primer Anexo,
encontramos con el Cd.Y4, Desechos resultantes de la produccin, la preparacin y utilizacin de biocidas y
productos fitosanitarios. En el Anexo II, con el Cd. H 6 1, Txicos venenososagudos; Con el Cd H11 Sustancias
txicas con efectos retardado o crnicos y con el Cd H12, Ecotxicos, todos ellos mencionados en la Acusacin y
como as hemos concluido al tratar la primera cuestin. La utilizacin por el legislador de la conjuncin disyuntiva, nos
indica la extensin que la ley otorga al concepto de residuos peligroso (no estoy haciendo referencia al pensamiento del
legislador), que y en modo alguno, se circunscribe a los indicados por el seor defensor del acusado Parra. En este
sentido y como bien lo sealan dos autores que oportunamente analizaron el texto que nos ocupa, la regla citada
incluye a) todo residuo que pueda causar dao a seres vivos o contaminar el ambiente o sus elementos, b) los
comprendido en el Anexo I o que tengan alguna de las caractersticas del Anexo II y c), los que siendo residuos
peligrosos por estar incluidos en alguno de los dos conjuntos anteriores, sean utilizados como insumos en un proceso
industrial (...).
En cuanto al segundo presupuesto del art. 55 de la ley 24051, esto es la contaminacin, en el caso concreto, a la
atmsfera, los jueces sostuvieron que "la accin constitutiva del dao ambiental, es justamente la accin de
contaminar, alterando la constitucin qumica del ambiente, al igual que la de adulterar (...). En sintona con ello, se
sostiene que las acciones mencionadas por el art. 55 de la Ley 24.051, estn referidas necesariamente a residuos,
obrantes, restos provenientes de procesos productivos de manera que resulta sobreabundante la insercin de las tres
acciones tpicas, por cuanto todas ellas tienen idntico significado jurdicopenal, o sea, cambiar el estado natural de
la tierra, el agua, la atmsfera o el ambiente en general, agregando sustancias o elementos que alteran dicho estado".
Adems, el tribunal tuvo por acreditado dicho requisito legal, basndose en un informe realizado por Ariel Depetris,
epidemilogo de la OPS (Organizacin Panamericana de la Salud), sobre el cual los magistrados afirmaron que en dicho
informe Tambin se identific como fuente de contaminacin la existencia de agroqumicos. Pero es necesario aclarar
que, sin perjuicio de este estudio que menciona que hay otras fuentes de contaminacin distintas y adicionales a los
fitosanitarios, la existencia de este presupuesto legal fue acreditada por el tribunal en base a declaraciones
testimoniales de los vecinos del barrio, quienes afirmaron en distintas oportunidades que el barrio se encontraba
contaminado. En este sentido, afirm el tribunal que Los testigos refirieron haber sentido los mismos sntomas, lo cual
est indicando que Parra (uno de los acusados) fumig con el mosquito, que la fumigacin no se concentr en los
campos, que los productos llegaron al poblado que est detrs de la calle Schrodinger, que la deriva existi.
En cuanto a la existencia del peligro para la salud, requisito insoslayable para la procedencia de la figura penal, la
Cmara sostuvo que: Del expediente del Ministerio de Salud Pblica de la Provincia incorporado a los autos "Gabrielli y
otros p.ss.aa. Contaminacin" actualmente en investigacin, surge que del relevamiento sanitario realizado en
Ituzaing Anexo se registraron hasta el ao 2005 109 casos de enfermedades oncolgicas en dicho barrio, entre ellos 14
por leucemia. Que segn el Instituto Internacional de Investigacin sobre el Cncer (IARC) dependiente de la
Organizacin Mundial de la Salud (OMS) lo esperable cada 100.000 habitantes es un slo caso de leucemia; por lo que
conforme a dicha estadstica cientfica en barrio Ituzaing Anexo con una poblacin de 5.000 personas lo esperable
debera haber sido menos del cero % de enfermos de leucemia, sin embargo se registraron 14 casos de dicha
enfermedad oncolgica. Asimismo el informe de la Organizacin Panamericana de la Salud (OPS) elaborado por el Dr.
Depetris ante la problemtica sanitaria de barrio Ituzaing Anexo denunciada a partir del ao 2002 concluy que los
contaminantes de mayor importancia adems del arsnico, son los residuos de plaguicidas organoclorados
(fundamentalmente de endosulfn) y que stos podran considerarse como marcadores de riesgo en el ecosistema.
Adems de ese informe surge que de un estudio de encuesta poblacional realizado en barrio Ituzaing Anexo en el ao
2003 revel la existencia de 40 casos oncolgicos en el rea de mayor exposicin cercana a los campos donde se
desarrollaba la actividad agrcola. Adems, el tribunal para justificar este presupuesto del tipo, recurri a las
declaraciones testimoniales de los vecinos del barrio Ituzaing en relacin a que stos habran sufrido sntomas como
ardor en los ojos, sequedad en la boca, nuseas y vmitos, luego de que se pulverizaban los campos colindantes a dicho
barrio.

Asimismo, dijo: La idoneidad del residuo para afectar el bien jurdico, (...) es una cuestin de hecho (...). Por otra
parte, no es un delito de lesin, sino de peligro, que no exige que afecte a la salud, sino que posiblemente la afecte.
Debe tratarse de residuo que antes de entrar en contacto con el elemento receptor ambiental, posea componentes que
lo tornan peligroso para la salud de organismos vivos (...).
As en esta instancia se impuso como pena prisin por tres aos y en forma de ejecucin condicional (arts. 5, 26, 27 bis
inc. 1ro. y 8vo y 20 bis inc. 3ero., 40 y 41 del C. Penal y 550/551 del CPP) a dos de los imputados, por considerarlos
penalmente responsables del delito previsto por el art. 55 de la ley de Residuos Peligrosos ley 24.051. En el caso de
uno de ellos, quien resultara condenado por dos hechos, se estableci que deber realizar trabajos no remunerados por
el lapso de diez horas semanales, y fuera de sus horarios de trabajo, a favor del Estado o de Instituciones de bien
pblico.
En sntesis, y refirindonos al primer supuesto en el que nos enfocaremos en este artculo, el criterio sostenido por la
Cmara fue que, a partir del momento en que los agroqumicos son arrojados sobre los cultivos, se transforman en
residuos peligrosos. As, se est generando residuos peligrosos, lo cual implica una forma de utilizacin de los mismos,
como exige el tipo penal. En definitiva, el criterio sostenido consiste en que la aplicacin de productos agroqumicos,
supone la comisin del delito del art. 55 de la ley 24.051, es decir, contaminar el ambiente con residuos peligrosos, de
un modo peligroso para la salud.
Esto implica que a criterio de la Cmara del Crimen, las sustancias de uso agropecuario que se encuentran aprobadas
para ser aplicadas para el control y la gestin de las plagas, y que necesariamente debe entrar en contacto con las
plantas y el suelo para lograr el efecto para el que han sido elaboradas y aprobadas, son residuos peligrosos.
IV. Sentencia del TSJ[arriba][8]
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia (en adelante TSJ), con fecha 17/09/2015, mediante la sentencia n 421,
en los autos caratulados "Gabrielli, Jorge Alberto y otros p.ss.aa. infraccin Ley 24.051 Recurso de Casacin" (SAC
2403217), se expidi sobre la temtica en cuestin a raz de los recursos de casacin presentados por los dos
condenados en la sentencia n 49 de la Cmara del Crimen de Primera Nominacin de la ciudad de Crdoba, a la que
referimos supra.
En dicha sentencia, el TSJ rechaz los recursos de casacin presentados y entendi que la aplicacin de plaguicidas en
determinadas condiciones, de las que daremos cuenta a continuacin, se subsume dentro del tipo penal de
contaminacin ambiental dolosa, previsto en el art. 55 de la ley 24.051.
Para arribar a esa conclusin, el TSJ parte de un anlisis de tres cuestiones: I) las competencias concurrentes en
materia de proteccin de medio ambiente, deslindando las correspondientes a las diferentes esferas; II) el bloque
normativo que deber ser interpretado en conexin con lo que interesa al recurso. Y, III) los rasgos centrales del tipo
penal aplicado art 55 ley 24.051 y su adecuacin al caso en concreto.
Las ideas principales que surgen de dicha sentencia sobre la cuestin analizada sobre la primera cuestin
competencias concurrentes en materia ambiental fueron que la reforma constitucional del ao 1994 estableci de
modo expreso competencias concurrentes en materia de medio ambiente, y tal como se ha sostenido en otro
precedente de este TSJ ("Chaar Bonito S.A. C/ Municipalidad de Mendiolaza, s. n 7, 18/9/2007), la cuestin de los
compuestos qumicos de aplicacin agropecuaria se encuentra insoslayablemente vinculada a dos grandes ejes: la salud
pblica y la tutela del medio ambiente.
Asimismo en relacin a esta primera cuestin concluy que en nuestro sistema federal concurren las competencias del
Gobierno federal, de la Provincia y de los Municipios. El mbito de actuacin de cada uno de los ordenamientos
concurrentes, es susceptible de ser analizado a travs del prisma de su dimensin espacial principio de territorialidad,
de su dimensin material principio de competencia y de su dimensin jerrquica principio de supremaca. Por tanto,
que concurran competencias no puede significar que las de provincia y municipio queden desplazadas por las del
gobierno federal, lo que no quiere decir que provincia y municipio puedan dictar leyes que incriminen conductas como
delitos, sino que, cuando se trate de la interpretacin de un tipo penal que se vincule con materia propia de
competencias concurrentes, las normas provinciales y municipales, en la medida que correspondan a sus respectivas
competencias material y territorial y no se trate de una competencia exclusiva puesta en cabeza del gobierno federal,
deben insertarse a modo de complementacin normativa, como expresamente lo contempla el texto constitucional. Por
ello, en la cuestin del ambiente, la clsica asignacin de competencias del gobierno federal se ha consolidado en favor
de los principios de complementacin y de armonizacin, tal como los denominan las modernas tendencias de Derecho
constitucional.
En cuanto al bloque normativo que se utilizar para resolver el recurso, el TSJ estableci que a los fines del anlisis del
caso sometido a estudio debe considerarse el mbito de las convenciones aprobadas por nuestro pas (Convenio de
Basilea, Convenio de Rotterdam, Convenio de Estocolmo), la legislacin nacional, provincial (arts. 58 y 59, ley 9164, BO

28/6/2004 que establecen prohibiciones territoriales de utilizacin de agroqumicos autorizados) y municipal (art. 1,
Ordenanza 10505 de 21/5/2002 que declara la emergencia sanitaria del B Ituzaing y Ordenanza n 10590 (9/1/2003
que prohbe la aplicacin de plaguicidas o biocidas qumicos mediante fumigacin terrestre o area de los mismos,
cualquiera sea su tipo y dosis, a menos de dos mil quinientos (2.500) metros de cualquier vivienda o grupos de viviendas
de Barrio Ituzaing Anexo de la Ciudad de Crdoba).
Sobre el tipo penal aplicable al caso, el mximo tribunal provincial ha referido que el art. 55 de la 24.051, es un tipo
de peligro abstracto o hipottico, donde no se requiere ms que la potencialidad de un modo peligroso para la salud
de las acciones mediante la utilizacin de los residuos, aunque no se haya concretado en lesiones de las personas
expuestas.
El sentido y alcance acerca de los residuos peligrosos a los que alude el tipo, debe efectuarse en consideracin al
bloque normativo completo en el que se inserta la ley 24.051, esto es, las regulaciones que comprende, la Convencin
de Basilea a la cual se vincula, las normas nacionales vigentes que dispersamente han introducido las prohibiciones de
ciertos agroqumicos y la consiguiente obligacin de eliminarlos e inclusive, con la legislacin provincial y municipal en
lo atinente a sus respectivas competencias conservadas y que no han sido delegadas al Congreso, en la medida que se
hayan mantenido en su cauce constitucional que ha sido referido.
A la luz del texto de la Convencin de Basilea, la frmula incluye como residuos a las sustancias u objetos a cuya
eliminacin se procede, se propone proceder o se est obligado a proceder. Por ello, lo que caracteriza
normativamente al residuo consiste en que se trata de objetos peligrosos que, por tal cualidad, tienen por destino legal
la eliminacin aunque lo sea de aquella a la que se est obligado a realizar y en infraccin se sigue utilizando, ya que
sera un contrasentido denominarlas sustancia o producto, pues normativamente son residuos si deben ser
eliminados. As, entre los plaguicidas prohibidos totalmente por la legislacin interna, como ya se ha referido, se
encuentran Dieldrn (ley 22.289/80) y DDT (Decreto 2120/90). Los otros plaguicidas utilizados tanto en el Primer como
Segundo Hechos (glifosato) o slo en el Segundo Hecho (endosulfn) no se encontraban prohibidos por la legislacin
nacional vigente a ese momento. No obstante, se ha analizado que en materia de salud y de medio ambiente, existen
competencias concurrentes conservadas por la provincia y el municipio que, en virtud del principio territorial y en la
medida que configuren restricciones razonables, pueden establecer prohibiciones de aplicacin area y terrestre de
determinados productos agroqumicos, de acuerdo a su grado de toxicidad, en lugares linderos a zonas urbanas. Estas
limitaciones tienen fundamento constitucional suficiente en el poder de polica que integra las potestades no delegadas
al Congreso, como ya se ha hecho referencia, se inspiran teleolgicamente en llevar a la realidad el principio de
prevencin o precaucin en materia de salud pblica y poltica ambiental.
Mediante el uso de sustancias en mbitos territoriales prohibidos donde se asientan o estn muy prximos a conjuntos
poblacionales se genera un RIESGO NO PERMITIDO, porque esos centros no son espacios de cultivos, sino el lugar en
donde viven las personas, y por ende la pulverizacin carece en relacin a ellos de toda utilidad sobre la que descansa
el principio del riesgo permitido.
La liberacin de plaguicidas dentro del mbito territorial prohibido, es decir invadiendo reas a menor distancia que la
permitida respecto a las viviendas de un centro poblacional en emergencia sanitaria, implica introducir en el medio
ambiente algo que no debe ser, porque al carecer no slo de toda utilidad para las personas que habitaban las viviendas
la exposicin a productos permitidos para otros fines (prevencin y tratamiento de plagas de cultivos), potencialmente
tienen aptitud para afectar la salud humana de ese conjunto en emergencia sanitaria.
Si el uso de un producto est expresamente no permitido, en este caso no por la prohibicin del producto en s como
sucedi respecto del DDT y Dieldrn, sino por la proximidad de un colectivo humano vulnerable (quienes habitaban las
viviendas de un barrio declarado en emergencia sanitaria), normativamente son residuos porque puede causar
potencialmente dao y presentan en particular las caractersticas requeridas en el Anexo II, H12, debido a la
bioacumulacin o los efectos txicos en los sistemas biticos (art. 2, ley 24051).
Las conclusiones expresas a las que lleg el TSJ sobre esta cuestin al final de su anlisis fueron las siguientes: a) Ms
all del acierto o error de la Cmara acerca de la equiparacin entre sustancia y residuos peligrosos, el encuadramiento
de los hechos en el tipo previsto por el art. 54 de la ley 24.051 ha sido correcto. b) El contenido de este tipo de peligro
abstracto o dao hipottico en lo relativo al elemento normativo referido a qu se entiende por residuos peligrosos,
debe realizarse conforme a la complementacin normativa que conforma el bloque normativo integrado por la
Convencin de Basilea y las disposiciones legales tanto nacionales, como provinciales y municipales que en el mbito de
las competencias concurrentes posibilitan interpretar el sentido y alcance de aquello que configura un residuo peligroso
como objetos peligrosos que deben ser eliminados y no deben ser utilizados, con potencial afectacin del medio
ambiente de un conjunto poblacional especialmente vulnerable por encontrarse en emergencia sanitaria. c) La
complementacin normativa de todas las normas concurrentes descarta de plano, por los argumentos que se han
proporcionado, que se trate de una extensin analgica que se encuentra prohibida por el principio de legalidad (DUDH,
art. 11.2, CADH, art. 9, PIDCyP, art. 15.1 y CN, 18).
V. Diferencias entre ambas sentencias en el encuadre de la Ley 24.051[arriba]

La Sentencia de Cmara del Crimen sostiene el criterio que, a partir del momento en que los agroqumicos son
arrojados sobre los cultivos, establecidas por la legislacin, se transforman en residuos peligrosos. Se observa aqu un
apartamiento del concepto de residuo establecido en la propia ley que los regula, y de la correcta interpretacin
gramatical, sistemtica, histrica y literal de la norma. Tal es as, que el TSJ en sus conclusiones refiere a que Ms all
del acierto o error de la Cmara acerca de la equiparacin entre sustancia y residuos peligrosos
En igual sentido, lo sostenido por los vocales es contrario a lo manifestado por nada menos que la CSJN en autos
Contaminacin Arroyo Sarand s/ ley 24.051, de fecha 16/02/1999. El caso, resumidamente, vers sobre una supuesta
contaminacin que habra sufrido el Arroyo Sarand, ubicado en el partido de Avellaneda (Bs. As.), producto del uso de
plaguicidas arrojados de forma area. Aqu, la CSJN sostuvo que las sustancias txicas componentes del plaguicida
arrojado desde el aire, no constituyen un residuo peligroso en los trminos del artculo 2 de la ley 24.051. (...) As lo
estimo, en primer lugar, por lo que indican los antecedentes histricos de la ley. Surge de su estudio, que los
fundamentos invocados en los distintos proyectos y en los debates parlamentarios, fue la promover conductas
empresarias tendientes a minimizar la produccin de los desechos peligrosos que generan las industrias[9]. En este
caso, el mximo tribunal del pas se pronunci en contra de la interpretacin esgrimida por la Cmara del Crimen en la
sentencia comentada como por lo sostenido por el TSJ, apelando justamente al mtodo de interpretacin histrico.
Por su parte, la sentencia del TSJ realiza consideraciones distintas frente a distintas situaciones que se exponen a
continuacin. En primer trmino, el TSJ confirma que la aplicacin de productos prohibidos por el SENASA es un residuo
peligroso (RP). Esta diferenciacin creemos que es un acierto en tanto que los agroqumicos cuentan con un Certificado
de Uso y Comercializacin que los habilita a ser utilizados y comercializados en todo el Territorio Nacional, para el
control de plagas en los cultivos para los que se encuentran autorizados. Una vez que son prohibidos por Resolucin de
SENASA deben disponerse como residuos ya que no pueden utilizarse con el fin que fueron adquiridos.
La sentencia del TSJ, confirma que la aplicacin de productos permitidos, en las reas de exclusin es un residuo
peligroso. No compartimos esta consideracin en tanto que se entiende que de haber una legislacin que regule
requisitos para la aplicacin (recetas sanitaria, habilitaciones, distancias, condiciones climticas etc.), de incumplirse
cabrn sanciones propias (inhabilitacin, multa, en este caso por incumplimiento de la ley provincial 9164, art.58).
Sin embargo, en este caso se fue ms all de las infracciones establecidas por las normas locales, tipificndose la
conducta en un delito penal y configurndose a los productos fitosanitarios como residuos peligrosos, sin distinguir lo
que es residuo de lo que es materia prima.
Un residuo no se convierte en residuo peligroso por la zona de aplicacin ni las condiciones del lugar dnde se aplica.
Para comprender el concepto de residuo peligroso en los trminos de la ley 24.051, cabe traer a colacin el concepto
de residuo previsto en el art. 2 del Convenio de Basilea, sobre el control de los movimientos transfronterizos de los
desechos peligrosos y su eliminacin. Concretamente, el Convenio establece que Por "desechos" se entienden las
sustancias u objetos a cuya eliminacin se procede, se propone proceder o se est obligado a proceder en virtud de lo
dispuesto en la legislacin nacional. Esta normativa internacional reviste relevancia ya que consiste en el antecedente
ms importante e influyente de la ley nacional 24.051, toda vez que ha sido ratificada en el ao 1991 por la Argentina
mediante la ley 23.922.
En este sentido, la propia ley 24.051 en su art. 2, brinda una definicin de residuo peligroso, estableciendo que Ser
considerado peligroso a los efectos de esta ley, todo residuo que pueda causar dao, directa o indirectamente a seres
vivos o contaminar el suelo, el agua, la atmsfera o el ambiente en general. Esta definicin nos sirve para dilucidar
cundo un residuo es peligroso, pero no nos precisa qu es un residuo, para lo cual, por tratarse de una ley penal en
blanco, debemos acudir al decreto N 831/1993, el cual reglamenta la ley 24.051.
El decreto N 831/1993, en su Anexo I contiene un Glosario del cual se desprende que se denomina residuo, a los
fines de lo dispuesto por el art. 2 de la ley, a todo material que resulte objeto de desecho a abandono. Adems,
segn la misma definicin dada por la norma citada, ese residuo va a ser considerado peligroso cuando pueda
perjudicar en forma directa o indirecta, a seres vivos o contaminar el suelo, al agua, la atmsfera o el ambiente en
general. Amn de ello, tanto el decreto N 831/1993 como la ley 24.051, nos dicen que particularmente sern
considerados peligrosos los residuos indicados en el anexo I o los que posean algunas de las caractersticas enumeradas
en el anexo II de la ley, por lo cual, la definicin de lo que es un residuo peligroso es taxativa, e implica que debemos
remitirnos a dichos anexos a los fines de determinar si un residuo se encuentra comprendido, enumerado o presenta
alguna de las caractersticas consignadas en los mismos. As, el residuo peligroso debe constituir el instrumento
mediante el cual el sujeto activo contamina, adultera o envenena el ambiente, constituyendo el mismo un elemento
normativo del tipo objetivo, ya que el propio texto legal establece que los residuos a que alude el tipo penal, son
aquellos a los que se refiere la presente ley.
Consecuentemente, debe indicarse que, en el marco de la ley 24.051, puede decirse que en trminos generales se han
definido los residuos peligrosos como aquellos que tienen existencia propia en el tiempo y en el espacio
condicionantes de su causalidad fsica, y, por ello, por su sola presencia en determinado lugar, son fuente de

contaminacin ambiental, al alterar peligrosamente la normalidad del entorno natural, poniendo en grave riesgo la
integridad y existencia de las especies. Que aun cuando el tipo del art. 55 de la Ley de Residuos ampla los objetos
de la accin protegidos, tambin reduce significativamente las sustancias a travs de las cuales pueden realizarse las
acciones de envenenamiento, adulteracin y contaminacin. Es decir, no cualquier contaminacin peligrosa para la
salud estar abarcada por el tipo penal en cuestin, sino tan slo aquella producida mediante el empleo de residuos,
los que adems deben haber sido reputados peligrosos conforme a los dictados de la propia ley.[10]
En apoyo a lo que venimos diciendo, vemos que la CSJN en el referido fallo Arroyo Sarand ha descartado que los
fitosanitarios sean residuos peligrosos en los trminos del art. 2 de la ley 24.051, criterio que fue mantenido en el fallo
Carlos M. s/ denuncia de fecha 11/04/2000, donde se concluy que que el pesticida utilizado, a pesar de constituir
una sustancia peligrosa para el medio ambiente, no es un residuo en los trminos del artculo 2 de la ley 24.051. Y
tambin en los autos Passarini, Leonardo Csar p.s.a. infraccin ley 24.051.
Finalmente, la sentencia deja afuera la consideracin de residuo peligroso a la aplicacin en las condiciones
establecidas en las leyes, y esta diferenciacin nuevamente la creemos acertada.
VI. Conclusin[arriba]
Lo sorprendente y que motiva esta exposicin, es que a partir de la sentencia de Barrio Ituzaing Anexo, se conden a
la pena de prisin de 3 aos ms inhabilitacin por 8 aos a un productor agropecuario y a un aeroaplicador por las
aplicaciones que se realizaron durante los aos 2004 y 2008 en dicho barrio. En este caso, se fue ms all de las
infracciones establecidas por la norma local, lase ley 9164, tipificndose la conducta de estas personas en un delito.
Concretamente, se juzg si las aplicaciones haban sido realizadas fuera del radio permitido en un barrio declarado en
emergencia sanitaria y la calificacin como residuo peligroso de dichas sustancias. La importancia de esto ltimo
reside, precisamente, en las consecuencias jurdicas que se derivan de un concepto o de otro. Es decir, si ingresa en el
terreno de los residuos peligrosos estamos en presencia del Derecho penal y de las correspondientes penas de prisin.
Mientras que, si se lo considera sustancia txica, se podra hablar de una contravencin administrativa y las
consecuencias son diametralmente distintas tanto en calidad de las sanciones como en la cantidad de las mismas (no es
lo mismo una mera advertencia o suspensin o clausura que la imposicin de una pena de prisin).
Se destaca, como se hizo en la introduccin, que ms all del cumplimiento de las normas en la materia es necesario
establecer buenas prcticas para la gestin integral de los agroqumicos, utilizndose con las precauciones y en las
dosis pautadas y para los productos que fueron aprobados, preservando la integridad no slo de los vecinos sino
tambin de los trabajadores rurales y aplicadores. Sin embargo, lo que aqu se analiza es el encuadre del tipo penal, sin
pretender configurar una defensa de la actuacin fuera del marco normativo o las Buenas Prcticas.
Consideramos que de haber una legislacin que regule requisitos para la aplicacin de productos fitosanitarios, en los
que se exige la emisin de recetas fitosanitaria, el registro de aplicadores y expendedores, distancias de exclusin y
amortiguamiento para la aplicacin de estos productos, como las condiciones climticas, entre otros aspectos, de
incumplirse tales condiciones cabrn sanciones propias como la inhabilitacin y/o multa. No obstante, en este caso se
fue ms all de las infracciones establecidas por las normas locales, tipificndose la conducta en un delito penal y
configurndose a los productos fitosanitarios aprobados como residuos peligrosos.
Por otra parte y en relacin a la existencia de contaminacin en la atmsfera, es pertinente manifestar que no puede
sostenerse la existencia de este elemento del tipo penal (contaminacin), basndose nicamente en testimonios de
vecinos que afirman haber sufrido sntomas, sin que tales sntomas hayan sido constatados cientficamente que es lo
que ha ocurrido en el caso analizado. La prueba idnea por excelencia para comprobar la existencia de contaminacin,
no es otra ms que la prueba pericial. En consecuencia, el nico medio idneo para tener por acreditado los
presupuestos objetivos de los tipos penales consagrados en los arts. 55 y 56 de la ley 24.051, es la pericia cientfica. La
prueba testimonial que pueda existir al respecto, e incluso los informes administrativos elaborados por los entes
encargados de la fiscalizacin de las actividades relacionadas con los residuos peligrosos, no son suficientes a los fines
de demostrar la existencia de un envenenamiento, adulteracin o contaminacin del medio, como tampoco lo son en
relacin al presupuesto penal de peligro para la salud. En autos Gabrielli, la pericia cientfica ni siquiera fue
realizada, por lo que no existe dato objetivo e imparcial alguno dentro de la causa que demuestra la existencia de
contaminacin en el barrio Ituzaing.
En cuanto a la concurrencia del requisito del peligro para la salud de las personas, la nica prueba idnea y pertinente
para probar su existencia es la pericia cientfica. De nada sirve traer al proceso estudios realizados por organizaciones,
instituciones y cientficos, si stos no han sido confeccionados de forma objetiva, imparcial, y con el debido control por
parte de la defensa de los imputados, ya que as lo exige nuestro Cdigo Penal. Menos an, cuando tampoco hay
ninguna otra prueba objetiva a la fecha de los hechos que demuestre que a causa de la supuesta contaminacin se puse
en riesgo la salud de los vecinos.
En efecto, la ley 24.051 como tipo de peligro concreto, otorga una estructura semntica del tipo que es clara al incluir

en su redaccin la frase de un modo peligroso para la salud, como exigencia para que resulten tpicas las acciones
constitutivas que se dirijan contra las objetividades materiales. Otra, sin duda, hubiera sido la respuesta si la clusula
referida no estuviera escrita.[11] [12] [13]
Por ello, es que la figura exige que en el caso concreto se haya producido un peligro real para un objeto protegido por
el tipo respectivo[14]. Este peligro concreto requerido por el tipo debe ser considerado como un delito de resultado
debido a que se exige un peligro material y existente. Al respecto, Cesano opina que (...) desde nuestra concepcin,
los tipos de peligro concreto deben ser considerados como delitos de resultado; distinguindose de los delitos de lesin,
no por regirse por criterios de imputacin divergente, sino porque en lugar de un resultado lesivo aparece el resultado
de peligro tpico correspondiente.[15] [16]

Notas[arriba]
[1] Abogada (Facultad de Derecho y Cs. Sociales, Universidad Nacional de Cba.), especialista en Derecho Penal
Econmico, Univ. De Castilla de La Mancha, Ciudad Real, Espaa, www.estudiogramatica.com.ar
[2] Abogado (Facultad de Derecho y Cs. Sociales, Universidad Nacional de Cba.), Doctor en Derecho (Universidad
Pompeu Fabra, Barcelona, Espaa); Magister Oficial en Ciencias Jurdicas, (Universidad Pompeu Fabra, Barcelona,
Espaa); Magister en Derecho Penal y Ciencias Penales (Universidad de Barcelona y la Universidad Pompeu Fabra,
Barcelona, Espaa), www.estudiogramatica.com.ar
[3] Abogada (Universidad de Buenos Aires), especialista en recursos naturales y cambio climtico.
[4] Revisin de proyecciones de informe de Perspectivas de la Poblacin Mundial de la ONU (2012), 23a. Ronda de
estimaciones y proyecciones oficiales de las Naciones Unidas.
[5] ARTICULO 55. Ser reprimido con las mismas penas establecidas en el artculo 200 del Cdigo Penal, el que,
utilizando los residuos a que se refiere la presente ley, envenenare, adulterare o contaminare de un modo peligroso
para la salud, el suelo, el agua, la atmsfera o el ambiente en general. Si el hecho fuere seguido de la muerte de
alguna persona, la pena seer de diez (10) a veinticinco (25) aos de reclusin o prisin.
[6] CFed. La Plata, Sala III, Buque Tanque Estrella Pampeana, Bandera Liberiana y otro s/colisin y derrame de
hidrocarburo, 15/08/2002.
[7] http://bit.ly/1X0CkLy
[8] http://bit.ly/1RwZosD
[9] Resaltado propio.
[10]Al respecto, vase: Ferrari Dbora Ruth; Gramtica Bosch Gerard y Konicoff Alejandro, Anlisis de las figuras
penales contenidas en la ley nacional de residuos peligrosos, en Foro de Crdoba, N 172, diciembre 2014.
[11] Cfre., mutatis mutandi (por ser un criterio referido al art. 200 del Cdigo Penal), Justo Laje Anaya, Comentarios al
Cdigo Penal. Parte especial, vol. III, Depalma, Bs. As., 1981, p. 363. Que toda expresin contenida en un texto legal
(en nuestro caso: de un modo peligroso para la salud), debe tener un sentido, es algo que no puede discutirse.
Ello as, por cuanto, como afirma AulisA arnio: un texto legal no debe ser interpretado de manera tal que parte del
mismo quede sin uso o sin significado. As la interpretacin gramatical parte de algo que equivale a la economa de la
regulacin: ningn elemento en el texto legal carece de significado (cfr. Lo racional como razonable. Un tratado sobre
la justificacin jurdica, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1991, p. 147).
[12] Coinciden en que el art. 55 establece un tipo de peligro concreto: Ochoa, Rgimen legal (...), op. Cit., p. 69: El
art. 55 de la ley, es a nuestra opinin un tipo penal de peligro concreto (...). Al exigirse que el envenenamiento,
adulteracin o contaminacin deban ser de un modo peligroso, significa que el evento se produce cuando hay una
creacin efectiva de un peligro; Creus Gervasoni, op. Cit., t. II, p. 70: (...) no es delito de lesin, no se exige que
afecte la salud sino que posiblemente la afecte (se trata de un delito de peligro concreto).
[13] Cesano, Jos Daniel en Fabian Balcarce (director), Derecho Penal Econmico, Editorial Mediterrnea, Crdoba,
2004, t. 2. P. 254.
[14] Cfr. Claus Roxin, Derecho penal. Parte General, t. I, Fundamentos. La estructura de la Teora del Delito, Civitas,
Madrid, 1997, p. 404.
[15] Cfr. Roxin, Derecho penal (...),op. Cit,. P. 404.
[16] Cesano, Jos Daniel en Fabian Balcarce (director), Derecho Penal Econmico, Editorial Mediterrnea, Crdoba,
2004, t. 2. P. 254.