ENSAYO

Dilogos de Platn: El Teeteo

Fundamentos de I.A.
Prof: Rosales Pea Alfaro Eric M.

2NV60
Equipo 1:
Cruz Arroyo Diego
Islas Maldonado Jos
Ivn
Meja Palma
Monserrat

INTRODUCCIN
A continuacin, presentamos el siguiente ensayo que lleva por ttulo El Teeteto como
texto corresponde a un grupo de dilogos, escritos por Platn.
Su tema fundamental es la pregunta: Qu es el conocimiento? Teeteto, un joven estudiante
de matemtica y ciencias afines, propone 4 definiciones que son rechazadas por Scrates.
El saber no puede ser definido mediante ejemplos, no es percepcin, ni opinin verdadera,
ni una explicacin acompaada de opinin verdadera. Scrates debate estos argumentos
desde un punto de vista crtico, es decir solo cuestiona lo que propone Teeteto a travs de
preguntas y no formula un concepto de lo que es conocimiento.
De este dilogo proviene una definicin tradicional del conocimiento, la que lo considera
como creencia verdadera justificada. Teeteto, dilogo del periodo de vejez (370-347 a.C.)
del filsofo griego Platn en el que ste pretenda responder a la pregunta de qu es la
ciencia. Para ello, se sirve de una conversacin mantenida por Scrates, el matemtico
Teodoro y un joven discpulo de ste, Teeteto, en la que se plantea dicho interrogante. En su
transcurso, Scrates, que adopta una posicin escptica (l mismo dice que, a fin de
cuentas, no sabe nada) se vale del mtodo mayutica (que parece realmente tener por
objeto liberarnos de nuestras ilusiones con respecto a nuestras pretensiones por saber) y
se limita a preguntar a sus interlocutores. En este escrito se vislumbra la propia teora de
Platn sobre la ciencia, a la que consideraba la definicin razonada y verdica,
fundamentada en el conocimiento de las ideas y no en los inferiores niveles del
conocimiento procedentes de las sensaciones y de las opiniones.
Teeteto propone en primer lugar que la ciencia es la sensacin y aade que tal tesis
sostendran tambin Protgoras (pues si, como ste afirmaba, El hombre es la medida de
todas las cosas, la sensacin del individuo conducira a la verdad) .

Quisiramos desarrollar aqu una pequea problematizacin, que surge de la

lectura de este dilogo platnico, el Teeteto. Hay que aclarar que la paradoja que
surge, es pertinente para este dilogo, y para aquellas reflexiones que no
conlleven la doctrina de las Ideas o Formas de Platn, pues introduciendo aquello,
se resuelve de algn modo el objeto del verdadero saber.
La pregunta en cambio, que surge a partir de este dilogo que versa sobre el saber y que
nunca define qu es el saber, es cmo Scrates asegura que no sabe, s i n o s a b e l o
q u e e s saber? Esto es de un inters bastante importante, por cuanto el mtodo
de Scrates se define a s mismo (justamente en este dilogo), basndose en la
en esterilidad de l en cuanto a sabidura y la mayutica socrtica es bsicamente
un ejercicio de hacer parir el conocimiento en otra persona. Es decir, que lo que le da la
particularidad al mtodo de Scrates y lo que, probablemente, define un modo de hacer
filosofa, es su profesin de ignorancia. Ahora bien, a travs de las diversas refutaciones da
las
definiciones
de saber que
d a Tee t e t o ,
intentaremos
mostrar como esto que
a p a r e c e c o m o p a r a d o j a p o d r a s e r precisamente
una tarea asignada por Platn a la filosofa. Habra que comenzar por presentar,
aunque sea de forma somera, lo que Scrates entiende por mayutica, y qu mejor
que hacerlo en sus propias palabras:
mi arte de hacer parir (maiesis) tiene (...), lo que tiene el de ellas [las parteras], pero se
diferencia en que hace parir a los varones (...), no a las mujeres y en que examina las almas
de los que dan a luz, no sus cuerpos. Lo ms importante de mi arte es que es capaz
de poner a prueba, por cualquier medio, si la mente del joven engendra una
imagen y una falsedad, o algo fecundo y verdadero. 1
Hay varias cosas interesantes al respecto de esta presentacin de esta arte: 1) Scrates no
introduce conocimiento en quien lo escucha, sino que extrae, de ah que se
entienda en todo su sentido la inversin de ser l quien haga las preguntas y no
quien las responda como un maestro habitual.2 2) El conocimiento, es tal s y slo s,
es algo fecundo y verdadero, por tanto, nada que p u e d a s e r f a l s o e s saber. 3 ) P o r
ltimo es interesante rescatar que Scrates, que se encuentra
examinando en este dilogo qu es el saber, seala que l es estril en sabidura y que el
dios me obliga a hacer parir (...), pero a m me impide engendrar. 3 En este
punto es donde hay algunos problemas paradjicos: Primero para saber que no se sabe
habra que saber qu es saber; Segundo, l a m a y u t i c a c o m o c u a l q u i e r a r t e
( tekhne), c o n l l e v a a l g n g r a d o d e c o n o c i m i e n t o , l o q u e e s reconocido por el
mismo Scrates durante el dilogo; Tercero, a pesar de no saber lo que es saber (o
conocimiento, episteme), se dice ya que es verdadero, quizs es un resabio de algn
pensamiento anterior, presente en la cultura, si estiramos las tesis vistas con Cornford.

1 P l a t n , Teeteto, Traducido por Marcelo Boeri, Buenos Aires, Ed. Losada, 2006, p. 83 (150bc).
2 V e r : http://www.academiasocrates.com/socrates/mayeutica.php.Visitada el 24 de Junio a las 22.00 hrs.3 P l a t n ,
Op. cit., p. 83 (150c-d).

Ir refirindome de modo general a las distintas refutaciones de la definicin de

saber dadas por Teeteto, para que podamos dilucidar la manera en que esto puede darnos
pistas para comprender de mejor forma lo que hasta ahora se nos aparece como paradoja.
L a p r i m e r a d e f i n i c i n q u e e n t r e g a Tee t e t o d e saber, e s s e n s a c i n (
asthesis) , q u e d e inmediato Scrates la liga con la teora del
homo mensura, es decir cada uno de nosotros medida de lo que es y de lo que no
es4 y luego con la teora del flujo permanente heracltea, pero ms que detenerme en todas
las aristas que conlleva esta definicin, quisiera ir directamente a la
refutacinf i n a l d e e s t a c o n s i d e r a c i n d e l s a b e r . B s i c a m e n t e , a l a
r e f u t a c i n q u e v i e n e l u e g o d e l a autodefensa de Protgoras, y a la
que posteriormente se realiza a la tesis censista en general. Primero, en cuanto
a Protgoras esencialmente la refutacin se refiere, a que en el mundo
existen personas ms autorizadas para referirse a los asuntos de un arte en particular, de esta
quiere d e c i r q u e n o cualquier hombre e s m e d i d a d e t o d a s l a s c o s a s ,
puesto que existen saber
es
determinados para disciplinas tambin
determinadas, dice Scrates:
cuando un lego cree que va a contraer fiebre y que va a tener una temperatura
determinada, en tanto que otra persona, un mdico, cree lo contrario de acuerdo
con la opinin de cul de los dos hemos de afirmar que va a ocurrir el futuro?5
La respuesta es simple, confiamos en lo que el mdico dice, as con diversas artes, por lo
que es lcito conceder que existen sabios para determinadas disciplinas, por esto
no se puede sostener que todos nosotros seamos la medida de las cosas que son y no
son. P o r o t r o l a d o , l a r e f u t a c i n d e f i n i t i v a a l a t e s i s c e n s i s t a , s e b a s a
p r i n c i p a l m e n t e e n q u e ninguno de los sentidos por lo que se capta las cosas
sensibles, lo propio de la asthesis, es capaz de captar el ser de algo, es decir si es o no
es, en otras palabras, lo comn, lo propio que hace decir de algo que es ese algo.6
Esto, en cambio, es captado por el alma, por una actividad racional, que es la nica forma
en que se puede discernir el ser de algo. As Scrates dir: Por lo tanto, el saber no reside
en los estados afectivos, sino en la evaluacin racional que hagamos de ellos (...). Es
posible captar el ser y la verdad en este dominio, pero en aqul es imposible. 7Es decir, el
saber no reside en los sentidos, en los que podemos percibir por stos, pues no tienen
acceso al ser y a la verdad por esto saber nunca ser lo mismo que sensacin. 8
Aqu tenemos una primera gran definicin por negacin, que es necesario aislar
puesto que la retomaremos hacia el final del ensayo, el saber, aparte de ser
necesariamente verdadero, es tal s y slo s, siendo una actividad racional, es
decir, una actividad que involucra el alma para los griegos, y en un lenguaje
ms actual diramos que conlleva la utilizacin de la razn.
4 Ibd. p., 134 (166d). E sta par te es la a utodefe nsa de Prot gor as en boca de Scra tes.
5 I b d . p . , 1 6 3 .
6 De hecho, en el c omienz o del di logo Scrate s ya hace hinca pi en esto, al decirle a Tee teto, que lo que pide
es
una
definicin del saber y no las muchas (que son, en definitiva, ejemplos) que da Teeteto en un comienzo. (146c-d)
7Platn, Op. Cit. pp., 184-85 (186d)
8Ibd. p., 186 (186e).

Vale la pena recordar, que la sola mencin de evaluacin hace a l u s i n a l a s

cualidades reconocidas a la razn, a saber: posibilidad de clasificar,
d i f e r e n c i a r , deducir, aplicar lgica, etc. Pasemos, ahora, a la siguiente definicin
entregada por Teeteto, como definicin de saber. Luego de una larga digresin sobre
la posibilidad de la opinin falsa, en la que no nos ser posible detenernos, Teeteto vuelve a
insistir en la definicin antes dada, diciendo: Que el saber es opinin verdadera; opinar la
verdad al menos se encuentra libre de error (anamrteton), y todo lo que ocurre como
consecuencia de esos se vuelve noble y bueno.9
En consideracin con lo que habamos dicho anteriormente, esta nueva definicin cumple
con lo que pudimos extraer por negacin de la primera refutacin, es decir, la opinin
como actividad propia del alma, supera lo que se puede percibir solamente por los
sentidos, se acerca a decir algo sobre lo comn, sin llegar a aprehender, eso s, lo que hace
de algo ese algo y, adems, si le agregamos que es una opinin verdadera, cumplimos
con lo que habamos dicho en un comienzo, esto es, que el saber es esencialmente algo
verdadero. Sin embargo, la refutacin ser esclarecedora en la diferenciacin entre opinin
verdadera y saber, utilizando un ejemplo clarsimo: A los jueces se les puede
convencer de opinar sobre asuntos que solamente podran saber si lo hubieran visto
(como un robo), por lo que cuando deciden sobre esos asuntos de odas y adquieren una
opinin verdadera, tomaron su decisin sin un saber, aun cuando hayan sido persuadidos
correctamente.10 Se reafirma aqu que para definir saber , no basta con quesea
verdadero, sino que la actividad racional se relaciona tambin con llegar a
saber qu es lo que hace de ese algo, ese algo. Esto es, precisamente, lo que discutir la
tercera definicin que se da de saber, como opinin verdadera acompaada de una
explicacin (logos). Hay que establecer que se discute tambin cmo se entender
explicacin, Scrates seala que hay al menos tres formas de entenderlo. Las dos
primeras se rechazan de manera ms o menos fcil, pues puede darse una explicacin en
esos sentidos sin que conlleve saber, estos dos sentidos rechazados, en palabras de Teeteto:
el primero era como una imagen del pensamiento que se da en la voz; el
segundo (...) el recorrido [de pasar] a travs del elemento y dirigirse
hacia el todo. 11
El tercer sentido es el que ms se acerca a la exigencia antes planteada, esto es:
poder mencionar una sea por lo cual se pregunt se diferencia de todo.12
Esto es otra capacidad propia de una actividad racional, que se acerca ms a la
pregunta por el qu es, es decir, diferenciar algo de todo, por lo que es propio
de ello. Sin embargo, el principal problema de esta definicin es que nos encierra en un
crculo, pues conocer la diferencia implica justamente un saber, y, por tanto, la
definicin de saber queda sin respuesta:
9Ibd., p. 222 (200e).
10Ibd., p. 223 (201c).
11Ibd., p. 242 (208c).
12Ibd., p. 243 (208c).

Si nosotros estamos investigando el saber, tambin resulta completamente tonto

sostener que es una opinin correcta acompaada de saber, sea que se trate del
[saber] de la diferencia o de cualquier otra cosa (...), el saber no ser sensacin, ni
opinin verdadera, ni una explicacin acompaada de opinin verdadera.13
As, la pregunta sobre qu es el saber, no es respondida, puesto que la ltima
definicin remite nuevamente al saber, y no se puede responder de forma
lgica, que saber es una opinin v e r d a d e r a a c o m p a a d a d e s a b e r , l a
d i f i c u l t a d e s p e c i a l d e l a d e f i n i c i n d e s a b e r p a r e c e s e r q u e justamente
lo que se exige para dar una definicin es el saber: saber sobre el saber, en este
caso. P e r o h a y a l g o f u n d a m e n t a l e n e s t a n u e v a r e f u t a c i n , q u e e s q u e
s e i n v i t a a Tee t e t o a v o l v e r nuevamente al siguiente da, para seguir analizando el
asunto, es decir queda como inagotable, no se puede encerrar el saber en una definicin,
puesto que cualquier definicin exige el mismo saber, as podemos valederamente
preguntar, si acaso es probable que el saber sea ms bien una actividad y no algo definible
en s mismo? L a a r g u m e n t a c i n s e m u e v e e n u n a n l i s i s m u y i n t e r e s a n t e
q u e v a d e s d e u n a c l a s e d e antiesencialismo del saber. Ah donde ste es
propio de cada persona que conoce y, por tanto, siempre verdadero no puede
haber nada que permanece, precisamente es lo que se le critica. Esta reflexin
se abandona para acercarse a algo totalmente diferente, cuando se analiza la
opinin verdadera acompaada de logos, la nica formulacin de logos, que merece un
trato ms extendido es la que ms parece decir algo sobre lo inmutable, lo esencial. El
gran, pero, es que esta definicin slo parece decirlo, puesto que se cae en la cuenta que, si
decimos que hay conocer la diferencia de un algo respecto del todo, reintroducimos el
saber en la definicin de ste. Ac deseo arriesgarme en algunas intuiciones que
surgen en la lectura, que puede que no resuelvan la paradoja, pero que le den al
menos otra perspectiva. Es sabido por varios lectores de P l a t n , q u e g r a n
parte de las veces no se llega a dilucidar el qu es, que es la
b a s e d e l cuestionamiento socrtico, pero de todas formas no se desiste. Este
dilogo es particularmente ilustrativo, por la invitacin que le hace a Teeteto y por el
tema que trata, que es el mismo saber. Se llega a decir que el saber debe ser siempre
verdadero, es una actividad del alma, no de los s e n t i d o s y t i e n e q u e a p u n t a r h a c i a
l o c o m n , l o e s e n c i a l ( q u e n o e s t n t a n d i f e r e n c i a d o s e n e l dilogo,
como en reflexiones posteriores), pero justamente este requisito, esta tarea del
saber, lo remite de nuevo a l mismo. Qu puede significar esto? Quiero decir que parece
ser que el saber, n o e s a g o t a b l e e n u n a d e f i n i c i n , p o r q u e e s m s b i e n u n a
p r c t i c a , q u i z s e s e l o b j e t o d e u n a prctica. No es posible definirlo,
porque no es algo que se tiene, sino que es algo que se practica,

13Ibd., p. 246 (210a-b).

quizs se pueda entender mucho mejor la ligadura en la filosofa platnica entre teora,
tica, moraly poltica. La bsqueda del saber cmo algo verdadero, puede ser
entendido, entonces, como una prctica, de ah que no sea desalentador llegar a una nodefinicin de ste, aun cuando sea a lo que me dedico. El problema sera renunciar de
antemano al saber, la intuicin es que no es satisfactoria ninguna definicin si no apunta a
eso, y se puede refutar cualquier definicin que no apunte al que, c o m o f a l s a o
incorrecta lgicamente, slo si se pudiera definir algo en lo que es
propio de si, podramos darnos por satisfecho, de otra manera la indagacin debe
continuar. Saber se transforma entonces en una prctica inagotable. No importa si no
llegamos a la definicin, lo nico correcto para hacer es seguir en esta bsqueda, no
renunciar. Podemos entender de una mejor forma lo que dice Scrates en la Apologa:
Y si os digo, por otra parte, que es el mayor de los bienes para un hombre discurrir
todos los das acerca de la virtud o de otros temas de los que me os hablar
frecuentemente (...) y si agrego a eso que una vida sin examen no merece ser vivida,
me ser todava ms difcil convenceros de todo esto.14
Es dicho explcitamente, el mayor bien para un hombre no es la misma virtud, sino
discurrir sobre la virtud y otros temas, que es justamente lo que nos estbamos acercando a
decir sobre estoq u e n o s e d e j a a p r e h e n d e r c o m o u n c o n c e p t o y q u e s e
a c e r c a m s a u n a p r c t i c a . D e a h q u e Scrates pueda decir que sabe que no
sabe, puesto que no sera una contradiccin si entendemos que, aunque no sepa lo que esa
saber, esto se entender como una prctica y que define entonces
lat a r e a d e l a f i l o s o f a , l a b s q u e d a c o n t i n u a , i n c e s a n t e , b a s a d a
e n u n a i n t u i c i n i n h e r e n t e a l pensamiento humano, al menos desde
aquella Grecia, que hay algo ms, que hay una explicacin a aprehensible. La
tarea dada a la filosofa es la bsqueda sin fatiga, tarea eterna quizs, pero por eso mismo
cuanto ms valiosa. Entonces, si el saber es una prctica (que quizs no tiene
una palabra adecuada en nuestro idioma), la condicin es que necesitamos conocer algo
ms, interrogarnos por el qu, por lo que no es visible a los ojos y que no se sabe de antemano.
Quizs esto tambin podra entenderse como que el objetivo del saber es el saber,
de ah quizs la necesidad de denominar de otro modo al saber cmo prctica,
es entonces comprensible que esta prctica es justamente de la que se ocupa la
filosofa.

1 4 P l a t n , Apologa, 38b. Citado en Giannini H.,Esbozo para una historia de la filosofa,

Vera y Giannini, 1981,Santiago Chile, p. 33.

CONCLUSIONES
Cruz Arroyo Diego
Islas Maldonado Jos Ivn
Meja Palma Monserrat
Para finalizar, slo quiero decir que, siendo una lengua griega, la traduccin para algunos trminos
me fueron bastante complejos. Y por el tema que maneja en la exposicin puedo decir que utiliza un
lenguaje muy tcnico. Por esto y todo lo dems, no tengo dudas en afirmar que una buena
traduccin es un aporte muy importante para el estudio de Platn.
Esta lectura me permiti reconocer que EL CONOCIMIENTO VERDADERO DE LOS OBJETOS
SENSIBLES ESTA FUERA DE NUESTRO ALCANCE. y, por tanto, EL VERDADERO
CONOCIMIENTO HA DE TRATAR SOBRE LO UNIVERSAL Y LO PERMANENTE. Esto nos
lleva a la concepcin positiva que Platn tena de la ciencia.

Nava Estrada Adriana

Bibliografa:
Platn,Teeteto, Traducido por Marcelo Boeri, Buenos Aires, Ed. Losada, 2006.
Giannini H., Esbozo para una historia de la filosofa, Vera y Giannini, 1981,
Santiago,Chile.
http://www.academiasocrates.com