La tutela de derechos: Instrumento de la defensa en el

Nuevo Modelo Procesal Penal peruano

Enviado por Jorge Luis Zamora Zamora

1.

Introduccin

2.

Definicin de Tutela de derechos

3.

Tutela de derechos como baremo de medicin al respeto de los derechos fundamentales

4.

rganos encargados de controlar actuaciones policiales

5.

mbito de derechos protegidos por tutela de derechos

6.

Exclusin probatoria por vulneracin de derechos fundamentales

7.

Tutela de derechos interpuesta por la defensa pblica y contribucin al cambio

8.

Obstculos advertidos en la implementacin del Cdigo Procesal Penal

9.

Conclusiones

Introduccin
En nuestro pas siempre se ha pretendido cambiar la realidad desde la norma, siendo que en la mayora de
los casos finalmente quedaron en letra muerta, toda vez que los operadores no fueron preparados ni
concientizados para ello, menos el ciudadano comn y corriente, por lo que stas fueron condenadas a ser
"derogadas" tcitamente por su inaplicacin en el tiempo. No sucedi ello, felizmente, al menos al inicio,
respecto a la implementacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal, porque aunque no en una totalidad, s en
parte, fueron preparados muchos Jueces, Fiscales, y sobre todo la Defensa Pblica, para hacer frente al
nuevo reto, como es la reforma procesal, caracterizado por ser dialctica: tesis, anttesis y sntesis, lo que
exige de las partes procesales, que cada una de ellas cumpla su rol, esto es que el Juez en la
Investigacin preparatoria, sea un Juez de garantas, y en el juzgamiento un Juez de fallo descontaminado,
imparcial, el ministerio pblico un ente investigador y acusador, actuando objetivamente, y un defensor, segn
el caso concreto, antagnico a los intereses del Ministerio Pblico; una de las "novedades" del
nuevo modelo es la que al rgano persecutor del delito, binomio Ministerio Pblico-Polica Nacional del Per,
en sus actuaciones muestren un irrestricto respeto a los derechos fundamentales que le asiste a
la persona que se le imputa un hecho delictuoso o con apariencia delictiva, lo que en realidad no resulta una
novedad, sino que simplemente es el afianzamiento de una sociedad un Estado Constitucional de Derecho,
esto es la constitucionalizacin del proceso penal, que se contrapone obviamente a la viejas prcticas
predominantes en el sistema anterior, mal llamado mixto, que no es sino neo- inquisitivo como
predominantemente se puede observar en el sumario, donde tiene como regla principal el de "DETENER
PARA INVESTIGAR" y no "INVESTIGAR PARA DETENER", que trae consigo a como d lugar se le
"arranque" informacin al "sospechoso", permitiendo para ese fin, la utilizacin de la coaccin, intimidacin y
por qu no decirlo, la tortura, institucionalizada por dcadas en nuestro sistema, y afianzada en

la guerra interna durante los aos 80, porque a partir de lo que me informe el detenido, se resolver el caso;
el slogan estatal pareca decir: ME INTERESA LLEGAR A LA VERDAD A TODA COSTA, NO ME INTERESA
LA DIGNIDAD DE LA PERSONA HUMANA; sin embargo, los tiempos cambian y obviamente la puesta en
vigencia del nuevo modelo, marca el inicio de esa transformacin, empero de por s no va a erradicar esas
viejas prcticas, por lo que se necesita de una respuesta inmediata de los sujetos involucrados,
principalmente de parte del imputado, que por ser la parte ms dbil del sistema, ya que se enfrenta
conjuntamente con su abogado a todo el aparato represivo del Estado: Poder Judicial, Ministerio Pblico,
Polica Nacional; dentro de este contexto como nuevo instrumento para el cambio, el legislador
acertadamente ha provisto de una herramienta contra la arbitrariedad, que no es sino la institucionalizacin
del capricho y la intolerancia del rgano persecutor del delito, como es la tutela de derechos que se solicita al
Juez de Investigacin Preparatoria ante la vulneracin de derechos fundamentales dentro del proceso penal,
que no se inicia con la formalizacin de la investigacin preparatoria, sino desde el conocimiento de lanotitia
criminis, mxime si hubiera una aprehensin o intervencin de un ciudadano, lo que obviamente garantiza que
desde sus inicios el indiciado este protegido ante el aparato represor; no est dems decir que la tutela de
derechos, ha significado para muchos Fiscales una suerte de "obstculo" para su accionar en la bsqueda de
la "verdad", con una visin inquisitiva del nuevo modelo procesal penal. En el presente trabajotrataremos de
desarrollar algunos puntos referidos a esta novsima institucin, y su repercusin en nuestro sistema penal.

Definicin de Tutela de derechos

El primer cuestionamiento es su nomen iuris "tutela de derechos" o "audiencia de tutela de derechos",
personalmente me quedo con la primera, porque se trata de una institucin jurdica tendiente a tutelar los
derechos del imputado frente a la vulneracin de garantas por parte del rgano persecutor, cuestionamientos
que en aplicacin del principio de oralidad se van a discutir en una audiencia; lo anterior es relevante porque
Ud. interpone tutela de derechos ms no audiencia de tutela de derechos, distinto es que se solicita se cite a
audiencia para determinar la afectacin o no de derechos.
Al respecto el Dr. Csar ALVA FLORIN define a la tutela de derechos como "un mecanismo eficaz
tendiente al restablecimiento del statu quo de los derechos vulnerados, que encuentra una regulacin
expresa en el NCPP "[1]
Por su parte en el fundamento dcimo tercero del ACUERDO PLENARIO NRO.-04-2010/CJ-116 precisa que
la tutela de derechos es "un instrumento idneo para salvaguardar las garantas del imputado y, a su
vez, regular las posibles desigualdades entre perseguidor y perseguido. Esta institucin procesal
penal es por tanto uno de los principales mecanismos para realizar el control de legalidad de
la funcin delFiscal, quien deber conducir y desarrollar toda su estrategia persecutoria siempre
dentro del marco de las garantas bsicas, siendo consciente, que cualquier acto que traspase el
marco de los derechos fundamentales podr ser controlado por el Juez de Investigacin Preparatoria.
Queda claro entonces que en el nuevo modelo procesal penal es fundamental la idea de control en el
ejercicio del ius puniendi estatal".
Desde nuestra perspectiva consideramos que las definiciones antes referidas resultan correctas, empero,
tratando de construir una definicin decimos que se trata de una accin de garanta intraproceso que
permite restablecer los derechos constitucionales vulnerados o amenazados a todo sujeto sometido a
un proceso penal, en calidad de indiciado o imputado, imponiendo, segn el caso una medida
correctiva decarcter procesal, siendo competente el Juez de Investigacin Preparatoria; convirtindose
en un instrumento para que el abogado y el propio imputado ponga freno al uso arbitrario del poder punitivo
del Estado.

Tutela de derechos como baremo de medicin al

respeto de los derechos fundamentales
Alguna vez se dijo, y no cabe mencionar nombres, que la Defensa Pblica haba prostituido la tutela de
derechos, cuando en realidad lo que sucedi al inicio de la puesta en vigencia del Cdigo Procesal Penal,
pese a que los derechos del imputado no eran novsimos, pues datan incluso desde la Constitucin del 79, y
esta vez consagrados principalmente en el art. 71 de dicha norma y en otros artculos, el rgano persecutor
del delito, mostrando un desconocimiento de las normas constitucionales en general y del Cdigo Procesal,
en especial, como si tuvieran en sus manos una norma distinta, continuaban con las viejas prcticas

inquisitivas, "si requieres copias: presntame un escrito y paga el arancel respectivo" y la gratuidad de
la justicia penal?, "solo mustrele los actuados x,y, z, mientras los a,b y c, no Por qu? "Porque esta
sujeto a reserva" (ojo sin disposicin alguna), "tengo veinticuatro horas para resolver sobre la situacin
jurdica del detenido Juan Prez, as que contine en el calabozo " pese a que se agotaron las diligencias
urgentes e inaplazables, "Faltan diez das para definir su situacin jurdica" (Palabras proferidas a un
detenido por TID, pese a que se agotaron diligencias preliminares urgentes e inaplazables), "Notificacin
para que rinda su declaracin para el da x, a la hora y, bajo apercibimiento de ser conducido por
la fuerza pblica" "Abogado no entorpezca la labor Fiscal, no le oriente a su patrocinado para que
guarde silencio", registros personales sin respetar disposiciones del art. 210 del CPP que tienen su sustento
en el derecho a la intimidad y principio de dignidad de la persona humana, extracciones de sangre para
alcoholemia, sin observancia de norma antes acotada, la persona como objeto, no como
sujeto, interrogatorio o "entrevista preliminar" a imputado sin asistencia de su abogado, "no
interrogu, solo entrevist"; no estamos hablando de operadores Fiscales del viejo sistema, sino
pertenecientes al nuevo modelo, pero obviamente marcados con prcticas inquisitivas enquistadas en su
subconsciente; es por ello que podemos afirmar que en definitiva el operador fiscal que ms se ha encontrado
sujeto a tutela de derechos, y que stas han sido declaradas fundadas, es el que ms ha venido vulnerando
derechos fundamentales en su afn de llegar a la sacrosanta "verdad", tratando de reconstruir
una historia que no lo podr hacer, olvidndose que una persona solo puede ser condenada, cuando no existe
una duda razonable sobre el hecho que se le incrimina; por lo que terminamos indicando que esta novsima
institucin se ha constituido en un baremo de medicin sobre el avance del nuevo modelo procesal, adems
de haber dado pautas para que se acte en irrestricta observancia de los derechos fundamentales.

rganos encargados de controlar actuaciones

policiales
Conforme hemos podido advertir y esto por la inmediatez en que toma conocimiento sobre la notitia criminis,
la Polica Nacional del Per, es la primera en llegar a la escena del delito o la que realiza las primeras
averiguaciones y detenciones, para lo cual por imperativo Constitucional, est obligada a respetar en forma
irrestricta los derechos fundamentales y solo en caso necesario, segn las circunstancias puede emplear la
fuerza [2]siendo que de todas sus intervenciones tiene que levantar actas, no sin antes primeramente hacer
de conocer los derechos constitucionales condensados en el art. 71 numeral 2 del Cdigo Procesal Penal , de
forma inmediata, siendo que el Ministerio Pblico debe ser el primer rgano que controle las actuaciones
policiales [3]mxime si el Cdigo Procesal Penal ha dado mayores atribuciones a la PNP, que en la legislacin
pasada, tal como lo podemos verificar no solo en el art. 68 de dicha norma, sino en el 205 referido al control
de identidad, cuya exigencia es que la intervencin debe tener una razn fundada, no es solo el hecho de que
el intervenido carezca de documento de identidad [4]lo mismo sucede en el registro personal, en donde est
de por medio el derecho de la intimidad de la persona, y debe existir un fundado motivo que el intervenido
pueda estar vinculado a la comisin de un hecho delictuoso, esto es que exista una causa probable,
exigiendo un plus adicional al de control de identidad [5]sin embargo, en la prctica no sucede ello, por el
contrario pese a ser evidente la vulneracin de derechos en la praxis policial, el Ministerio Pblico avala y trata
de convalidar esas actuaciones, pues si el control fuera efectivo, en definitiva, el Sr. Fiscal a cargo de la
investigacin no debera ser sujeto ni expuesto a una posible tutela de derechos; si el Ministerio Pblico no
efecta el control de legalidad de su rgano auxiliar como es la Polica, le toca el turno imperativo a la defensa
a travs de tutela de derechos, en donde finalmente el Juez de Investigacin Preparatoria determinar, desde
su percepcin garantista si en efecto se vulneraron o no derechos fundamentales, y dictar , de ser el caso, la
medida correctiva del caso. De haber actuado el Ministerio Pblico desde la puesta en vigencia de este
modelo, controlando las actuaciones policiales, en definitiva la praxis policial a la fecha ya habra cambiado y
mejorado, es ms estara direccionado hacia el garantismo, habiendo dado inicio al fin de las prcticas
inquisitivas.

mbito de derechos protegidos por tutela de derechos

Pareciera que el Acuerdo Plenario Nro.004-2010/CJ-116, ha restringido el mbito de aplicacin solo para los
derechos consagrados en el art. 71 numeral 2 del Cdigo Procesal Penal, lo cual es una interpretacin errada,
pues incluyen los dems derechos Constitucionales, salvo que stos tengan una va propia, segn se

desprende del dcimo cuarto fundamento del Acuerdo plenario en mencin, como por ejemplo el control de
plazo (Art. 334.2 y 334.3 del CPP), denegatoria del Ministerio Pblico para realizar actos de investigacin (Art.
337.5 del CPP) o reexamen , en el caso de incautaciones, coincidiendo en este extremo con Hesbert
BENAVENTE CHORRES[6]

Exclusin probatoria por vulneracin de derechos

fundamentales
Inicialmente se discuta si a travs de la institucin materia de comentario, se poda o no anular actuaciones
policiales-fiscales, ante la vulneracin de derechos fundamentales, algunas posiciones decan que no era
factible y para ello estaba la etapa intermedia, mientras otros, que s; en el Distrito judicial de Lambayeque, al
inicio de la puesta en vigencia fue declarada nula el acta de lectura de memoria de un celular incautado a una
persona supuestamente implicada en el delito de extorsin, pues se haba vulnerado el derecho al secreto a la
inviolabilidad de las comunicaciones y documentos privados (art. 2do. Numeral 10 de la
Constitucin Poltica del Estado)[7] , respuesta de la Magistrada, a cargo de resolver la tutela impuesta que
desde nuestra perspectiva result acertada, pues si se obtuvo un elemento de conviccin con vulneracin de
derechos fundamentales, no se poda esperar hasta la etapa intermedia para poder pedir su inadmisin como
medio de prueba, mxime si de por medio estaba la libertad del imputado, coincidiendo con el Maestro Pablo
TALAVERA ELGUERA de que la defensa tiene tres oportunidades para solicitar la nulidad de un acto de
investigacin: Investigacin Preparatoria, (incluye las diligencias preliminares), Intermedia y Juzgamiento.[8]
Ante esta incertidumbre consideramos acertada la posicin de los Jueces Supremos en el Acuerdo Plenario
tantas veces referido, que como penalidad, ante la vulneracin de derechos fundamentales, impone la regla
de exclusin probatoria, siendo que de esta manera el rgano persecutor va a tener que replantear su
operatoria para que bajo ningn modo se pretenda obtener elementos de conviccin transgrediendo derechos
fundamentales [9]

Tutela de derechos interpuesta por la defensa pblica y

contribucin al cambio

Durante la vigencia del nuevo modelo procesal penal, realizando un estudio de las diversas tutelas de
derechos interpuestas por la defensa, principalmente interpuestas por la Defensa pblica, advertimos que se
ha logrado lo siguiente:
1. Acceso a carpeta fiscal, sin previo escrito.
2. Gratuidad en la entrega de copias de actuaciones policiales-fiscales (Principio de gratuidad de la
defensa penal)
3. No detencin de ciudadano intervenido por conduccin en estado de ebriedad, por no contarse
con examen cualitativo de alcoholemia.
4. Exclusin de elemento de conviccin, acta de registro domiciliario, por allanamiento ilegal de
domicilio.
5. Exclusin de acta de registro de llamadas de celular por vulneracin del derecho de inviolabilidad
de las comunicaciones y documentos privados.
6. Exhortacin para que Ministerio Pblico resuelva situacin jurdica respecto a un detenido por TID,
en donde ya se haban agotado las diligencias urgentes e inaplazables, antes de cumplirse los quince das.
7. Exclusin de material incautado (armas de fuego) porque no se le hizo de conocer a imputado sus
derechos constitucionales al momento que se le intervino, ni horas despus.
8. Derecho del abogado defensor del imputado a participar en declaracin de menor supuestamente
vctima de violacin sexual.
9. Declaracin de nulidad de audiencia de principio de oportunidad, por haberse llevado a cabo sin
asistencia de abogado defensor.
10. Exhortacin al Ministerio Pblico para que cuando cite al imputado, no le conmine, en caso de
inconcurrencia a ser conducido mediante la fuerza pblica.
11. Exhortacin al Ministerio Pblico, para que no reitere la notificacin al imputado, en caso ste
haya decidido en una diligencia previa o por escrito, en acogerse a su derecho de guardar silencio; salvo la
existencia de nuevos elementos de conviccin.

Que, si bien pueden parecer casos aislados e irrelevantes, empero, ha dado lugar a que el rgano persecutor
no vuelva incurrir en los mismos actos, y modifique su operatoria, teniendo siempre presente que la persona
humana puede haber perdido su libertad, pero no su dignidad; y es as que bajo ese contexto, en
intervenciones posteriores ha tratado de vigilar en gran medida que las intervenciones se efecten bajo el
marco constitucional y procesal establecido, lo que ha repercutido positivamente en el desarrollo del nuevo
modelo procesal penal.

Obstculos advertidos en la implementacin del

Cdigo Procesal Penal

1. BINOMIO PODER JUDICIAL-MINISTERIO PBLICO

Para nadie es un secreto que en algunas sedes judiciales, parecera que hasta existe un pacto entre jueces y
fiscales, para que en aras de la lucha contra la "impunidad" se declaren continuamente "infundadas" o en
otros casos "improcedentes" las tutelas de derechos interpuestas, o las observaciones respecto a la
admisibilidad de medios de prueba obtenidas con trasgresin a los derechos fundamentales, llegando incluso
a expedir resoluciones contradictorias, en donde no determinan vulneracin de derechos, pero s, exhortan al
Ministerio Pblico que no vuelvan a incurrir en lo mismo Total, advirtieron vulneracin o no?; todo ello en
desmedro del avance del nuevo modelo procesal, porque con ello los Srs. Jueces no hacen sino avalar
actuaciones ilegtimas del rgano persecutor, que finalmente lejos de hacerles cambiar sus prcticas
inquisitivas, les hacen incurrir en lo mismo, es decir, la operatoria fiscal-policial, de espaldas a la Constitucin,
resultan "convalidadas" y permitidas, que es lo peor, por la misma autoridad a quien se le ha encargado que
garantice los derechos del imputado.
2. IMPUNIDAD VERSUS SANCIN PENAL
Asimismo, cabe preguntarse quin se beneficia con esas malas prcticas? el Ministerio Pblico, la Polica,
la sociedad, el imputado?, desde mi perspectiva solo se logra la impunidad, pues si bien en la Etapa de
Investigacin Preparatoria, el Juez de Garantas, deja "pasar" elementos de conviccin obtenidos
transgrediendo derechos fundamentales, en la Etapa de Juzgamiento jueces imparciales, como los que se
requieren en un Estado Constitucional de Derecho, no podrn valorar ese medio de prueba, y
consiguientemente tendran que absolver al acusado, porque los agentes del Estado no puede ser los
primeros en vulnerar derechos, bajo el pretexto de llegar a "la verdad". Nos preguntamos, dentro del marco
expuesto Quin favorece a la impunidad? La defensa, el imputado o el rgano persecutor del delito? La
respuesta cae por su propio peso: EL BINOMIO MINISTERIO PBLICO-POLICA NACIONAL DEL PER
CON EL AVAL DEL JUEZ DEGARANTAS, pues si este ltimo no se hubiera hecho de la "vista gorda", a la
fecha la operatoria fiscal-policial se hubiera adecuado en gran parte al modelo acusatorio garantista, siendo
que en una audiencia de prisin preventiva por ejemplo, no tardaramos horas de horas en discutir la legalidad
de la intervencin policial, menos los elementos de conviccin obtenidos vulnerando derechos
constitucionales.

Conclusiones

1. La tutela de derechos se ha convertido en el principal instrumento intraproceso de cambio para

consolidar el nuevo modelo, y erradicar las viejas prcticas del sistema anterior, que solo puede ser accionado
por el imputado o su abogado...
2. La complacencia de parte de algunos Srs. Magistrados del Poder Judicial, encargados de cumplir
la funcin de Jueces de Garantas, que se hacen de la "vista gorda", pese a lo evidente de la afectacin de
derechos a los imputados, en nada contribuye al cambio del nuevo modelo procesal, actitudes permisivas que
no hacen sino reforzar practicas inquisitivas y consiguientemente retardan el avance de la reforma procesal,
dando lugar a que contine un Ministerio Pblico con las mismas taras que denotaron al inicio de la puesta en
vigencia del nuevo modelo procesal penal.
3. La tutela de derechos permite la exclusin probatoria, si se verifica la afectacin de derechos
constitucionales al ser intervenido el indiciado.
4. La tutela de derechos se ha constituido en el baremo que permite determinar si el rgano
persecutor del delito tiene una posicin garantista o inquisidora en el nuevo modelo procesal.
5. El Ministerio Pblico como Director de la investigacin del delito y defensor de la legalidad, debe
ser el primer ente en controlar los actos de investigacin de la Polica Nacional del Per.

6. El Juzgador, el Ministerio pblico y el abogado defensor, sea de la Defensa Pblica o privada,

debe tener claro que la persona detenida solo ha perdido ese derecho temporalmente, ms no su dignidad,
bajo ese contexto le asisten todos los derechos establecidos en la Constitucin y Tratados internacionales en
materia de Derechos Humanos, internalizando ello, creemos y estamos seguros, alcanzaremos la verdadera
reforma procesal, que no es sino la constitucionalizacin del proceso penal, caso contrario de nada servir
una norma "garantista", pues seguiremos teniendo un Juez que no presta garantas, un Fiscal inquisidor y un
abogado ejerciendo defensa simblica, fedatario del rgano persecutor.

Autor:
Jorge Luis Zamora Zamora Zamora[10]
[1] GACETA PENAL Y PROCESO PENAL, TOMO 11 de MAY0.2010, EDITORIAL GACETA JURDICA, LIMA
PER, PG. 15
[2] TUMIALN PINTO, Imelda, artculo DEREHOS HUMANOS Y EL USO DE LA FUERZA POLICIAL,
publicado en GACETA CONSTITUCIONAL NRO.-38, FEBRERO DEL 2,011, EDITADO POR GACETA
JURDICA, LIMA-PER, pg. Nro 22 () En un Estado democrtico de derecho, la Polica es el nico
organismo pblico del Estado que se encuentra facultado, en circunstancias excepcionales, para requerir
coactivamente a los ciudadanos una determinada conducta, mediante la aplicacin inmediata, si fuere
necesario, del uso de la fuerza () el uso de la fuerza debe apegarse siempre a los derechos humanos y,
especialmente , a los principios de Naciones Unidas como: legalidad, oportunidad, razonabilidad y
gradualidad()
[3] ART. IV DEL TTULO PRELIMINAR DEL CDIGO PROCESAL PENAL Num. 2 El Ministerio Pblico est
obligado a actuar con objetividad, indagando los hechos constitutivos de delito, los que determinen y acrediten
la responsabilidad o inocencia del imputado. Con esta finalidad conduce y controla jurdicamente los actos de
investigacin que realiza la Polica Nacional
[4] CASTILLO TORRES Percy, EL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL Y EL CONTROL DE IDENTIDAD
POLICIAL, artculo publicado en GACETA CONSTITUCIONAL NRO.-38, FEBRERO DEL 2,011, EDITADO
POR GACETA JURDICA, LIMA-PER, pg. 33 () toda intervencin debe fundamentarse en criterios
objetivos relacionados a la prevencin o investigacin del delito y no al mero capricho de efectivos policiales
que sin mediar motivo deciden intervenir a un ciudadano
[5] bid, pg. 35 El parmetro fijado para el registro personal posee una naturaleza distinta a los
supuestos comentados hasta el momento control de identidad pues eleva las exigencias() No se trata
por lo tanto , de dos escenas de la misma pelcula, nos encontramos frente a dos situaciones totalmente
disimiles, en la primera - control de identidad el control se justifica a fin de prevenir e investigar el delito, en
cambio ahora se plantea la necesidad de que ocurra un fundado motivo es decir un escenario es decir un
escenario distinto, que se configura a partir de la aparicin de una presuncin calificada, basada en elementos
fcticos, comprobables y no meras especulaciones () nos queda claro que la autoridad policial est
obligada a sealar a la persona intervenida los detalles del hecho delictivo (circunstancias de tiempo, lugar ,
agraviados, etc.) que son materia de investigacin y las consideraciones del por qu se le estima relacionado
a tal suceso (cercana del lugar, sindicacin del agraviado, posesin de objetos relacionados al delito.
[6] REVISTA GACETA PENAL Y PROCESO PENAL NRO. 21, ART.CULO PUBLICADO POR EL DR.
HESBERT BENAVENTE CHORRES VI PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES Y
TRANSITORIAS: LA AUDIENCIA DE TUTELA DE DERECHOS DEL IMPUTADO, pg. 13-32, editorial
GACETA JURDICA, LIMA-PER, 2011.
[7] EXPEDIENTE NRO.2154-2009-3JIP-CHICLAYO, CARPETA DEFENSA PBLICA NRO.-2154, que
finalmente fue sobresedo.
[8] TALAVERA ELGUERA, Pablo LA PRUEBA EN EL NUEVO MODELO PROCESAL PENAL-MANUAL DE
DERECHO PROBATORIO DE LA VALORACIN DE LOS PRUEBAS, Academina Nacional de la Magistratura,
1ra. Edicin, Lima Per, MARZO.2009pg. Nro.-165 Si en el curso de las diligencias preliminares o en la
investigacin probatoria se pretende incorporar una fuente de prueba obtenida de la vulneracin de los
derechos fundamentales de la persona, el imputado puede hacer uso de la va de tutela ante el Juez de
Investigacin Preparatoria (art. 71.4), en resguardo de sus derechos, solicitando la inadmisin de la prueba
ilcita como una medida de correccin

[9] ACUERDO PLENARIO NRO.-04-20010/CJ-116, fundamento dcimo stimo.

[10] DEFENSOR PBLICO PENAL EN EL DISTRITO JUDICIAL DE LAMBAYEQUE, egresado de la
Universidad Privada Antenor Orrego de Trujillo, estudios en maestra con mencin en DERECHO
CONSTITUCIONAL Y ADMINISTRATIVO en la Universidad Nacional de Trujillo.,

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos86/tutela-derechos-instrumento-cambio/tutela-derechosinstrumento-cambio.shtml#ixzz4KA5gzHoI