CAPTULO III: RESPONSABILIDAD VICARIA DEL EMPLEADOR

1. DEFINICIN:
Aquel1que tenga a otro bajo sus rdenes responde por el dao causado por
este ltimo, si ese dao se realiz en el ejercicio del cargo o en cumplimiento
del servicio respectivo. El autor directo y el autor indirecto estn sujetos a
responsabilidad.
1.1 EJEMPLOS:
Por ejemplo,2 si un administrador hostiga a subordinados, los tribunales
pueden tener al dueo del negocio indirectamente responsable por el
acoso, aunque no tenga ningn conocimiento de esto.
Si el propietario de una prctica mdica subcontrata servicios o incluso
alquila espacio a un compaero practicante y ese individuo enfrenta
acciones legales, el propietario de la prctica puede ser vctima a travs
de la responsabilidad vicaria.
En una situacin de franquicia, las demandas a menudo nombran tanto
a la franquicia individual y al franquiciador o matriz, en los casos de
responsabilidad vicaria.
1.2 AUTOR O RESPONSABLE CIVIL:
1.2.1 Autor directo: Es 3aquel que por s solo realiza la accin
tpica antijurdica.
1.2.2 Autor indirecto: Su accin est allegada a la culpa, y no a la
realizacin de un delito.
Por otra parte, El Doctor Manuel Arrieta Gallegos define a los autores directos o
inmediatos as: "Son4 todos aquellos que en forma directa realizan el hecho
delictivo, sea ya con su accin o con su omisin"

1 Cdigo Civil Peruano,1984,Artculo N 1981

2 Will Gish, La Voz de Houston,2016
3 Albanez Douglas, La autora directa, coautora y autora

mediata,pg. 2
4 Arrieta Manuel, Derecho penal Salvadoreo

Sin embargo, Fernando de Trazegnies Granda nos dice que, la 5 denominacin

de autor indirecto no parece adecuada porque, dentro de la interpretacin
moderna de esta responsabilidad, si bien el servidor (causante fsico del dao)
es un verdadero autor, el patrn o principal no es necesariamente un autor:
puede no ser autor de nada, no ser autor de ningn dao, es meramente un
responsable del dao cometido por su dependiente. Por eso, quiz sea ms
propio llamarlo "responsable civil" -como lo hace la doctrina francesa- debido a
que es responsable slo por efecto de una disposicin de la ley civil y no por
sus hechos.
1.3 CLASES DE CULPA DENTRO DE LA RESPONSABILIDAD
VICARIA DEL EMPLEADOR:
1.3.1 Culpa in eligendo: Es

una expresin latina que puede

traducirse como "culpa en la eleccin". Se utiliza en el mbito

del Derecho y, en concreto, en el de la responsabilidad civil.
Reconocer la culpa in eligendo supone admitir que
una empresa o

un empresario o empleador particular

es

responsable de los actos que realiza un empleado en el

mbito de su labor. El motivo que se alude es que es el
empleador quien eligi al empleado y que, por tanto, debe
asumir la responsabilidad civil de sus actos (haberlo elegido a
l y no a otro con mayor capacidad).
El autor Fernando de Trazegnies Granda7 indica que se puede
quedar libre de culpa in eligendo. En los casos en que no se
requiere de personal calificado para realizar una determinada
tarea, difcilmente puede sostenerse que hay un defecto de
eleccin por parte del principal contratante si el servidor
contratado es una persona simplemente normal. Y en los casos
en que se requiere de ciertos conocimientos o de cierta
5 De Trazegnies Fernando, La responsabilidad extracontractual, Tomo

II 2001,pg. 510
6 https://es.wikipedia.org/wiki/Culpa_in_eligendo
7 De Trazegnies Fernando, La responsabilidad extracontractual, Tomo

II 2001,pg. 512

experiencia,

basta

que

el

principal

pruebe

que

exigi

certificados de trabajos anteriores o que someti al candidato a

un examen previo, para quedar libre de culpa in eligendo. En
algunas situaciones, bastar que el principal demuestre que el
servidor haba obtenido el ttulo profesional o la licencia oficial
para realizar ciertos trabajos. As, tratndose de un accidente
causado por el camin de una empresa, bastar que sta
pruebe que el chofer tena brevete profesional para que la
empresa quede liberada de culpa en la eleccin del chofer:
cmo podra la empresa dudar de la certificacin de capacidad
para conducir otorgada por el propio Estado?
1.3.2 Culpa in vigilando: Es 8una expresin latina que puede
traducirse como "culpa en la vigilancia". Se utiliza en el mbito
del Derecho y, en concreto, en el de la responsabilidad civil.
Reconocer la existencia de culpa in vigilando supone admitir
que una persona es responsable de los actos que realiza otra
sobre la que tiene un especial deber de vigilancia. Este
concepto puede aplicarse al mbito laboral, referido al
empresario o empleador sobre sus empleados en el mbito de
su labor, pero es ms habitual encontrarlo en el caso de
padres

tutores

con

respecto

los menores

de

edad o incapacitados bajo su guarda y custodia.

El motivo que se alude es, en concreto, el que al no haber
vigilado de forma adecuada, la otra persona produjo un dao,
y que, por tanto, debe asumir la responsabilidad civil de su no
vigilancia.
La culpa in vigilando puede tambin ser fcilmente
esquivada por el principal. Es9 evidente que la obligacin de
supervisin no puede significar la presencia del principal al lado
del servidor en cada uno de los actos de ste: una concepcin
tan primitiva de la vigilancia hara intil el contrato de trabajo,
8 https://es.wikipedia.org/wiki/Culpa_in_vigilando
9 De Trazegnies Fernando, La responsabilidad extracontractual, Tomo

II 2001,pg. 513

cuya finalidad est orientada a liberar al principal de la

realizacin de ciertas tareas, multiplicando as sus posibilidades
de accin. El principal debe dirigir el trabajo, lo que no significa
que deba acompaar a cada uno de sus servidores en la
realizacin de cada una de sus tareas. Ahora bien, la direccin
supone

simplemente

el

otorgamiento

de

instrucciones

adecuadas y de condiciones de ejecucin satisfactorias, as

como la verificacin posterior de que la tarea ha sido
adecuadamente efectuada. En estos trminos, cmo podra
responsabilizarse a la empresa propietaria del camin que
caus un accidente si ste estaba manejado por un chofer con
brevete, quien recibi instrucciones normales de realizar ciertos
despachos? El gerente de la empresa no tena que estar
sentado al lado del conductor y verificar por s mismo en cada
esquina que no vena un vehculo por va preferencial; si el
chofer se distrajo en una bocacalle mientras realizaba el
despacho de la mercadera, mal puede decirse que hubo un
defecto de vigilancia en el principal.
1.4 LA RESPONSABILIDAD VICARIA Y LOS CDIGOS:
Es10 verdad que todava algunos cdigos, particularmente aquellos
inspirados en el Derecho Alemn, profundamente subjetivista
permiten que el empleador se libere demostrando su ausencia de
culpa. Este es el caso del propio BGB (art.831), del Cdigo Suizo de
las Obligaciones (art. 55), del Cdigo Brasileo (art. 1523), del
Cdigo Uruguayo (art. 1324), del Cdigo Mexicano (art. 1924) y del
Cdigo Colombiano (art. 2349).
El principio dentro del Derecho Civil Peruano. El artculo 1144 del
Cdigo Civil Peruano de 1936 estableca la responsabilidad vicaria.
Y la interpretacin de los ms importantes juristas peruanos ha sido
en el sentido de que el principal responde inexorablemente: "no cabe
que el patrn se excuse alegando que no tuvo culpa en cuanto a la
ejecucin del acto realizado por su dependiente"
10 De Trazegnies Fernando, La responsabilidad extracontractual, Tomo

II 2001,pg. 513-515

 CASO:
En las primeras horas de la maana del 27 de enero de 1933,
en el cruce de la carretera que se dirige de Trujillo a Moche,
ocurri un gravsimo accidente entre el convoy caavelero
tirado por la mquina que manejaba Pedro Ponce Mendoza, al
servicio de la hacienda Laredo, y la gndola manejada por
Simn Salinas. Como consecuencia del mismo, sufrieron daos
varios pasajeros de este ltimo vehculo: Domitila Azabache de
Cruz perdi la vida, a Pedro Asmad hubo que amputarle la
pierna derecha a la altura del muslo, a Lulia Nique de
Azahuancha hubo tambin que amputarle una pierna y Mara
Anhuamn sufri lesiones menos graves. Es por ello que los
herederos de la muerta y los otros accidentados demandaron a
la Negociacin Laredo, empleadora del motorista del convoy,
para el pago de una indemnizacin por los daos y perjuicios
indicados.
El Fiscal doctor PALACIOS indica en su dictamen que el
accidente se produjo por la accin negligente de ambos
conductores; sin embargo, agrega que "Conforme a los artculos
1136 y 1144 del Cdigo Civil (de 1936), la responsabilidad de la
Empresa es evidente aun cuando no se hubiera comprobado si
hubo negligencia por parte de su empleado, el motorista Pedro
Ponce Mendoza, porque es suficiente que estn comprobados
el dao y el acto que lo origin, al que los agraviados fueron
totalmente extraos, para que la responsabilidad est latente".
No cabe duda de que, al decir "latente", quiso decir "presente"
o "efectiva"; pero (o importante es que no otorga importancia a
la existencia de culpa en el servidor (ni mucho menos en el
empleador) sino simplemente repara en la existencia del vnculo
de dependencia y en el hecho de que el dependiente ha
cometido un dao en el ejercicio de su funcin: estamos,
entonces, ante una responsabilidad doblemente objetiva, tanto
con respecto del servidor como respecto del empleador, La
Corte Suprema, en Ejecutoria de 19 de octubre de 1945,

confirma esta interpretacin de la responsabilidad vicara del

empleador.
1.5 EL FUNDAMENTO DE LA RESPONSABILIDAD VICARIA:
La11 responsabilidad por hecho ajeno:
Ahora bien, si el principal no responde por culpa, qu es lo que justifica
su responsabilidad?
Si el principal respondiera en los casos en que no puede probar
ausencia de culpa, nos encontraramos ante una responsabilidad por
hecho propio: el principal obr culpablemente y por eso responde, como
todo aqul que por dolo o culpa causa un dao a otro; al punto que, si
fuera as, el artculo 1981 sera innecesario pues la situacin estara
comprendida en el artculo 1969.
En cambio, si no hay culpa de su parte entonces no responde por hecho
propio sino por hecho ajeno: tiene que pagar por un dao cometido por
otro.
Dicho de otra manera y esto es importante en relacin con el papel de la
causa, cuya omnipresencia en la responsabilidad extracontractual
hemos puesto antes en duda entre el principal de aquel dependiente que
caus el dao y el dao mismo, no existe una relacin de causalidad
sino ms bien de ocasionalidad.
La Corte de Casacin de Italia, en una sentencia de 29 de diciembre de
1995 sostiene que, al examinar esta responsabilidad vicaria, debe
sobrepasarse el lmite de la causalidad directa e inmediata: no es
necesario que subsista un nexo de causalidad material sino simplemente
un nexo lgico. Ahora bien, este ltimo es, ms que una causa, una
ocasin, el principal o empleador no hizo nada ni es causa de nada; pero
sucede que cre la ocasin (la actividad de dependiente) en la que el
dao fue causado.

De Trazegnies Fernando, La responsabilidad extracontractual, Tomo

II 2001,pg. 519
11

CAPTULO IV: DIFAMACIN Y CALUMNIA

2. DIFAMACIN:
2.1 DEFINICIN:
La difamacin, consiste12 en el atentado contra la reputacin de una
persona, mediante la difusin de una noticia que le atribuye un
hecho, una cualidad o una conducta que puede perjudicar su honor
o su reputacin.
Por 13ejemplo, si una persona o los medios noticiosos dice o escribe
algo acerca de usted que tiende a disminuir su reputacin, o que
evite que la gente se asocie con usted, entonces ha ocurrido una
difamacin. Sin embargo, si alguien dice algo falso acerca de alguien
que ha muerto, tan reprensible como pueda ser, en la mayora de los
Estados no se considera difamatorio. No puede ejercerse una accin
legal a nombre de una persona muerta. Solamente una persona viva
puede ser difamada.
Por otra parte, el cdigo penal peruano en el artculo 132 prescribe:
El

14

que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de

manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un

hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor
o reputacin, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor
de dos aos y con treinta a ciento veinte das-multa.
La difamacin no se limita a la difusin de afirmaciones que implican
una falsedad respecto del sujeto difamado; lo que se difunde puede
ser cierto, pero tiene el carcter de difamacin cuando no existe
ninguna razn justificada para daar el honor o la reputacin de una
persona revelando circunstancias hasta entonces ocultas. Tambin
debe tenerse en cuenta que, si bien generalmente la difamacin se
produce por la divulgacin de una inmoralidad o tacha, no siempre

12 De Trazegnies Fernando, La responsabilidad extracontractual, Tomo

II 2001,pg. 547
13 http://abogados.lawinfo.com/recursos/difamacion/-qu-es-difamaci-

n-.html
14 Cdigo Penal Peruano,1991,artculo 132

es ste el caso. As, por ejemplo, el15 hecho de que una mujer haya
sido violada, no es una inmoralidad de la vctima ni un hecho
moralmente reprobable de ella; pero la divulgacin innecesaria de
este hecho, cuando no era conocido, constituye difamacin porque
tiene un efecto probable dentro de nuestro medio aunque sea
injustificado de disminuir la estimacin de la gente comn por la
persona que ha sufrido esa vejacin.
2.2 SITUACIONES DE EMPLEO COMUNES DONDE SE PRESENTAN
LAS DEMANDAS POR LA DIFAMACIN:
Terminacin de Empleo: Si 16un empleado dimite o es
despedido, el patrn debe evitar criticar al ex-empleado o discutir

la decisin de despedirlo en presencia de la gente.

Referencias de Trabajo: Mientras que los patrones pueden
hablar sinceramente acerca sus ex-empleados, el patrn no

puede ser falso. El patrn no debe exagerar los hechos.

Comunicaciones de Negocios: Un patrn puede

ser

responsable por un empleado que sin intencin hace una

declaracin falsa acerca otra persona o negocio. Es muy
importante

que

las

comunicaciones

de

negocio

sean

objetivamente exactas.
3. CALUMNIA:
3.1 DEFINICIN:
Artculo 1982.- Responsabilidad por denuncia calumniosa
Corresponde17 exigir indemnizacin de daos y perjuicios contra
quien, a sabiendas de la falsedad de la imputacin o de la ausencia
de motivo razonable, denuncia ante autoridad competente a alguna
persona, atribuyndole la comisin de un hecho punible.
Artculo 131.- Calumnia

De Trazegnies Fernando, La responsabilidad extracontractual, Tomo

II 2001,pg. 547-548
15

16 http://www.abogados-leyes.com/difamacion-calumnia.html
17 Cdigo Civil Peruano,1984,Artculo N 1982

El

18

que atribuye falsamente a otro un delito, ser reprimido con

noventa a ciento veinte das- multa

3.2

La

reparacin del dao causado: Las consecuencias

econmicas del delito:

Adems, de las consecuencias penales19 anteriormente descritas
consistentes en multa, prisin e inhabilitacin, el responsable de los
delitos de injuria o calumnia est obligado a reparar el dao causado
mediante una compensacin econmica a favor del ofendido, es la
llamada responsabilidad civil.
Ser tambin responsable civil solidario junto con el ofensor, la
persona fsica o jurdica propietaria del medio de comunicacin a
travs del cual se haya propagado la calumnia o injuria.
La reparacin del dao tambin comprende la publicacin de la
sentencia de condena contra la persona que profiri la injuria o la
calumnia. El Juez o Tribunal decidir en qu forma y cundo debe
publicarse esta sentencia.

18 Cdigo Penal Peruano,1991,artculo 131

19 http://iabogado.com/guia-legal/delitos-y-faltas/los-delitos-contra-el-

honor