Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
DERECHO PENAL IV
Profesor: Ral Nez O.
31-07
Visin panormica de la crisis del derecho penal:
Es comn ver que se sostiene la crisis del derecho penal, esto es porque
se enfrenta lo penal con una ideologa liberal burguesa del siglo XIX.
Esta crisis se origina en el fenmeno de la expansin del derecho penal y
se manifiesta en la creacin de los bienes jurdicos, ampliacin de
riesgos, flexibilizacin de criterios de imputacin, etc. Son fenmenos
denominados expansin del derecho penal.
Se origina con el miedo o inseguridad social por la llamada sociedad de
riesgo, que es que las personas hagan usa de la tcnica para su propio
beneficio, generando riesgos para las dems personas. Es un riesgo
distinto al tradicional, por ser de procedencia humana.
Adems genera que ciertas personas se ven desplazadas a los mrgenes
de la sociedad por ser vistas como fuente de peligro (patrimonial o
personal). Es opinin de la ctedra que esto proviene del war against
the crime y no tanto de la sociedad de riesgo (como lo piensa Silva
Snchez).
El riesgo puede ser objeto de control normativo, pidiendo la sociedad
que el derecho aplique control.
Cmo se controlan los riesgos?
La opcin clsica es el derecho civil y el derecho administrativo
sancionador, pero la sociedad cree que son insuficientes, pidiendo la
intervencin del derecho penal por ser una forma de control global y por
su hipottica efectividad (porque logra disuadir al egosta racional) Pero
no hay estudios que verifiquen que esto es as.
Esto provocara un cambio en el derecho penal dando origen al derecho
penal de riesgo o nuevo derecho penal.
El derecho penal clsico esta pensado slo para establecer
responsabilidades en delitos tradicionales cometidos individualmente.
En cambio, el nuevo derecho penal busca el aumento de las facultades
de los rganos de persecucin penal ms la disminucin de las garantas
propias del estado de derecho.
2
2- Enfoque contemporneo (Claus Volk)
No hay un fin nico sino que es complejo. Hay tres metas:
(1) Alcanzar la verdad
(2) La justicia
(3) Aseguramiento de la paz jurdica.
Funcionamiento Conjunto:
La sentencia debe ser resultado del equilibrio entre a, b y c. El proceso
busca la verdad de lo acaecido que debe ser realizada de forma justa y
producto de un proceso legalmente tramitado. As, es posible asegurar la
paz jurdica de la sociedad.
02-08
Criticas:
(1) No siempre la bsqueda de la verdad debe ser un objetivo para
alcanzar.
Respuestas a la idea de la verdad:
a) Habermas: Poda haber una verdad consensual entre las partes y el
juez. Se busca en el consenso la resolucin del conflicto.
Problema: no es posible, porque en el proceso penal no hay
comunicacin de las partes de manera igualitaria. Tampoco hay igualdad
en la participacin de los intervinientes. Puede que no haya tambin
igualdad socioeconmica.
As tambin, del hecho que el estado participe en 2 lugares en el proceso
penal (juez y ministerio pblico) conlleva a que slo haya 2 partes:
Estado e imputado.
b) Mller: Lo que debe hacerse es volver a la doctrina liberal de fines
del siglo XIX, porque considera que solo se puede alcanzar una verdad
parcial derivada de la contradiccin de las partes ante el juez.
Lo importante es que la verdad material y su bsqueda es prekantiana,
propia de los aos 30 (doctrina nacional socialista).
Volk, es el primer autor que critica a Mller diciendo que en realidad la
teora consensual es utpica, porque sta se enmarca en la idea de que el
3
aproximativa (Popper). Una cosa es verdadera cuando o es posible que
sea falseada.
Limitaciones:
(1) El tiempo de duracin del proceso penal es de mximo 2 aos.
(2) El personal.
(3) La cantidad de dinero que se puede invertir.
Con estas limitaciones, el proceso penal debe buscar la verdad
aproximativa y, segn la ctedra, la verdad como correspondencia de la
manera ms adecuada posible, lo que apoya tambin a la legitimidad
normativa.
04-08
4
En perspectiva terica los autores han distinguido entre planteamientos
histricos y los tericos. Los ltimos se entienden como modelos ideales
describiendo las caractersticas tericas de cada uno. Tericamente se
fijan 2 modelos respecto de los jueces, 2 modelos de verdad, y 2 modos
de excusas penales (entre sistema acusatorio y sistema inquisitivo).
Sistema acusatorio teorico (Klans Voir)
(a) juez: debe tener posicin de sujeto pasivo ( separacin entre l y
las partes)
(b) el sistema debe mantener la idea de juicio como lucha entre
iguales.
(c) La acusacin tiene la carga de la prueba y debe enfrentar a la
defensa en juicio contradictorio, oral y publico.
(d) La sentencia debe resultar de la libre conviccin de los
tribunales.
Sistema inquisitivo terico
(a)
(b)
(c)
(d)
d. fase de impugnacin
e. fase de ejecucin
Desarrollo:
(a) se renen los elementos necesarios en que fundar la acusacin
(base del juicio penal). Tambien puede ser que se encuentren los
elementos para cerrar el juicio (sobreseimiento).
(b) Busca criticar el resultado de la investigacin y depurar las
acusaciones procedentes de las que no lo son. Busca que no
puedan pasar a la fase de juicio oral acusaciones que no tengan
posibilidad cierta de obtener una sentencia condenatoria.
(c) Por antonomasia es el enjuiciamiento criminal y en el se
establece la culpabilidad o inocencia del acusado.
(d) Busca controlar el estado del juicio, es decir, la sentencia lo que
se hace segn el sistema de impugnacin que la ley reconoce.
(e) Busca dar cumplimiento a la sentencia firme (en Chile
carecemos de regulacin correcta del momento de ejecucin)
(debieran haber jueces de ejecucin penitenciaria).
Segn otros autores: solo 3 fases:
1. investigacin
2. juicio oral
3. ejecucin
Alcances:
1) Nez: existe realmente etapa intermedia?
Histricamente en Francia haba una instancia que depuraba las
acusaciones, esta idea se copio del modelo del gran jurado (juzgado
intermedio) y que nace 1ro que el juzgado de sentencia (porque se
dedicaba a buscar criminales en los pueblos). Actualmente al gran jurado
americano es una institucin en retroceso.
La etapa intermedia antes tena una razn de ser dado que haba 2
tribunales distintos, pero ahora no tiene sentido dado que el juez
instructor y el juez de juicio oral perderan su imparcialidad. Por ello,
segn Nez, la etapa intermedia no existe. En Chile quien conoce la
etapa intermedia es el juez de garanta.
2) La existencia de juicio oral en otros pases.
En el modelo anglo americano el JJO carece de facultades de decretar
prueba, en este modelo el juez acta casi como arbitro y el debate es
5
entre intervinientes. En el modelo europeo el juez puede dirigir el debate
el forma ferrea. En chile se sigue el modelo angloamericano. Esto incide
en las diferencias de por ejemplo, del sistema chileno y el alemn, en
donde hay una mayor presencia del juicio oral en la investigacin. En el
europeo el juez puede decretar pruebas y dirigir el debate.
07-08
En el modelo angloamericano, hay dos audiencias:
1. Determinacin de la culpabilidad.
2. Fijacin de la pena.
En el continental, hay una sola audiencia, el problema es que los
antecedentes carecen de relevancia. La desventaja es que no importan
los antecedentes del sujeto, lo nico que importa es determinar los
elementos de punibilidad, siendo que la conducta y el juicio de
culpabilidad s son importantes en la determinacin de la pena.
Sistemas anglosajones.
Son el paradigma de la reforma. Antes se consideraban
simplones y arcaicos, lo que ha cambiado dado que ahora se consideran
como el modelo a seguir.
Dos modelos:
1) Norteamericano.
2) Ingls (no es digno de tener en cuenta para la reforma).
Modelo norteamericano.
Caractersticas:
(1) Estructura judicial adecuada al sistema federal (por ejemplo:
fiscal federal, fiscales por cada Estado, fiscales de distrito 1). El
fiscal federal y el nacional sin de designacin poltica. Los
1
a. Comparecencia previa.
Requiere como base la
denominada fase de procedimiento preliminar, en donde
el Ministerio Pblico investiga y prepara la acusacin.
Para decretar una medida, el fiscal recurre al tribunal,
acreditada por medio de la causa probada.
Una vez iniciada la investigacin se procede a la
siguiente fase.
b.
6
b) Concepto restringido3.
El rgano encargado de la
persecucin criminal, frente a un hecho que reviste
caracteres de delito, deber siempre dar inicio a la
investigacin, la que no podr cesar o suspenderse sino por
las causas o situaciones que la propia ley se ha encargado de
sealar (principio de la irretractabilidad).
Principio de oportunidad.
d. Audiencia para fijar la pena. Es el juez quien decide la
penal. Existen penas indeterminadas.
Las Garantas Constitucionales del Sistema Chileno.
Es cierto que los antiguos principios procesales, con
posterioridad a la Segunda Guerra Mundial, fueron incorporados a las
Constituciones, con el objeto de amarrarlos a ellas. Pero hay un grupo
de principios que no pueden incorporarse, por tratarse de decisiones que
incumben al poder poltico, que se transforman, no pudiendo quedar
amarrados. Son los criterios de organizacin de la tutela judicial (son
binomios).
1. Oficialidad y dispositivo.
2. Investigacin oficial y aportacin de parte2.
3. Legalidad y oportunidad.
7
principal, lo que es desventajoso porque en general no hay
muchas garantas en la etapa de investigacin.
(5) El principio de oportunidad amenaza la publicidad del proceso
penal, porque la publicidad slo cubre la fase oral (juicios
pblicos), pero a diferencia de ello, en la fase de investigacin
no hay publicidad, sino conocimiento slo por parte de los
intervinientes.
(6) Si no se aplica el principio de legalidad, no se podra distinguir
la fase judicial de la fase de investigacin sometida a control
jurisdiccional. La primera fase siempre se regira por el
principio de oportunidad, mientras que la segunda fase funciona
por el principio de legalidad.
Nez: es el argumento ms malo de todos; la polica si se rige
por la legalidad.
fines de la pena. Frente a esto, se dice que los fines del Derecho
Procesal Penal sera la resolucin del conflicto (para los
continentales, es un conjunto de fines (fines de la pena)
(enjuiciamiento criminal es distinto a derecho procesal penal).
(4) Desde una perspectiva econmica a corto plazo, y desde una
perspectiva poltico criminal a largo plazo, nos parece poco
inteligente obligar de igual manera a las autoridades encargadas
de la persecucin criminal respecto de todo delito.
09-08
(5) Para descargar el trabajo de los tribunales, sera bueno entregar
la facultad al rgano de persecucin criminal que consiste en
sobreseer determinados casos que importaran delitos de baja
hasta mediana gravedad, pero con la facultad de que los
tribunales pudieran imponer ciertas reglas de conducta por un
determinado periodo de tiempo (incorporado en Chile por la
suspensin provisional del procedimiento).
8
el caso (principio de oportunidad respecto de la polica de
investigaciones de Inglaterra).
Para saber si el Ministerio Pblico va a perseguir o no, debe
seguirse un manual que indica si hay elementos para ganar el juicio y si
est envuelto el inters pblico. Si no lo hay, no se persigue (segunda
aplicacin del principio de oportunidad).
9
b. Derecho al juez imparcial.
c. Derecho al juez natural.
decide.
Antes, el juez del crimen acusaba, investigaba y decida, pero la
garanta siempre estuvo, fue el contenido lo que cambi debido a
factores polticos.
11-08
Juez natural
Se encuentra tanto en el Cdigo Procesal Penal como en la
Constitucin.Antiguamente, la fuente ms utilizada era la costumbre y,
por lo tanto, el juez natural era quien mejor conoca la ley.Esto implica
que nadie puede ser juzgado por comisiones especiales ni por tribunales
ad hoc.
Juez independiente.
Juez imparcial.
Se estudia en casos de implicancias y recusaciones. Sin
embargo, debe haber mayor anlisis. Tiene dos niveles:
1) Objetiva: el juez deja de ser tercero para implicarse en la
posicin de una parte.
2) Subjetiva: juez con intereses personales en el juicio.
La imparcialidad
prohibiciones:
objetiva
se
obtiene
mediante
dos
Esto, adems, se
10
(idea inquisitiva). Hoy, desde que se formaliza la investigacin, hay un
plazo mximo de dos aos.
Antes de la formalizacin no haba plazos. Para paliar esto, personas
investigadas pueden recurrir al juez de garanta para que ponga plazo a
la investigacin (artculo 156 CPP). Tambin, hay plazo para que el juez
dicte sentencia (en la misma audiencia, despus de los alegatos de
clausura), pudiendo ampliarse por 24 horas.
La redaccin de la sentencia puede postergarse; en la audiencia slo se
decide si es culpable o inocente.
C.- Derecho de defensa.
Ser tratado ms adelante, a propsito del imputado.
11
En el derecho germnico, mezclado con el derecho romano, se cre un
sistema de procedimiento inquisitivo que signific una mejora en el
tratamiento del sujeto y de las formas de bsqueda de la verdad
histrica. Esto se consagr, por primera vez, bajo el reinado de Carlos V
-Carlos I de Espaa- en 1532 con el Primer Cdigo Procesal Penal que
es conocido como Constitucin Criminal Carolina. La aplicacin de
este texto era subsidiaria de las normas de los estados germanos, es
decir, estas se aplicaban preferentemente y solamente en casos puntuales
se recurra a la Carolina.
El sistema de prueba de la Carolina era de prueba legal tasada lo que
importaba un cambio en el Sacro Imperio pues se pretenda terminar con
las ordalas e imponer la racionalidad de la condena. As, para condenar
se requera de plena prueba y, de haber semiplena- prueba, se autorizaba
la tortura. Este sistema, que para entonces resultaba garantista,
estipulaba adems que se necesitaban 2 testigos razonables o la
confesin del imputado para producir plena prueba. De no ocurrir esto
se pasaba a la tortura y, una vez producida la segunda confesin, se
deban terminar los apremios.
Si exista duda en el procedimiento carolino, se deba recurrir a los
peritos o a los tribunales superiores del reino. Estos podan ordenar tres
medidas:
1.- Nueva valoracin de la prueba
2.- Derecho a realizar nuevas pruebas para aclarar los hechos.
3.- En el caso del testigo poda ordenarse nueva tortura.
Carpzov fue el primer dogmtico en interpretar y reformar varias
cuestiones de la Carolina. Su manual fue utilizado como cdigo por
haber redefinido, entre otros puntos, los siguientes:
A.- Estableci que la garanta procesal del imputado en caso de
duda sera la de aplicar la pena ms moderada.
B.- Elimin todo tipo de privilegios sociales.
C.- Fue el primero en otorgar al proceso penal un carcter
excesivamente regulado.
Este modelo de Carpzov parta de una inquisicin general, se deba
probar el hecho cuerpo del delito, y segua con una inquisicin
particular, se investiga a la persona. Introdujo, adems, elemento
12
ctedra estima que no cabe diferenciarlos dogmticamente sino que en el
momento en que se utilizan y, fuera de ello, no cabe hacer otra distincin
en cuanto a su naturaleza y contenido.
Este principio se aplicar en ciertos casos en que se presumen ciertos
elementos de responsabilidad penal. Por ejemplo
X vive con Y que es prostituta. X no tiene forma de justificar
ingresos. Se le presume proxenetismo a X. Esto ira contra el in
dubio pro reo.
El derecho chileno y la presuncin de inocencia.
13
Esto se encuentra consagrado en el artculo 19 n 7 de la CPR reformada
por la ley 20050. Lo mismo se estipula en el artculo 82 letra g) del
estatuto de la Corte Internacional de, los sobredimensionados 9, Derechos
Humanos y en el artculo 14 nmero 3 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos.
21-08
Art. 59-68: Accin civil en el proceso penal.
Lo lgico sera interponer la accin civil ante el juez civil. Actualmente,
con las nuevas normas, se restringe la competencia del juez penal, por
dos vas de restriccin de conocer la accin civil:
1) Slo puede haber accin civil en simple delito ordinario.
2) Slo a la vctima respecto del imputado.
1) es el procedimiento ordinario (no abreviado ni simplificado), salvo
tb la accin resolutoria.
Doctrinariamente, hay diferencias, por ejemplo, la teora del delito en el
ius puniendi estatal que acta como ltima ratio, al contrario del
fenmeno de expansin de la responsabilidad civil.
Responsabilidad penal acotada.
/
2 polosResponsabilidad Civil hiperatrofiada (conductas sobre las que
NO se ejerce resp.
p
penal).
Las Acciones Civiles en el Proceso Penal:
1.- Propiamente tales.
2.- Restitutorias: Dao respecto a los objetos del delito que son usados
para investigar (incautar). Frente a ello, el propietario realiza una
9
14
-Proceso penal Mximas
de experiencia.
La valoracin de la prueba puede dar origen a un resultado distinto.
Sin embargo, esta diversidad no es tanta, porque s puede haber
desigualdad si se usan mtodos iguales de valoracin.
g) Quien falla la accin civil es el Tribunal de Juicio Oral en la
audiencia, en el acto
d
de apertura. Ello incluso si el juicio
penal se ha sobresedo.
h) La sentencia tiene que hacer alusin al monto(ventaja a las
personas con premura
a
para ser indemnizadas), a
diferencia del C.C. que deja la fijacin del monto para la ejecucin de la
sentencia.
1) Posibilidad de recurrir la sentencia es un argumento de peso. Frente
al juicio civil hay ms recursos, dado que puede haber apelacin y
casacin, mientras que en el penal slo puede haber nulidad.
*Hoy estn definidos los mbitos civil y penal, pero NO respecto del
efecto de cosa juzgada.
Artculos:
1)Influencia de juicio penal en el civil: 178 y 179 en el C.P.C. La
sentencia condenatoria penal produce cosa juzgada respecto del juicio
civil.
En sentencias absolutorias en penal NO produce efectos en civil, salvo
los casos expresamente establecidos por ley (art. 179, 3 casos).
2)Influencia de lo civil en lo penal: En principio, NO produce cosa
juzgada, porque es menos estricto.
Excepcin (173 C.O.T.): Cuestiones prejudiciales civiles, referidas a
casos en que en el proceso penal surge una cuestin civil, debiendo el
juicio penal suspender el procedimiento hasta que se pronuncie el juez
civil.
3)Posibilidad de juez civil de suspender el procedimiento. Cuando surge
1 antecedente que si se resuelve en el procedimiento penal tendr una
influencia notoria en el proceso civil (167 C.P.C.).
Aunque esto puede transformarse en un instrumento dilatorio, por ello,
debe interpretarse la norma restrictivamente? Porque el juicio civil
estara sometida a la decisin del juicio penal.
Podra
detenerse el juicio civil eternamente.
15
una funcin de reproche. Pero mientras siga la posibilidad de reproche
en civil, no habra grandes diferencias entre ambos procesos.
Tesis 2: S hay diferencias. Tesis de Barros que establece que en juicio
civil slo se realiza un anlisis objetivo del incumplimiento del deber.
Implicara quitarle importancia a la funcin sancionatoria de
la
indemnizacin, estableciendo baremos vinculantes (ej: acuerdos con
compaas de seguros).
25-08
Actos de Adjudicacin: Ministerio Pblico (M.P.) y Polica.
Supuesto: Legalidad es legitimidad.
Se distinguen distintas razones que satisfacen o no satisfacen criterios
procedimentales de validez.
Al Hablar de la Constitucin perdemos la correccin puramente
procedimental(pues uno debe remitirse a principios polticos), lo que la
distingue del marco legal de referencia; se apela a principios de justicia
poltica.
Al acudir a la Constitucin se usan principios polticos (no valen porque
estn ah, sino que estn ah porque valen). Carcter contramayoritario de la Constitucin, que no satisface, por lo anterior, la
legitimacin procedimental democrtica(que no es gentico(?), sino
que perdura en el tiempo).
*Nota: contra-mayoritario, por cmo puede ser reformado.
El carcter contra-mayoritario se compensa con la abstraccin, que es la
justificacin del proceso deliberativo de la justicia constitucional v/s
deliberacin en el constitucionalismo parlamentario.
La Constitucin justifica un p no democrtico, pero al aceptar el
argumento, es inevitable no atender a la justicia poltica.
En suma: La cuestin es la legitimacin constitucional del proceso
penal(de manera racional).no se puede hablar en primera p. en
trminos morales.
Habermas:
Habra 2 racionalidades:
16
Legitimidad de la posicin del cnico (obedecer por razones de
propio inters).
El esfuerzo del individuo por eludir la accin estatal es legtimo, pero el
Estado NO se puede permitir esa posicin puramente estratgica con los
ciudadanos.
Aquellas posiciones no legitimadas a imponer por la fuerza sus
decisiones, pueden refugiarse en una posicin estratgica, no as las
posiciones s legitimadas (el Estado), El Estado no puede eludir el deber
de basarse en (b), para poder legitimar su actuacin (por la intensidad de
la carga argumentativa de la reflexibilidad). No puede eludir justificar su
prctica vinculada a un modelo de racionalidad comunicativa (b).
Debe satisfacer, la prctica punitiva, ambas racionalidades (a y b). La
praxis debe ser estratgicamente racional respecto de quienes(sujetos),
se opera en trminos estratgicos, y adems, racionalmente
comunicativa. Debe ser intrnsicamente justa sin hacer el loco
(xD!).
Aplicacin de la Ley Penal
1.-Norma de Comportamiento
2.-Norma de sancin Norma habilitante para imponer dos tipos de
sanciones:
(a) 1ero: Condena (culpabilidad).
(b) 2do: Pena(punibilidad).
La justificacin de la condena es la infraccin de la norma de
comportamiento. Alguien no se comport como deba comportarse.
El modelo debe ser un ciudadano leal al derecho (cumplimiento de las
exigencias normativas bajo el supuesto de que es posible cumplir con la
norma).
Surgen las normas de
imputacin.
La racionalidad vinculada al entendimiento exige la condena basada en
la infraccin (comportamiento contrario a las normas) a personas a las
que es posible atribuibles esa orden.
En este
momento la justificacin de la condena es retrospectiva.
17
b)La eficiencia de cualquier modelo impone costos a los sometidos al
modelo Cmo distribuimos esos costos?
La justificacin retrospectiva distribuye los costos de manera selectiva:
la pena es el costo y la padece el infractor (padece el costo de la
efectividad del sistema).
Si fuera un sistema puramente preventivo, por ejemplo, un sistema de
vigilancia, obligara a someter a todos a pagar los costos de la vigencia
de las normas, atentando, por ejemplo, a la intimidad (que es un valor
protegido por el sistema).
Problema en Chile: Se quiere hacer prevencin con cargo a 1 sistema
selectivo, lo que sera discriminacin. En cambio, la aplicacin
retrospectiva no es discriminacin (porque se aplica al constatar la
infraccin).
Hacer pena por prevencin implicara infringir La no discriminacin.
La culpabilidad(ppio)
2 alcances finales:
1.- La justificacin retrospectiva exige un estndar de verdad (exige que
lo que sostiene la condena haya sucedido). Exige la realizacin anterior
de los presupuestos fcticos.
Exige la infraccin culpable. Si no la hubo, falta la justificacin de la
condena (consideracin legitimatoria condenatoria ineludible), que
cuestiona
la
teora
de
la
verdad
formal.
Aceptar la validez de las razones implica compatibilizar el principio de
culpabilidad con la teora de la verdad formal: el carcter institucional
del acto entendido como suficiente para aseverar la condena NO puede
ser un argumento justificatorio de la pretensin de verdad.
La constatacin de aplicacin institucional NO es admisible: La condena
no puede ser constitutiva de culpabilidad(aunque lo es en el sentido de
constatar los presupuestos fcticos).
Hay varias formas de aceptar la teora de la verdad formal, pero no en el
sentido de la condena (ya visto).
18
obrar activo, i.e., a hacer algo que no se encontraba dispuesto a realizar.
Casos de Nemo tenetur.
Impedir que una persona declare contra s mismo. Orgenes en la tortura
como forma de proteccin del imputado.
Este principio cubre la coaccin sobre el imputado con el objeto de
obligarlo a colaborar con su persona para la produccin de la prueba de
su culpabilidad?
Por ejemplo, prueba de sangre.
Klaus Rogal: el principio otorgara el derecho de la pasividad, por lo
tanto, libera de la obligacin de colaborar activamente en su propia
incriminacin.
Autoincriminatoria y slo pesa sobre l la obligacin de tolerar
pasivamente los medios de investigacin, por ejemplo, de tolerar toda
medida que requiera u
El imputado ms all de su derecho a permanecer callado, tiene la
facultad de decidir sobre toda actividad hacer de su parte an cuando
pueda conducir definitivamente ala prueba de su culpabilidad, como no
practicar el alcohotest.
Ver caso 2 nemo tenetur (negativa de extraccin de sangre) (ver artculo
197 cpp)
En chile s est permitida la obligacin.
Caso 2b
Tolerancia pasiva de la medida: el imputado tiene la obligacin de
realizar las acciones preparatorias y de acompaamiento necesarias para
ejecutar la medida en cuestin, i.e., su deber de tolerar debe abarcar
tambin los actos preparatorios evidentes e indispensables para llevar a
cabo la medida an cuando ellos impone cierta actividad.
Caso: gordo que se tira al suelo es pasivo?
Caso c: vendedor de drogas. En este caso, el suministro de vomitivos
por la fuerza para tener la droga (cocana) lesiona el principio de
pasividad porque de ese modo se pretende obligar al imputado a un
19
diferencia entre colaboracin activa y tolerancia pasiva por su parte
como lmite entre obligacin de colaboracin admisible e inadmisible no
nos parece determinante. En definitiva, lo importante para la posicin
jurdica del imputado no consiste en si l debe ir caminando (actividad)
hasta donde se le extrae la sangre o si se le lleva (pasividad), sino antes
bien, si l se encuentra obligado a producir prueba con su propio cuerpo
y en contra de si mismo.
Puede ser una persona, con su propio cuerpo, ser incriminado?
Nota: Primer nivel: no hay obligacin de hablar
Segundo nivel: hay obligacin de prestar su cuerpo?
Nez: el nemo tenetur no sirve para el segundo nivel.
6. Para poder brindar al imputado una verdadera seguridad frente a la
injerencias del Estado es necesario sincerarse y reconocer que ms all
de la palabra que utilicemos para designa el objeto de las obligaciones o
cargas que pesan sobre el imputado (colaboracin o tolerancia), lo
importante es determinar en qu pueden consistir esas cargas cuando el
imputado es objeto de una prueba personal objetiva.
En la medida en que no se precisa esto, y slo se ofrecen criterios
imprecisos y manipulables, la postura doctrinaria aqu comentada, en
realidad, deja desprotegido al imputado.
7. Los problemas que se presentan cuando se trata de determinar qu
resulta exigibles al imputado en el derecho probatorio para averiguar la
verdad, excede ampliamente el principio de nemo tenetur. Los lmites a
los que est sometida la actividad probatoria y, por lo tanto, la
obligacin del imputado de permitir la investigacin de la verdad en el
proceso penal son muchas. Por tanto, el principio del nemo tenetur es
slo uno de ellos y, as, pretender que este principio prohba toda
colaboracin activa del imputado en el proceso es exigible ms de lo que
puede rendir.
Manifestaciones del principio en el derecho positivo.
b.Art. 194.
20
La sentencia debe ser elaborada o resultado de la oralidad, del contacto
directo del juez con las partes y los medios de prueba.
Tambin se consagra en el artculo 1 del CPP.
Artculo 291, se da una regla general sobre la oralidad del juicio oral.
Este principio se cumple tanto en la fase de investigacin intermedia y
de juicio oral.
Artculo 329, los documentos no se pueden reproducir oralmente (deben
ser interrogados los testigos personalmente).
Artculo 228, los registros no podrn reemplazar las declaraciones de la
polica en el juicio oral.
Artculo 334, no se puede dar lectura a los documentos que dan cuenta
de la actividad del ministerio pblico.
Artculo 291, la excepcin son los discapacitados.
Excepciones en que pueden leerse los documentos:
Artculo 330, pueden leerse documentos como una forma de interrogar
al acusado.
Artculo 331 y 332, cuando los testigos o peritos han muerto o si se
encuentran discapacitados. Posibilidad de desmentir a un testigo cuando
entra en contradiccin con lo que dijo antes.
Este derecho se puede renunciaren la medida de que hay un juicio
abreviado (no es juicio oral en el sentido tcnico el juez falla de
acuerdo a la carpeta del fiscal).
Manifestaciones de la oralidad:
a. Inmediacin. El tribunal que dicta sentencia debe fallar tan slo con la
prueba que ha observado por l mismo. No puede dejar la prueba a cargo
de otras personas. El principio de inmediacin se caracteriza porque el
propio juez porque el propio juez participa y conoce personalmente la
prueba.
Inmediacin formal el juez personalmente debe actuar en el juicio
oral y apreciar directamente lo que ocurre (art. 284 y 35).
Inmediacin material El juez deber extraer los hechos de las fuentes
de prueba personalmente. Esto se manifiesta en que l debe formarse la
conviccin material (art. 340 inc 2, 334 y 329).
21
Evans de la Cuadra, un gran jurista, seala que el contenido del debido
proceso sera:
- Permitirse notificacin y audiencia del afectado. Slo se podra
proceder en rebelda una vez que el afectado ha sido notificado.
- Se permite presentacin de prueba, que se recepcin y examen de las
mismas.
- Que sentencia sea dictada por tribunal imparcial y objetivo.
- Que la sentencia sea dictada en u plazo razonable.
- Que siempre exista la posibilidad de la revisin del fallo y que sta sea
realizada por instancia superior imparcial y objetiva.
La enumeracin es criticable en dos puntos:
- Muchas de los argumentos dados ya estn comprendida en otras
garanta enumeradas por la propia Constitucin.
- El ltimo punto slo es aplicable a proceso penal, no al proceso civil.
Frente a la escasa utilidad de la doctrina tanto del constituyente como la
de Evans, hay que recurrir a los norteamericanos y a lo que ellos
sealan.
Owen Fiss, seala unos parmetros, luego de un estudio a la
jurisprudencia en Estados Unidos.
1. Debe existir siempre derecho a ser, de manera oportuna, informado de
la acusacin o de cualquier requerimiento lesivo de los derechos
fundamentales, con el objetivo que se se pueda defender. Esto tambin
incluye que el emplazamiento sea adecuado en tiempo para preparar la
defensa.
2. Derecho a ser siempre juzgado por un juez imparcial y, por tanto, que
steno tenga inters en la causa. Para Fiss, esto incluira al derecho de
ser juzgado a travs de jurados (en USA).
3. Derecho a que la causa reciba tramitacin oral, que tanto la defensa
como el Ministerio Pblico puedan exponer todos sus argumentos de la
misma forma.
22
En el CPP cada garanta tiene su propia proteccin, pero adems existen
3 mecanismos de cautela:
Mecanismo general:
a. Artculo 10: Faculta al juez de garanta para tomar medidas necesarias
para corregir una posible afectacinde los derecho fundamentales del
imputado,
b. Nulidad procesal: Es tambinj un mecanismo correctivo. En el CPP
slo funciona cuando la infraccin ha motivado el impedimento de un
pleno ejercicio de las garantas y los derechos reconocidos en la
Constitucin o en las dems leyes del Estado. Es importante aqu que la
ley presume de derecho el perjuicio exigido por el cdigo como
requisito para la declaracin de nulidad (artculo 160).
c. Recurso de nulidad: (artculo 372 y ss del CPP): es un recurso que la
ley concede para invalidar el juuicio oral y la sentencia definitiva y slo
est cuando en cualquier etapa del procedimiento o del pronunciamiento
de la sentencia se hubieren infrigido sustancialemente los derechos y
garantas consagradas en la Constitucin o cuando en el
pronunciamiento de la sentencia se hubiere hecho una erronea aplicacin
del derecho que hubiere infringido sustancialmente la parte dispositiva
del fallo.
Sujetos Procesales e Intervinientes.
En el CPP no se habla de partes. Esto nos lleva a un tema clsico
Existen o no partes en el proceso penal?.
Primera consideracin: Problema de aplicar derecho civil al derecho
penal.
Al acercarse al Cdigo de otros pases, se usa la expresin parte y hay
otros que no la usan.
Por ello no es determinante si se quiere descubrir la naturaleza de la
discusin: lo importante es el marco efectivo y real de la misma en que
los sujetos estn insertos.
Teoras elaboradas.
1. Negacin de la existencia de partes en el proceso penal.
Wach seala que no es posible construir un proceso civil bajo las normas
institucionales del proceso penal y viceversa, ya que para l no es
posible asegurar una persecucin oficial de los actos privados regidos
por el derecho civil, por ello, no puede hablarse de partes donde no hay
una verdaderaigualdad entre los contrincantes.
Segn "John" no se puede afirmar que el imputado es parte, porque es,
en realidad un medio de prueba. Tampoco es el Ministerio Pblico
porque es un rgano de acusacin y porque a veces incluso interviene en
favor del propio acusado.
Finalmente, Baumann seala que no hay parte en el proceso penal, ya
que para l el Ministerio Pblico carece de las facultades de los
tribunales, pero conserva una cierta funcin institucional. Tampoco sera
parte el imputado porque tiene una posicin muy desmejorada respecto
del rgano persecutor, por ello, seala que en Alemania no existe un
proceso penal entre partes, ya que slo se podra utilizar dicho concepto
si todos los intervinientes tuvieran los mismos derechos y deberes en el
proceso.
2. Teoras que niegan de concepto de parte del Estado.
Opinin de Mazini en el proceso penal por su propia naturaleza no hay
parte en el sentido del derecho procesal civil. As, desde la perspectiva
material en el proceso penal slo hay una nica parte que es el
imputado. As, pues el acusador oficial (Ministerio Pblico) slo es parte
en el sentido formal en cuanto se opone a la actividad procesal del
acusado.
Por lo dems, es un rgano pblico institucionalmente imparcial que
hace valer la pretensin del Estado encaminada a hacer efectivo el
inters pblico superior del mismo.
3) Teoras que niegan la calidad de parte del inculpado.
Gernan sostiene que la calidad de parte no vienen dada por una relacin
jurdica privada controvertida. A contrario de lo anterior constituye un
grave e importante deber estatal.
En consecuencia, asigna la calidad de parte slo es posible a los
acusadores, pero en ningn caso al acusado y todo ello se debera a la
indisponibilidad sobre el contenido del proceso dado el carcter
esencialmente pblico de la funcin penal.
23
04-09
4) Teoras que aceptan la calidad de parte de ambos.
Beling: Sostena que haba una falta absoluta de idoneidad para afirmar
que ambas son parte del proceso penal desde la perspectiva material.
No habra partes materiales en el proceso penal (entendido como
partcipes con derecho comprometidos en el proceso).
Las nicas partes materiales seran los rganos del estado.
De acuerdo a Beling, el actor es quien pide a nombre propio o por el
estado la aplicacin de una pena, y la parte pasiva, aquella designada en
querella o acusacin o aquella contra quien se incoa en el procedimiento
(ambas partes formales que entablan una relacin jurdico procesal con
el tribunal).
Feoriau: El concepto de parte se construye de acuerdo a las
caractersticas propias del proceso penal, y en atencin a esta premisa,
en el proceso constitutivo primero se debe atender a la calidad del sujeto
de una de las relaciones jurdicas de derecho sustantivo, deducidas en el
proceso.
Segundo, se debe atribuir al sujeto en cuestin las facultades procesales
necesarias e indispensables para hacer valer la relacin sustancial.
Como resultado de lo anterior segn el mismo autor, parte es aquel que
deduce en el proceso penal o en contra de quien es deducida una
relacin de derecho sustantivo en cuanto est investido de las facultades
procesales necesarias para hacer valer xx, respectivamente, para
oponerse.
Frente a estas doctrinas debe atenderse a la doctrina Alemana:
1ero: No habla de parte (ni en sentido formal ni material) lo que hacer es
mantener la denominacin de la ordenanza procesal penal (usa el
concepto de partcipe, y el de sujetos procesales).
En todo caso, el concepto de partcipe no es unnime quien formara
parte de este grupo, pero ms all de ello, la opinin dominante es que el
concepto incluira a todo aquel que toma parte en el proceso (juez,
fiscal, inculpado, abogado defensor, testigos, peritos, actores privados o
24
sus propias manos (injurias y calumnias). Surge la pregunta de si
pertenecen o no a la materia penal.
Una ltima act. (3) del ofendido es recibir la indemnizacin de
perjuicios (en caso de haber acumulado con la accin civil, que tambin
es su decisin). La accin civil acumulada al proceso penal: el ofendido
puede tramite en un solo proceso la persecucin del MP al ofensor con la
reparacin de los perjuicios ocasionados por el ilcito.
Razones doctrinarias para excluir al ofendido del juicio penal y razones
para incluirlo.
1) Razones de exclusin.
a) Se estara pensando la act. Del ofendido como un resabio de tiempos
pasados (responde a mpetus de venganza del ofendido contra el
imputado, buscando extirpar la idea de la venganza por una pena estatal
aplicada con serenidad).
b) Separacin de derecho civil y el derecho penal: Si se incluyera
costara distinguir entre finalidades del derecho penal (aplicacin de la
pena) y derecho civil (indemnizacin). El proceso penal se encargara de
aplicar las penas, mientras que si la vctima quiere la reparacin debera
ir a un juicio civil.
Contrargumento: Reparacin como tercera va (segn Roxin, el derecho
penal podra usar la reparacin como pena, creando una tercera va entra
el derecho civil y el penal). As, s podra haber un campo intermedio,
jugando la vctima una funcin en el derecho penal.
2) Razones de inclusin.
25
Con todo, la posicin de la vctima o lo ms discutido en dogmtica en
la participacin es definir qu posicin tiene el proceso (acompaante.
Autnomo, subsidiaria del MP).
A esto hay que agregar la sociedad del riesgo, que nos hace a todos ms
proclives a las vctima, porque explica que en la actualidad hay nuevos
riesgos caracterizados por ser de procedencia humana derivados de
elecciones de las personas sobre la tcnica que incremente los ingresos
de esas personar, pero que generan riesgos para otras personas.
Por ello, la sociedad tiene miedo y busca la reaccin del SJ, porque son
riesgos que pueden ser controlados por el SJ (por ser creador por seres
humanos).
Con qu derecho enfrentamos los riesgos?
Se cree que con el derecho penal, por ser forma de control global de los
riesgos y porque se cree en la mayor efectividad del proceso penal.
Por ello, uno siente cario por las vctimas (por sentirse identificado
con ellas). Por ello, se intensifica y expande el derecho penal.
06-09
El estado como sujeto procesal
Intervinientes: Art. 12.; Imputado: Art. 93: Demuestra las diferencias
entre el proceso inquisitivo y el actual.
Antes: El Imputado era parte cuando se iniciaba el proceso. Dejaba a la
parte en indefensin en la etapa de investigacin (se llamaba
procesado).
1989: Se llamaba inculpado pudiendo actuar en la investigacin.
Ahora: Al Imputado se le considera parte desde la primera actuacin del
proceso (7 II) y desde ah puede ejercer sus derechos y garanta.
b. Forma. Derecho de contar con una defensa letrada (abogado) ello por:
i) Complejidad del proceso.
ii) Lenguaje tcnico.
26
En principio, la parte puede defenderse por s misma si ello no le
implica perjuicio, segn el JG. Si no, debe contratar un abogado de su
confianza, y si no tiene los recursos, puede ir a la defensora penal
pblica (regulacin, arts. 102 107).
Ministerio Pblico como interviniente
Tiene tres grandes funciones:
1) El Mp tiene la direccin exclusiva de la investigacin por la comisin
del estado: monopolio del estado en el ejercicio del ius puniendi.
iv) Eficiencia.
(Principios ligados unos con otros).
3) Proteccin a la vctima y a los testigos (78). Deber legal del MP a
informarle a la vctima su derecho a ser indemnizada. Adems,
tericamente debe remitir los antecedentes de la investigacin al rgano
que debe ejercer la accin civil. Remisin falsa, porque ste rgano no
existe, o no se sabe cual es.
11-09
27
-
28
sancin penal previo un juicio oral pblico y contradictorio. Es la fase
mas importante del proceso penal por las facultades que tiene el
ministerio pblico. Otorga derechos a los intervinientes y puede incluso
evitar que se llegue al juicio oral.
El fiscal es quien dirige la investigacin. El fiscal puede investigar por si
mismo o encargarla a la polica (carabinero o investigaciones) para que
realicen todas las diligencias conducentes al esclarecimiento del
supuesto ilcito. El fiscal tambin puede exigir informacin a otros
rganos pblicos (obligados a entregar la informacin, salvo excepcin
legal).
b) El fiscal no tiene facultades disciplinarias sobre la
polica. En derecho comparado si tiene estas facultades.
En Chile hay que llamar al superior jerrquico. La
investigacin debera corresponder a la polica de
investigaciones, pero por su nmero lo debe hacer
carabineros, a los que se potenci en el rgimen de mi
general Pinochet.
Qu pasa si se quiere dictar una diligencia que afecte derechos
fundamentales? Debe ser autorizada por el juez de garanta (art.9).
Inicio del proceso penal:
Puede ser por tres vas:
a) de oficio.
b) Por denuncia.
c) Por querella presentada por la vctima , sus representantes,
herederos y aquellos que la ley designe.
1) Denuncia: Definicin: noticia o aviso de que sin intencin de figurar
como parte en le proceso o de cualquier persona a la que las autoridades
competentes le corresponda dicha obligacin de poner en conocimiento
la comisin del hecho ilcito para que se inicie la investigacin
correspondiente por el fiscal.
Art. 174, inc. 1: Forma y contenido de la denuncia. Toda persona que
conozca de un hecho ilcito debe comunicarlo al ministerio pblico. No
se permite en chile las declaraciones, es decir, las denuncias annimas.
Si se trata de una denuncia verbal debe levantarse un registro que ser
firmado por el denunciante y, si no puede, por un tercero a su riesgo.
La autodenuncia (art. 179) implica que sea alguien que se le impute un
delito, puede concurrir al ministerio pblico y solicitar al fiscal que
29
2. Archivo previsional: si se examina la denuncia o querella o
despus de algunas investigaciones el ministerio pblico carece
de los datos que permitan continuar con la investigacin. Los
supuestos se relacionan con delincuentes de escasa lesividad,
aunque son nuevos antecedentes que dan importancia al delito
se puede desarchivar. Esta facultad se pierde si se formaliza la
investigacin y, por cualquier otro motivo por el que el juez de
garanta hubiese intervenido con anterioridad a la
formqalizacin (art.186). El archivo provisional se sujeta a
control interno, la decisin del fiscal se somete a la aprobacin
del fiscal regional en aquellos casos en que se involucren penas
aflictivas. En tanto que, el control externo se refiere a la facultad
de la vctima de solicitar al ministerio pblico la reapertura del
procedimiento y la realizacin de diligencias de investigacin;
tambin podra acudir ante el fiscal regional. El fiscal puede
cerrar la investigacin y comunicar su intencin de no
perseverar por no haber reunido evidencia suficiente para
entablar la acusacin (esta es una decisin administrativa del
ministerio pblico, que se comunica al juez de garanta, a
diferencia del sobreseimiento).
3. El principio de oportunidad en sentido estricto: Es la facultad
de no iniciar una persecucin o abandonar la ya iniciada cuando
se trate de un hecho que reviste caracteres de delito, pero que no
compromete gravemente el inters pblico, a menos que la pena
mnima asignada exceda la de presidio o reclusin menor en su
grado mnimo o se trate de un delito cometido por un
funcionario pblico en ejercicio de sus funciones.
Para aplicarlo, el fiscal nacional da instrucciones generales para definir
las posibles hiptesis en que se va a aplicar este principio. Su aplicacin
siempre debe ser motivada y comunicada la juez de garanta, que se la
notificar a los dems intervinientes.
El control judicial de este principio implica que dentro de los 10 das
dela comunicacin del fiscal, el juez puede dejarla sin efecto cuando
estime que el fiscal se ha excedido en sus atribuciones (referido a lmites
formales) o cuando la vctima manifiesta su inters en el inicio o
30
Hay tres tipos de audiencia para hacerla efectiva: La formalizacin,
una especialmente citada para el respecto, y la audiencia preparatoria del
juicio oral).
Requisitos: (1) que la pena que pudiere imponerse al imputado al
momento de dictarse la sentencia, no exceda los 3 aos de privacin de
libertad.
Es una pena in abstracto o in concreto? Sera in concreto
porque pone atencin a las circunstancias agravantes y atenuantes en
Chilito. En Chile son tres aos, porque la mayora de los delitos son a
partir de esa pena. En cambio, en Alemania hay delitos que parten de un
ao. La suspensin condicional de procedimiento DEBE ser de tres
aos, porque si no, no abarcara casi ningn delito.
(2) Que el imputado no haya sido condenado anteriormente por un
crimen o simple delito. Lo primero a considerar es que debe haber
acuerdo entre el imputado y la defensa, por ello sera indispensable que
el imputado, que acta con su abogado, pueda velar por el resguardo de
los derechos del imputado en la audiencia respectiva. Aqu el imputado
debe ser siempre asesorado.
Rechazo o concesin de la suspensin condicional del procedimiento.
Juez de garanta: tiene una misin relevante que es el control de los
presupuestos legales de la suspensin condicional del procedimiento.
Debe, adems, constatar que el acuerdo entre defensa e imputado es de
carcter libre y voluntario. En caso de los requisitos objetivos Qu
ocurre si el juez no est de acuerdo con la calificacin que realiza el
fiscal? Al respecto hay 2 opiniones:
UDP: el juez no tiene facultades para controlar a esta parte y slo debe
verificar que el fisal realiz bien su propia calificacin.
OTROS: por el principio iura non vincuria siempre podra ser revisada
la calificacin fiscal.
La ctedra est de acuerdo con la UDP, porque el fiscal en sus
parmetros, tiene la facultad de calificar y, por el juego de las
atenuantes, no le corresponde al juez de garanta revisar.
Elementos subjetivos: revisa por medio de preguntas si el acuerdo fue
libre y voluntario, por ejemplo, preguntndole si conoce sus derechos.
As tambin puede saber si el imputado fue objeto de presiones
31
condicional del procedimiento (su voluntad para la formacin del
acuerdo es importante, por lo que si ella no existe, se elimina el
acuerdo).
Efectos de la suspensin condicional del procedimiento:
a) No altera la suspensin del trmino de prescripcin de la
accin penal que, como sabemos, se produce por la
formalizacin de la investigacin. Slo se produce la
suspensin del plazo de 2 aos para declarar el cierre de la
investigacin.
b) Cumplidas satisfactoriamente, dictadas por el juez, se
produce la extincin de la accin penal, con lo que el juez
debe dictar (de oficio o a peticin de parte) el
sobreseimiento definitivo.
Nota: extincin de la accin penal De pleno derecho.
c) Las acciones civiles de la vctima o los terceros no se
extinguen y, por ello, el cdigo establece que la suspensin
provisional va a impedir no va a impedir la persecucin por
va civil de las responsabilidades pecuniarias derivadas del
hecho punible.
20-09
Que pasa cuando hay revocacin de la suspensin condicional?
Se puede revocar cuando:
1) el imputado fuera objeto de 1 nueva formalizacin por hechos
distintos de los que fueron materia del acuerdo
2) cuando el imputado incumple grave, reiterada e
injustificadamente las condiciones que el juez le ha impuesto
La revocacin la debe tomar el ministerio pblico.
El primer supuesto es el mas complicado, pues que pasa cuando se
formaliza una nueva investigacin?
Hay dos posturas
32
I. Que la persona ha cumplido con las condiciones que el
juez le ha impuesto.
II. Si rene los requisitos necesarios para que se le conceda
una nueva suspensin del proceso (la cual no tiene limites
es ad infinitum)
Acuerdos reparatorios
Nocin: institucin procesal que consiste en un acuerdo entre el
imputado y la victima en que el primero se compromete a reparar de
algn modo que resulte satisfactorio para la victima las consecuencias
dainas del hecho ilcito que se persigue penalmente.
As cumplida la reparacin o garantizada por el imputado su integro
cumplimiento y una vez probado por el juez de garanta, producir el
efecto de extinguir la responsabilidad penal del imputado.
Es una institucin chilena que toma como fundamento la reparacin
como tercera va, pero el problema de este fundamento es que debiese
requerir de un juicio oral.
Desde lo poltico criminal siempre vamos a estar de acuerdo que el
mismo grupo social se va a ver perjudicado por los acuerdos
reparatorios, adems que ahora personas con poder econmico podrn
evitar 1 juicio oral y pagar por sus delitos, as los pobres son
discriminados por el proceso penal (los mismos de siempre son
afectados por el sistema selectivo).
Lo positivo es que ahora se hace mediante la ley, controlado por el juez
de garanta, mientras que antes igual exista pero se hacia por debajo
Presupuestos
a) Que afecte los bienes jurdicos de carcter patrimonial, el uso
del termino bienes jurdicos no es adecuado
b) Se requiere que consistan en lesiones menos graves
c) Sean ilcitos culposos o imprudentes
33
Una vez cumplidas las obligaciones contradas se extinguir la accin
penal por el hecho del acuerdo, pero solo respecto del imputado con el
cual se llego al acuerdo.
El juez debera dictar sobreseimiento definitivo sobre el imputado que se
pone de acuerdo y respecto a los que no lo hicieron, sigue el proceso.
Los efectos civiles son que se puede solicitar ante el juez de garanta el
cumplimiento del mismo con acuerdo a las normas del Art. 273 y ss del
CPP
Registro
10
4)
5)
6)
7)
8)
9)
Qu es?
Por qu?
Quin lo solicita?
Cmo lo hace?
Cundo?
Dnde? (Principio de declaracin judicial: Slo se solicita ante un
tribunal.)
34
1) Recurso de nulidad tribunal superior
2) Nulidad procesal el mismo tribunal
hubo accin)
b) Aceptacin: el vicio se
sanea si el interviniente
acept
expresa
o
tcitamente el defecto (a
pesar
de
que
existi
perjuicio)
c) El vicio no import a que
el acto defectuoso cumpliera
con las finalidades para
todos los intervinientes.
RELATIVA
Es
la
privacin
de
posibilidades de actuacin
(sin
infraccin
de
garantas 15912
ABSOLUTA
Adems, implica la
afectacin
de
garantas procesales
Contempla
la
posibilidad
de
actuacin de oficio
11
No
procede
(ninguna
de
las
hiptesis acta aqu)
13
35
Un tercer sujeto puede solicitar la nulidad el MP
Cmo se solicita?
La nulidad se solicita incidentalmente, ya
protestando.
Cundo?
sea
reclamando o
a.- Reclamacin
b.- protesto
Ambas:
a. Formas de solicitar la nulidad
b. Deben ser fundadas
c. Ambas pueden ser declaradas inadmisibles si son ex
DIFERENCIAS:
* Criterios
a.Actos
que
atacan
b.- Forma
c.Oportunidad
(cuando solicitar)
Reclamacin
- Actos fuera de la
audiencia
- Debe ser por escrito
- 5 das desde que el
interviniste o perjudicado
adquiere conocimiento del
perjuicio
Protesto
- Dentro de la
audiencia
- Oral
Antes del trmino de
la misma audiencia
(en caso de vicios
en
la
misma
audiencia)
Tramitacin de la nulidad
El CPP no es suficiente para la tramitacin incidental
No puede responder:
a. Si se suspende o no el procedimiento
b. Si se resuelve de plano o previa audiencia d las partes
El Art. 52 remite este problema al CPC (normas comunes a todo
procedimiento)
Concretamente el CPC:
a) Se suspende o no, si el acto imposibilita o no la prosecucin del
procedimiento15
15
36
polica o esta controlada por la nulidad (siendo la que merece mayor
control)
Jurisprudencia en USA, frente a la polica 2 conceptos:
FORMALIZACIN DE LA INVESTIGACIN
27.09.06
preguntas ya vistas
37
Procedimiento: Se cita al imputado a una audiencia y al fiscal frente al
juez de garanta, se indica:
3) El delito que s le imputa
4) Fecha y lugar del mismo
5) Grado d participacin que se atribuyere
Debe concurrir el defensor y los dems intervinientes si los hubiera
CASOS DE FORMALIZACIN OBLIGATORIA
2) Se requiere intervencin judicial para la prctica de ciertas
diligencias d investigacin.
Excepcionalmente hay diligencias sin comunicacin al afectado: el juez
puede autorizarlo atendiendo a la gravedad del delito investigado, a la
naturaleza de la diligencia o la necesidad de que s cumpla con el fin de
la actuacin el afectado no se entere (por ejemplo intervencin
telefnica)
3)
4)
5)
jurisdiccional) Eso si, puede pedir que se aclaren los hecho que se le
imputan (no es admisible una imputacin vaga)
Tambin puede reclamar de la formalizacin al fiscal regional cuando
considere que ella es arbitraria
3) El Juez d garanta abre debate sobre las solicitudes realizadas por l
fiscal
4) Es posible tambin tener un juicio inmediato, que la causa pase
directamente a juicio oral por solicitud del fiscal, teniendo lugar al
trmino de la audiencia de formalizacin
EL FISCAL ofrecer su prueba y el acusado podr oponerse y tambin
proponer sus pruebas o bien solicitar un plazo para el efecto (no ms de
15 das ni ms de 30 das). Se da normalmente en caos d fragancia
donde no hay mucho que investigar.
Efectos:
1) Impide que l imputado pueda ser acusado por un hecho distinto de
los de la formalizacin (principio de correspondencia
2) Suspende el curso de la prescripcin de la accin penal
3) Comienza a correr el plazo legal reducible judicialmente de 2 aos
para la formalizacin
4) El MP pierde la facultad del archivo provisional
PLAZO DE INVESTIGACIN.
Se estableci para terminar con las investigaciones inquisitivas sin
plazo, que genera inseguridad en las personas
Es de 2 aos pero puede ser reducido por el juez de garanta de oficio o
a peticin de parte. Ello lo hace n la audiencia de formalizacin.
Luego del plazo, el fiscal debe cerrar la investigacin. Acusa, sobresee
o hace uso de la facultad de no perseverar
Es posible aumentar l plazo que fue reducido?
Plazo judicial: Regla general es que sea susceptible de ser ampliado:
a) Cuando se presente antes del plazo
b) Amerite causa
Pero tiene como tope los 2 aos
SUSPENSIN DEL PLAZO DE 2 AOS
Se suspende:
38
5. Cuando se decreta el sobreseimiento temporal de acuerdo al Art.
252
6. Desde que se alcanzare un acuerdo reparatorio hasta el
cumplimiento de las obligaciones contradas por el imputado o
hasta que s hubiera debidamente garantizado su cumplimiento a
satisfaccin de al vctima.
EL CIERRE DE LA INVESTIGACIN
Trascurrido el plazo (de 2 aos o menos):
El fiscal debe cerrar la investigacin.
Dentro del plazo de 2 aos (o menos) el fiscal debi realizar las
diligencias para saber si va acusar o no. Por ello dentro d los 10 das
siguientes al cierre puede:
f. Solicitar el sobreseimiento definitivo o temporal
g. Deducir acusacin cuando el estimare que la investigacin le ha
proporcionado un fundamento serio para el enjuiciamiento del
imputado a quien previamente se formaliz
h. Comunicar su decisin al MP de no perseverar en el procedimiento
por no haberse reunido durante la investigacin los antecedentes
suficientes para finalizar la acusacin.
29.09.06.
Puede ser que trascurrido el plazo, no se haya cerrado la investigacin.
Frente a ello, el querellante puede solicitar audiencia para que se
aperciba al fiscal:
3) No comparecencia.
Efecto: El juez de garanta decreta el sobreseimiento definitivo.
4) Comparece ms negacin de cierre.
Efecto: sobreseimiento definitivo.
5) Allanamiento a la solicitud de cierre.
Efecto: se declara cerrada la investigacin, se abr un plazo de 10
das para formular la acusacin. Si pasan los 10 das y no acusa,
tambin s decreta el sobreseimiento.
REAPERTURA DE LA INVESTIGACIN.
39
Efecto del sobreseimiento definitivo: igual que el de cosa juzgada
Pero no se puede dictar sobreseimiento definitivo respecto de delitos
imprescriptibles o que no pueden ser objeto de amnista.
Sobreseimiento temporal:
- Se suspende el proceso penal hasta que se encuentres mejores
antecedentes para continuar con la investigacin
- hasta cuando queda abierto el sobreseimiento temporal? Hasta
encontrar nuevos antecedentes hay un plazo para ello? S, la
prescripcin del delito correspondiente
FACULTAD DE NO PERSEVERAR
40
La presuncin de inocencia sera incompatible con las medidas
cautelares (MC).
En las actas constitucionales: era ms garantista que la constitucin de
1980, se estableca la libertad provisional como un derecho (pero se
cambi en la Constitucin, en donde ya no es un derecho, sino que se
establecen las restricciones a las que puede ser sometida un persona,
19 n7).
Art 4 y ss de CPP
Art. 122
Norma bsica: libertad de las personas, restringibles con el CPP que
mejora las condiciones del imputado dadas en el Antigua CPP.
Antes el procedimiento permita poder ser privado de libertad (todo
imputado tena derecho a ser privado de libertad) y slo
excepcionalmente se les daba libertad (absurdo).
Posicin del imputado dentro del proceso: Puede hacer valer sus
derechos y garantas, buscando, actualmente superara la idea del
imputado como objeto de prueba (ahora es parte del proceso).
En todo caso, la regla general de libertad no significa que este derecho
no pueda ser restringido dadas ciertas justificaciones.
Concepto de MC
Proviene del derecho procesal civil; transposicin de la doctrina
procesal civil al derecho procesal penal, lo que tiene nefastas
consecuencias.
En Alemania se habla de medidas coercitivas (sin hacer malabarismos
para adecuar lo civil a lo penal) permitiendo usar un amplio espectro de
medidas: desde la prisin hasta exmenes corporales.
Ventaja de medidas coercitivas: permiten utilizar un criterio garantista y
un estatuto conjunto a las actuaciones.
(en Chile slo estaran la citacin, retencin y detencin: limitadas
actuaciones tratadas como diligencias de investigacin; no hay un
tratamiento conjunto con otras medidas que tambin existen en Chile).
Las MC demuestran la importancia del paso del tiempo en la
persecucin penal: el tiempo permite establecer (por investigacin):
Qu ocurri
Quin es responsable
41
4. Homogeneidad: Criticada porque pone de manifiesto que la MC
debiera ser similar a la medida ejecutiva que tiende a preordenar.
Nez: No es garantista, porque lo ms similar a una pena ejecutiva
penal es la prisin (no podra haber otras medidas).
Presupuesto de las MC en el proceso penal
d) Fumus Boni Juris: Constituido por una decisin sobre la
responsabilidad del sujeto pasivo de la medida en atencin a su
participacin en determinados hechos constitutivos de delito y
plasmada en una resolucin fundada en derecho.
Manifestacin en:
MC personales: Sera el juicio de quien la practica o por una
imputacin previa realizada por el juez de garanta(JG).
MC reales: Existencia de un componente que constituya al menos
presuncin grave del derecho que se reclama.
e) Periculum in mora: Encaminado a asegurara la efectividad de la
sentencia. Clasificacin:
MC personales: Dado por el riesgo de fuga del imputado que se
condiciona a la duracin del procedimiento y a la gravedad de la
pena que comporte el hecho imputado.
MC reales: Dado por el riesgo de insolvencia o indisponibilidad de
una cosa especfica.
Principio de Proporcionalidad
De acuerdo a este principio se exige un juicio de razonabilidad acerca
de la finalidad perseguida y las circunstancias concurrentes dado que
una medida desproporcionada o irracional no podra ser denominada
como propiamente cautelar.
Historia de las MC
5. Sistema acusatorio histrico: No existan, porque cometido el ilcito
la persona era llevada al juzgado popular y era sentenciada
inmediatamente.
6. Sistema Inquisitivo: Origen de la prisin como MC con la idea de
control social del Estado absoluto. Aqu exista la idea de buscar la
verdad a toda costa. A la persona se le aislaba para poder
conversar con Dios, para que reconociera su pecado.
En verdad, permita reblandecer a la persona para que confesara
(incluso aquella que no haba cometido).
Regulaciones
1. En la Constitucin Carolina, era casi igual al antiguo CPP.
2. Sistema Angloamericano: permita la figura de la custodia legal
como de carcter atpico y excepcional (porque la regla general es
la libertad).
Para que un fiscal americano pueda detener a una persona debe
acreditar al juez de paz que existe causa probada (en audiencia oral). Si
ello se logra (la orden) la detencin ser legtima.
En todo caso, el imputado siempre puede optar a la libertad bajo fianza
(no se atiende ni al delito ni a su relevancia social). En USA, los
alguaciles pueden pagar la cantidad de la fianza y, si la persona no va,
los alguaciles pueden perseguirla (pagndoles por ello).
MC en Chile
4) Citacin: Orden de comparecencia emanada de la autoridad o
autoridades de persecucin penal pblica dirigidas a cualquier
persona cuya presencia sea necesaria para realizacin de un acto
del procedimiento.
04.10.06.
Para la doctrina esta no sera una MC porque le falta la
provisionalidad (no subsiste una vez ejecutada, como la detencin y la
prisin preventiva). No slo afecta al imputado, sino tambin a terceros.
Por regla general la citacin se admite slo para delitos sin pena
privativa de liberad, pero esto no fue cumplido por el CPP.
5) Detencin: MC consistente en la privacin de la libertad de una
persona por un plazo mximo de 4 das practicada por la polica
previa orden judicial o por ella misma o por un particular en caso de
delito flagrante con la sola finalidad de poner al imputado a
disposicin del JG para iniciar o proseguir una investigacin.
La regla general respecto del plazo: 24 hrs. (4das en delitos
terroristas).
La constitucin, en el 19 n 7, era ms fascista que el cdigo (regulada
en los arts. 125 y ss), ya que tena plazos ms amplios.
Clasificacin
42
III. Detencin: Constitucionalmente autoriza para ser practicada por
cualquier persona en presencia de un delito flagrante para detener a
su autor con el solo efecto de ponerlo a disposicin de la autoridad
judicial.
En la prctica los particulares no lo ponen a disposicin de la justicia (y
no hay un plazo para que lo hagan, ya que las 24 hrs. se cuentan desde
que se puso en conocimiento de la polica).
En el nuevo CPP no hay grandes diferencias con el antiguo.
IV. Detencin: policial: Imperativo de que la polica debe detener a todo
delincuente flagrante o que haya quebrantado su condena o que se
fugare estando detenido o preso. Habra una incoherencia entre los
supuestos porque ello significara que no toda detencin es cautelar.
Nuevo CPP no hay grandes cambios.
V. Detencin judicial: Practicada por la polica previa orden de un JG.
Requisitos: se cumple el periculum in mora y el fumus boni juris en el
art. 127?
Exige previa orden judical
Parte final: se exige periculum in mora
No exige fumus bini juris; esto significa que habra detencin como
medida de apremio (confirmado esto por el art. 127).
Segn Bascuan, no se exige, entonces, que se pruebe ningn nivel de
culpabilidad, slo se busca tematizar18 a la persona (no se exige fumus).
Opiniones:
g) -Algunos dicen que esto fue un olvido del legislador y que, por lo
tanto, por ser MC siempre se debera considerar el humus boni juris
(Julin Lpez).
h) Nez: Es MC como medida de apremio y no como categora
dogmtica y, la exigencia de humo de buen derecho sera contra
ley.
i) En la prctica: Los tribunales exigen humo de buen derecho como
en el antiguo CPP (acreditacin de fundadas sospechas), lo que
sera contra ley. Aqu hay un ejemplo de activismo judicial (los
jueces hacen lo que se le ocurre).
La detencin judicial procede previa orden del JG y despus de
que dicha orden haya sido exhibida al afectado de formar legal. (En
casos de detencin policial slo procede en caso de delitos flagrantes
para ponerlos a disposicin judicial).
18
43
El detenido por orden judicial debe ser conducido directamente ante el
JG y, si no se puede, debe ser llevado a un reciento de detencin,
llevndose lo antes posible (24 hrs.) al juez.
El problema de las 24 hrs. es que los tribunales de garanta no siempre
estn abiertos.
Caroca: Haca aplicables las mismas normas que en caso de flagrancia.
Primero, en 12 horas ante el fiscal quien decide si lo lleva al JG. Esto es
un interpretacin expansiva e incorrecta.
qu pasa si no se adopta ninguna decisin luego de las 24 hrs. (o an
antes)?
Procede el habeas corpus: caso de detencin ilegal, procediendo ante
el JG, sin perjuicio de la obligacin de los funcionarios policiales a
presentar al detenido ante el juez.
2) Detencin en caso de flagrancia
Flagrante: El que se est cometiendo actualmente o se acaba de
cometer, autorizando a cualquier persona a practicar la detencin del
imputado (colaboracin del ciudadano a la persecucin criminal).
La persona inmediatamente debe poner al detenido a deposicin del
MP, la polica o la autoridad judicial ms prxima.
Las policas estn obligados a detener a: Quienes estuvieran in flagranti
en la comisin del ilcito; tambin frente a un condenado que se ha
fugado y tambin a quien tiene una orden de detencin pendiente;
tambin a quien incumpla la condicin de la suspensin condicional del
procedimiento especficamente la abstencin de visitar lugares y
personas y, finalmente, al que se fugare estando detenido por medida
cautelar. Tambin autoriza a detener a personas que han cometido
faltas ( rompiendo con el sistema de no detencin a personas con
penas no privativas de libertad art 134.).
En estos casos tambin debe informarse al fiscal para que tome la
decisin de, ya sea, solicitar la ampliacin del plazo de detencin o
formalizar directamente la investigacin o dejar en libertad al detenido
(si no lo deja en libertad debe comunicar al defensor).
Plazo: 12 hrs del fiscal para ponerlo a disposicin del JG.
Segn Otelo: Esta es una facultad inconstitucional porque slo los
jueces pueden dejar en libertad a una persona (el MP tena facultades
jurisdiccionales).
44
Freund: La PP es equivalente funcional de la pena. Sostiene que sta
no asegura el proceso, sino que tiene fines distintos.
Ejemplo: Sebastin Piera decide descuartizar a su mujer. Frente a ello,
lega la polica: 1) las pruebas no pueden ser modificadas; 2) Pera no
va a eludir la justicia y 3) Piera no es exactamente un peligro a la
sociedad. Se permitira a Piera ser dejado en libertad?. Freund dice
que igual ira a PP por lo que sera, realmente un castido provisional
que se ve justificado por ser equivalente funcional de la pena (en
Alemania y en Chile, si una persona es condenada se le resta el tiempo
de PP, por lo que reafirma la posicin de Freund). (Art. 348 inc 2).
Caractersticas de la PP
1)
2)
3)
4)
45
Esta medida
cautelar (la ms gravosa del sistema) se aplica
subsidiariamente respecto de las otras medidas cautelares personales.
En el antiguo CPP proceda simultneamente y de manera inmediata a
la prisin.
Requisitos:
i. Requisitos generales de toda medida cautelar:
Que se haya formalizado la investigacin (ah puede ser solicitada por
el fiscal o por el querellante).
A qu tribunal se solicita la medida cautelar? Al tribunal de garanta o
al tribunal del juicio oral. La peticin puede ser verbal o escrita, y el
tribunal debe llamar a audiencia oral en que obligatoriamente deben
estar: fiscal, imputado y defensor (pueden ir los otros intervinientes). En
esa audiencia se debate si concurren o no los requisitos.
ii. De la prisin especfica:
a. Antecedentes que justifican la existencia del delito (ellos no
constituyen prueba). Esos antecedentes pueden ser de cualquier orden
y pueden ser puestos en conocimiento de cualquier manera al tribunal.
b. Antecedentes que permitan presumir fundadamente que el imputado
ha tenido participacin en el hecho (hecho presuntamente descriptivo).
c. Que existan antecedentes calificados que permiten catalogar a la
prisin preventiva como indispensable para determinado objetos (es
discutuble, por ejemplo, cmo acredito que una persona es una peligro
para la sociedad?). En la prctica se muestra el llamado extracto de
filiacin.
Objetivos de la prisin:
(3) Ser indispensable para el xito de la investigacin (cuando haya
sospecha grave y fundada de que el imputado puede obstaculizarla;
destruyendo, ocultando, modificando o falsificando los elementos
de prueba, o cuando puede inducir a testigos, terceros,
coimputados, etc. A que informen falsamente o se comporten de
manera desleal o reticente).
(4) Seguridad del ofendido, cuando esta puede estar en peligro por la
libertad del imputado. Cuando hayan antecedentes calificados que
permitan presumir que este sujeto realizar atentados graves en
contra de aquel, o en contra de su familia o de sus bienes.
(3) Cuando resulta peligroso para la sociedad. Parmetros:
a. Atendiendo a la gravedad de delito.
b. Nmero de delitos y carcter de los mismo.
c. Procesos pendientes.
d. Cuando se encuentra sometido a una medida cautelar personal.
e. Existencia de condenas anteriores.
46
Cuando se pide la revocacin de la prisin el tribunal podra rechazarla
de plano o darle tramitacin previa audiencia. Deber hacer esto
siempre que hayan pasado dos meses desde el ltimo debate oral.
Cesar la prisin cuando lo hagan los motivos que justifican su
aplicacin (152).
Tambin podr ser reemplazada por otra medida cautelar, menos
gravosa, del artculo 155.
En Chile:
La prisin preventiva no tiene 1 plazo mximo objetivo. Se estableci
que cuando alcanzare la mitad de la pena del delito investigado, se
citar de oficio a una audiencia para ver si seguir o no con la prisin.
Adems, cuando se dicta una sentencia condenatoria y hay recursos
pendientes, tambin se cita a una audiencia; al mismo efecto.
Cuando hayan transcurrido seis meses desde que se orden la prisin,
o desde el ltimo debate oral, siempre se citar a una audiencia para
ver si se pone trmino a la psisin o sis e prorroga la misma (art.145).
Art.149: Se refiere a la impugnacin. La resolucin que ordena o revoca
la prisin, ser siempre apelable. La que niega lugar o mantiene una
previamente declarada, ser o no culpable dependiendo de si se
decret o no en una audiencia.
La prisin preventiva puede ser reemplazada por una caucin cuando
ha sido impuesta para garantizar la comparecencia del imputado en
juicio o para asegurar el cumplimiento de la condenatoria.
El dinero puede provenir del imputado o de un tercer, pudiendo
constituirse prendas, hipotecas o fianzas personales, que se ejecutarn
cuando el imputado est en rebelda.
Si es sobreseido, absuelto, cuando hay S.C. del P o se comience a
ejecutar la pena privativa o esta se remita, la caucin ser devuelta.
Ver artculo 150.
La prisin se agrava cuando se prohibe la comunicacin del preso.
El fiscal puede solicitar esta restriccin, hastapor un mximo de 10 das,
siempre que esto sirva para el xito de la investigacin.
MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES ALTERNATIVAS (155)
Restringen la libertad, pero debe decretarse con preferencia a la prisin
durante la tramitacin del juicio.
MEDIDAS CAUTELARES REALES:
Se refuerza la posicin de la vctima, haciendo aplicable el CPC (art.290
CPC. 157 y 158 CPP).
Algunos (Julin Lpez) plantean que por el principio de legalidad no
podran aplicarse medidas distintas a las del 290. Para Nuez, como el
157 habla del ttulo complejo del CPC, tambin sera aplicable el 298,
47
iv)
JG:
Le da inicio, individualiza a los interesados, al acusado y los hechos.
Verifica si estn el fiscal y defsor, esta audiencia deben estar ambos. Si
no estn se SUSPENDE, proponindose una pronta fecha de
realizacin (conlleva ala nulidad de la audiencia. Solo se pospone por
algo estrictamente necesario.
Luego, el JG expone resumidamente la acusacin del MP y la del
querellante particular si es que lo hay. Seala:
c) Contra quien se acusa.
d) El hecho que motiva la acusacin.
e) La calificacin jdca del MP.
f) Circunstancias modificatorias de la resp.
g) Grado de participacin de c/u de los acusados.
h) La pena que se solicita.
i) Las pruebas que se quieren practicar.
j) Si acepta o rechaza la solicitud de aplicacin del procedimiento
abreviado.
Despus:
a) Hace tb un resumen de la contestacin previa por escrito del
acusado. Si no la hizo previamente, verbalmente, el abogado defsor
realiza la contestacin.
b) Si el defsor no asiste a la audiencia: El JG deber tratarlo de
comparecer y se entender abandonada a la defensa,
contratndose un nuevo defsor pblico.
Si la acusacin, querella particular, contestacin o dda civil, tienen
defectos o vicios formales: Aqu, el JG tratar de que se subsanen sin
suspender la audiencia si no se puede suspender la aud, NO x ms de
5 das.
48
d) Si no se subsanan las actuaciones de la vctima o el querellante
particular: Se tienen por no presentadas.
e) Si no se subsanan las actuaciones del fiscal: Se le dan 5 das ms,
y si an as no se subsana, se declara el sobreseimiento definitivo
de la causa. Ello importar una sancin para el fiscal (en su hoja de
vida).
20.10.06.
Continuacin de la APJO.
Materias a Discutir.
1) Excepciones de previo y especial pronunciamiento.
Son: Competencia, Cosa Juzgada, litispendencia, falta de autorizacin
para proceder, extincin de la resp criminal.
- Se resuelven inmediatamente? S, las de incompetencia,
litispendencia y falta de autorizacin. Si ellas se rechazan, continua
la audiencia, pudiendo apelarse.
- Si son acogidas: Se detiene la audiencia (resolucin apelable).
Las otras 2 excepciones pueden resolverse siempre que haya suficiente
informacin, o sino, en la audiencia final (Cosa juzgada y extincin de
responsabilidad).
2) Si se ha deducido demanda civil procede una etapa previa de
conciliacin, la diferencia con la conciliacin en civil, es que se realiza
ANTE el juez. El juez, en penal, acta como amigable componedor y
sus
opiniones
no
lo
inhabilitan
para
dictar
sentencia.
Si hay conciliacin se deja constancia en el acta, suscrita por el JG, y
por las personas que lo deseen y ello tendr fuerza ejecutiva en las
materias civiles.
f)
j)
a)
b)
c)
d)
e)
49
estos hechos pueden tratarse por la correlacin entre hechos y
sentencia9:
La determinacin del objeto del proceso:
Los hechos deben ser: En secuencia.
a) Formalizados.
b) Acusados.
c) Estar en el auto de apertura.
d) Establecidos en la sentencia.
Calificacin jurdica No es prueba de los hechos (no pertenece a la
secuencia).
Temas:
4. Procedimiento de desafuero titulo IV libro IV art. 416 a 422
5. Procedimiento del delito de accin privada ttulo II del libro IV
artculo 400 al 405. normas supletorias: las de procedimiento
simplificado
(7) Procedimiento de desafuero
50
Tiene ciertas alteraciones al procedimiento penal ordinario relacionadas
con la intervencin de la corte de apelaciones por ser personas que
tienen fuero.
Personas con fuero: art. 58 de la Constitucin (cuestin que no es
suficiente) El art. 123 extiende el fuero a intendentes y gobernadores
aparte del 58 que es de diputados y senadores.
Principales alteraciones:
(e) formacin de causa al tomar la decisin de acusar por el fiscal se
requiere al trmite de que la corte de apelaciones que declara si
hay o no hay mrito para tomar causa (aprobacin previa para
poder acusar) este trmite se denomina desafuero (es necesario
sealar que ha ocasionado problemas, porque se evala el fondo
del asunto no solo la forma).
(f) Detencin flagrante: si se tiene fuero se pone a disposicin de la
corte de apelaciones (no del juez de garanta)
(g) Las medidas cautelares requieren aprobacin de la corte de
apelaciones y estas se apelan ante la corte suprema. Si la corte de
apelaciones da el visto bueno, se notifica al parlamento y el
parlamentario queda desaforado y suspendido en sus funciones.
Esta suspensin est limitada ya que no puede ser ms de 15 das
desde que se notifica al parlamento hasta el juicio. Si la corte de
apelaciones no lo aprueba se entiende el sobreseimiento.
La justificacin de este procedimiento es evitar acusaciones con
intenciones polticas (querellas estratgicas) y por una cuestin de
imagen pblica.
51
Nota: suspensin: puede no aplicarse la pena habiendo beneficios
favorables al imputado, esperando 6 meses vigilando el
comportamiento.
(2) desistimiento unilateral del querellante
El juez de garanta lo declara: (a) sobreseimiento definitivo (b) costas al
querellante
(3) Desistimiento bilateral: (a) sobreseimiento definitivo (b) sin condena
en costas. Por lo general se da con conciliacin.
(4) Caso: se desiste el querellante y el querellado se opone al
desistimiento, lo que solo puede darse durante el juicio.
(5) Abandono del procedimiento: no asumir cargas procesales (sobre el
querellante). Es como desistimiento tcito.
(f) Se entiende abandono si el querellante no se presenta a la
audiencia (sobreseimiento definitivo ms condena en costas)
(g) Inactividad del querellante durante el proceso por 30 das o ms
(respecto de actividades judiciales que son de su cargo).
25.10.06.
Prueba Ilcita
Sern excluidas las actividades que:
(3) han sido declaradas nulas
(4) vulneren garantas generales
La mayor p de la prueba ilcita no proviene de esta 1ra situacin, sino
de los rganos persecutores (2da situacin), ya que para que se de la
1ra situacin es necesario que la resolucin la declare un tribunal (si no,
no es prueba ilcita), por ello, la 1ra no tiene tanta relevancia.
Historia
La primera vez que aparece la prueba ilcita es en beling que buscaba
excluir la prueba que haba afectado derechos. Lo importante es que la
prueba ilcita significa una excepcin a la nulidad, pues la nulidad; por
RG ella se va a dar en determinados supuestos, en cambio, en la
prueba ilcita, como actuacin, traer como consecuencia que se
declararan nulos todos los actos derivados de esa actuacin, Teora del
fruto del rbol envenenado NO DE LA MANZANA ENVENENADA.
In United States
52
(5) Actividades de buena fe, que son vlidas aunque no se condiga con
el procedimiento, pero que daba la apariencia. Eso se establece
con el criterio de polica razonable entrenado. Por ejemplo
detencin con orden de juez competente.
La prueba ilcita establecida para que los policas no cometan errores y
no los jueces, si los jueces dan una orden y no son competentes no
sern sancionados.
27.10.06.
Doctrina del fruto del rbol envenenado
Todos los actos de una actividad ilcita son ilcitos. Excepcionalmente:
(e) Doctrina de fuente independiente
Es vlido hacer la investigacin si la prueba eman de una prueba
anterior a al prueba ilcita.
(f) Casos extremos del fruto independiente. Si la primera orden fue
dada por la corte la 2da es vlida.
(g) Regla de encubrimiento inevitable. Se obtiene la prueba por medio
ilcito como por ejemplo la presin.
(h) Principio del vnculo atenuado. En la medida que haya ms
distancia entre el acto ilcito y el que se pretende vlido, ser lcito,
dado que la lejana permite que no sea contaminado.
En ALEMANIA
Se distingue entre produccin de prueba y valoracin de prueba. Estas
se clasifican en distintos rubros, como prohibiciones de determinados
medios de prueba, por ejemplo, entre parientes y secretos de estado.
Tampoco se aceptan determinados mtodos de prueba, en algunos se
necesita resolucin judicial previa. La valoracin de prueba se distinguir
entre dependiente (viene de la produccin e independiente.
Dependiente:
Todas las prohibiciones de producciones de prueba no van a llegar
necesariamente a prohibicin de valoracin de prueba. No siempre se
da, porque se establece en cuanto a determinadas circunstancias. Por
ejemplo, se prohbe que se obtenga testimonio en base a la coaccin.
Para decidir ello se adjudica 1 criterio: la prohibicin de recurso de
casacin.
53
Ahora respecto de las prohibiciones de valoracin independiente:
infraccin de ley fundamental de Bonn:
(1) Debe ofrecerse al imputado el derecho a defensa efectiva, si no se
ofrece se da origen a prueba ilcita.
(2) Igual ocurre respecto de dignidad humana
(3) Respecto de la afectacin de la intimidad de las personas en la
investigacin----------) se aplica la teora de los terceros daos.
N 1 Establecer que el ncleo esencial del derecho no puede ser
afectado, no puede tocarse nunca.
N 2 Establecer si se ha infringido la esfera ntima, puede infringirse con
ponderacin
N 3 Plenamente afectable
Excepciones a la prohibicin de valoracin
(1) Las actividades exclusivamente privadas: no sera una produccin
prohibida. Alcance hay 2 contra excepciones:
(d) sera posible aplicar por el juez la causa prohibicin de valoracin
independiente. Ejemplo: utilizacin de tortura.
(e) Impuesto en que la particular es utilizado como instrumento de la
polica.
(3)Cursos hipotticos de investigacin, se aceptan aunque se
consideraron anulados.
En Chile
2 supuestos:
(1) actividades declaradas nulas
(2) Infracciones o inobservancias a garantas constitucionales
Qu pasa si no se excluye?
Puede el juez de garanta excluir una prueba? tiene facultades?
Opciones:
(c) La excluye
(d) No obstante excluirla se falla igual
Pasa que el tribunal ha sido contaminado y no es posible anular la
prueba. Por no haberlo considerado.
En (b) si podra ser anulado, la desventaja es que en trminos prcticos
nunca se anula el juicio. Esta sera la posicin menos mala, NUEZ.
54
Resolucin de Incidentes en el Juicio Oral: Se resuelve de inmediato
por el juez, quien debe fundamentar la decisin que dicte de inmediato.
No existe posibilidad de retrasar el Juicio Oral por medio de los
incidentes (a diferencia de lo que sucede en los procedimientos
escritos).
1.- Continuidad:
El juicio oral se deber realizar en forma ininterrumpida, resolvindose
en la misma audiencia o en el da siguiente (hasta la conclusin del
pleito).
Excepcin:
a) Suspensin: por un tiempo necesario cuando haya
un hecho de relevancia que as lo requiera. El juez debe comunicar la
fecha y la hora en que continuar el pleito (slo por un perodo breve:
algunas horas).
b)Interrupcin: por ejemplo, en casos de
sobreseimiento temporal (slo por algunos das).
Lmites a las Excepciones: No por ms de 10 das, porque sino se
anulara el juicio. De otra manera, se perdera la unidad e inmediacin
del juez.
Qu pasa en caso de delitos complejos?(que tardan ms en ser
fallados; puede haber multiplicidad de intervinientes)
Sirve este
tipo de estructura para estos tipos?
Caso del imputado rebelde: por regla general no se puede pasar al
juicio oral; pero si el imputado se transforma en rebelde durante el
juicio oral? s se puede continuar, porque se le dio la oportunidad de
prestar declaracin. Adems, en estos casos, la presencia posterior del
imputado no debe ser necesaria (se puede llegar hasta la condena).
2.- Presencia de ciertos intervinientes:
No pueden faltar durante todo el juicio oral: el tribunal que conoce del
caso y el fiscal.
Qu pasa si han cambiado los fiscales? No importa, por la unidad
de la fiscala.
Tampoco puede faltar el querellante particular en caso de haber
reemplazado al Ministerio Pblico(forzamiento de la acusacin).
Si es con querellante y Ministerio Pblico, y falta el querellante, se
entender abandonada la querella.
3.- Publicidad:
La audiencia debe ser pblica; cualquier tercero puede ingresar a ella.
Lmites: en atencin a la seguridad, moral, buenas costumbres,
respecto del ofendido u otros intervinietes.
Podrase, por lo tanto, impedir el acceso al pblico o respecto de
determinadas personas.
El juez puede prohibir dar informacin a los medios de comunicacin
respecto del juicio.
Tambin se admite la adopcin de ciertas medidas para resguardar el
honor de ciertas personas, por ejemplo, en casos de secreto profesional
(restringido slo al tribunal).
Si se quiere restringir el acceso a la prensa:
a) Si hay acuerdo no ingresa.
b) Si no hay acuerdo decide el Tribunal.
Actuaciones Previas al Juicio Oral
1)El Juez de Garanta debe remitir el auto de apertura al Tribunal que
conoce del pleito, en menos de 48 horas.
Respecto de los recursos frente al auto de apertura, slo procede
Recurso de Apelacin (que puede ser interpuesto slo por el fiscal
respecto de exclusin de prueba), y se concede en ambos efectos.
2) Tambin es necesaria la distribucin.
3) El presidente de la sala fija la fecha de celebracin del juicio oral: no
menos de 15 ni ms de 60 das, desde la fecha en que se notific el
auto de apertura del juicio oral.
55
*Nota: se notific en la audiencia de preparacin del juicio oral.
Audiencia del Juicio Oral
Llegado el da, puede celebrarse la audiencia fuera del lugar de asiento
del tribunal( por ser los nicos tribunales no sedentarios: itinerantes).
Se constituye el tribunal. Presencia del fiscal, acusado, defensor, y otros
intervinientes no obligados a comparecer.
Se da por iniciado el juicio
Juez: 1) Hace un resumen del auto de apertura del juicio oral.
2) Se advierte al imputado que ponga atencin.
3) Ordena la salida de peritos y testigos (pero que queden a
disposicin del Tribunal).
Comienzan los alegatos de apertura.
1) Se le da la palabra al Fiscal: acusacin + pretensiones punitivas
+demanda civil si la hubiese.
2) Defensa: expone su teora del caso que exima o atene la
responsabilidad penal del imputado.
3) Posibilidad de Intervencin del Imputado: alegatos y opiniones que
estime conveniente (renunciando a su derecho a guardar silencio).
Imputado: puede volver a declarar para esclarecer sus dichos cuando
lo desee.
Reglas bsicas de produccin de prueba en el Juicio Oral.
1.- No es posible dar lectura a ningn documento ni antecedente del
Ministerio Pblico en la investigacin.
2.- Valoracin libre y sin baremos por el juzgador: no hay lmites de
medios de prueba.
ESTNDAR DE PRUEBA
Rendicin de Prueba:
56
1. El trmino existir, es decir, que hay una realidad que incluye, y que
nosotros podemos conocer.
2. El conocimiento consiste en distinguir cierto tipo de proposiciones,
que serian las descriptivas de hechos o estados de cosas, que son
verdaderas o falsas. Vale decir, la nocin de verdad nos permitira
clasificar proposiciones de verdaderas y falsas.
3. Se requiere algn criterio para atribuir verdad a falsedad a alguna
proposicin. Dicho criterio esta ntimamente relacionado con el tipo
de proposiciones que se pueden clasificar como verdaderas y
falsas. El criterio que aplicamos ser la verdad como
correspondencia de Tarsky, que significa que se exige una relacin
de correspondencia entre la proposicin y el estado de cosas que
describe, y por otro lado, que desde la proposicin se expresa un
lenguaje que requiere un acuerdo entre el emisor y el receptor, que
versa sobre el significado de las palabras del enunciado. Debe
existir un acuerdo sobre los MAs19 el conocimiento lo que supone
un rechazo o tambin la aceptacin de la existencia misma de
ciertos hechos tales como aquellos cuya verificacin emprica es
imposible: ste se llama criterio de contrastabilidad.
4. Se debe distinguir entre Verdad (ingrediente objetivo, que la hace
independiente de nuestras opiniones) y Creencia (estado
psicolgico): Si bien la creencia es una condicin de conocimiento
(porque no es posible conocer sin creer) no se trata de una
condicin causal, ya que la verdad No depende de la creencia.
5. Por tanto, se denomina prueba a la justificacin de una creencia en
la verdad de una proposicin y la clave de esto est en que la clase
de prueba que se requiere para tal justificacin depende del tipo de
proposicin cuya verdad queremos justificar.
As, la prueba depende del tipo de justificacin. En todo caso
asumimos que para conocer una proposicin descriptiva de los hechos
o estados de una cosa se requiere:
Que la proposicin en cuestin sea verdad
Que creamos que lo sea
Que ofrezcamos pruebas o razones que justifiquen la creencia
Lo que se busca con todo esto es que el juez tratar de hacer una
correspondencia entre la prueba y el mundo exterior.
El proceso penal tiene ciertas restricciones:
19
57
Sistema de libre valoracin de la prueba