Sei sulla pagina 1di 57

1

DERECHO PENAL IV
Profesor: Ral Nez O.
31-07
Visin panormica de la crisis del derecho penal:
Es comn ver que se sostiene la crisis del derecho penal, esto es porque
se enfrenta lo penal con una ideologa liberal burguesa del siglo XIX.
Esta crisis se origina en el fenmeno de la expansin del derecho penal y
se manifiesta en la creacin de los bienes jurdicos, ampliacin de
riesgos, flexibilizacin de criterios de imputacin, etc. Son fenmenos
denominados expansin del derecho penal.
Se origina con el miedo o inseguridad social por la llamada sociedad de
riesgo, que es que las personas hagan usa de la tcnica para su propio
beneficio, generando riesgos para las dems personas. Es un riesgo
distinto al tradicional, por ser de procedencia humana.
Adems genera que ciertas personas se ven desplazadas a los mrgenes
de la sociedad por ser vistas como fuente de peligro (patrimonial o
personal). Es opinin de la ctedra que esto proviene del war against
the crime y no tanto de la sociedad de riesgo (como lo piensa Silva
Snchez).
El riesgo puede ser objeto de control normativo, pidiendo la sociedad
que el derecho aplique control.
Cmo se controlan los riesgos?
La opcin clsica es el derecho civil y el derecho administrativo
sancionador, pero la sociedad cree que son insuficientes, pidiendo la
intervencin del derecho penal por ser una forma de control global y por
su hipottica efectividad (porque logra disuadir al egosta racional) Pero
no hay estudios que verifiquen que esto es as.
Esto provocara un cambio en el derecho penal dando origen al derecho
penal de riesgo o nuevo derecho penal.
El derecho penal clsico esta pensado slo para establecer
responsabilidades en delitos tradicionales cometidos individualmente.
En cambio, el nuevo derecho penal busca el aumento de las facultades
de los rganos de persecucin penal ms la disminucin de las garantas
propias del estado de derecho.

Caractersticas de la desformalizacin del derecho penal:


1- La aparicin de las investigaciones encubiertas como la forma ms
usual en la investigacin delictiva.
Son como la trampa del estado de derecho, por ejemplo: el caso del
agente provocador que induce a la comisin del delito
2- Ampliacin del principio de oportunidad. El rgano encargado de la
persecucin penal pede, frente al delito abandonar la investigacin o no
realizarla (por razones poltico criminales)
Es un principio adecuado al estado de derecho, pero no debe ser abusado
porque provocara desigualdad.
3- La justicia penal consensuada. No se busca la verdad, sino la
negociacin entre el imputado y el ministerio pblico, en pos de un
acuerdo (puede negociarse desde la pena hasta el delito)
4- Tambin hay juicios rpidos o procesos penales abreviados.
Se da en los procedimientos en que la acusacin le pisa los talones a la
sentencia.
5- Agravamiento de las medidas coercitivas que afectan a la fase de
investigacin.
Se piden medidas que vulneran los principios del derecho penal. Por
ejemplo: la prisin antes de haber llegado a la condena.
Bascuan estima que la culpabilidad no se utiliza en las medidas
coercitivas, es un elemento que se da en la fase oral o de investigacin.
Al contrario de la doctrina general en donde hay peldaos de la
presuncin de inocencia Bascuan considera que esa presuncin slo se
da en la fase posterior.
La doctrina acta bajo los grados de conviccin.
Los fines del Proceso Penal:
1- Perspectiva tradicional:
Por un lado, el castigo culpable y por otro, el reestablecimiento de la
justicia. Adems, la bsqueda de la verdad material.
Esto se refleja en al codificacin, Por ejemplo: en la regulacin del
proceso probatorio, sobre todo con la prueba de peritos.

2
2- Enfoque contemporneo (Claus Volk)
No hay un fin nico sino que es complejo. Hay tres metas:
(1) Alcanzar la verdad
(2) La justicia
(3) Aseguramiento de la paz jurdica.
Funcionamiento Conjunto:
La sentencia debe ser resultado del equilibrio entre a, b y c. El proceso
busca la verdad de lo acaecido que debe ser realizada de forma justa y
producto de un proceso legalmente tramitado. As, es posible asegurar la
paz jurdica de la sociedad.
02-08
Criticas:
(1) No siempre la bsqueda de la verdad debe ser un objetivo para
alcanzar.
Respuestas a la idea de la verdad:
a) Habermas: Poda haber una verdad consensual entre las partes y el
juez. Se busca en el consenso la resolucin del conflicto.
Problema: no es posible, porque en el proceso penal no hay
comunicacin de las partes de manera igualitaria. Tampoco hay igualdad
en la participacin de los intervinientes. Puede que no haya tambin
igualdad socioeconmica.
As tambin, del hecho que el estado participe en 2 lugares en el proceso
penal (juez y ministerio pblico) conlleva a que slo haya 2 partes:
Estado e imputado.
b) Mller: Lo que debe hacerse es volver a la doctrina liberal de fines
del siglo XIX, porque considera que solo se puede alcanzar una verdad
parcial derivada de la contradiccin de las partes ante el juez.
Lo importante es que la verdad material y su bsqueda es prekantiana,
propia de los aos 30 (doctrina nacional socialista).
Volk, es el primer autor que critica a Mller diciendo que en realidad la
teora consensual es utpica, porque sta se enmarca en la idea de que el

fenmeno imputativo es susceptible de ser distribuido (distribucin de la


pena) y en ello debe intervenir el demandado para la fijacin de la
verdad.
c) Luhmann: Para este autor el proceso penal no se dirige a la verdad,
sino que es estrictamente funcional: la neutralizacin de las protestas, a
travs de un proceso cuya conclusin ha sido aceptada por todos los
intervinientes.
As, lo que Luhmann llama teora secreta del proceso es quitar
credibilidad a las personas que siguen protestando tras el trmino del
proceso.
d) Lesch: El proceso penal implica la asuncin de dos presupuestos
bsicos 1) produccin de una solucin definitiva para el conflicto y 2)
que esta decisin genere o produzca un efecto vinculante como
consecuencia de su legitimacin formal por medio del procedimiento
(que desaparezcan las protestas).
Para este autos se distingue entre el proceso de produccin de la
decisin y por el otro que es el procedimiento previo encaminado a la
adopcin de la misma. Como parte todo esto de un proceso constitutivo
de legitimacin que tendra dos vertientes: una vertiente material y otra
formal. Lesch establece una aplicacin prctica de Luhmann en estos
dos aspectos.
e) Gssel: Es contrario a la teora consensual y a la teora de Luhmann
porque considera que es posible que en el mundo exterior hayan objetos
distintos del observador y por medio de las experiencias se pueden
detectar estructuras que dan origen a 3 supuestos:
por ello, el proceso penal elabora una determinada imagen de la realidad
y, por lo tanto, una imagen de la verdad. Adems hay un hecho real y
externo que aconteci. La verdad es aprehendida y nunca construida.
Esta ltima idea proviene de Tarsky, que establece la verdad como
correspondencia (1ero establecida por Aristteles) Tarsky propone que
para determinar la verdad debe establecerse un sistema lo que da pie a la
realizacin de contraste.
f) Hassemer: Segn l, no es posible alcanzar una verdad ltima, porque
nadie puede afirmar que algo es absolutamente cierto (no se puede en la
ciencia y menos en el proceso penal) Se puede aspirar a una verdad

3
aproximativa (Popper). Una cosa es verdadera cuando o es posible que
sea falseada.
Limitaciones:
(1) El tiempo de duracin del proceso penal es de mximo 2 aos.
(2) El personal.
(3) La cantidad de dinero que se puede invertir.
Con estas limitaciones, el proceso penal debe buscar la verdad
aproximativa y, segn la ctedra, la verdad como correspondencia de la
manera ms adecuada posible, lo que apoya tambin a la legitimidad
normativa.
04-08

la fe, naciendo las llamadas inquisiciones adoptadas en el medioevo y


fortalecidas en el estado absoluto.
Caractersticas del sistema inquisitivo histrico:
Es una investigacin respecto de la persona del acusado, es secreta y la
dirige una persona (juez penal), no hay plazo (no se cierra hasta que la
persona demuestra 100% su inocencia) y se basa en la denuncia
annima. Adems la persona objeto de la investigacin pasaba en la
prisin provisional durante el juicio (para que estuviera en contacto con
dios). Se buscaba que la persona se reblandeciera (propensa a reconocer
un crimen).
Antes el poder se divida entre el acusado y el juez .El poder se
encuentra solo en el juez.

Sistemas Procesales penales (sp)


Sistemas mixtos histricos:
Es un concepto errado en doctrina se distinguen sp histricos y tericos
y, adems, sistemas acusatorios e inquisitivos.
Sistema acusatorio histrico:
Desde esta perspectiva, los primeros tribunales pblicos orales se
encontraban en la cultura israelita.
Respecto de los griegos, tenan tribunales populares para juzgar los
delitos y la investigacin estaba dirigida por un arconte. Luego hay
tribunales penales en Roma clsica, asi tambien , hay instituciones
propias de los sistemas acusatorios histricos , como por ejemplo, la
iniciativa o acusacin popular ( cualquier ciudadano inicia el juicio).
La regla general eran los juicios de jurados constituidos por los
ciudadanos.
Esto hizo cambiar el sistema porque se hacia difcil el juzgamiento del
ilcito, entonces aparecen las siguientes caractersticas:
a) Jurados designados
b) Defensa de los intereses del emperador
c) Transformacin de un proceso penal ,publico, y
contradictorio a uno secreto ( por parte de los funcionarios
del imperio)
Los pueblos romanos con esto se enfrentan a los pueblos germanos. Al
caer el imperio romano el sistema se fue centralizando aun ms. Adems
la aparicin de la iglesia catlica incidi en el sistema penal en razn de

Se piensa como divisin del poder mediante la divisin en 2 etapas:


investigacin inquisitiva y juicio oral. La primera la llevaba el juez de
instruccin y la otra el juez de juicio oral.
1ra etapa: secreta y sin plazo.
2da etapa: oral y contradictoria.
Para evitar que el juez sustente la accin penal, se crea el ministerio
publico, nuevo interviniente que representa el inters publico para
iniciar la accin penal. Surgen el la ilustracin la idea de garantas y
derechos fundamentales.
Este sistema mixto trata de ser un simil del sistema acusatorio histrico
y se ha ido transformando en ciertos elementos de acuerdo a la
evolucin histrica.
Caractersticas:
1. la investigacin es por el ministerio pblico y el juez pasa a ser
garante de los intervinientes.
2. La primera etapa ahora conoce plazo y trata de ser
contradictoria entre partes.
3. Se establece la regla general de defensa gratuita para los que
carecen de recursos econmicos.

4
En perspectiva terica los autores han distinguido entre planteamientos
histricos y los tericos. Los ltimos se entienden como modelos ideales
describiendo las caractersticas tericas de cada uno. Tericamente se
fijan 2 modelos respecto de los jueces, 2 modelos de verdad, y 2 modos
de excusas penales (entre sistema acusatorio y sistema inquisitivo).
Sistema acusatorio teorico (Klans Voir)
(a) juez: debe tener posicin de sujeto pasivo ( separacin entre l y
las partes)
(b) el sistema debe mantener la idea de juicio como lucha entre
iguales.
(c) La acusacin tiene la carga de la prueba y debe enfrentar a la
defensa en juicio contradictorio, oral y publico.
(d) La sentencia debe resultar de la libre conviccin de los
tribunales.
Sistema inquisitivo terico
(a)
(b)
(c)
(d)

el juez procede de oficio a la bsqueda de la prueba y la verdad.


La instruccin/investigacin siempre ser secreta y escrita.
Los medios de defensa son limitados.
El rgimen probatorio es de prueba legal tasada.

No habran sist, tericos mixtos, porque desde la perspectiva terica


serian solo la mezcla de estos 2 modelos ideales.
De estos 2 sistemas tericos cabe distinguir el principio acusatorio:
persigue mantener la imparcialidad objetiva del juzgado penal ,
separando la etapa de investigacin con la de juzgamiento. Separando en
2 etapas los tribunales.
Propuesta:
1ro un juez instructor y luego juez oral.
Estructura del proceso penal
Segn los clsicos es:
a. fase de investigacin
b. fase intermedia
c. fase de juicio oral

d. fase de impugnacin
e. fase de ejecucin
Desarrollo:
(a) se renen los elementos necesarios en que fundar la acusacin
(base del juicio penal). Tambien puede ser que se encuentren los
elementos para cerrar el juicio (sobreseimiento).
(b) Busca criticar el resultado de la investigacin y depurar las
acusaciones procedentes de las que no lo son. Busca que no
puedan pasar a la fase de juicio oral acusaciones que no tengan
posibilidad cierta de obtener una sentencia condenatoria.
(c) Por antonomasia es el enjuiciamiento criminal y en el se
establece la culpabilidad o inocencia del acusado.
(d) Busca controlar el estado del juicio, es decir, la sentencia lo que
se hace segn el sistema de impugnacin que la ley reconoce.
(e) Busca dar cumplimiento a la sentencia firme (en Chile
carecemos de regulacin correcta del momento de ejecucin)
(debieran haber jueces de ejecucin penitenciaria).
Segn otros autores: solo 3 fases:
1. investigacin
2. juicio oral
3. ejecucin
Alcances:
1) Nez: existe realmente etapa intermedia?
Histricamente en Francia haba una instancia que depuraba las
acusaciones, esta idea se copio del modelo del gran jurado (juzgado
intermedio) y que nace 1ro que el juzgado de sentencia (porque se
dedicaba a buscar criminales en los pueblos). Actualmente al gran jurado
americano es una institucin en retroceso.
La etapa intermedia antes tena una razn de ser dado que haba 2
tribunales distintos, pero ahora no tiene sentido dado que el juez
instructor y el juez de juicio oral perderan su imparcialidad. Por ello,
segn Nez, la etapa intermedia no existe. En Chile quien conoce la
etapa intermedia es el juez de garanta.
2) La existencia de juicio oral en otros pases.
En el modelo anglo americano el JJO carece de facultades de decretar
prueba, en este modelo el juez acta casi como arbitro y el debate es

5
entre intervinientes. En el modelo europeo el juez puede dirigir el debate
el forma ferrea. En chile se sigue el modelo angloamericano. Esto incide
en las diferencias de por ejemplo, del sistema chileno y el alemn, en
donde hay una mayor presencia del juicio oral en la investigacin. En el
europeo el juez puede decretar pruebas y dirigir el debate.

fiscales de distrito y adjuntos, por ello, se legitiman por votacin


popular, lo que los hace inmunes a rdenes de fiscales
superiores. El fiscal de distrito tiene la facultad de hacer uso del
principio de oportunidad.
(2) Etapas:

07-08
En el modelo angloamericano, hay dos audiencias:
1. Determinacin de la culpabilidad.
2. Fijacin de la pena.
En el continental, hay una sola audiencia, el problema es que los
antecedentes carecen de relevancia. La desventaja es que no importan
los antecedentes del sujeto, lo nico que importa es determinar los
elementos de punibilidad, siendo que la conducta y el juicio de
culpabilidad s son importantes en la determinacin de la pena.
Sistemas anglosajones.
Son el paradigma de la reforma. Antes se consideraban
simplones y arcaicos, lo que ha cambiado dado que ahora se consideran
como el modelo a seguir.
Dos modelos:
1) Norteamericano.
2) Ingls (no es digno de tener en cuenta para la reforma).
Modelo norteamericano.
Caractersticas:
(1) Estructura judicial adecuada al sistema federal (por ejemplo:
fiscal federal, fiscales por cada Estado, fiscales de distrito 1). El
fiscal federal y el nacional sin de designacin poltica. Los
1

Correspondientemente en Chile: fiscales nacionales y adjuntos.

a. Comparecencia previa.
Requiere como base la
denominada fase de procedimiento preliminar, en donde
el Ministerio Pblico investiga y prepara la acusacin.
Para decretar una medida, el fiscal recurre al tribunal,
acreditada por medio de la causa probada.
Una vez iniciada la investigacin se procede a la
siguiente fase.
b.

Etapa intermedia; dos formas:


i. Gran jurado.
ii. Comparecencia previa.

En (i) slo interviene el fiscal y el gran jurado (tambin


puede citarse a testigos). El gran jurado es de carcter
inquisitivo (slo escucha al fiscal, y puede proteger al testigo
mantenindolo en secreto) y es elegido por una ao para
participar.
Por su parte, la comparecencia previa es como una
audiencia intermedia ante un juez de paz, en lugares sin gran
jurado. Busca probar los elementos para pasar a la fase de juicio
oral. Se pregunta al imputado si es inocente, culpable o no lo
contendere. En esta tercera opcin, no se puede iniciar un
juicio civil en su contra. Lo malo es que el no lo contendere
requiere de autorizacin judicial.
En esta parte se realizan o decretan las medidas
necesarias para evitar nulidades (carcter saneador).
c. Juicio oral. Una vez establecidas las causas se pasa a la
etapa oral, en donde hay un jurado (representativo de la
poblacin). Iniciado el juicio, se revisan nuevas
pruebas (el jurado no conoce de la investigacin del

6
b) Concepto restringido3.
El rgano encargado de la
persecucin criminal, frente a un hecho que reviste
caracteres de delito, deber siempre dar inicio a la
investigacin, la que no podr cesar o suspenderse sino por
las causas o situaciones que la propia ley se ha encargado de
sealar (principio de la irretractabilidad).

Ministerio Pblico). El jurado recibe instrucciones del


juez, que les explica los elementos principales para
determinar si la persona es culpable o no del delito (en
lo que se tienen que fijar).
Luego, el jurado delibera, ganando en mayora simple
para ver si est acordado si es culpable o inocente.

Principio de oportunidad.
d. Audiencia para fijar la pena. Es el juez quien decide la
penal. Existen penas indeterminadas.
Las Garantas Constitucionales del Sistema Chileno.
Es cierto que los antiguos principios procesales, con
posterioridad a la Segunda Guerra Mundial, fueron incorporados a las
Constituciones, con el objeto de amarrarlos a ellas. Pero hay un grupo
de principios que no pueden incorporarse, por tratarse de decisiones que
incumben al poder poltico, que se transforman, no pudiendo quedar
amarrados. Son los criterios de organizacin de la tutela judicial (son
binomios).

Esta vinculado a sistemas relacionados con sistemas acusatorios


tericos. Consiste en que, frente a un hecho que reviste caracteres de
delito, el rgano encargado de la persecucin criminal podr no iniciar la
investigacin o abandonar una ya iniciada, en atencin a razones o
criterios poltico-criminales4.
Razones a favor del principio de legalidad.
(1) Si al Derecho Penal le corresponde el aseguramiento de las
normas fundamentales de una sociedad, la aplicacin
oportunista (selectiva) debilita estas normas (desde la
prevencin general positiva). Asegurar las normas depende de
que se manifieste la vigencia de las normas (lo que no se
manifestara si no se inicia la persecucin).

1. Oficialidad y dispositivo.
2. Investigacin oficial y aportacin de parte2.
3. Legalidad y oportunidad.

(2) La aplicacin desigual del Derecho Penal va a repercutir


negativamente en el sistema penal considerado en su conjunto,
porque cuando todos albergan la expectativa de que las normas
sean aplicadas y ello no se hace, se da origen a la desconfianza
en el sistema penal.

Se enmarca dentro de una poltica criminal mediatizada por la


sociedad del riesgo.
El principio de oportunidad busca la
desformalizacin. Lo primero que pensamos es en el principio de
legalidad material (ley previa), pero debemos pensar en le principio de
legalidad procesal penal.

(3) El Derecho Penal, a travs del principio de legalidad, asegura el


trato igualitario de las normas jurdicas.

Legalidad procesal penal.


a) Concepto amplio. Todos los rganos que intervienen en la
persecucin penal-criminal deben ajustar sus actuaciones a
lo sealado por la ley.

(4) El principio de oportunidad provoca la prdida de importancia


del juicio oral, y que sea la fase de investigacin la fase
3

En la doctrina italiana, principio de obligatoriedad en el ejercicio de la accin penal.


En Italia, se denomina principio de la discrecionalidad en el ejercicio de la accin
penal.
4

Para los nmeros 1 y 2, ver los apuntes de Derecho Procesal I.

7
principal, lo que es desventajoso porque en general no hay
muchas garantas en la etapa de investigacin.
(5) El principio de oportunidad amenaza la publicidad del proceso
penal, porque la publicidad slo cubre la fase oral (juicios
pblicos), pero a diferencia de ello, en la fase de investigacin
no hay publicidad, sino conocimiento slo por parte de los
intervinientes.
(6) Si no se aplica el principio de legalidad, no se podra distinguir
la fase judicial de la fase de investigacin sometida a control
jurisdiccional. La primera fase siempre se regira por el
principio de oportunidad, mientras que la segunda fase funciona
por el principio de legalidad.
Nez: es el argumento ms malo de todos; la polica si se rige
por la legalidad.

fines de la pena. Frente a esto, se dice que los fines del Derecho
Procesal Penal sera la resolucin del conflicto (para los
continentales, es un conjunto de fines (fines de la pena)
(enjuiciamiento criminal es distinto a derecho procesal penal).
(4) Desde una perspectiva econmica a corto plazo, y desde una
perspectiva poltico criminal a largo plazo, nos parece poco
inteligente obligar de igual manera a las autoridades encargadas
de la persecucin criminal respecto de todo delito.
09-08
(5) Para descargar el trabajo de los tribunales, sera bueno entregar
la facultad al rgano de persecucin criminal que consiste en
sobreseer determinados casos que importaran delitos de baja
hasta mediana gravedad, pero con la facultad de que los
tribunales pudieran imponer ciertas reglas de conducta por un
determinado periodo de tiempo (incorporado en Chile por la
suspensin provisional del procedimiento).

Razones a favor del principio de oportunidad.


(1) Parece correcto, desde una perspectiva poltico-criminal, aplicar
desde la fase de investigacin los beneficios que el Derecho
Penal material otorga en ciertos casos (por ejemplo: beneficios
de remisin condicional de la pena, arrestos nocturnos; son
beneficios dados al imputado por ser delitos menores o por ser
primerizos). Sera mejor ahorrar el costo de pasar a juicio oral,
adelantando los beneficios a la etapa de investigacin.
(2) El principio de oportunidad nos viene a demostrar que las ideas
sobre la realizacin del principio de legalidad son errneas e
incluso infantiles, porque el Derecho Penal no se plasma en la
realidad, aun cuando se aplique frreamente dicho principio
(porque las normas tienen cierta discrecionalidad: la textura
abierta de las normas).
(3) El enjuiciamiento criminal y el Derecho Penal tienen fines
diversos. En este sentido, segn los clsicos, el fin del Derecho
Procesal Penal sera un resabio del Derecho Penal: seran los

(6) Si tenemos un Derecho Penal orientado a las consecuencias,


habra que sopesar los beneficios econmico polticos que puede
importar una ejecucin frente a los perjuicios que la misma
puede ocasionar (sobretodo en delitos polticos).
Nota: el principio de legalidad no se puede aplicar ntegramente. La
oportunidad, por ser pragmtica y eficaz, se aplica en el derecho
anglosajn.
Sistemas tericos de aplicacin de estos principios.
A) Discrecional aplicacin de oportunidad.
Propio de pases anglosajones. En Inglaterra, por ejemplo, la
polica investigaba el delito y luego acusaba. A mediados de los aos
80, aparece una forma de Ministerio Pblico (fiscal de la Corona).
Frente a las denuncias, realiza la investigacin y, si quiere que se
persiga, pone en conocimiento al Ministerio Pblico para que se persiga

8
el caso (principio de oportunidad respecto de la polica de
investigaciones de Inglaterra).
Para saber si el Ministerio Pblico va a perseguir o no, debe
seguirse un manual que indica si hay elementos para ganar el juicio y si
est envuelto el inters pblico. Si no lo hay, no se persigue (segunda
aplicacin del principio de oportunidad).

3. Artculo 168 CPP. Facultad de no iniciar investigacin: casos en


los que una vez que se han analizado por el Ministerio Pblico,
el hecho no constituye delito o est prescrito (Nez seala que
no es oportunidad, sino legalidad).
4. Artculo 237 CPP. Suspensin provisional del procedimiento: es
una institucin procesal que permite al Ministerio Pblico, con
el acuerdo del imputado y con la aprobacin del juez de
garanta, de poner trmino anticipado a un procedimiento
cuando se cumplan ciertos requisitos legales previstos por la
legislacin y se satisfagan las condiciones e indicaciones fijadas
por el juez de garanta, y que hagan presumir que el imputado
no volver a cometer un ilcito.

Esto implica que para ellos, el derecho procesal penal no es el


Derecho Penal, sino una forma de limitacin al Estado para la aplicacin
de polticas en la persecucin.
B) Aplicacin del principio de oportunidad reglado (Alemania).
Alemania siempre somete la persecucin a la ley, y adems, por
el control de fiscal y del juez (respecto de la aplicacin del principio de
oportunidad).
Hubo un cambio por el influjo de reformas del proceso penal
para hacer aplicables principios del derecho anglosajn.

Esto, sobretodo en casos de evitar el efecto estigmatizador


respecto de primerizos, dndole un perdonazo: por un periodo
determinado se toman medidas alternativas (por ejemplo, ir a
firmar en la noche, alejarse de la ciudad, etc.) y luego de ese
periodo, la persona queda con su hoja de vida limpia (evitando
la persecucin criminal).

En Chile, todo era legalidad, luego del ao 2000 se aplica la


oportunidad en varias disposiciones.

Es el acuerdo reparatorio aplicacin del principio de oportunidad?


1. Aplicacin concreta o en sentido estricto, por el artculo 170 del
Cdigo Procesal Penal.
2. Artculo 167 CPP, relativo al archivo provisional (supuestos en
los cuales, luego de realizadas las primeras investigaciones, el
Ministerio Pblico puede considerar que carece de datos
suficientes para continuar una investigacin).

Es un acuerdo entre el ofensor y la vctima, donde el imputado


busca reparar el dao causado y, si el imputado cumple con lo
prometido, se sobresee la causa. No es aplicacin del principio de
oportunidad, porque no es e fiscal quien toma la decisin, sino las partes
(nota: los acuerdos reparatorios son una institucin creada en Chile).
Garantas Constitucionales del Sistema5.

Definicin del artculo 170 CPP: facultad que el ordenamiento


entrega para no iniciar una investigacin o abandonar una ya
iniciada cuando un hecho, que si bien reviste carcter de delito,
no compromete el inters pblico, a menos que la pena mnima
asignada exceda la de presidio o reclusin menor en su grado
mnimo o se trate de un delito cometido por un funcionario
pblico en ejercicio de sus funciones (decisin poltica para
evitar la corrupcin).

Ramos Mndez las clasifica segn los elementos de ellas en el Derecho


Procesal Penal.
1. Garantas que atienden a la actividad del rgano jurisdiccional.
a. Derecho al juez independiente.
5

En la Constitucin y en Tratados Internacionales.

9
b. Derecho al juez imparcial.
c. Derecho al juez natural.

(1) Nunca puede fallar quien investiga.


(2) Siempre deben dividirse las funciones entre quien acusa y quien

2. Garantas que atienden a la actividad de las partes intervinientes.


a.
b.
c.
d.

Derecho a un juicio previo.


Derecho a un proceso rpido.
Derecho a defensa.
Derecho a la presuncin de inocencia o principio de
inocencia.
e. Prohibicin de la persecucin penal mltiple.
f. Prohibicin de la autoinculpacin (nemo tenetur).
3. Garantas que atienden al enjuiciamiento o procedimiento.

decide.
Antes, el juez del crimen acusaba, investigaba y decida, pero la
garanta siempre estuvo, fue el contenido lo que cambi debido a
factores polticos.
11-08
Juez natural
Se encuentra tanto en el Cdigo Procesal Penal como en la
Constitucin.Antiguamente, la fuente ms utilizada era la costumbre y,
por lo tanto, el juez natural era quien mejor conoca la ley.Esto implica
que nadie puede ser juzgado por comisiones especiales ni por tribunales
ad hoc.

a. Derecho a un juicio oral.


b. Derecho a un juicio pblico.
c. Derecho al debido proceso.
Garantas que atienden a la actividad del rgano jurisdiccional.

Garantas que atienden a la actividad de las partes intervinientes.

Juez independiente.

A.- Derecho a un juicio previo.

Es un derecho entendido como derecho a un poder judicial


independiente (autonoma financiera), y no se ha debatido respecto de la
independencia interna, es decir, el juez independiente (no el poder
judicial). Es una batalla perdida en Chile, por la estructura jerrquica
del poder judicial.

Est en el artculo 1 del Cdigo Procesal Penal.


complementa con la motivacin de las sentencias.

Juez imparcial.
Se estudia en casos de implicancias y recusaciones. Sin
embargo, debe haber mayor anlisis. Tiene dos niveles:
1) Objetiva: el juez deja de ser tercero para implicarse en la
posicin de una parte.
2) Subjetiva: juez con intereses personales en el juicio.
La imparcialidad
prohibiciones:

objetiva

se

obtiene

mediante

dos

Esto, adems, se

B.- Derecho a un juicio rpido.


Hay una idea del derecho constitucional norteamericano (IV
Enmienda).Ello evita la probabilidad de encarcelamiento preventivo,
reduce la ansiedad que produce el juicio en el imputado, y limita los
medios de prueba.
En el sistema interamericano y en el europeo est consagrado (Art. 8.1
CIDH).Adems, siempre se ha vinculado con la nocin de debido
proceso. Se pretende tambin evitar las dilaciones indebidas (evitar el
incumplimiento de los plazos que la propia ley establece). Los plazos
razonables se vinculan a una tcnica para calcularlos: cada supuesto
tendr su propio plazo razonable. En el sistema antiguo no haba plazos

10
(idea inquisitiva). Hoy, desde que se formaliza la investigacin, hay un
plazo mximo de dos aos.
Antes de la formalizacin no haba plazos. Para paliar esto, personas
investigadas pueden recurrir al juez de garanta para que ponga plazo a
la investigacin (artculo 156 CPP). Tambin, hay plazo para que el juez
dicte sentencia (en la misma audiencia, despus de los alegatos de
clausura), pudiendo ampliarse por 24 horas.
La redaccin de la sentencia puede postergarse; en la audiencia slo se
decide si es culpable o inocente.
C.- Derecho de defensa.
Ser tratado ms adelante, a propsito del imputado.

inspiracin liberal que pretende la fijacin de garantas para la


imputacin, esto es, de lmites al ejercicio del ius puniendi por
parte del Estado.
2)

Como regla de tratamiento al imputado: Se opera bajo el


supuesto de que el imputado es inocente lo que acarrea que se
establezcan mnimas medidas coercitivas en razn de los
derechos del sujeto.

3) Como regla relativa a la prueba: La prueba de la culpabilidad


del imputado debe ser presentada por la parte acusadora, si esto
no se produce, es decir, si no se han entregado pruebas
concluyentes sobre la culpabilidad del sujeto, este debe ser
absuelto en la sentencia penal.

D.- Presuncin de inocencia.


Es una garanta muy discutida, por el trmino presuncin, por lo que
tambin se ha llamado principio de inocencia. Para Mayer, busca
evitar que una persona sea tratada desde el comienzo del pleito como
culpable, por lo que debe entenderse que slo lo sera cuando se dicte
una sentencia condenatoria ejecutoriada.
16-08
La presuncin de inocencia aparece en la Revolucin Francesa, siendo
consagrada en varios textos posteriores a ella. No siempre ha sido un
principio apoyado por la doctrina, as Ferri establece que es intil, por
ejemplo, para delincuentes peligrosos. En el rgimen Nazi, ver autores
como Manzini y Kiel, tambin se cuestion por ser incompatible con la
prisin preventiva. A este respecto Ferrajoli establece que dada la
colisin debe primar la presuncin de inocencia.
Opiniones frente a la presuncin de inocencia

2.- Segn Stuckenberg, la ley alemana no establece expresamente la


garanta de la presuncin de inocencia. Sostiene que su contenido
material es difuso por lo que debe ser incluida dentro de un principio
ms amplio, el de Estado de Derecho, que constituye el mandamiento
de enjuiciamiento con lealtad.
Segn la ctedra, en cuanto al contenido de este principio se infiere que
la pena no se puede anticipar, esto es, que no se podra imponer antes de
la condena. Adems, la presuncin de inocencia cubrira, incluso, el
mbito de las costas procesales cuestin que en Chile no es discutida.
Naturaleza Jurdica de la Presuncin de Inocencia
El Tribunal Constitucional Alemn y su espaola imitacin han
considerado que se trata de un principio iuris tantum. Mientras que para
un sector de la doctrina espaola, no estaramos ante una presuncin en
trminos jurdicos tcnicos porque no compartiran lo propio de las
presunciones, sino verdades intermedias o provisionales en razn de lo
cual se podran dejar abiertos los juicios hasta que no se encuentren
mejores medios de prueba para continuar.

1.- La presuncin de inocencia tiene 3 mbitos o formas de entenderla


(Vegas Torres)
La Constitucin Carolina y la Presuncin de Inocencia
1) Como garanta del enjuiciamiento criminal: Es un concepto
fundamental para construir un modelo procesal penal de

11
En el derecho germnico, mezclado con el derecho romano, se cre un
sistema de procedimiento inquisitivo que signific una mejora en el
tratamiento del sujeto y de las formas de bsqueda de la verdad
histrica. Esto se consagr, por primera vez, bajo el reinado de Carlos V
-Carlos I de Espaa- en 1532 con el Primer Cdigo Procesal Penal que
es conocido como Constitucin Criminal Carolina. La aplicacin de
este texto era subsidiaria de las normas de los estados germanos, es
decir, estas se aplicaban preferentemente y solamente en casos puntuales
se recurra a la Carolina.
El sistema de prueba de la Carolina era de prueba legal tasada lo que
importaba un cambio en el Sacro Imperio pues se pretenda terminar con
las ordalas e imponer la racionalidad de la condena. As, para condenar
se requera de plena prueba y, de haber semiplena- prueba, se autorizaba
la tortura. Este sistema, que para entonces resultaba garantista,
estipulaba adems que se necesitaban 2 testigos razonables o la
confesin del imputado para producir plena prueba. De no ocurrir esto
se pasaba a la tortura y, una vez producida la segunda confesin, se
deban terminar los apremios.
Si exista duda en el procedimiento carolino, se deba recurrir a los
peritos o a los tribunales superiores del reino. Estos podan ordenar tres
medidas:
1.- Nueva valoracin de la prueba
2.- Derecho a realizar nuevas pruebas para aclarar los hechos.
3.- En el caso del testigo poda ordenarse nueva tortura.
Carpzov fue el primer dogmtico en interpretar y reformar varias
cuestiones de la Carolina. Su manual fue utilizado como cdigo por
haber redefinido, entre otros puntos, los siguientes:
A.- Estableci que la garanta procesal del imputado en caso de
duda sera la de aplicar la pena ms moderada.
B.- Elimin todo tipo de privilegios sociales.
C.- Fue el primero en otorgar al proceso penal un carcter
excesivamente regulado.
Este modelo de Carpzov parta de una inquisicin general, se deba
probar el hecho cuerpo del delito, y segua con una inquisicin
particular, se investiga a la persona. Introdujo, adems, elemento

garantistas a la pena, por ejemplo, juramento de juratorio 6 y pena por


indicio.
La importancia de la Carolina se observa en que los textos posteriores, la
Teresiana por ejemplo, la toman como base y pretenden mejorar
aquellos aspectos en que ha cado en desuso. Un claro ejemplo de esto
es que la Teresiana7 estableci que, en los casos en que el juez no
estuviera convencido, este se poda valer de la conviccin moral
absolutoria y de la certeza legal condenatoria. As, para absolver no
tiene relevancia la prueba sino el fuero interno del juzgados mientras
que, para condenar, deben tenerse elementos legales.
El in dubio pro reo y la presuncin de inocencia
No es banal la distincin entre este principio y la presuncin de
inocencia pues, es de opinin de la ctedra que, la diferencia es
fundamental para determinar los hechos en el proceso.
18-08
El in dubio pro reo es el principio conforme al cual, de existir duda
sobre la culpabilidad del sujeto, se le debe absolver. Opera de forma
anloga a aquella regla en que el guarda lneas en el ftbol debe
abstenerse si tiene dudas sobre la posicin del jugador. Es decir, si para
los acusadores no es posible derribar la presuncin de inocencia, el in
dubio pro reo lleva a la absolucin.
En la dogmtica alemana, Hassemer, Roxin, Volk, consideran que el in
dubio pro reo y la presuncin de inocencia forman un todo.
Schunneman, por su parte, indica que el in dubio no es una regla sobre
la apreciacin de la prueba, sino que, por el contrario, slo se aplica
luego de realizada la valoracin.
Segn la doctrina dominante, este principio alcanza cuestiones de
culpabilidad y de punibilidad a lo que debe sumarse la opinin del
Tribunal Constitucional Alemn que considera que tambin se extiende a
los presupuestos procesales.
En la doctrina espaola se ha llegado a un consenso sobre la no unidad
entre la presuncin de inocencia y el in dubio pro reo. Sobre esto la
6

El sujeto jura no haber cometido el crimen que se le imputa.


Este texto dur poco tiempo en ejecucin pues, al abolir la tortura, no haba forma de
continuar los procedimientos.
7

12
ctedra estima que no cabe diferenciarlos dogmticamente sino que en el
momento en que se utilizan y, fuera de ello, no cabe hacer otra distincin
en cuanto a su naturaleza y contenido.
Este principio se aplicar en ciertos casos en que se presumen ciertos
elementos de responsabilidad penal. Por ejemplo
X vive con Y que es prostituta. X no tiene forma de justificar
ingresos. Se le presume proxenetismo a X. Esto ira contra el in
dubio pro reo.
El derecho chileno y la presuncin de inocencia.

Ministerio Pblico s puede imponer un recurso de nulidad contra la


sentencia absolutoria en la misma instancia.
La doctrina entiende que para que ne bis in dem opere en Chile se
requieren 3 elementos:
A.- Identidad de las partes, identidad fsica.
B.- Identidad del objeto, identidad del hecho imputado
C.- Identidad del motivo de persecucin
Un complejo caso ocurre cuando concurren sanciones administrativas y
penales sobre un mismo hecho. 2 ejemplos:

Si bien el CPP reconoce la presuncin de inocencia en su artculo


cuarto, no ocurre lo mismo con el in dubio pro reo. An as, es posible
extraer de l las siguientes consecuencias procesales:

1) X comete un delito contra el medio ambiente


2) X es un funcionario pblico corrupto, es amonestado y
perseguido penalmente.

1.- La prueba de la culpabilidad del imputado recae sobre los


acusadores8, es decir, son ellos quienes deben derribar la
presuncin de inocencia. El imputado tiene derecho a guardar
silencio. La presuncin de inocencia se derriba siempre y
cuando el juez est convencido ms all de toda duda razonable,
cuestin que proviene del derecho anglosajn.

Sabemos que el ius puniendi estatal es uno, es decir, contiene al derecho


administrativo sancionador y al derecho penal. En casos como los que se
presentan el derecho penal trasciende a la sancin administrativa por lo
que sta se subsume en el primero.
As, en el primer ejemplo solamente opera la sancin penal. En 2, sin
embargo, se permite la doble sancin por estar el funcionario en un
deber especial de sujecin. De ah que podamos derivar la siguiente
regla:

2.- El imputado durante todo el proceso debe ser tratado como


inocente. No pudiendo ser sometido a apremios ni ser privado de
libertad.
E-. Ne bis in dem
Este principio consagra la prohibicin de persecucin penal mltiple.
Ninguna persona puede ser perseguida por el mismo hecho respecto del
cual ya ha sido condenado o absuelto por sentencia firme. Esto es ms
restringido si lo comparamos con la perspectiva americana del double
jeopardy consagrado en la Constitucin.
Si, en Usa, la primera sentencia es absolutoria, el Estado no puede
impugnar esa sentencia. En Chile, en cambio, el principio slo se
entiende respecto de una segunda persecucin penal por lo que el
8

El acusador comnmente es el Ministerio Pblico aunque tambin puede ser la vctima


como querellante particular lo que constituye una rareza.

Si existe relacin de sujecin las sanciones administrativas y la


persecucin penal no se acumulan por lo que solo se lleva a
cabo el proceso penal y, adems, se sanciona
administrativamente al sujeto. En cambio, si no existe aquella
sujecin especial, ambos se acumulan y se lleva a cabo
solamente el proceso penal.
F-. Nemo tenetur se ipso acusare
Este principio se traduce en la prohibicin de auto incriminacin o
inculpacin del sujeto. Se constituye como un lmite a la bsqueda de la
verdad dado el derecho que tiene el imputado a no ser obligado a
declararse culpable o a ser testigo contra s mismo.

13
Esto se encuentra consagrado en el artculo 19 n 7 de la CPR reformada
por la ley 20050. Lo mismo se estipula en el artculo 82 letra g) del
estatuto de la Corte Internacional de, los sobredimensionados 9, Derechos
Humanos y en el artculo 14 nmero 3 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos.
21-08
Art. 59-68: Accin civil en el proceso penal.
Lo lgico sera interponer la accin civil ante el juez civil. Actualmente,
con las nuevas normas, se restringe la competencia del juez penal, por
dos vas de restriccin de conocer la accin civil:
1) Slo puede haber accin civil en simple delito ordinario.
2) Slo a la vctima respecto del imputado.
1) es el procedimiento ordinario (no abreviado ni simplificado), salvo
tb la accin resolutoria.
Doctrinariamente, hay diferencias, por ejemplo, la teora del delito en el
ius puniendi estatal que acta como ltima ratio, al contrario del
fenmeno de expansin de la responsabilidad civil.
Responsabilidad penal acotada.
/
2 polosResponsabilidad Civil hiperatrofiada (conductas sobre las que
NO se ejerce resp.
p
penal).
Las Acciones Civiles en el Proceso Penal:
1.- Propiamente tales.
2.- Restitutorias: Dao respecto a los objetos del delito que son usados
para investigar (incautar). Frente a ello, el propietario realiza una
9

Para quien se interese por la no justiciabilidad de los derechos fundamentales ver


ATRIA, Fernando. El derecho y la contingencia de lo poltico en Doxa N 26 (2003),
pp. 319-347. Si no se convence ver ATRIA, Fernando. La hora del derecho, los
derechos humanos entre la poltica y el derecho en Revista de Estudios Pblicos n 91,
2003. Para una revisin crtica del efecto horizontal y el rol de los jueces en ello ver
CONTESSE, Jorge. Las instituciones funcionan sobre la ausencia de dilogo
constitucional en Chile. Ponencia presentada en el Segundo Congreso de Derecho
Constitucional en la majestuosa Escuela de Derecho de la gloriosa Universidad de Chile.

peticin de restitucin que se concede, a menos que el instrumento sea


necesario para la resolucin del conflicto.
1.-Accin Civil propiamente tal: Permite a la vctima cuando un hecho
delictivo genera un dao reparable, ejercer la accin civil.
Relacin del artculo 2314 con art. 108.
Esto sucede cuando la infraccin penal genera un dao civil, pudiendo
tramitarse ambas acciones de manera conjunta. es una razn prctica
que alude a la economa procesal, y tambin la decisin del legislador de
no arriesgarse a decisiones contradictorias.
Tramitacin:
Art. 273 C.P.P.
Opcin: Impetrar la accin civil dentro del proceso penal.
a) Debe hacerse valer 15 das
antes de la audiencia de
preparacin del juicio oral.
b) Por escrito ante el juez de
garanta de acuerdo al
artculo 254 del C.P.C., junto
a medios de prueba.
c) La notificacin es 10 das
antes de la audiencia.
d) Puede contestar antes o en la
audiencia de preparacin del
juicio oral.
e) El juez de garanta establece
las
bases
para
una
conciliacin. Si se produce,
se levanta acta.
f) Si NO se produce, se revisa
y rinde la prueba. Se aplican
las normas del Cdigo Civil
(1698), pero la valoracin de
la prueba se realiza segn el
C.P.P.
Aqu nace la diferencia, por ejemplo: -Proceso CivilPrueba
legal tasada.

14
-Proceso penal Mximas
de experiencia.
La valoracin de la prueba puede dar origen a un resultado distinto.
Sin embargo, esta diversidad no es tanta, porque s puede haber
desigualdad si se usan mtodos iguales de valoracin.
g) Quien falla la accin civil es el Tribunal de Juicio Oral en la
audiencia, en el acto
d
de apertura. Ello incluso si el juicio
penal se ha sobresedo.
h) La sentencia tiene que hacer alusin al monto(ventaja a las
personas con premura
a
para ser indemnizadas), a
diferencia del C.C. que deja la fijacin del monto para la ejecucin de la
sentencia.
1) Posibilidad de recurrir la sentencia es un argumento de peso. Frente
al juicio civil hay ms recursos, dado que puede haber apelacin y
casacin, mientras que en el penal slo puede haber nulidad.
*Hoy estn definidos los mbitos civil y penal, pero NO respecto del
efecto de cosa juzgada.
Artculos:
1)Influencia de juicio penal en el civil: 178 y 179 en el C.P.C. La
sentencia condenatoria penal produce cosa juzgada respecto del juicio
civil.
En sentencias absolutorias en penal NO produce efectos en civil, salvo
los casos expresamente establecidos por ley (art. 179, 3 casos).
2)Influencia de lo civil en lo penal: En principio, NO produce cosa
juzgada, porque es menos estricto.
Excepcin (173 C.O.T.): Cuestiones prejudiciales civiles, referidas a
casos en que en el proceso penal surge una cuestin civil, debiendo el
juicio penal suspender el procedimiento hasta que se pronuncie el juez
civil.
3)Posibilidad de juez civil de suspender el procedimiento. Cuando surge
1 antecedente que si se resuelve en el procedimiento penal tendr una
influencia notoria en el proceso civil (167 C.P.C.).
Aunque esto puede transformarse en un instrumento dilatorio, por ello,
debe interpretarse la norma restrictivamente? Porque el juicio civil
estara sometida a la decisin del juicio penal.
Podra
detenerse el juicio civil eternamente.

Para sancionar penalmente es ms estricto el estndar dado por ms


all de toda duda razonable, no as en el juicio civil, donde no se
requiere soslayar toda duda.
As tambin, otra diferencia se refiere al juicio de reproche, que S se
realiza en el juicio penal, pero NO en el juicio civil (en donde la
imposicin no cumple un rol punitivo).
Gran debate en materia de ilcitos.
Ayudante: S cree que hay un juicio de reproche en el proceso civil. Al
imponer la sancin civil s hay juicio de reproche (Barros NO lo
considera as, porque la funcin del juez civil es constatar el
incumplimiento de 1 deber , no hacerle un reproche o juicio moral). En
penal no slo debe cumplir con el tipo, sino tambin el juez deber
determinar el juicio de reproche: Tuvo el sujeto posibilidad de actuar
de modo inverso? (pregunta que, segn Barros, slo debe hacerse en
materia penal).
En civil: Si s se encuadr con el tipo, se le
impone una obligacin.
/
Funcin(segn Barros)En penal: Si se encuadr con el tipo, adems, se
realiza una funcin de reproche.
Ayudante: En Civil NO hay una mera constatacin objetiva. S hay un
juicio de reproche, por ejemplo, en los montos de indemnizacin(en
donde s habra funcin punitiva). Adems, si no fuera as, no tendra
sentido poder tramitar ambas acciones bajo un mismo proceso.
*Nota: El anlisis de las personas para elegir entre uno y otro juicio se
basa en fundamentos formales (por ejemplo, el ms rpido).
Caso: Se puede reconducir 1 proceso civil dentro de un proceso penal ya
terminado a un juicio sumario.
Hay diferencias sustantivas entre ilcito civil e ilcito penal?
Tesis 1: No hay diferencia. Esta tesis est en doctrina y en
jurisprudencia. Adems, en caso de que se establezcan baremos
vinculantes, estarn resueltos los quantums indemnizatorios, sin jugar

15
una funcin de reproche. Pero mientras siga la posibilidad de reproche
en civil, no habra grandes diferencias entre ambos procesos.
Tesis 2: S hay diferencias. Tesis de Barros que establece que en juicio
civil slo se realiza un anlisis objetivo del incumplimiento del deber.
Implicara quitarle importancia a la funcin sancionatoria de
la
indemnizacin, estableciendo baremos vinculantes (ej: acuerdos con
compaas de seguros).
25-08
Actos de Adjudicacin: Ministerio Pblico (M.P.) y Polica.
Supuesto: Legalidad es legitimidad.
Se distinguen distintas razones que satisfacen o no satisfacen criterios
procedimentales de validez.
Al Hablar de la Constitucin perdemos la correccin puramente
procedimental(pues uno debe remitirse a principios polticos), lo que la
distingue del marco legal de referencia; se apela a principios de justicia
poltica.
Al acudir a la Constitucin se usan principios polticos (no valen porque
estn ah, sino que estn ah porque valen). Carcter contramayoritario de la Constitucin, que no satisface, por lo anterior, la
legitimacin procedimental democrtica(que no es gentico(?), sino
que perdura en el tiempo).
*Nota: contra-mayoritario, por cmo puede ser reformado.
El carcter contra-mayoritario se compensa con la abstraccin, que es la
justificacin del proceso deliberativo de la justicia constitucional v/s
deliberacin en el constitucionalismo parlamentario.
La Constitucin justifica un p no democrtico, pero al aceptar el
argumento, es inevitable no atender a la justicia poltica.
En suma: La cuestin es la legitimacin constitucional del proceso
penal(de manera racional).no se puede hablar en primera p. en
trminos morales.
Habermas:

Qu modelo de racionalidad se debe ocupar?


Cul es la justicia en mi comunidad?

Habra 2 racionalidades:

1. Orientada al xito, la efectividad y la eficacia. Es instrumental


y utilitarista, y en derecho penal es la racionalidad de las
teoras prevencionistas (derecho penal como medio para el
logro de fines).
2. Racionalidad orientada al entendimiento: Racionalidad es
aquello que se realiza conforme a una razn que ha de ser
reconocida como vlida (correcta), por cualquiera que
interviene en el examen. Se basa en la idea de que
compartimos principios en comn Parte del modelo del
acto de habla: lenguaje.
El uso del lenguaje es como instrumento, pero con reglas que el otro
tambin debe considerar vlidas, dado el sentido que tiene el acto de
usar el lenguaje (gramtica + sintaxis + reglas de la vida, que son una
dimensin de reglas compartidas)
Verdad de los enunciados.
personas
o
/
la pretensin.
Correccin moral de las aseveraciones.

---Vinculadas bajo b):


comprometidas
a justificar

El xito a) desde la estrategia se vincula a la realizacin de un hecho


adicional a la propia accin: causar el resultado(hay una relacin externa
y contingente). Pero en b), la relacin entre la accin y el
reconocimiento es interna, necesaria e intrnseca.
Cmo entender las acciones en la prctica punitiva?
Cul es la justificacin racional? Como medios preventivos o como
acciones que aspiran a ser reconocidas como vlidas por las acciones
que construyen(intrnsicamente correctas)?
Hart: Cmo observo yo la racionalidad poltica? Soy un observador
(a), o un partcipe (b)?
Tesis: El Estado le reconoce el derecho al ciudadano de ser observador
en trminos estratgicos (posicin puramente estratgica), y obedecer,
por lo tanto, por motivos egostas, entendiendo a las normas penales
como obedecidas por pura amenaza. Ser cnicos y extraneus respecto de
las normas penales (por ser sujetos con D.D.F.F.).

16
Legitimidad de la posicin del cnico (obedecer por razones de
propio inters).
El esfuerzo del individuo por eludir la accin estatal es legtimo, pero el
Estado NO se puede permitir esa posicin puramente estratgica con los
ciudadanos.
Aquellas posiciones no legitimadas a imponer por la fuerza sus
decisiones, pueden refugiarse en una posicin estratgica, no as las
posiciones s legitimadas (el Estado), El Estado no puede eludir el deber
de basarse en (b), para poder legitimar su actuacin (por la intensidad de
la carga argumentativa de la reflexibilidad). No puede eludir justificar su
prctica vinculada a un modelo de racionalidad comunicativa (b).
Debe satisfacer, la prctica punitiva, ambas racionalidades (a y b). La
praxis debe ser estratgicamente racional respecto de quienes(sujetos),
se opera en trminos estratgicos, y adems, racionalmente
comunicativa. Debe ser intrnsicamente justa sin hacer el loco
(xD!).
Aplicacin de la Ley Penal
1.-Norma de Comportamiento
2.-Norma de sancin Norma habilitante para imponer dos tipos de
sanciones:
(a) 1ero: Condena (culpabilidad).
(b) 2do: Pena(punibilidad).
La justificacin de la condena es la infraccin de la norma de
comportamiento. Alguien no se comport como deba comportarse.
El modelo debe ser un ciudadano leal al derecho (cumplimiento de las
exigencias normativas bajo el supuesto de que es posible cumplir con la
norma).
Surgen las normas de
imputacin.
La racionalidad vinculada al entendimiento exige la condena basada en
la infraccin (comportamiento contrario a las normas) a personas a las
que es posible atribuibles esa orden.
En este
momento la justificacin de la condena es retrospectiva.

Condena: Reproche de una conducta pasada basada en la posibilidad de


cumplimiento de la norma.
As, la exclusin de consideraciones prospectivas no(?) es acorde al
principio de culpabilidad, que exige que la condena se base en
consideraciones meramente retrospectivas y, por eso, la praxis punitiva
es castigo y no prevencin. Desde un punto de vista prevencionista no
se puede justificar la culpabilidad (ppio. de).
El utilitarista distinguira: La prctica
La accin bajo la prctica.
*El Estado no sera creble si uno cumple con las normas e igual es
castigado.
En la praxis, cul es el efecto de la exclusin de consideraciones
preventivas?
2 Observaciones:
1.- Slo la idea de justificacin retrospectiva se vincula a un control
normativo-comunicativo del comportamiento (concretado en la cultura).
Una prctica prevencionista estratgica no puede desconocer la cuestin
de que la amenaza es un medio para el logro de un fin; no puede eludir
la pregunta de si hay un mejor medio para lograr un fin Por qu no
sustituir el medio lingsticamente aceptado como la amenaza, por un
medio instrumental, basado en, por ejemplo, manipulacin gentica o
prisin o vigilancia extrema?
Por qu no lo sustituimos por medios ms idneos?
Caso: Distribuir marihuana para prevenir comportamientos agresivos.
Por qu no hacerlo si sera el medio ms idneo?
Respuestas:
a)1ero, el xito adaptativo de la sancin penal est dado por la
inespecificidad filogentica compensada por nuestra cultura,
preservndose la capacidad de infringir las normas, y si el agente no las
infringe, no puede padecer la pena.
Los que no son capaces de infringir o cumplir normas seran, entonces,
los inimputables (con los que no nos entendemos en trminos
comunicativos, sino en trminos instrumentales).

17
b)La eficiencia de cualquier modelo impone costos a los sometidos al
modelo Cmo distribuimos esos costos?
La justificacin retrospectiva distribuye los costos de manera selectiva:
la pena es el costo y la padece el infractor (padece el costo de la
efectividad del sistema).
Si fuera un sistema puramente preventivo, por ejemplo, un sistema de
vigilancia, obligara a someter a todos a pagar los costos de la vigencia
de las normas, atentando, por ejemplo, a la intimidad (que es un valor
protegido por el sistema).
Problema en Chile: Se quiere hacer prevencin con cargo a 1 sistema
selectivo, lo que sera discriminacin. En cambio, la aplicacin
retrospectiva no es discriminacin (porque se aplica al constatar la
infraccin).
Hacer pena por prevencin implicara infringir La no discriminacin.
La culpabilidad(ppio)
2 alcances finales:
1.- La justificacin retrospectiva exige un estndar de verdad (exige que
lo que sostiene la condena haya sucedido). Exige la realizacin anterior
de los presupuestos fcticos.
Exige la infraccin culpable. Si no la hubo, falta la justificacin de la
condena (consideracin legitimatoria condenatoria ineludible), que
cuestiona
la
teora
de
la
verdad
formal.
Aceptar la validez de las razones implica compatibilizar el principio de
culpabilidad con la teora de la verdad formal: el carcter institucional
del acto entendido como suficiente para aseverar la condena NO puede
ser un argumento justificatorio de la pretensin de verdad.
La constatacin de aplicacin institucional NO es admisible: La condena
no puede ser constitutiva de culpabilidad(aunque lo es en el sentido de
constatar los presupuestos fcticos).
Hay varias formas de aceptar la teora de la verdad formal, pero no en el
sentido de la condena (ya visto).

El tribunal tampoco puede atender a razones no esgrimidas por las partes


basndose en la verdad formal, dado que slo son admisibles las
aseveraciones controvertibles.
*La teora de la verdad formal es admisible, excluyendo la tesis de la
condena como presupuesto de culpabilidad.
2.- Qu hacer con las convenciones probatorias? (punto fuerte de la
verdad formal).
Cuestin dura de la praxis, orientada al ppio. de culpabilidad.
Qu hace el adjudicador frente a esto?
La convencin probatoria NO es consecuencia de la verdad formal, sino
consecuencia del modelo epistmico asumido, esto es, la controversia
hace posible un enjuiciamiento fundado en la controversia de las
aseveraciones de las partes. Cul es el margen en que el adjudicador
puede revisar esas convenciones?
3.- Qu es controversia? Igualdad? Qu se deduce del ideal racional
de la adversatividad?: poco del proceso penal se basa en el modelo
adversativo. Las peculiaridades del juicio penal llevan a la consideracin
de que la situacin de la defensa tiene una posicin mejorada respecto
de la parte acusatoria. No son iguales ambas partes: La estructura del
proceso compensa los costos de asimetra del error; costos no
comparables entre condena errnea y absolucin errnea (se deduce del
principio de proporcionalidad en relacin con el principio de
culpabilidad). No es una cuestin de verdad, sino una cuestin de
error(preferencia de evitabilidad de condena errnea).
4.-Por qu tomamos penas equivalentes a la condena sin haber
constatado la culpabilidad pasando a llevar los derechos del imputado?
La pena basada en la miniculpabilidad es una inequidad.
Es un problema nuevo, porque ante la prisin preventiva no se
consideraba pena, sino una medida estratgica (la pena era la muerte: la
prisin preventiva era un chiste). La manera racional de tratar esto sera
justificarlo por medio de la actuacin racional de las acciones de
investigacin y sus fines (no habra otra va posible para cuadrar esta
pena sin juicio que es la prisin preventiva) Dialctica de la
investigacin v/s el juicio.
28-08: Resolucin de casos.

18
obrar activo, i.e., a hacer algo que no se encontraba dispuesto a realizar.
Casos de Nemo tenetur.
Impedir que una persona declare contra s mismo. Orgenes en la tortura
como forma de proteccin del imputado.
Este principio cubre la coaccin sobre el imputado con el objeto de
obligarlo a colaborar con su persona para la produccin de la prueba de
su culpabilidad?
Por ejemplo, prueba de sangre.
Klaus Rogal: el principio otorgara el derecho de la pasividad, por lo
tanto, libera de la obligacin de colaborar activamente en su propia
incriminacin.
Autoincriminatoria y slo pesa sobre l la obligacin de tolerar
pasivamente los medios de investigacin, por ejemplo, de tolerar toda
medida que requiera u
El imputado ms all de su derecho a permanecer callado, tiene la
facultad de decidir sobre toda actividad hacer de su parte an cuando
pueda conducir definitivamente ala prueba de su culpabilidad, como no
practicar el alcohotest.
Ver caso 2 nemo tenetur (negativa de extraccin de sangre) (ver artculo
197 cpp)
En chile s est permitida la obligacin.
Caso 2b
Tolerancia pasiva de la medida: el imputado tiene la obligacin de
realizar las acciones preparatorias y de acompaamiento necesarias para
ejecutar la medida en cuestin, i.e., su deber de tolerar debe abarcar
tambin los actos preparatorios evidentes e indispensables para llevar a
cabo la medida an cuando ellos impone cierta actividad.
Caso: gordo que se tira al suelo es pasivo?
Caso c: vendedor de drogas. En este caso, el suministro de vomitivos
por la fuerza para tener la droga (cocana) lesiona el principio de
pasividad porque de ese modo se pretende obligar al imputado a un

La distincin entre actividad y pasividad depende de cmo se mire. Por


ejemplo, la jurisprudencia alemana resuelve por caso concreto ms que
por remisin a instituciones abstractas.
Algunos consideran que el nemo tenetur no sirve porque muchas
personas aceptan colaborar por el miedo a la coaccin (el nemo tenetur
sera un arma de doble filo).
Caso: Alcoholemia. Si una persona se niega, antes se presuma su
ebriedad. Ahora, si se niega pueden hacerlo coactivamente
(consecuencia contraproducente).
Conclusiones:
1. Cuando el imputado es objeto de una prueba personal objetiva
(sobre su cuerpo), el criterio de actividad pasividad que utiliza la
doctrina, resulta ineficaz, engaoso y arbitrario.
2. La teora en anlisis no puede explicar porque razn slo se incluye
en el mbito de proteccin del principio. Las acciones que conducen
directamente a la autoincriminacin, excluyendo las acciones
preparatorias y de acompaamiento.
3. An cuando hipotticamente se aceptara que es posible la distincin
entre actividad- pasividad y, por lo tanto, entre colaboracin activa y
pasiva, la adecuacin de este criterio para determinar el mbito del nemo
tenetur sigue siendo cuestionable pues los argumentos con que se
pretende fundar dicha delimitacin han demostrado que tanto pueden
valer para excluir el hacer activo como para tolerar pasivamente la
autoincriminacin.
4. Tambin merece crtica la utilizacin por parte de la doctrina de las
palabras colaboracin y tolerancia. Efectivamente, en primer lugar, no es
correcto emplearlas como sinnimos de actividad y pasividad,
respectivamente, ya que ni toda colaboracin exige actividad ni toda
tolerancia exige pasividad. Colaborar es distinto de actuar y tolerar no es
omitir.
5. Cuando el imputado es objeto de prueba personal objetiva, la

19
diferencia entre colaboracin activa y tolerancia pasiva por su parte
como lmite entre obligacin de colaboracin admisible e inadmisible no
nos parece determinante. En definitiva, lo importante para la posicin
jurdica del imputado no consiste en si l debe ir caminando (actividad)
hasta donde se le extrae la sangre o si se le lleva (pasividad), sino antes
bien, si l se encuentra obligado a producir prueba con su propio cuerpo
y en contra de si mismo.
Puede ser una persona, con su propio cuerpo, ser incriminado?
Nota: Primer nivel: no hay obligacin de hablar
Segundo nivel: hay obligacin de prestar su cuerpo?
Nez: el nemo tenetur no sirve para el segundo nivel.
6. Para poder brindar al imputado una verdadera seguridad frente a la
injerencias del Estado es necesario sincerarse y reconocer que ms all
de la palabra que utilicemos para designa el objeto de las obligaciones o
cargas que pesan sobre el imputado (colaboracin o tolerancia), lo
importante es determinar en qu pueden consistir esas cargas cuando el
imputado es objeto de una prueba personal objetiva.
En la medida en que no se precisa esto, y slo se ofrecen criterios
imprecisos y manipulables, la postura doctrinaria aqu comentada, en
realidad, deja desprotegido al imputado.
7. Los problemas que se presentan cuando se trata de determinar qu
resulta exigibles al imputado en el derecho probatorio para averiguar la
verdad, excede ampliamente el principio de nemo tenetur. Los lmites a
los que est sometida la actividad probatoria y, por lo tanto, la
obligacin del imputado de permitir la investigacin de la verdad en el
proceso penal son muchas. Por tanto, el principio del nemo tenetur es
slo uno de ellos y, as, pretender que este principio prohba toda
colaboracin activa del imputado en el proceso es exigible ms de lo que
puede rendir.
Manifestaciones del principio en el derecho positivo.

c. art. 305. (respecto de los testigos) el testigo es parte del nemo


tenetur? S, porque sera inculpado en otro proceso.
d. Art. 195. No se puede aunque la persona acepte.
Caso: si la persona declara slo parte de la verdad y, por otro parte,
miente El nemo tenetur sobre qu acta? Produce efectos en su contra
respecto de la parte que no ha declarado todo?. El imputado en chile s
puede mentir.
Caso: se puede presumir culpabilidad respecto del imputado que guarde
silencio?
No se puede presumir en Chile (s en EEUU).
30-08
Garantas del juicio.
A.- Derecho a un juicio pblico.
Fue una de las banderas de lucha de la ilustracin. Antes se tramitaba en
secreto. La publicidad es una forma de disponer de la actividad personal.
La publicidad busca 2 objetivos:
a. que el caso de un individuo sea resuelto a vista de toda la sociedad.
b. Darle oportunidad a los justiciables de apreciar por s mismo mismos
como se administra el servicio de justicia en un Estado de Derecho.

a. ver derecho y garantas del imputado. Art. 93 letra g. (consagra una


manifestacin del nemo tenetur).

Se reconoce la publicidad en todos los tratados de derechos humanos.


En nuestra Constitucin estara implcita la garanta de un debido
proceso. En nuestro cdigo procesal se consagra en el artculo 1 inciso
primero. En el artculo 374 letra d, hay sancin de nulidad cuando no
hay publicidad. Artculo 298, se consagran las excepciones para
limitarlo.
No hay publicidad en la fase de investigacin slo tienen conocimiento
en nmero limitado de personas. Excepcionalmente se puede declarar
que ciertas cuestiones sern totalmente secretas (artculo 182).

b.Art. 194.

B.- Derecho a juicio oral.

20
La sentencia debe ser elaborada o resultado de la oralidad, del contacto
directo del juez con las partes y los medios de prueba.
Tambin se consagra en el artculo 1 del CPP.
Artculo 291, se da una regla general sobre la oralidad del juicio oral.
Este principio se cumple tanto en la fase de investigacin intermedia y
de juicio oral.
Artculo 329, los documentos no se pueden reproducir oralmente (deben
ser interrogados los testigos personalmente).
Artculo 228, los registros no podrn reemplazar las declaraciones de la
polica en el juicio oral.
Artculo 334, no se puede dar lectura a los documentos que dan cuenta
de la actividad del ministerio pblico.
Artculo 291, la excepcin son los discapacitados.
Excepciones en que pueden leerse los documentos:
Artculo 330, pueden leerse documentos como una forma de interrogar
al acusado.
Artculo 331 y 332, cuando los testigos o peritos han muerto o si se
encuentran discapacitados. Posibilidad de desmentir a un testigo cuando
entra en contradiccin con lo que dijo antes.
Este derecho se puede renunciaren la medida de que hay un juicio
abreviado (no es juicio oral en el sentido tcnico el juez falla de
acuerdo a la carpeta del fiscal).
Manifestaciones de la oralidad:
a. Inmediacin. El tribunal que dicta sentencia debe fallar tan slo con la
prueba que ha observado por l mismo. No puede dejar la prueba a cargo
de otras personas. El principio de inmediacin se caracteriza porque el
propio juez porque el propio juez participa y conoce personalmente la
prueba.
Inmediacin formal el juez personalmente debe actuar en el juicio
oral y apreciar directamente lo que ocurre (art. 284 y 35).
Inmediacin material El juez deber extraer los hechos de las fuentes
de prueba personalmente. Esto se manifiesta en que l debe formarse la
conviccin material (art. 340 inc 2, 334 y 329).

b. Concentracin. En el juicio oral todos los actos necesarios para llevar


a buen trmino el juicio, se realizarn e una misma audiencia. Esto lleva
a la continuidad del juicio (usualmente los juicio duran un da, pero
pueden durar ms dependiendo de su complejidad). (Art. 282 y 283).
C.- Debido Proceso.
Parece que no es una garanta que tiene un contenido especfico, juega
con otras garantas. El artculo 19 n 3 inciso 5 lo consagra
expresamente y se habla de procedimientos racionales y justos.
Los constituyentes trataron de introducir una institucin propia del
derecho angloamericano. Este principio se limita a la realizacin de
procedimientos, dejando afuera lo que realiza el legislador.
Respecto a su contenido, se puede afirmar que se produjo despus de un
largo proceso en el derecho angloamericano.
EEUU principio fundamental de la justicia. Se trata de enunciar un
conjunto de garantas procesales que parecen propios de un Estado de
Derecho y, por lo tanto, constituiran un verdadero estndar comn
aplicable a todos Estados.
01-09
Origen del debido proceso. En el common law, donde tambin es un
principio de derecho, por tanto, en el mbito internacional busca el
respeto de los derechos de los ciudadanos en un Estado social y
democrtico de derecho.
Qu es el derecho al debido proceso? Garanta judicial por
antonomasia: Es el derecho a no ser privado de la vida o la propiedad,
en Usa, sin que exista una proceso con garantas previas.
Cules son los requisitos los requisitos que el legislador constitucional
quizo comprender en el debido proceso? Rasgos del proceso para su
racional y justo?
El constituyente no los seal, pero la comisin dej constancia de
ciertos requisitos.
- Permitir un oportuno conocimiento de la de la accin.
- Defensa adecuada.
- Produccin de la prueba correspondiente.

21
Evans de la Cuadra, un gran jurista, seala que el contenido del debido
proceso sera:
- Permitirse notificacin y audiencia del afectado. Slo se podra
proceder en rebelda una vez que el afectado ha sido notificado.
- Se permite presentacin de prueba, que se recepcin y examen de las
mismas.
- Que sentencia sea dictada por tribunal imparcial y objetivo.
- Que la sentencia sea dictada en u plazo razonable.
- Que siempre exista la posibilidad de la revisin del fallo y que sta sea
realizada por instancia superior imparcial y objetiva.
La enumeracin es criticable en dos puntos:
- Muchas de los argumentos dados ya estn comprendida en otras
garanta enumeradas por la propia Constitucin.
- El ltimo punto slo es aplicable a proceso penal, no al proceso civil.
Frente a la escasa utilidad de la doctrina tanto del constituyente como la
de Evans, hay que recurrir a los norteamericanos y a lo que ellos
sealan.
Owen Fiss, seala unos parmetros, luego de un estudio a la
jurisprudencia en Estados Unidos.
1. Debe existir siempre derecho a ser, de manera oportuna, informado de
la acusacin o de cualquier requerimiento lesivo de los derechos
fundamentales, con el objetivo que se se pueda defender. Esto tambin
incluye que el emplazamiento sea adecuado en tiempo para preparar la
defensa.
2. Derecho a ser siempre juzgado por un juez imparcial y, por tanto, que
steno tenga inters en la causa. Para Fiss, esto incluira al derecho de
ser juzgado a travs de jurados (en USA).
3. Derecho a que la causa reciba tramitacin oral, que tanto la defensa
como el Ministerio Pblico puedan exponer todos sus argumentos de la
misma forma.

producir prueba sin obstculos arbitrarios o irracionales. Tambin


incluira la llamada "cross examination" en penal y en civil, y tanto a
perito, testigos, acusados o denunciados ("examen cruzado").
Adems se agrega el derecho del imputado a obtener la comparecencia
coactiva de los testigos citados y tambin tendra derecho a la institucin
del discovery (derecho a investigar las fuentes de prueba que estn en
poder de la contraparte antes que se inicie el juicio.
Por ltimo, la Constitucin en USA consagrara quela carga de prueba es
siempre de la acusacin.
5. Derecho a ser juzgado en base al mrito del proceso y en materia
penal siempre a tener copia de todas las actuaciones orales del proceso
(las copias se manejan por un taquigrafo en USA, en Chile se entrega un
CD de audio, en Espaa un video, etc).
La enumeracin de Fiss es ms precisa que las dos anteriores.
Para la Corte Interamericana de Derecho Humanos, sostiene que el
principio del debido proceso se encontraria reconocido en la
convencin. Pero no habla de debido proceso, sino de "garanta
judicial".
Para la Corte "abarca las condiciones que deben cumplirse para asegurar
la adecuada defensa de aquellos cuyos derechos u obligaciones estn
bajo consideracin judicial".
Conclusin.
Segn Esparza Leiva, en realidad, la garanta del debido proceso en
Chile no tiene un contenido fijo o prefijado y, por ello, carrece de
relevancia (Esparza lo afirma respecto de Espaa, Nez respeco a
Chile).
El debido proceso juega de "comodn o cajn de sastre" para las otras
garantas no contempladas enla Constitucin (sera una garanta de
clausura).
Por ello es que su uso es casi inexistente, teniendo sentido slo en pases
anglosajones.
La Proteccin de Garantas.

4. Derecho a la prueba (a rendirla): este derecho incluira la facultad de

22
En el CPP cada garanta tiene su propia proteccin, pero adems existen
3 mecanismos de cautela:
Mecanismo general:
a. Artculo 10: Faculta al juez de garanta para tomar medidas necesarias
para corregir una posible afectacinde los derecho fundamentales del
imputado,
b. Nulidad procesal: Es tambinj un mecanismo correctivo. En el CPP
slo funciona cuando la infraccin ha motivado el impedimento de un
pleno ejercicio de las garantas y los derechos reconocidos en la
Constitucin o en las dems leyes del Estado. Es importante aqu que la
ley presume de derecho el perjuicio exigido por el cdigo como
requisito para la declaracin de nulidad (artculo 160).
c. Recurso de nulidad: (artculo 372 y ss del CPP): es un recurso que la
ley concede para invalidar el juuicio oral y la sentencia definitiva y slo
est cuando en cualquier etapa del procedimiento o del pronunciamiento
de la sentencia se hubieren infrigido sustancialemente los derechos y
garantas consagradas en la Constitucin o cuando en el
pronunciamiento de la sentencia se hubiere hecho una erronea aplicacin
del derecho que hubiere infringido sustancialmente la parte dispositiva
del fallo.
Sujetos Procesales e Intervinientes.
En el CPP no se habla de partes. Esto nos lleva a un tema clsico
Existen o no partes en el proceso penal?.
Primera consideracin: Problema de aplicar derecho civil al derecho
penal.
Al acercarse al Cdigo de otros pases, se usa la expresin parte y hay
otros que no la usan.
Por ello no es determinante si se quiere descubrir la naturaleza de la
discusin: lo importante es el marco efectivo y real de la misma en que
los sujetos estn insertos.
Teoras elaboradas.
1. Negacin de la existencia de partes en el proceso penal.

Wach seala que no es posible construir un proceso civil bajo las normas
institucionales del proceso penal y viceversa, ya que para l no es
posible asegurar una persecucin oficial de los actos privados regidos
por el derecho civil, por ello, no puede hablarse de partes donde no hay
una verdaderaigualdad entre los contrincantes.
Segn "John" no se puede afirmar que el imputado es parte, porque es,
en realidad un medio de prueba. Tampoco es el Ministerio Pblico
porque es un rgano de acusacin y porque a veces incluso interviene en
favor del propio acusado.
Finalmente, Baumann seala que no hay parte en el proceso penal, ya
que para l el Ministerio Pblico carece de las facultades de los
tribunales, pero conserva una cierta funcin institucional. Tampoco sera
parte el imputado porque tiene una posicin muy desmejorada respecto
del rgano persecutor, por ello, seala que en Alemania no existe un
proceso penal entre partes, ya que slo se podra utilizar dicho concepto
si todos los intervinientes tuvieran los mismos derechos y deberes en el
proceso.
2. Teoras que niegan de concepto de parte del Estado.
Opinin de Mazini en el proceso penal por su propia naturaleza no hay
parte en el sentido del derecho procesal civil. As, desde la perspectiva
material en el proceso penal slo hay una nica parte que es el
imputado. As, pues el acusador oficial (Ministerio Pblico) slo es parte
en el sentido formal en cuanto se opone a la actividad procesal del
acusado.
Por lo dems, es un rgano pblico institucionalmente imparcial que
hace valer la pretensin del Estado encaminada a hacer efectivo el
inters pblico superior del mismo.
3) Teoras que niegan la calidad de parte del inculpado.
Gernan sostiene que la calidad de parte no vienen dada por una relacin
jurdica privada controvertida. A contrario de lo anterior constituye un
grave e importante deber estatal.
En consecuencia, asigna la calidad de parte slo es posible a los
acusadores, pero en ningn caso al acusado y todo ello se debera a la
indisponibilidad sobre el contenido del proceso dado el carcter
esencialmente pblico de la funcin penal.

23
04-09
4) Teoras que aceptan la calidad de parte de ambos.
Beling: Sostena que haba una falta absoluta de idoneidad para afirmar
que ambas son parte del proceso penal desde la perspectiva material.
No habra partes materiales en el proceso penal (entendido como
partcipes con derecho comprometidos en el proceso).
Las nicas partes materiales seran los rganos del estado.
De acuerdo a Beling, el actor es quien pide a nombre propio o por el
estado la aplicacin de una pena, y la parte pasiva, aquella designada en
querella o acusacin o aquella contra quien se incoa en el procedimiento
(ambas partes formales que entablan una relacin jurdico procesal con
el tribunal).
Feoriau: El concepto de parte se construye de acuerdo a las
caractersticas propias del proceso penal, y en atencin a esta premisa,
en el proceso constitutivo primero se debe atender a la calidad del sujeto
de una de las relaciones jurdicas de derecho sustantivo, deducidas en el
proceso.
Segundo, se debe atribuir al sujeto en cuestin las facultades procesales
necesarias e indispensables para hacer valer la relacin sustancial.
Como resultado de lo anterior segn el mismo autor, parte es aquel que
deduce en el proceso penal o en contra de quien es deducida una
relacin de derecho sustantivo en cuanto est investido de las facultades
procesales necesarias para hacer valer xx, respectivamente, para
oponerse.
Frente a estas doctrinas debe atenderse a la doctrina Alemana:
1ero: No habla de parte (ni en sentido formal ni material) lo que hacer es
mantener la denominacin de la ordenanza procesal penal (usa el
concepto de partcipe, y el de sujetos procesales).
En todo caso, el concepto de partcipe no es unnime quien formara
parte de este grupo, pero ms all de ello, la opinin dominante es que el
concepto incluira a todo aquel que toma parte en el proceso (juez,
fiscal, inculpado, abogado defensor, testigos, peritos, actores privados o

civiles, e incluso auxiliares de la administracin de justicia: todo aquel


que toma parte en el proceso penal)
2do: El segundo grupo o sujetos procesales sera un grupo ms estricto
que incluira solo aquellas personas sin cuya presencia sera imposible
desarrollar el proceso conforme a la ley y, por lo tanto, seran el MP, el
inculpado y el tribunal.
Esta distincin inspir a nuestro legislador (aunque a su manera y en la
forma que quiso). De acuerdo al CPC los sujetos procesales Son:
1) Tribunal, MP, polica, imputado, la defensa, la vctima y el
querellante.
Por otro lado, en el art. 12 contiene la enunciacin de los intervinientes
(trat de distinguir, pero no es una distincin dogmtica, sino casustica).
Se Aleja de la doctrina Alemana sin saber los criterios seguidos.
Concepto ms importante: Interviniente (derecho a ciertas actuaciones
con importancia prctica)(derechos procesales).
INTERVINIENTES
Vctima: Es el ofendido por el delito. Antiguamente, a l le
corresponda la persecucin y la aplicacin de la pena (nota: la nocin
de pena es anterior a la de delito).
Esta posicin privilegiada se ve reducida con la aparicin de la
inquisicin, llegando al apogeo con la monarqua absoluta, por entender
que es el estado quien debe realizar la persecucin y la sancin.
Actualmente, la posicin del ofendido es residual, con 2 situaciones: i)
Como denunciante del delito, para hacer funcionar la mquina del estado
(y no se puede renunciar a esto); II) Como testigo primordial porque a
travs de l se reconstruyen los hechos.
La aparicin de la persecucin penal pblica nace con la idea e la
expropiacin de los derechos del ofendido o vctima por parte del
estado, pasando a ser un conflicto entre el estado y el agresor. Idea
importante, sobre todo en pases escandinavos.
Hoy el estado tiene el poder total de la persecucin penal (PP) excepto
de los delitos de accin o instancia privada (delitos de accin penal
privada o instancia privada). En los delitos privados la vctima ejerce el
papel de fiscal (investiga y presenta pruebas) y el desarrollo queda en

24
sus propias manos (injurias y calumnias). Surge la pregunta de si
pertenecen o no a la materia penal.
Una ltima act. (3) del ofendido es recibir la indemnizacin de
perjuicios (en caso de haber acumulado con la accin civil, que tambin
es su decisin). La accin civil acumulada al proceso penal: el ofendido
puede tramite en un solo proceso la persecucin del MP al ofensor con la
reparacin de los perjuicios ocasionados por el ilcito.
Razones doctrinarias para excluir al ofendido del juicio penal y razones
para incluirlo.
1) Razones de exclusin.
a) Se estara pensando la act. Del ofendido como un resabio de tiempos
pasados (responde a mpetus de venganza del ofendido contra el
imputado, buscando extirpar la idea de la venganza por una pena estatal
aplicada con serenidad).
b) Separacin de derecho civil y el derecho penal: Si se incluyera
costara distinguir entre finalidades del derecho penal (aplicacin de la
pena) y derecho civil (indemnizacin). El proceso penal se encargara de
aplicar las penas, mientras que si la vctima quiere la reparacin debera
ir a un juicio civil.
Contrargumento: Reparacin como tercera va (segn Roxin, el derecho
penal podra usar la reparacin como pena, creando una tercera va entra
el derecho civil y el penal). As, s podra haber un campo intermedio,
jugando la vctima una funcin en el derecho penal.

a. Al incorporar al ofendido y cuando colabora con el MP, la persecucin


penal ser extramademente efectiva.
b. Serie de tratados internacionales que reconocen necesidad de
incorporar al ofendido al proceso penal. Pero esto tratados no sealan
que el ofendido tenga iguales derechos procesales que el MP: se trata, en
realidad, de eliminar la sposiblidades de vctimas 2accion secundaria (no
son derechos procesales autonomos al MP).
Por qu la influencia del ofendido en el PP? Por qu la
importancia de la vctima?
Primero, por la victimologa, disciplina de la criminologa con
numerosos adeptos.
Criminologa: Se ocupa del delincuente.
Victomologa: Se ocupa de las vctimas (trata de establecer quien y por
qu sufren el delito).
La victimologa ha llevado a elevar el estudio de la vctima y a
propugnar su incorporacin al PP. Es errado, porque hay varias
tendencias de la victomoga.
a. Victimologa crtica: Persigue entregar el conflicto a la vctima y al
victimario y eliminar el proceso penal: Busca devolver el conflicto al
ofendido y al ofensor (aqu, entonces, no se postula la incorporacin de
la vctima al PP, porque se propunga la abolicin del PP).

c) Se considera un error introducir al ofendido como una frmula de


corregir los abusos del MP. Argumento: Introducir a un extraneus causa
ms problemas que beneficios.

b. Victomologa dogmtica: No persigue beneficiar a la vctima, sino


que se pregunta hasta qu punto se le puede imputar responsabilidad a la
propia vctima.

d) Kirsch: en el proceso penal si se incluyera al ofendido, se perjudica la


posicin del inculpado que debe defenderse del MP, adems del
ofendido.
Contraargumento: Ello s se podra hacer por medio de una mejor va
procedimental, por ejemplo que varios ofendidos acten bajo el mismo
p curador (sin embargo, ello no funcion en Espaa).

c. Victimologa que estudia las mejores condiciones de resarcimiento y


su posicin en el PP (tercera va): mbito anglosajn es la nica
victimologa que propugna la inclusin.
Luego pasa a la doctrina alemana, 2 posiciones: a. A favor de ms
participacin (Hassemer y Jung) y b. en contra: Schuneman y Wagel.

2) Razones de inclusin.

25
Con todo, la posicin de la vctima o lo ms discutido en dogmtica en
la participacin es definir qu posicin tiene el proceso (acompaante.
Autnomo, subsidiaria del MP).
A esto hay que agregar la sociedad del riesgo, que nos hace a todos ms
proclives a las vctima, porque explica que en la actualidad hay nuevos
riesgos caracterizados por ser de procedencia humana derivados de
elecciones de las personas sobre la tcnica que incremente los ingresos
de esas personar, pero que generan riesgos para otras personas.
Por ello, la sociedad tiene miedo y busca la reaccin del SJ, porque son
riesgos que pueden ser controlados por el SJ (por ser creador por seres
humanos).
Con qu derecho enfrentamos los riesgos?
Se cree que con el derecho penal, por ser forma de control global de los
riesgos y porque se cree en la mayor efectividad del proceso penal.
Por ello, uno siente cario por las vctimas (por sentirse identificado
con ellas). Por ello, se intensifica y expande el derecho penal.

a.1.- Derecho a Informacin: Obligacin del MP a informar el delito


que se investiga del que se imputa participacin pena. Es un derecho
estricto (no basta sealar el tipo pena, tambin deben describirse las
circunstancias que rodean la comisin del delito).
Si se estuviera el imputado privado de libertad, este derecho se
manifiesta en el art. 94 (persona investigada y privada de libertad tiene
derecho a defensa letrada, constancia de la orden de privacin, derecho a
la visita, etc).
a.2.- Derecho a intervenir en el proceso: Un imputado tiene derecho a
solicitar al MP realizar las gestiones que acrediten su inocencia o a
atenuar su responsabilidad (realizacin de diligencias que puedan
demostrar su inocencia). Tiene derecho a pedir audiencia con el JG,
tiene derecho a que se le entregue copia de las actuaciones (salvo
medida de secreto) y finalmente est el derecho al recurso (si se ve
desfavorecido tiene derecho al recurso de nulidad).
Se da una discusin: 1 solo recurso garantiza materialmente el derecho
de defensa? S, pero no debe ser formalista, no debe dificultarse su
ejercicio.

06-09
El estado como sujeto procesal
Intervinientes: Art. 12.; Imputado: Art. 93: Demuestra las diferencias
entre el proceso inquisitivo y el actual.
Antes: El Imputado era parte cuando se iniciaba el proceso. Dejaba a la
parte en indefensin en la etapa de investigacin (se llamaba
procesado).
1989: Se llamaba inculpado pudiendo actuar en la investigacin.
Ahora: Al Imputado se le considera parte desde la primera actuacin del
proceso (7 II) y desde ah puede ejercer sus derechos y garanta.

a.3.- Derecho a que los rganos de persecucin se abstengan a ciertas


conductas. Son 4 tipos.
i) Incoercibilidad del imputado: Por ejemplo, el derecho a no ser
torturado, sometido a apremios, etc. Va de la mano con el 19 n1 CPR.
ii) Derecho a no ser juzgado en ausencia (caso del imputado rebelde,
CPP. 99-100-101).
iii) Principio de congruencia entre la acusacin y la sentencia (la
sentencia debe versar sobre los hechos materia de la acusacin).
iv) Reformacio Impeus: derecho del imputado, en caso de sentencia
desfavorable y haber recurrido a un tribunal superior, a que en el recurso
se modifique la sentencia recurrida en perjuicio del recurrente.
El derecho de defensa material deriva del principio de presuncin de
inocencia (no expresada en la constitucin, pero incorporado por medio
de tratados internacionales)

Derecho de Defensa: Engloba los derechos del imputado. Puede ser:


a. Material (93): Considera al imputado como un sujeto de derechos y
garantas constitucionales de tres tipos:

b. Forma. Derecho de contar con una defensa letrada (abogado) ello por:
i) Complejidad del proceso.
ii) Lenguaje tcnico.

26
En principio, la parte puede defenderse por s misma si ello no le
implica perjuicio, segn el JG. Si no, debe contratar un abogado de su
confianza, y si no tiene los recursos, puede ir a la defensora penal
pblica (regulacin, arts. 102 107).
Ministerio Pblico como interviniente
Tiene tres grandes funciones:
1) El Mp tiene la direccin exclusiva de la investigacin por la comisin
del estado: monopolio del estado en el ejercicio del ius puniendi.

iv) Eficiencia.
(Principios ligados unos con otros).
3) Proteccin a la vctima y a los testigos (78). Deber legal del MP a
informarle a la vctima su derecho a ser indemnizada. Adems,
tericamente debe remitir los antecedentes de la investigacin al rgano
que debe ejercer la accin civil. Remisin falsa, porque ste rgano no
existe, o no se sabe cual es.
11-09

Con ello, debe cumplir con dos principios:


i) legalidad;
ii) Oficialidad (debe iniciar la investigacin de oficio).
Excepciones a la oficialidad:
1) delitos de accin penal privada: el particular debe ejercer su accin.
2) Forzamiento de la acusacin: Al momento de acusar, puede ser que no
se acuse, pasando al sobreseimientito. En ese proceso, la vctima puede
forzar la acusacin, la que le empece al particular (cuando el MP lo
sobresey).
Limitaciones a la oficialidad:
1) Delitos de accin penal pblica previa instancia del particular.
2) Cumplir con requisitos previos de procesabilidad (por ejemplo,
delitos tributarios), debe existir previa denuncia del SII.
No slo debe investigar circunstancias que declaran la responsabilidad,
sino tambin las de inocencia: principio de objetividad (simetra entre el
MP y la defensa).
Sin embargo, si hay asimetra porque slo el MP decide las directrices
de la investigacin (junto con el JG) para paliar esto, tambin se le
impone al MP investigar circunstancias de inocencia del imputado.
2) Ejercicio de la accin penal pblica (rigen los principios sealados
junto a otros).
i) Probidad.
ii) Transparencia (ligado con el principio de publicidad).
iii) Responsabilidad.

ART.108: Seala quien es vctima, es decir, el ofendido.


Ventaja de esta norma; Establece el orden preferente de la accin de
daos que no exista antes.
Funcin de la vctima:
a) Tiene poderes en todo el procedimiento:
- al inicio: Se permite que la vctima de inicio a un control adm. Y
jurisdiccional de la actividad del ministerio pblico, para evitar
un archivo abusivo o ilegal de una causa.
Facultades:
1. Archivo provisional (art. 168).
2. Facultad de no iniciar investigacin (art.169).
3. Aplicacin del principio de oportunidad en sentido estricto(art
170).
-

En la direccin de la investigacin: Por regla general le compete


al ministerio pblico, pero la vctima puede siempre solicitar y
proponer ciertas diligencias de investigacin.
Si el ministerio publico rechaza la solicitud o la prorroga, la vctima
puede recurrir al juez de garanta o al fiscal regional, pero, en definitiva,
slo puede recurrir al fiscal regional y si l tambin la rechaza, puede
solicitar que se reabra la investigacin.
- Suspensin condicional del procedimiento: si al momento de
adoptarse la suspensin, se oir a la vctima o querellante.
Adems, la resolucin que dicte es apelable y tambin la puede
interponer el imputado, la vctima, querellante y ministerio
pblico.

27
-

En el cierre de la investigacin(art. 258): aparece en el sistema


una institucin llamada de forzamiento de la acusacin,
proveniente de Alemania (es un nombre mal puesto, porque no
es una obligacin, sino que es la entrega de la persecucin al
querellante particular, no hay forzamiento).
- Audiencia de preparacin del juicio oral: Presentada la
acusacin, ella puede tener defectos formales, el juicio de
garanta puede ordenar su correccin. Si ello afecta a la
acusacin del ministerio pblico y si el fiscal no subsana los
defectos dentro del plazo dado por el juez de garanta, se le va a
excluir del proceso y puede aplicrsele una sancin
administrativa y se le prohibe volver al ministerio pblico al
proceso, se comunicar con el querellante particular (esto es
diferente al sistema subsidiario austriaco).
- En el juicio oral: Tiene amplias facultades para proponer y
rendir prueba.
- Procedimiento abreviado: El cliente particular puede oponerse a
su aplicacin (por acuerdo de fiscal-imputado) y lo hace
acusando particularmente y solicitando, por ejemplo, una pena
superior, una calificacin diferente, de los hechos o una
participacin diferente.
El querellante particular, para evitar esto, debe ser parte del acuerdo
fiscal-imputado, asegurndole el pago. (asegurndoselo para que no lo
reclame despus).
Los derechos de la vctima(art.109)
Son derechos por el slo hecho de ser vctima.
Nota: El problema de la letra f, en donde una parte que no ha
participado en el procedimiento puede impugnar la sentencia
absolutoria.
Hay casos en que la vctima, en derecho comparado, slo puede actuar
como actor civil, prohibendole intervenir al lado del ministerio pblico
en la persecucin del delito, pero en casos en que si puede intervenir, no
debera haber derechos de la vctima solo por el hecho de ser vctima.
Chile mezclo ambos sistemas (el de la vctima sola, italia, y el de la
vctima como colaboradora).
El querellante:

Basado en el cdigo, es la vctima o su representante legal o heredero,


as como las personas enumeradas en el artculo 111 (inc. 2 y 3) y que
interpone o deduce querella en un proceso penal y, mierntras este se
encuentre vigente, tendr los derechos y facultades que la ley le
reconoce.
En principio, la idea de querellante es solo para ofendido y quienes lo
sustituyen, pero en chile se ampla en el artculo 111 inciso 2.
En doctrina, los clientes particulares son los titulares de un bien jurdico
afectado o puesto en peligro. Esto es cuando hay un titular; en delitos
con muchos titulares no hay delito identificable, ya que son los delitos
sin vctima (delitos supraindividuales). En estos casos, slo podr
acusar el fiscal. Ello no se extendi por el cdigo, porque el 111 inciso
segundo, s permite la titularidad difusa y la legitimacin de personas
ajenas a la afectacin del bien jurdico.
El CPP al mismo tiempo seala quien no puede ejercer querella, por
ejemplo entre familiares.
Presentacin de la querella: desde cualquier momento hasta antes que se
cierre la investigacin (requisitos formales art. 113).
Se presenta al juez de garanta y se pronunciar sobre su admisibilidad
(cumplimiento de requisitos formales). Si se admite, se remite al fiscal.
Si no se admite puede ser considerada como denuncia (y esta resolucin
puede ser apelable).
Desistimiento: (arts. 119 y 118) El querellante se hace cargo de las
costas.
Art. 121: Abandono de procedimiento: El querellante queda impedido de
ejercer los derechos que la ley le confa.
Nota: la querella transforma a la vctima en querellante particular. Y
tambin tiene la funcin de poner en conocimiento al ministerio pblico
de un ilcito.
EL JUICIO ORDINARIO
1 Fase: Investigacin del proceso penal.
Definicin: Etapa que tiene por objeto consignar, asegurar todo cuanto
condujere a la comprobacin de un hecho presuntamente ilcito y a la
identificacin de quienes hayan participado para que el rgano pblico
de persecucin de persecucin penal y/o el querellante particular pueda
decidir si deduce o no acusacin en contra de una persona (p)
determinada pidiendo, en todo caso, al tribunal la correspondiente

28
sancin penal previo un juicio oral pblico y contradictorio. Es la fase
mas importante del proceso penal por las facultades que tiene el
ministerio pblico. Otorga derechos a los intervinientes y puede incluso
evitar que se llegue al juicio oral.
El fiscal es quien dirige la investigacin. El fiscal puede investigar por si
mismo o encargarla a la polica (carabinero o investigaciones) para que
realicen todas las diligencias conducentes al esclarecimiento del
supuesto ilcito. El fiscal tambin puede exigir informacin a otros
rganos pblicos (obligados a entregar la informacin, salvo excepcin
legal).
b) El fiscal no tiene facultades disciplinarias sobre la
polica. En derecho comparado si tiene estas facultades.
En Chile hay que llamar al superior jerrquico. La
investigacin debera corresponder a la polica de
investigaciones, pero por su nmero lo debe hacer
carabineros, a los que se potenci en el rgimen de mi
general Pinochet.
Qu pasa si se quiere dictar una diligencia que afecte derechos
fundamentales? Debe ser autorizada por el juez de garanta (art.9).
Inicio del proceso penal:
Puede ser por tres vas:
a) de oficio.
b) Por denuncia.
c) Por querella presentada por la vctima , sus representantes,
herederos y aquellos que la ley designe.
1) Denuncia: Definicin: noticia o aviso de que sin intencin de figurar
como parte en le proceso o de cualquier persona a la que las autoridades
competentes le corresponda dicha obligacin de poner en conocimiento
la comisin del hecho ilcito para que se inicie la investigacin
correspondiente por el fiscal.
Art. 174, inc. 1: Forma y contenido de la denuncia. Toda persona que
conozca de un hecho ilcito debe comunicarlo al ministerio pblico. No
se permite en chile las declaraciones, es decir, las denuncias annimas.
Si se trata de una denuncia verbal debe levantarse un registro que ser
firmado por el denunciante y, si no puede, por un tercero a su riesgo.
La autodenuncia (art. 179) implica que sea alguien que se le impute un
delito, puede concurrir al ministerio pblico y solicitar al fiscal que

investigue esa imputacin, si se negare a hacerlo puede recurrir al


superior jerrquico. Ciertas personas estn obligadas a denunciar
(polica, gendarmera, fiscales, dems empleados pblicos y jefes de
establecimientos hospitalarios y educacionales) ello tiene como
excepcin cuando se compromete la propia persecucin penal o de su
cnyuge, conviviente, ascendiente, descendiente y hermanos (arts. 175177).
La denuncia debe hacerse dentro de las 24 horas desde conocido el
hecho so pena de aplicarse el 494.
Si la denuncia la recibe la polica, debe informarse al ministerio pblico,
sin perjuicio de las actuaciones inmediatas que deba realizar, incluso sin
orden del fiscal.
Si el individuo tiene lesiones corporales de importancia, deber ser
trasladado a un establecimiento de salud y quien est a cargo de ste
deber informar al fiscal acerca del ingreso.
13-09
2) La querella: Es el acto procesal a travs del cual el ofendido, sus
parientes o representantes o las dems personas autorizadas (art. 111,
inc.2 y3), para dar inicio a un proceso penal o tambin con el objeto de
comparecer en un proceso ya iniciado para perseguir la responsabilidad
penal por hechos presuntamente ilcitos que seala y para intervenir
como parte en el proceso respectivo.
3) De oficio por el ministerio pblico: Segn el CPP, corresponde al
ministerio pblico a travs de sus fiscales, ejercer y sustentar la accin
penal pblica en la forma prevista por la ley. Por ello, cuando un fiscal
conoce de un hecho ilcito, deber siempre iniciar investigacin. Con
todo, en Chile esto es negativo, por el principio de oportunidad reglado:
1. Facultades de no iniciar investigacin (art.168): Los hechos
pelatados en la denuncia pueden no constituir delito o la
responsabilidad penal puede encontrarse extinta; casos en que se
archiva la causa definitivamente. Esto se puede hacer mientras
no haya habido intervencin judicial. La vctima puede obligar a
que el fiscal no haga uso de esta facultad. Si se presenta querella
u sta es declarada admisible. En este caso, el fiscal puede
sobreseer la causa (art.250). El sobreseimiento es una resolucin
judicial, no as es archivo.

29
2. Archivo previsional: si se examina la denuncia o querella o
despus de algunas investigaciones el ministerio pblico carece
de los datos que permitan continuar con la investigacin. Los
supuestos se relacionan con delincuentes de escasa lesividad,
aunque son nuevos antecedentes que dan importancia al delito
se puede desarchivar. Esta facultad se pierde si se formaliza la
investigacin y, por cualquier otro motivo por el que el juez de
garanta hubiese intervenido con anterioridad a la
formqalizacin (art.186). El archivo provisional se sujeta a
control interno, la decisin del fiscal se somete a la aprobacin
del fiscal regional en aquellos casos en que se involucren penas
aflictivas. En tanto que, el control externo se refiere a la facultad
de la vctima de solicitar al ministerio pblico la reapertura del
procedimiento y la realizacin de diligencias de investigacin;
tambin podra acudir ante el fiscal regional. El fiscal puede
cerrar la investigacin y comunicar su intencin de no
perseverar por no haber reunido evidencia suficiente para
entablar la acusacin (esta es una decisin administrativa del
ministerio pblico, que se comunica al juez de garanta, a
diferencia del sobreseimiento).
3. El principio de oportunidad en sentido estricto: Es la facultad
de no iniciar una persecucin o abandonar la ya iniciada cuando
se trate de un hecho que reviste caracteres de delito, pero que no
compromete gravemente el inters pblico, a menos que la pena
mnima asignada exceda la de presidio o reclusin menor en su
grado mnimo o se trate de un delito cometido por un
funcionario pblico en ejercicio de sus funciones.
Para aplicarlo, el fiscal nacional da instrucciones generales para definir
las posibles hiptesis en que se va a aplicar este principio. Su aplicacin
siempre debe ser motivada y comunicada la juez de garanta, que se la
notificar a los dems intervinientes.
El control judicial de este principio implica que dentro de los 10 das
dela comunicacin del fiscal, el juez puede dejarla sin efecto cuando
estime que el fiscal se ha excedido en sus atribuciones (referido a lmites
formales) o cuando la vctima manifiesta su inters en el inicio o

continuacin de la persecucin (preponderancia del inters de la


vctima).
Vencidos los 10 das se puede controlar administrativamente (por 10
das ms), por las autoridades superiores del ministerio pblico, que
analiza la obediencia del fiscal a los instructivos de la fiscala.
15-09
Principio de oportunidad: Su efecto principal es que extingue la
responsabilidad criminal de la parte respecto al hecho cubierto. Pero
qu ocurre con la responsabilidad civil? (en supuestos en que, por el
principio de oportunidad, el ministerio pblico no decide invstigar). R:
La extinsin de la accin penal no afecta el derecho del perjudicado a
reclamar ante las autoridades civiles.
Susensin condicional del procedimiento: Es una institucin procesal
que permite al ministerio pblico, con el acuerdo del imputado y la
aprobacin del juez de garanta, dar trmino anticipado al procedimiento
cuando se cumplan ciertos requisitos previstos por la ley y se satisfagan
determinadas consideraciones o indicaciones fijadas por el juez que
permiten suponer que el imputado no volver a ser objeto de una nueva
atribucin de responsabilidad penal por algn delito.
Existen tres grupos de objetivos:
(a) evitar los efectos nocivos del encarcelamiento de
primerizos.
(b) Economa procesal: si las citadas personas no se les
aplica sancin por gozar de algn privilegio Por qu
no adelantar los beneficios a la fase de la
investigacin?
(c) Satisfaccin de diversos intereses que pueden verse
afectados por el delito (por ejemplo, reparacin real o
simblica del dao por parte de la parte ofensora).
Oportunidad: desde que se formaliza la investigacin hasta el cierre de
la investigacin, pero an cerrada la investigacin puede procederse en
la audiencia de preparacin del juicio oral.
La suspensin condicional del procedimiento se produce en una
audiencia oral, por tener que ser dictada por el juez de garanta.

30
Hay tres tipos de audiencia para hacerla efectiva: La formalizacin,
una especialmente citada para el respecto, y la audiencia preparatoria del
juicio oral).
Requisitos: (1) que la pena que pudiere imponerse al imputado al
momento de dictarse la sentencia, no exceda los 3 aos de privacin de
libertad.
Es una pena in abstracto o in concreto? Sera in concreto
porque pone atencin a las circunstancias agravantes y atenuantes en
Chilito. En Chile son tres aos, porque la mayora de los delitos son a
partir de esa pena. En cambio, en Alemania hay delitos que parten de un
ao. La suspensin condicional de procedimiento DEBE ser de tres
aos, porque si no, no abarcara casi ningn delito.
(2) Que el imputado no haya sido condenado anteriormente por un
crimen o simple delito. Lo primero a considerar es que debe haber
acuerdo entre el imputado y la defensa, por ello sera indispensable que
el imputado, que acta con su abogado, pueda velar por el resguardo de
los derechos del imputado en la audiencia respectiva. Aqu el imputado
debe ser siempre asesorado.
Rechazo o concesin de la suspensin condicional del procedimiento.
Juez de garanta: tiene una misin relevante que es el control de los
presupuestos legales de la suspensin condicional del procedimiento.
Debe, adems, constatar que el acuerdo entre defensa e imputado es de
carcter libre y voluntario. En caso de los requisitos objetivos Qu
ocurre si el juez no est de acuerdo con la calificacin que realiza el
fiscal? Al respecto hay 2 opiniones:
UDP: el juez no tiene facultades para controlar a esta parte y slo debe
verificar que el fisal realiz bien su propia calificacin.
OTROS: por el principio iura non vincuria siempre podra ser revisada
la calificacin fiscal.
La ctedra est de acuerdo con la UDP, porque el fiscal en sus
parmetros, tiene la facultad de calificar y, por el juego de las
atenuantes, no le corresponde al juez de garanta revisar.
Elementos subjetivos: revisa por medio de preguntas si el acuerdo fue
libre y voluntario, por ejemplo, preguntndole si conoce sus derechos.
As tambin puede saber si el imputado fue objeto de presiones

indebidas (del ministerio pblico, del querellante, icluso de la misma


defensa).
Condiciones o indicaciones que se pueden imponer: (art.238, por el juez
de garanta, equivalentes funcionales a la pena).
1. Residir o no residir en un lugar determinado.
2. Abstenerse de visitar ciertos lugares o personas.
3. Someter al imputado a un tratamiento mdico, psicolgico o de
otra naturaleza.
4.a) Tener u obtener, o ejercer, un trabajo.
Nota: EL imputado puede optar entre las indicaciones del 238 o ir al
juicio oral. No es un juicio, sino una facultad del ministerio pblico.
4.b) Asistir a un programa de capacitacin o educacin.
5) Pago de una suma de dinero a ttulo de indemnizacin de los
perjuicios a favor de la vctima o garantizar su pago.
6) Acudir peridicamente al ministerio pblico a acreditar el
cumplimiento de las dems condiciones impuestas.
7) Fijar un domicilio y que informe de su cambio.
- Otra condicin que resulte adecuada en consideracin de las
circunstancias del caso concreto de que se trate y que fuera
propuesta de manera fundada por el ministerio pblico (ltima
medida en la reforma de 2005: abre el abanico, estableciendo un
nmero abierto, ello porque no toda indicacin serva). En la
prctica, las condiciones ms utilizadas son la 6 y 7.
Papel del querellante particular y la vctima: Si la vctima o querellante
asisten a la audiencia de suspensin condicional del procedimiento, el
juez de garanta debe or a la vctima, por que con ello puede fijar las
condiciones e indicaciones que se ajusten ms al caso. Tambin puede
or a la vctima para que, mientras se apliquen las condiciones, ellas
puedan variar ante el cambio de las circunstancias.
Sin embargo, es un poco absurdo que se le escuche, porque ella puede
apelar a la resolucin que concede la suspensin condicional del
procedimiento. Por qu debe ser oda si despus puede apelar? , Por
qu no puede oponerse?.
uesh: Error del legislador: Or a la vctima es propio de Alemania y,
su apelacin es propio del sistema portugus.
Es posible que el imputado se retracte del acuerdo?
(Situacin no regulada por la ley expresamente). Se supone que si
estamos frente a un acuerdo s podra dejarse sin efecto la suspensin

31
condicional del procedimiento (su voluntad para la formacin del
acuerdo es importante, por lo que si ella no existe, se elimina el
acuerdo).
Efectos de la suspensin condicional del procedimiento:
a) No altera la suspensin del trmino de prescripcin de la
accin penal que, como sabemos, se produce por la
formalizacin de la investigacin. Slo se produce la
suspensin del plazo de 2 aos para declarar el cierre de la
investigacin.
b) Cumplidas satisfactoriamente, dictadas por el juez, se
produce la extincin de la accin penal, con lo que el juez
debe dictar (de oficio o a peticin de parte) el
sobreseimiento definitivo.
Nota: extincin de la accin penal De pleno derecho.
c) Las acciones civiles de la vctima o los terceros no se
extinguen y, por ello, el cdigo establece que la suspensin
provisional va a impedir no va a impedir la persecucin por
va civil de las responsabilidades pecuniarias derivadas del
hecho punible.
20-09
Que pasa cuando hay revocacin de la suspensin condicional?
Se puede revocar cuando:
1) el imputado fuera objeto de 1 nueva formalizacin por hechos
distintos de los que fueron materia del acuerdo
2) cuando el imputado incumple grave, reiterada e
injustificadamente las condiciones que el juez le ha impuesto
La revocacin la debe tomar el ministerio pblico.
El primer supuesto es el mas complicado, pues que pasa cuando se
formaliza una nueva investigacin?
Hay dos posturas

(1) Profesores de la Diego Portales: El juez de garanta cuando


conoce esta nueva investigacin debe revocarla de inmediato, al
ser una facultad del ministerio pblico que no produce ninguna
situacin que deteriore al imputado.
(2) Prof. Horwitz: no podra ser simplemente la constatacin del
juez de que se ha formalizado una nueva investigacin, pues hay
investigaciones en estados muy primarios, adems de las
nefastas consecuencias para quien debe cumplir la condicin.
As el juez no debe pronunciarse sobre la revocacin, pues es
una facultad privativa del ministerio publico. Adems no tendra
sentido que el juez constate que existe una nueva formalizacin,
si la ley ha concedido el recurso de apelacin.
Solucin a la revocacin
Debe ser adoptada en una audiencia, donde se discuta si se revoca o no
la formalizacin. Esta audiencia es convocada por el juez de garanta a
peticin del fiscal o la victima, quienes van a acreditar los hechos y
acompaar los documentos para acreditar la causal de revocacin,
pueden a su vez comparecer el imputado y el defensor del mismo,
quienes pueden mostrar los documentos para que se revoque la
suspensin condicional o mantener la suspensin en los trminos
originales.
La decisin final del juez puede ser sujeta a recurso de apelacin.
Efectos de la revocacin
1) Se reanuda el juicio conforme a las reglas generales y as el

imputado podr ser acusado por ambos hechos.


2) Si se trata de una revocacin por comisin de un nuevo ilcito, el

imputado podr ser acusado por ambos hechos.


3) En ningn caso se podr utilizar los antecedentes que se

requirieron en la suspensin condicional.


Segn el CPP debe el ministerio publico llevar un registro de todas las
suspensiones condicionales que se han otorgado, este es un registro
privado al que la victima tendr acceso.
Objetivos del registro

32
I. Que la persona ha cumplido con las condiciones que el
juez le ha impuesto.
II. Si rene los requisitos necesarios para que se le conceda
una nueva suspensin del proceso (la cual no tiene limites
es ad infinitum)
Acuerdos reparatorios
Nocin: institucin procesal que consiste en un acuerdo entre el
imputado y la victima en que el primero se compromete a reparar de
algn modo que resulte satisfactorio para la victima las consecuencias
dainas del hecho ilcito que se persigue penalmente.
As cumplida la reparacin o garantizada por el imputado su integro
cumplimiento y una vez probado por el juez de garanta, producir el
efecto de extinguir la responsabilidad penal del imputado.
Es una institucin chilena que toma como fundamento la reparacin
como tercera va, pero el problema de este fundamento es que debiese
requerir de un juicio oral.
Desde lo poltico criminal siempre vamos a estar de acuerdo que el
mismo grupo social se va a ver perjudicado por los acuerdos
reparatorios, adems que ahora personas con poder econmico podrn
evitar 1 juicio oral y pagar por sus delitos, as los pobres son
discriminados por el proceso penal (los mismos de siempre son
afectados por el sistema selectivo).
Lo positivo es que ahora se hace mediante la ley, controlado por el juez
de garanta, mientras que antes igual exista pero se hacia por debajo
Presupuestos
a) Que afecte los bienes jurdicos de carcter patrimonial, el uso
del termino bienes jurdicos no es adecuado
b) Se requiere que consistan en lesiones menos graves
c) Sean ilcitos culposos o imprudentes

Tambin puede hacer cualquier otro tipo de prestacin mientras se


realice a favor del imputado, seria una especie de reparacin simblica,
pudiendo ser cualquiera mientras sea lcita
Iniciativa
Puede provenir del imputado o la victima y tambin del ministerio
pblico puede detrs de este acuerdo, provocndolo.
El ministerio publico siempre debe estar en conocimiento de los
acuerdos pues tiene la facultad de oponerse.
Contenido
1) Individualizar a las partes (victima y victimario)
2) Establecer de forma clara y precisa los hechos investigados que
son materia del acuerdo y su calificacin jurdica
3) Sealar las circunstancias de que las partes concurren libre y
espontneamente con pleno conocimientos de sus derechos
4) Los efectos que el incumplimiento podra acarrear para el
imputado.
Se requiere que el acuerdo sea aprobado por el juez de garanta, en
alguna de las audiencias, Art. 245 CPP
Tratndose de una audiencia especialmente convocada para el efecto se
debe citar a todos los intervinientes a que la resolucin puede afectar.
EL juez debe verificar que las partes han concurrido libre y
espontneamente y con pleno conocimientos de sus derechos, sino lo
hiciere se rechaza.
Tambin el juez puede rechazarlo cuando no concurren los presupuestos
que ha fijado la ley, esto solo a peticin del MP.
Tambin lo puede rechazar cuando existe un inters prevalerte por parte
del Estado como por ejemplo cuando una persona a incurrido
gravemente en un delito.
Si la resolucin judicial rechaza el acuerdo debe establecer las
condiciones en que se funda su decisin.

Objeto del acuerdo reparatorio


Efectos del acuerdo reparatorio
Suma de dinero fijada consensualmente que constituye una forma de
reparacin de las circunstancias dainas.

33
Una vez cumplidas las obligaciones contradas se extinguir la accin
penal por el hecho del acuerdo, pero solo respecto del imputado con el
cual se llego al acuerdo.
El juez debera dictar sobreseimiento definitivo sobre el imputado que se
pone de acuerdo y respecto a los que no lo hicieron, sigue el proceso.
Los efectos civiles son que se puede solicitar ante el juez de garanta el
cumplimiento del mismo con acuerdo a las normas del Art. 273 y ss del
CPP
Registro

2) Trascendencia: Aspira que la sancin de nulidad se aplique a


casos de infracciones importantes
La trascendencia esta en el 159: procedencia de la nulidad procesal
exige un defecto procesal, que este genere un perjuicio que sea slo
subsanarse por la nulidad.
3) Legalidad: Sin norma expresa no puede haber nulidad. Pero no es
tan as, slo se ha aplicado como principio interpretativo
4) De decisin judicial: El nico organismo de autoridad para la
nulidad es un tribunal
Criterio: perjuicio

El MP deber llevar registro de estos acuerdos


25.09.06.
Nulidades procesales.
Ttulo VI
Principios:
1) Especificidad: Permite evitar que el efecto de la nulidad genere
incertidumbre respecto de los actos que deben ser nulos y cuales
no.
La especificidad est en el Art. 16510: exige la determinacin concreta
de los actos nulos

10

Artculo 165: Efectos de la declaracin de nulidad. La declaracin de nulidad


del acto conlleva la de los actos consecutivos que de el emanen o dependieren.
El tribunal, al declarar la nulidad, determina concretamente cuales son
los actos a los que ella se extendiere y, siendo posible, ordenar que se
renueven, rectifiquen o ratifiquen.
Con todo, la declaracin de nulidad no podr retroceder el
procedimiento a etapas anteriores, a pretexto de repeticin del acto,
rectificacin del error o cumplimiento del acto omitido, salvo en los casos en que
ello correspondiere de acuerdo a las normas del recurso de nulidad. De este
modo, si durante la audiencia del juicio oral se declare la nulidad de actuaciones
judiciales realizadas durante la etapa de investigacin, el tribunal no podr
ordenar la reapertura de sta. Asimismo, las nulidades declaradas durante el
desarrollo de la audiencia del juicio oral no retorcern el procedimiento a la
etapa de investigacin o a la audiencia de preparacin del juicio oral.
La solicitud de nulidad constituir preparacin suficiente del recurso de
nulidad para el caso que el tribunal no resolviere la cuestin de conformidad a lo
solicitado

Este principio (4) tiene 2 implicancias:


a.- El principio de declaracin judicial requiere una decisin.
b.- Referencia implcita al Art. 165: regulacin de la declaracin que
presupone que el nico autorizado para declararlo es el tribunal.
Articulado: 6 preguntas

4)
5)
6)
7)
8)
9)

Qu es?
Por qu?
Quin lo solicita?
Cmo lo hace?
Cundo?
Dnde? (Principio de declaracin judicial: Slo se solicita ante un
tribunal.)

Qu es? Aquella sancin de ineficacia sobre actuaciones o diligencias


judiciales defectuosas procedimentalmente incluye (por el principio de
trascendencia) a.- Perjuicios a un interviniente
b.- Slo subsanable con la declaracin de nulidad
Requisitos adicionales a la procedencia
Definicin extendida: es la definicin ms simple, "que producen un
perjuicio solo subsanable con la declaracin de nulidad"
No cabe confundir: nulidad procesal y recurso de nulidad 2
diferencias
a.- Tribunal:

34
1) Recurso de nulidad tribunal superior
2) Nulidad procesal el mismo tribunal

hubo accin)
b) Aceptacin: el vicio se
sanea si el interviniente
acept
expresa
o
tcitamente el defecto (a
pesar
de
que
existi
perjuicio)
c) El vicio no import a que
el acto defectuoso cumpliera
con las finalidades para
todos los intervinientes.

b.- Lo que ataca:


1) Persigue la sentencia def. 4 el juicio oral (recurso de
nulidad)11
2) Nulidad procesal diligencias y actuaciones
Pero tienen un mbito de aplicacin comn: perseguir actuaciones
defectuosas. Por eso, la nulidad procesal es preparacin hacia el
recurso de nulidad (en caso por de, por ejemplo, haberse denegado la
nulidad procesal).
Se distingue: Nulidad:
a.- Relativa
b.- Absoluta

Quin? Normas de titularidad (16213)


Requisitos (positivos y negativos)

Existen 3 criterios de distincin:


CRITERIOS
1) Perjuicio

RELATIVA
Es
la
privacin
de
posibilidades de actuacin
(sin
infraccin
de
garantas 15912

ABSOLUTA
Adems, implica la
afectacin
de
garantas procesales

2) Rol del tribunal Se limita a advertir al


interviniente perjudicado la
existencia del defecto para
que decida si interponer la
nulidad (solicitud)
3)Posibilidad de Si procede el saneamiento
saneamiento
en 3 hiptesis:
a) Solicitud inoportuna de
nulidad: se entiende que el
defecto se saneo (nunca

Contempla
la
posibilidad
de
actuacin de oficio

11

No
procede
(ninguna
de
las
hiptesis acta aqu)

No entend que se quiso decir en el cuaderno con esto


Artculo 159: Procedencia de las nulidades procesales. Slo podrn anularse
las actuaciones o diligencias judiciales defectuosas del procedimiento que
ocasionaren a los intervinientes un perjuicio reparable nicamente con la
declaracin de nulidad. Existe perjuicio cuando la inobservancia de las formas
procesales atenta contra las posibilidades de actuacin de los intervinientes en
el procedimiento
12

3) Puede solicitar la nulidad, en principio, slo el interviniente


perjudicado.
NO puede solicitarse por quien no es interviniente (testigos, polica,
peritos, ministros de fe, etc.)
Paradoja el tribunal no s interviniente (pero l tribunal no la solicita,
sino que la
declara)
Debe ser el perjudicado: Art. 159
El perjuicio se presume de derecho y opera frente a la infraccin de
garantas (basta con probar la infraccin para que se presuma que hay
perjuicio en las posibilidades de actuacin14)
4) Tambin hay ciertas normas especiales que regulan casos de
nulidad, por ejemplo:
a.- regla de la actuacin judicial: Una actuacin que
debe realizar el juez, la realiza un subalterno (basta acreditar que esta
actuacin es del subalterno, Art. 32, 284) se salta la acreditacin del
perjuicio en caso d probar el supuesto de hecho

13

Art. 162: Titulares de la declaracin de nulidad. Slo podr solicitar la


declaracin d nulidad el interviniste en l procedimiento perjudicado por el vicio y
que no lo hubiere causado.
14
Art. 160: Presuncin de derecho del perjuicio. Se presumir de derecho la
existencia del perjuicio si la infraccin hubiere impedido el pleno ejercicio de las
garantas y de los derechos reconocidos en la Constitucin, o en las dems
leyes de la Republica.

35
Un tercer sujeto puede solicitar la nulidad el MP
Cmo se solicita?
La nulidad se solicita incidentalmente, ya
protestando.

Cundo?
sea

reclamando o

Excepciones a esta regla: la ltima oportunidad para solicitar la nulidad


de actuaciones de investigacin es la audiencia de preparacin del
juicio oral (apto)

a.- Reclamacin
b.- protesto
Ambas:
a. Formas de solicitar la nulidad
b. Deben ser fundadas
c. Ambas pueden ser declaradas inadmisibles si son ex
DIFERENCIAS:
* Criterios
a.Actos
que
atacan
b.- Forma
c.Oportunidad
(cuando solicitar)

NOTA: La solicitud de nulidad ser declarada inadmisible si es


inoportuna
Si durante el juicio oral se solicita la nulidad de actuaciones de
investigacin esa solicitud es inoportuna (y se declara inadmisible 16116)
(Se siguen contando los 5 das desde que tuvo conocimiento)

Reclamacin
- Actos fuera de la
audiencia
- Debe ser por escrito
- 5 das desde que el
interviniste o perjudicado
adquiere conocimiento del
perjuicio

Protesto
- Dentro de la
audiencia
- Oral
Antes del trmino de
la misma audiencia
(en caso de vicios
en
la
misma
audiencia)

Tramitacin de la nulidad
El CPP no es suficiente para la tramitacin incidental
No puede responder:
a. Si se suspende o no el procedimiento
b. Si se resuelve de plano o previa audiencia d las partes
El Art. 52 remite este problema al CPC (normas comunes a todo
procedimiento)
Concretamente el CPC:
a) Se suspende o no, si el acto imposibilita o no la prosecucin del
procedimiento15
15

Se contesta por normas que regulan la oportunidad (reclamacin y


protesto)

Ayudante olvido el cdigo y no se acuerda :S

No es lo mismo la solicitud de nulidad que slo pretende la nulidad de la


solicitud que adems pretende la rectificacin de la nulidad esto
desde el punto de vista de la oportunidad
La segunda solicitud (que pretende la rectificacin) slo ser oportuna si
se solicita en la propia etapa del acto defectuoso (si no es oportuna,
slo anula y no rectifica)
Pero n caso d solicitud de nulidad de una actuacin de, por ejemplo,
investigacin no se puede ni rectificar ni anular (por la misma norma
mencionada antes Art. 165: efectos de la declaracin de nulidad y Art.
161: Oportunidad para solicitar la nulidad)
Problemas de la regulacin de la nulidad en Chile
Nez: el problema surge porque slo es aplicable a las actuaciones
judiciales y las no judiciales se ven libres de la nulidad. Se da porque la
16

Art. 161: Oportunidad para solicitar la nulidad. La declaracin de nulidad


procesal s deber impetrar, en forma fundada y por escrito, incidentalmente,
dentro de los 5 das siguientes a aquel n que l perjudicado hubiere tomado
conocimiento fehaciente del acto cuya invalidacin persiguiere, a menos que el
vicio se hubiere producido en una actuacin verificada en una audiencia, pues
en tal caso deber impetrarse verbalmente antes del trmino de la misma
audiencia. Con todo, no podr reclamarse la nulidad de actuaciones verificadas
durante la etapa de investigacin despus d la audiencia de preparacin del
juicio oral. La solicitud de nulidad presentada extemporneamente ser
declarada inadmisible

36
polica o esta controlada por la nulidad (siendo la que merece mayor
control)
Jurisprudencia en USA, frente a la polica 2 conceptos:

Eventualmente se hubiera podido no sacrificar el separatismo mediante


una regulacin especfica

1) Prueba ilcita: norma de nulidad (hiptesis especfica de nulidad


respecto de actos no judiciales) Acto no judicial probatorio que infringe
los derechos fundamentales pero de ello No se deriva el deber de la
polica de actuar protegiendo los DDFF (los respeta solo por una
posicin estratgica
2) Actuacin tica: norma que exige a la polica que se comporte con
respeto a los DDFF. Esta norma puede ser infringida pudiendo por ello
aplicarse sanciones administrativas esta jurisprudencia decay, por lo
que no hay norma de comportamiento para la polica (ya que no es
posible sancionar). Slo queda viva la prueba ilcita. No es tanto
problema en USA, porque hay un derecho policial muy fuerte). Si hay
mecanismos de control.

FORMALIZACIN DE LA INVESTIGACIN

27.09.06

Pero en Chile no hay control policial: ni dentro del proceso ni fuera de l


NUEZ: debe mantenerse, por ltimo un control de la polica por medio
de la nulidad de sus actos, ya que no hay un fuerte derecho policial
AYUDANTE: todo defecto procesal que perjudique al imputado siempre
hay nulidad absoluta (porque toda infraccin a una norma diseada
como garanta perjudica al imputado). Respecto d los dems
intervinientes puede haber nulidad relativa.
El separatismo: en principio, tesis de que el derecho procesal penal s
separado al derecho procesal civil por medio d la elaboracin
dogmticas independientes. Y por ello, supone la independencia
dogmtica uno del otro
El cdigo modelo latinoamericano pretenda ser separatista.
Pero no es autnomo y si no lo es, no es separatista (sobretodo porque
no puede contestar las 2 preguntas17 procesales bsicas de suspensin
y de resolucin de plano o previa audiencia)
Se solucion primero en que la tramitacin debe ser incidental, pero
tampoco si, porque no trata los incidentes el CPP lo que implic la
remisin (fracaso y sacrificio de la tesis separatista)
17

preguntas ya vistas

Constitucionalmente se debe permitir que el imputado pudiera tener


conocimiento de los hechos imputados y su calificacin jurdica para
poder frotar una defensa jurdica en condiciones para ello se creo la
formalizacin de la investigacin: acto administrativo y discrecional del
MP (a menos que se vaya a aplicar el Art.186)
Definicin comunicacin que el fiscal efecta al imputado en
presencia del J de Garanta de que se desarrolla una investigacin
en su contra respecto de uno o ms delitos determinados
NOTA: debe haber correspondencia entra los hechos de la acusacin y
la sentencia, extendindose ello a la formalizacin
Diferencias en la sancin:
1) Diferencia entre los hechos de la formalizacin y la acusacin
deben ser corregidos en los defectos
2) Pero entre acusacin y sentencia tiene como sancin la nulidad
Alcance El querellante particular no puede establecer hechos distintos
a los que el fiscal quiere investigar: el fiscal no esta obligado a
incorporar esos hechos a la formalizacin.
Oportunidad Depende de la estrategia del fiscal y de su urgencia para
decretar las diligencias que requieran autorizacin del fiscal
a.- Estrategia la fiscala tiene ciertos grados de discrecionalidad y por
ello el fiscal debe tomar en cuenta que se si formaliza tiene slo 2 aos
para seguir investigando
b.- Autorizacin el fiscal dejar ello para el ltimo momento para no
tener que formalizar.
NOTA: no hay sancin en caso de no formalizar (sera un delito de
desacato, pero an as no estara obligado a formalizar) (tampoco
podra haber sustitucin)

37
Procedimiento: Se cita al imputado a una audiencia y al fiscal frente al
juez de garanta, se indica:
3) El delito que s le imputa
4) Fecha y lugar del mismo
5) Grado d participacin que se atribuyere
Debe concurrir el defensor y los dems intervinientes si los hubiera
CASOS DE FORMALIZACIN OBLIGATORIA
2) Se requiere intervencin judicial para la prctica de ciertas
diligencias d investigacin.
Excepcionalmente hay diligencias sin comunicacin al afectado: el juez
puede autorizarlo atendiendo a la gravedad del delito investigado, a la
naturaleza de la diligencia o la necesidad de que s cumpla con el fin de
la actuacin el afectado no se entere (por ejemplo intervencin
telefnica)
3)
4)
5)

Cuando deba recibir prueba anticipada en la investigacin


cuando se solicita una MC
que una persona considere que esta siendo investigada por un
delito y recurra al juez de garanta.

Puede l qurellante particular obligar el MP a formalizar?


No, pero en la prctica acude a fiscal regional
LA AUDIENCIA DE FORMALIZACIN

En una fecha determinada


Publica y contradictoria
Ante el Juez de garanta
Asisten principalmente el fiscal y el defensor
Pueden concurrir los dems intervinientes

1) en la prctica el juez de garanta cede la palabra al fiscal quien relata


los hechos presuntamente delictivos atribuyndoselos al imputado. Una
vez realizado esto, solicita otras peticiones que considere oportunas por
ejemplo, medidas cautelares
2) Luego se l da la palabra al imputado quien dice lo que opina pero no
puede oponerse a la formalizacin (porque no s una resolucin

jurisdiccional) Eso si, puede pedir que se aclaren los hecho que se le
imputan (no es admisible una imputacin vaga)
Tambin puede reclamar de la formalizacin al fiscal regional cuando
considere que ella es arbitraria
3) El Juez d garanta abre debate sobre las solicitudes realizadas por l
fiscal
4) Es posible tambin tener un juicio inmediato, que la causa pase
directamente a juicio oral por solicitud del fiscal, teniendo lugar al
trmino de la audiencia de formalizacin
EL FISCAL ofrecer su prueba y el acusado podr oponerse y tambin
proponer sus pruebas o bien solicitar un plazo para el efecto (no ms de
15 das ni ms de 30 das). Se da normalmente en caos d fragancia
donde no hay mucho que investigar.
Efectos:
1) Impide que l imputado pueda ser acusado por un hecho distinto de
los de la formalizacin (principio de correspondencia
2) Suspende el curso de la prescripcin de la accin penal
3) Comienza a correr el plazo legal reducible judicialmente de 2 aos
para la formalizacin
4) El MP pierde la facultad del archivo provisional
PLAZO DE INVESTIGACIN.
Se estableci para terminar con las investigaciones inquisitivas sin
plazo, que genera inseguridad en las personas
Es de 2 aos pero puede ser reducido por el juez de garanta de oficio o
a peticin de parte. Ello lo hace n la audiencia de formalizacin.
Luego del plazo, el fiscal debe cerrar la investigacin. Acusa, sobresee
o hace uso de la facultad de no perseverar
Es posible aumentar l plazo que fue reducido?
Plazo judicial: Regla general es que sea susceptible de ser ampliado:
a) Cuando se presente antes del plazo
b) Amerite causa
Pero tiene como tope los 2 aos
SUSPENSIN DEL PLAZO DE 2 AOS
Se suspende:

4. Cuando se dispone la suspensin condicional del procedimiento

38
5. Cuando se decreta el sobreseimiento temporal de acuerdo al Art.
252
6. Desde que se alcanzare un acuerdo reparatorio hasta el
cumplimiento de las obligaciones contradas por el imputado o
hasta que s hubiera debidamente garantizado su cumplimiento a
satisfaccin de al vctima.
EL CIERRE DE LA INVESTIGACIN
Trascurrido el plazo (de 2 aos o menos):
El fiscal debe cerrar la investigacin.
Dentro del plazo de 2 aos (o menos) el fiscal debi realizar las
diligencias para saber si va acusar o no. Por ello dentro d los 10 das
siguientes al cierre puede:
f. Solicitar el sobreseimiento definitivo o temporal
g. Deducir acusacin cuando el estimare que la investigacin le ha
proporcionado un fundamento serio para el enjuiciamiento del
imputado a quien previamente se formaliz
h. Comunicar su decisin al MP de no perseverar en el procedimiento
por no haberse reunido durante la investigacin los antecedentes
suficientes para finalizar la acusacin.
29.09.06.
Puede ser que trascurrido el plazo, no se haya cerrado la investigacin.
Frente a ello, el querellante puede solicitar audiencia para que se
aperciba al fiscal:
3) No comparecencia.
Efecto: El juez de garanta decreta el sobreseimiento definitivo.
4) Comparece ms negacin de cierre.
Efecto: sobreseimiento definitivo.
5) Allanamiento a la solicitud de cierre.
Efecto: se declara cerrada la investigacin, se abr un plazo de 10
das para formular la acusacin. Si pasan los 10 das y no acusa,
tambin s decreta el sobreseimiento.
REAPERTURA DE LA INVESTIGACIN.

En el plazo de 10 das luego del cierre de la investigacin se podr


reiterar la solicitud de diligencias por parte de los intervinientes y que el
fiscal no realiz o deneg.
La solicitud se hace al Juez de garanta quien decid si reabrir la
investigacin y proceder al cumplimiento de las diligencias.
El fiscal puede pedir la ampliacin de este plazo.
Caractersticas:
4. La reapertura de la investigacin constituye una excepcin frente a
la RG de la pasividad del Tribunal de Garanta (no ordena
generalmente diligencias al fiscal)
5. Slo permita la reapertura frente a diligencias solicitadas por el
querellante
6. NO es una figura propia de otro derecho u ordenamiento: fue un
invento chileno para equilibrar fuerzas del fiscal y del Tribunal de
Garanta.
7. El Juez de Garanta no puede decretar diligencias improcedentes,
reiterativas o fuera de plazo (para evitar dilaciones)
Pasado el plazo de reapertura tendr igual posicin que en el cierre de
la investigacin
EL SOBRESEIMIENTO
Fue motivo de discusin porque la fiscala quera que fuera una
resolucin administrativa, mientras que el juez quiere que sea una
resolucin judicial. Se trans:
c) Cuando el fiscal cree que la investigacin No arroja antecedentes
suficientes para proceder a la acusacin. Para lo cual deber
asumir los hechos a una de las causales de sobreseimiento
(definitivo o temporal)
d) Ello dar lugar a una audiencia ante el Juez de Garanta en la cual
se cita a todos los intervinientes, debatindose si procede o no, bajo
cual causal y si es definitivo o temporal, total o parcial (para quienes
no han sobresedo contina el proceso)
Causales:
1. Los antecedentes establecen que no hubo delito o que esos
antecedentes permiten afirmar la inocencia (y no la culpabilidad)
2. Extincin d la responsabilidad penal
3. Hay excepcin de cosa juzgada

39
Efecto del sobreseimiento definitivo: igual que el de cosa juzgada
Pero no se puede dictar sobreseimiento definitivo respecto de delitos
imprescriptibles o que no pueden ser objeto de amnista.

Esta institucin busca preservar el cumplimiento del principio de


legalidad (control externo del principio de oportunidad) segn la
doctrina alemana

Sobreseimiento temporal:
- Se suspende el proceso penal hasta que se encuentres mejores
antecedentes para continuar con la investigacin
- hasta cuando queda abierto el sobreseimiento temporal? Hasta
encontrar nuevos antecedentes hay un plazo para ello? S, la
prescripcin del delito correspondiente

FACULTAD DE NO PERSEVERAR

Causales de sobreseimiento temporal:


4. Cuestiones prejudiciales civiles que deban resolverse
5. Caso del imputado rebelde
6. Cuando despus d cometido el delito la persona cae en
enajenacin mental
Caso de rebelda del imputado: En algunos pases se permite el juicio
en ausencia (Derecho penal del enemigo, en Espaa e Italia)
Forzamiento de la acusacin
(No se fuerza a nadie es mas bien el procedimiento de provocacin de
la accin)
Alemania: Cuando el MP quiere sobreseer, el ofendido recurre al juez d
garanta para que obligue al MP a acusar (cambindose al fiscal)
Chile: forzamiento
Si el MP sobresee la causa o quiere aplicar una causal de
sobreseimiento, el ofendido, el ofendido puede transformarse en
querellante particular, continuando el con la investigacin
Procedimiento: (una vez cerrada la investigacin) Cuando el fiscal
quiera sobreseer o no perseverar, s pude recurrir al Juez de Garanta
quien podr (consultando al fiscal regional) entregar la acusacin
a.- Sobreseimiento si el Juez de garanta estima que no procede la
solicitud, se puede recurrir al fiscal regional, si este lo acepta, el
querellante particular tomar la posicin del fiscal (se l entrega la
persecucin). Es una facultad del Juez de Garanta (podr entregar)
b.- No perseverar se elimina el trmite de consulta al fiscal.

Institucin chilena. Antes era una causal de sobreseimiento temporal,


cuando no hay antecedentes para acusar, pero tampoco son suficientes
para sobreseer. Se transo que el fiscal decide y no hay decisin
jurisdiccional, sino administrativa (algunos lo ven como abandono de la
investigacin)
Requisitos:
4. Debe haberse iniciado la investigacin
5. El fiscal no reuni antecedentes para acusar ni para sobreseer
6. Decisin adoptada por el fiscal y comunicada al juez de garanta
7. Que el querellante particular no se haya opuesto o, si lo hizo, su
oposicin fue rechazada (forzamiento rechazado)
Efectos:
Inmediatamente comunicado el uso de la facultada de no perseverar al
juez de garanta:
3. Queda sin efecto la formalizacin
4. Se revocan las MC adoptadas contra el imputado (requirindose
resolucin judicial que lo declare)
5. Continua corriendo la prescripcin como si nunca se hubiera
suspendido
Puede reabrir la investigacin del fiscal en caso d haber usado la
facultad de no perseverar? Reabrir que? Contra quien?: No se
podr reabrir (segn Nez)
En la prctica, normalmente se permite la reapertura, pero hay
discusin frente al plazo
3. De prescripcin
4. Tavolari: slo si hay plazo de 2 aos para la formalizacin
(En la prctica se usa el plazo de prescripcin)
02.10.06.
Medidas Cautelares

40
La presuncin de inocencia sera incompatible con las medidas
cautelares (MC).
En las actas constitucionales: era ms garantista que la constitucin de
1980, se estableca la libertad provisional como un derecho (pero se
cambi en la Constitucin, en donde ya no es un derecho, sino que se
establecen las restricciones a las que puede ser sometida un persona,
19 n7).
Art 4 y ss de CPP
Art. 122
Norma bsica: libertad de las personas, restringibles con el CPP que
mejora las condiciones del imputado dadas en el Antigua CPP.
Antes el procedimiento permita poder ser privado de libertad (todo
imputado tena derecho a ser privado de libertad) y slo
excepcionalmente se les daba libertad (absurdo).
Posicin del imputado dentro del proceso: Puede hacer valer sus
derechos y garantas, buscando, actualmente superara la idea del
imputado como objeto de prueba (ahora es parte del proceso).
En todo caso, la regla general de libertad no significa que este derecho
no pueda ser restringido dadas ciertas justificaciones.
Concepto de MC
Proviene del derecho procesal civil; transposicin de la doctrina
procesal civil al derecho procesal penal, lo que tiene nefastas
consecuencias.
En Alemania se habla de medidas coercitivas (sin hacer malabarismos
para adecuar lo civil a lo penal) permitiendo usar un amplio espectro de
medidas: desde la prisin hasta exmenes corporales.
Ventaja de medidas coercitivas: permiten utilizar un criterio garantista y
un estatuto conjunto a las actuaciones.
(en Chile slo estaran la citacin, retencin y detencin: limitadas
actuaciones tratadas como diligencias de investigacin; no hay un
tratamiento conjunto con otras medidas que tambin existen en Chile).
Las MC demuestran la importancia del paso del tiempo en la
persecucin penal: el tiempo permite establecer (por investigacin):
Qu ocurri

Quin es responsable

MC personales aplicables a la persona del imputado con el fin de


asegurar la eficacia de la sentencia.
MC reales aquellas que recaen sobre el patrimonio o bienes y que
pretenden asegurar las responsabilidades patrimoniales que pueden
declararse en el proceso penal.
MC reales pueden ser:
4. Penales: se derivan de la misma responsabilidad penal como por
ejemplo, pago de las costas procesales y las penas de multa.
5. Civiles: Aquellas que se derivan de la llamada responsabilidad civil
ex delicto, garantizando la efectividad de la resolucin condenatoria
civil y que puede consistir en la restitucin de la cosa, la reparacin
del dao o la indemnizacin de los perjuicios.
Caractersticas comunes a toda MC penal
1. Jurisdiccionalidad: Las MC slo se pueden adoptar por el rgano
jurisdiccional y en ejercicio de su funcin jurisdiccional.
Caso: Esto hara que no fuera posible, por ejemplo, la detencin civil o
policial en caso de flagrancia.
Esto es una falsa contraccin porque stas son detenciones para poner
a la persona a disposicin del control jurisdiccional (es una breve
medida de prevencin).
2. Instrumentalidad: Las MC estn supeditadas a un enjuiciamiento
criminal en curso y por ello, una vez que ste acaba,
necesariamente ellas deberan mutar a medidas ejecutivas.
En trminos prcticos, se transforman en parte de ejecucin de la pena,
por lo tanto, el tiempo en prisin se descuenta de la pena que uno debe
cumplir.
3. Provisionalidad: Esta medida debera durara como mximo el
tiempo en que permanezca pendiente el proceso.
Esto es correcto en la detencin, pero no as en el caso de la prisin (en
donde, en su momento, se le fij un plazo, pero en la tramitacin se
pens que los jueces lo iban a aplicar como regla general, llegando a la
absurda situacin de poder estar en prisin durante todo el proceso e
incluso ms tiempo que el establecido en la pena).
En Chile no hay 1) un plazo mximo absoluto 2) ni un plazo
proporcional a la pena.

41
4. Homogeneidad: Criticada porque pone de manifiesto que la MC
debiera ser similar a la medida ejecutiva que tiende a preordenar.
Nez: No es garantista, porque lo ms similar a una pena ejecutiva
penal es la prisin (no podra haber otras medidas).
Presupuesto de las MC en el proceso penal
d) Fumus Boni Juris: Constituido por una decisin sobre la
responsabilidad del sujeto pasivo de la medida en atencin a su
participacin en determinados hechos constitutivos de delito y
plasmada en una resolucin fundada en derecho.
Manifestacin en:
MC personales: Sera el juicio de quien la practica o por una
imputacin previa realizada por el juez de garanta(JG).
MC reales: Existencia de un componente que constituya al menos
presuncin grave del derecho que se reclama.
e) Periculum in mora: Encaminado a asegurara la efectividad de la
sentencia. Clasificacin:
MC personales: Dado por el riesgo de fuga del imputado que se
condiciona a la duracin del procedimiento y a la gravedad de la
pena que comporte el hecho imputado.
MC reales: Dado por el riesgo de insolvencia o indisponibilidad de
una cosa especfica.
Principio de Proporcionalidad
De acuerdo a este principio se exige un juicio de razonabilidad acerca
de la finalidad perseguida y las circunstancias concurrentes dado que
una medida desproporcionada o irracional no podra ser denominada
como propiamente cautelar.
Historia de las MC
5. Sistema acusatorio histrico: No existan, porque cometido el ilcito
la persona era llevada al juzgado popular y era sentenciada
inmediatamente.
6. Sistema Inquisitivo: Origen de la prisin como MC con la idea de
control social del Estado absoluto. Aqu exista la idea de buscar la
verdad a toda costa. A la persona se le aislaba para poder
conversar con Dios, para que reconociera su pecado.
En verdad, permita reblandecer a la persona para que confesara
(incluso aquella que no haba cometido).

Regulaciones
1. En la Constitucin Carolina, era casi igual al antiguo CPP.
2. Sistema Angloamericano: permita la figura de la custodia legal
como de carcter atpico y excepcional (porque la regla general es
la libertad).
Para que un fiscal americano pueda detener a una persona debe
acreditar al juez de paz que existe causa probada (en audiencia oral). Si
ello se logra (la orden) la detencin ser legtima.
En todo caso, el imputado siempre puede optar a la libertad bajo fianza
(no se atiende ni al delito ni a su relevancia social). En USA, los
alguaciles pueden pagar la cantidad de la fianza y, si la persona no va,
los alguaciles pueden perseguirla (pagndoles por ello).
MC en Chile
4) Citacin: Orden de comparecencia emanada de la autoridad o
autoridades de persecucin penal pblica dirigidas a cualquier
persona cuya presencia sea necesaria para realizacin de un acto
del procedimiento.
04.10.06.
Para la doctrina esta no sera una MC porque le falta la
provisionalidad (no subsiste una vez ejecutada, como la detencin y la
prisin preventiva). No slo afecta al imputado, sino tambin a terceros.
Por regla general la citacin se admite slo para delitos sin pena
privativa de liberad, pero esto no fue cumplido por el CPP.
5) Detencin: MC consistente en la privacin de la libertad de una
persona por un plazo mximo de 4 das practicada por la polica
previa orden judicial o por ella misma o por un particular en caso de
delito flagrante con la sola finalidad de poner al imputado a
disposicin del JG para iniciar o proseguir una investigacin.
La regla general respecto del plazo: 24 hrs. (4das en delitos
terroristas).
La constitucin, en el 19 n 7, era ms fascista que el cdigo (regulada
en los arts. 125 y ss), ya que tena plazos ms amplios.
Clasificacin

42
III. Detencin: Constitucionalmente autoriza para ser practicada por
cualquier persona en presencia de un delito flagrante para detener a
su autor con el solo efecto de ponerlo a disposicin de la autoridad
judicial.
En la prctica los particulares no lo ponen a disposicin de la justicia (y
no hay un plazo para que lo hagan, ya que las 24 hrs. se cuentan desde
que se puso en conocimiento de la polica).
En el nuevo CPP no hay grandes diferencias con el antiguo.
IV. Detencin: policial: Imperativo de que la polica debe detener a todo
delincuente flagrante o que haya quebrantado su condena o que se
fugare estando detenido o preso. Habra una incoherencia entre los
supuestos porque ello significara que no toda detencin es cautelar.
Nuevo CPP no hay grandes cambios.
V. Detencin judicial: Practicada por la polica previa orden de un JG.
Requisitos: se cumple el periculum in mora y el fumus boni juris en el
art. 127?
Exige previa orden judical
Parte final: se exige periculum in mora
No exige fumus bini juris; esto significa que habra detencin como
medida de apremio (confirmado esto por el art. 127).
Segn Bascuan, no se exige, entonces, que se pruebe ningn nivel de
culpabilidad, slo se busca tematizar18 a la persona (no se exige fumus).
Opiniones:
g) -Algunos dicen que esto fue un olvido del legislador y que, por lo
tanto, por ser MC siempre se debera considerar el humus boni juris
(Julin Lpez).
h) Nez: Es MC como medida de apremio y no como categora
dogmtica y, la exigencia de humo de buen derecho sera contra
ley.
i) En la prctica: Los tribunales exigen humo de buen derecho como
en el antiguo CPP (acreditacin de fundadas sospechas), lo que
sera contra ley. Aqu hay un ejemplo de activismo judicial (los
jueces hacen lo que se le ocurre).
La detencin judicial procede previa orden del JG y despus de
que dicha orden haya sido exhibida al afectado de formar legal. (En
casos de detencin policial slo procede en caso de delitos flagrantes
para ponerlos a disposicin judicial).

18

Tematizar: Llevarlo a juicio oral.

Detencin previa orden judicial (continuacin): Slo la puede pedir el


Ministerio Pblico (MP) contra el imputado para que conozca el JG
(para ponerlo a disposicin del JG).
Requisitos: (para el peligro en la demora)
d) Asegurar la comparecencia (periculum in mora).
e) Que la comparecencia no se vea demorada.
El JG debe estar convencido, por el MP, de que existen razones para
pensar que la persona puede eludir la accin de la justicia. Dictando,
luego de ello, una orden por escrito.
f) Tambin es posible detencin judicial cuando citado para la
comparecencia no asisti a ella sin dar excusa satisfactoria.
La orden del JG debe contener:
d) Nombre completo de la persona que va a ser detenida o
circunstancias que permitan su individualizacin (caractersticas).
e) Motivo de detencin.
f) Lugar a donde debe ser conducida seta persona (tribuna,
penitenciaria, lugar pblico de detencin o residenciales de polica
de mando)
Art. 9: cmo debe ser cursada la orden judicial? (en supuesto que
no hay flagrancia). El art. 9 no es MC, sino diligencias I. Segn Nez
entonces debi haberse establecido que debera ser por escrito
(sobretodo porque la orden le debe ser intimada, exhibida al imputado).
As, segn el MP, bastara con la orden verbal (crtica de Nez).
Art. 154 inc. final: reforma que hizo aplicable el art. 9 directamente (que
no lo era segn Nez, pudiendo ser ahora la detencin por telfono).
Luego que la persona haya sido ingresada al recinto penitenciario, ste
debe exigir la orden de detencin y debe informarle a la persona de sus
derechos (tener abogado, guardar silencio, etc.). Tambin se impone la
necesidad de que el imputado tenga comodidades adecuadas. (Esta es
una norma sin aplicacin prctica).
06.10.06.
Tanto al Fiscal como al JG le corresponde averiguar si al imputado le
han sido informados sus derechos y, si no los sabe, se procede a leer
un resumen de sus derechos.

43
El detenido por orden judicial debe ser conducido directamente ante el
JG y, si no se puede, debe ser llevado a un reciento de detencin,
llevndose lo antes posible (24 hrs.) al juez.
El problema de las 24 hrs. es que los tribunales de garanta no siempre
estn abiertos.
Caroca: Haca aplicables las mismas normas que en caso de flagrancia.
Primero, en 12 horas ante el fiscal quien decide si lo lleva al JG. Esto es
un interpretacin expansiva e incorrecta.
qu pasa si no se adopta ninguna decisin luego de las 24 hrs. (o an
antes)?
Procede el habeas corpus: caso de detencin ilegal, procediendo ante
el JG, sin perjuicio de la obligacin de los funcionarios policiales a
presentar al detenido ante el juez.
2) Detencin en caso de flagrancia
Flagrante: El que se est cometiendo actualmente o se acaba de
cometer, autorizando a cualquier persona a practicar la detencin del
imputado (colaboracin del ciudadano a la persecucin criminal).
La persona inmediatamente debe poner al detenido a deposicin del
MP, la polica o la autoridad judicial ms prxima.
Las policas estn obligados a detener a: Quienes estuvieran in flagranti
en la comisin del ilcito; tambin frente a un condenado que se ha
fugado y tambin a quien tiene una orden de detencin pendiente;
tambin a quien incumpla la condicin de la suspensin condicional del
procedimiento especficamente la abstencin de visitar lugares y
personas y, finalmente, al que se fugare estando detenido por medida
cautelar. Tambin autoriza a detener a personas que han cometido
faltas ( rompiendo con el sistema de no detencin a personas con
penas no privativas de libertad art 134.).
En estos casos tambin debe informarse al fiscal para que tome la
decisin de, ya sea, solicitar la ampliacin del plazo de detencin o
formalizar directamente la investigacin o dejar en libertad al detenido
(si no lo deja en libertad debe comunicar al defensor).
Plazo: 12 hrs del fiscal para ponerlo a disposicin del JG.
Segn Otelo: Esta es una facultad inconstitucional porque slo los
jueces pueden dejar en libertad a una persona (el MP tena facultades
jurisdiccionales).

Esto no es correcto, porque la detencin no ha sido ordenada por un


juez ( es una norma garantista, porque el fiscal tiene conocimientos
jurdicos que el polica no tiene).
Art. 130: Enumeracin de casos de flagrancia. Son casos que plantean
problemas prcticos:
a) Letra d: a qu se refiere con tiempo inmediato?. La jurisprudencia
frente a esto entiende que es un plazo de tres horas, salvo
extensin porque se ha tenido a la persona siempre a la vista.
Siempre debe estar a la vista? (lo veo-no lo veo-lo veo-no lo veo-). S
puede haber flagrancia con intermitencia en la persecucin.
Se busca que sea un plazo breve para que el fiscal deba ir al JG para
que autorice la detencin.
b) Letra e: Sapo, persona que indica a otra como autora de un
delito(en la prctica, suben a la vctima al carro policial para que
indique a la persona en la calle),
Qu pasa si la polica encuentra a la persona reconocida por loa
vctima, pero sin la vctima?. No procedera detencin por flagrancia, se
requiere autorizacin del juez por parte del fiscal.
Qu pasa si en un recinto (tribunal) los litigantes discuten y comienzan
a golpearse? Se procede a la detencin de la persona (detencin
judicial como medida cautelar).
6) Prisin Provisional (PP):
MC personal ms gravosa por privar de libertad a un sujeto. En ella se
ven dos intereses contrapuestos:
Derecho a libertad
Derecho de la sociedad a la seguridad en la convivencia.
El equilibrio demuestra el grado de autoritarismo o de liberalismo en una
sociedad.
La Prisin provisional ha sido un problema.
Doctrina:
Mazini: La PP es incompatible con la presuncin de inocencia y, por
ello, debiera ser eliminada la presuncin de inocencia.
Escuela de Kiel: Situacin similar postulada por la escuela nazi.
Ferrajoli: La PP produce inseguridad en la sociedad, porque la PP debe
proceder de un proceso con las debidas garantas, sino sera un
atropello al derecho de la libertad.
Comparte la idea de Mazini, pero propone eliminar la PP.

44
Freund: La PP es equivalente funcional de la pena. Sostiene que sta
no asegura el proceso, sino que tiene fines distintos.
Ejemplo: Sebastin Piera decide descuartizar a su mujer. Frente a ello,
lega la polica: 1) las pruebas no pueden ser modificadas; 2) Pera no
va a eludir la justicia y 3) Piera no es exactamente un peligro a la
sociedad. Se permitira a Piera ser dejado en libertad?. Freund dice
que igual ira a PP por lo que sera, realmente un castido provisional
que se ve justificado por ser equivalente funcional de la pena (en
Alemania y en Chile, si una persona es condenada se le resta el tiempo
de PP, por lo que reafirma la posicin de Freund). (Art. 348 inc 2).
Caractersticas de la PP
1)
2)
3)
4)

Es instrumental: Para ello se requiere una imputacin posible.


Provisionalidad: MC revisable en cualquier momento
Temporalidad: Aunque no hay plazos
Jurisdiccionalidad: Competencia del JG ms solicitud de la parte
acusadora
5) Rgimen jurdico: 129 y ss
129 inc 2: Es excepcional y slo procede cuando no fueren suficientes
las dems MC personales para asegurar los fines del proceso, la
seguriodad del ofendido o de la sociedad.
Idea del principio de proporcionalidad: Se permite la PP slo para
alcanzar ciertos fines que no son posibles de alcanzar por otros medios.
Presupuestos
2) Fumus Boni Juris: a) cuando existan antecedentes que justifiquen la
existencia del delito que se investiga; a) Cuando sea posible y
configurable un caso de responsabilidad penal. Antecedentes que
fundamente que el imputado ha tenido participacin en el delito.
3) Periculum in mora: Que existan antecedentes calificados que
permitan al tribunal considerar que:
La PP es indispensable para el existo de diligencias precisas y
determinadas de la investigacin.
Que la libertad del imputado es peligrosa para la seguridad de la
sociedad o del ofendido.
Cules son estos fienes legtimos?
Por ejemplo, evitar la fuga, evitar la destruccin de las pruebas,
entre otros. Pero evitar la destruccin de prueba es cuestionable

porque las MC aseguran el objeto del juicio que es la persona imputada


(crtica a la opinin de Julin Lpez).
Nota: La reiteracin delictiva ha sido considerada (incluso en Alemania)
como una causal para ordenar la PP.
11.10.06.
Nota: en caso de ser detenida una persona en flagrancia habr una
audiencia de detencin. Del material conseguido (antecedente) en las
investigaciones para esa audiencia (por la polica) NO puede ser
utilizado como prueba. En esa audiencia el polica muestra
antecedentes en contra del imputado y frente a ello, la defensa los
refuta. Si el juez procede a declarar legal la detencin, el fiscal podra
formalizar la investigacin o prorrogar el plazo de detencin. Por el
contrario, si se declara ilegal la detencin Puede el fiscal formalizar?
NO, porque al ser declarada ilegal la persona no tendra porque haber
estado ah.
Si el fiscal igual formaliza y pide la prisin (medida cautelar) Puede
esta ser autorizada? NO, porque el material recopilado es ilegal y no
puede ser fundamento de una medida cautelar. Adems, el fiscal puede
pedir la reduccin del plazo de investigacin.
FUNDAMENTOS PARA PROCEDER A LA PRISIN:
1. Peligro que se obstaculice la investigacin.
2. Peligro de fuga (MC opera propiamente).
3. Peligro para la seguridad de la sociedad. Es el peligro de fuga o de
reincidencia? El peligro de reincidencia no puede ser una finalidad
cautelar.
4. Para seguridad del ofendido.
Definicin de prisin preventiva: Medida cautelar que consiste en la
privacin de libertad por un lapso de tiempo indeterminado del
imputado, en cuya contra se ha formalizado la investigacin, cuando las
dems Medidas cautelares personales fueren insuficientes para
asegurar los fines del proceso, la seguridad del ofendido o la seguridad
de la sociedad.
La regla general en el cdigo procesal penal es que en Chile se
presume la inocencia (art. 4) y por eso las personas tienen derecho a la
libertad (art. 139) y que slo puede ser privado de ella por sentencia
condenatoria previo juicio oral, pblico y contradictorio (art.1). Pero
siempre hay una excepcin: la prisin preventiva, propia del sistema
inquisitivo histrico (dado los largos juicios que se daban).

45
Esta medida
cautelar (la ms gravosa del sistema) se aplica
subsidiariamente respecto de las otras medidas cautelares personales.
En el antiguo CPP proceda simultneamente y de manera inmediata a
la prisin.
Requisitos:
i. Requisitos generales de toda medida cautelar:
Que se haya formalizado la investigacin (ah puede ser solicitada por
el fiscal o por el querellante).
A qu tribunal se solicita la medida cautelar? Al tribunal de garanta o
al tribunal del juicio oral. La peticin puede ser verbal o escrita, y el
tribunal debe llamar a audiencia oral en que obligatoriamente deben
estar: fiscal, imputado y defensor (pueden ir los otros intervinientes). En
esa audiencia se debate si concurren o no los requisitos.
ii. De la prisin especfica:
a. Antecedentes que justifican la existencia del delito (ellos no
constituyen prueba). Esos antecedentes pueden ser de cualquier orden
y pueden ser puestos en conocimiento de cualquier manera al tribunal.
b. Antecedentes que permitan presumir fundadamente que el imputado
ha tenido participacin en el hecho (hecho presuntamente descriptivo).
c. Que existan antecedentes calificados que permiten catalogar a la
prisin preventiva como indispensable para determinado objetos (es
discutuble, por ejemplo, cmo acredito que una persona es una peligro
para la sociedad?). En la prctica se muestra el llamado extracto de
filiacin.
Objetivos de la prisin:
(3) Ser indispensable para el xito de la investigacin (cuando haya
sospecha grave y fundada de que el imputado puede obstaculizarla;
destruyendo, ocultando, modificando o falsificando los elementos
de prueba, o cuando puede inducir a testigos, terceros,
coimputados, etc. A que informen falsamente o se comporten de
manera desleal o reticente).
(4) Seguridad del ofendido, cuando esta puede estar en peligro por la
libertad del imputado. Cuando hayan antecedentes calificados que
permitan presumir que este sujeto realizar atentados graves en
contra de aquel, o en contra de su familia o de sus bienes.
(3) Cuando resulta peligroso para la sociedad. Parmetros:
a. Atendiendo a la gravedad de delito.
b. Nmero de delitos y carcter de los mismo.
c. Procesos pendientes.
d. Cuando se encuentra sometido a una medida cautelar personal.
e. Existencia de condenas anteriores.

f. Cuando ha actuado en pandilla o grupo.


Improcedencia de la prisin:
1) Cuando el delito imputado est sancionado con pena pecuniaria o
privativa de derechos.
2) Cuando se trate de delitos de accin penal privada (Delitos de
injurias y calumnias).
3) Cuando el imputado se encuentra efectivamente cumpliendo con
una pena privativa de libertad.
(Pero si va a salir de prisin, s se puede pedir, esto es: cumple la pena
y sigue la carcel, impidiendo que quede en libertad).
Contraexcepcin: Se puede decretar siempre prisin preventiva
cuando el imputado hubiere incumplido una de las medidas cautelares
personales alternativas o cuando el imputado pudiere incumplir su
obligacin de permanecer en el lugar del juicio (hasta su trmino) y
presentarse a los dems actos del procedimiento y de la ejecucin de
la sentencia.
Adems, en caso de que el imputado no comparezca al juicio oral
puede decretarse la prisin.
Tramitacin de la solicitud de prisin:
1) En forma verbal o escrita por el fiscal o querellante.
En la audiencia de formalizacin, o la audiencia de apertura del juicio
oral, o en cualquier audiencia de la investigacin en contra de un
imputado ya formalizado.
El juez (x2) fija una audiencia para resolver la cuestin citando al fiscal ,
el imputado y su defensor: Requisito de validez de la audiencia.
La audiencia se inicia con la exposicin del interviniente que solicita la
medida para luego or al defensor y, luego, de los posibles dems
intervinientes. Tambin el imputado puede declarar (decir lo que quiera).
Luego, el juez dicta una resolucin fundada, sealando los
antecedentes que la justifican.
13.10.06.
Revocacin, modificacin o sustitucin de la prisin:
La resolucin que se pronuncie sobre la prisin, es por esencia
modificable (art. 144).
Si la prisin preventiva es rechazada, slo se podra solicitar denuevo
cuando se funde en antecedentes diversos de los que acompaaron la
primera. Si no se hace as, se rechaza de plano, si se hace bien, se
llama a audiencia.

46
Cuando se pide la revocacin de la prisin el tribunal podra rechazarla
de plano o darle tramitacin previa audiencia. Deber hacer esto
siempre que hayan pasado dos meses desde el ltimo debate oral.
Cesar la prisin cuando lo hagan los motivos que justifican su
aplicacin (152).
Tambin podr ser reemplazada por otra medida cautelar, menos
gravosa, del artculo 155.
En Chile:
La prisin preventiva no tiene 1 plazo mximo objetivo. Se estableci
que cuando alcanzare la mitad de la pena del delito investigado, se
citar de oficio a una audiencia para ver si seguir o no con la prisin.
Adems, cuando se dicta una sentencia condenatoria y hay recursos
pendientes, tambin se cita a una audiencia; al mismo efecto.
Cuando hayan transcurrido seis meses desde que se orden la prisin,
o desde el ltimo debate oral, siempre se citar a una audiencia para
ver si se pone trmino a la psisin o sis e prorroga la misma (art.145).
Art.149: Se refiere a la impugnacin. La resolucin que ordena o revoca
la prisin, ser siempre apelable. La que niega lugar o mantiene una
previamente declarada, ser o no culpable dependiendo de si se
decret o no en una audiencia.
La prisin preventiva puede ser reemplazada por una caucin cuando
ha sido impuesta para garantizar la comparecencia del imputado en
juicio o para asegurar el cumplimiento de la condenatoria.
El dinero puede provenir del imputado o de un tercer, pudiendo
constituirse prendas, hipotecas o fianzas personales, que se ejecutarn
cuando el imputado est en rebelda.
Si es sobreseido, absuelto, cuando hay S.C. del P o se comience a
ejecutar la pena privativa o esta se remita, la caucin ser devuelta.
Ver artculo 150.
La prisin se agrava cuando se prohibe la comunicacin del preso.
El fiscal puede solicitar esta restriccin, hastapor un mximo de 10 das,
siempre que esto sirva para el xito de la investigacin.
MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES ALTERNATIVAS (155)
Restringen la libertad, pero debe decretarse con preferencia a la prisin
durante la tramitacin del juicio.
MEDIDAS CAUTELARES REALES:
Se refuerza la posicin de la vctima, haciendo aplicable el CPC (art.290
CPC. 157 y 158 CPP).
Algunos (Julin Lpez) plantean que por el principio de legalidad no
podran aplicarse medidas distintas a las del 290. Para Nuez, como el
157 habla del ttulo complejo del CPC, tambin sera aplicable el 298,

por lo que se aplicaran tambin las medidas innovativas. Se requiere


fumus (287, 297 CPC) y periculum (279 CPC).
Nota: Todas las resoluciones son apelables.
PREPARACIN DEL JUICIO ORAL
10 das despus de cerrada la investigacin, el fiscal puede sobreseer,
acusar o no perseverar. Si se decide acusar, el 259 regula el contenido
de la acusacin (similares a la demanda). Si se incluyen en la acusacin
hechos que no han sido formalizados, lo que se exige es que los
hechos de la acusacin coincidan con los de la formalizacin. La
sancin es que al revisarse la acusacin por el juez puede ordenar que
se subsanen los defectos formales de la investigacin, debiendo
formalizar por los nuevos hechos). La correspondencia tambin se
exige entre acusacin y sentencia; so pena de nulidad.
Si la vctima se quiere constituir en querellante, se le notificar la
acusacin y, 15 das antes de la audiencia de prueba, decidir si
participa o no del juicio.
Decidir si adhiere a la acusacin del fiscal o si acusa particularmente.
Esto ltimo se da cuando la vctima plantea una calificacin jurdica
diferente de los hechos; o cuando se le atribuye a los imputados grados
de participacin diferentes o cuando se pide una pena diversa. En
cualquier caso, puede ofrecer la prueba que estime pertinente y puede
deducur accin civil.
Esto ser notificado al imputado con anticipacin suficiente a la fecha
de celebracin de la audiencia de prueba (10 das antes).
Hasta el da anterior de la misma se puede contestar por escrito en la
misma audiencia de preparacin.
16.10.06.
Ayudante: Ver apunte en u-cursos (PROCEDIMIENTO SIMPLIFICADO
Y MONITORIO).
18.10.06.
AUDIENCIA DE PREPARACIN (A P de JO).
Es una etapa esencial.
Importancia.
i)
Siempre se produce.
ii)
Ii) Se fijar el objeto del juicio oral.
iii)
Se depuran las pruebas (Admisiblidad) respecto del J oral, se
excluye la prueba ilcita.

47
iv)

Pueden realizarse acuerdos sobre pruebas.

Nez: Fue 1 olvido del legislador, la presencia del imputado


DEBIERA ser un requisito de validez.

Contestacin del Imputado.


Es una audiencia oral, no se permite ningn documento escrito.
Puede incorporar excepciones formales, por ejemplo, la extincin de la
responsabilidad penal, y tb responder sobre el fondo de la acusacin,
finalmente, sobre la demanda civil.

Es dirigida por el JG.


Inicio de la APJO.

Si contesta sobre el fondo, es para hacer valer sus intereses en el juicio:


Exponiendo su teora del caso.
Si contesta la demanda civil, se aplica las normas del CPC.
Si incorpora prueba que considere pertinente ser para formar la
conviccin del juez.
Puede aceptar la propuesta del MP de que la causa sea resuelta por p#
abreviado.
Fijacin de la Audiencia.
Presentada la acusacin por escrito, el JG en 24 hrs decide cual ser la
fecha y hora de la audiencia.
- Plazo: no menos de 25 ni ms de 35 das (Art. 260).
Una vez establecida la fecha y la hora se procede a notificar esta
resolucin: Entregando copia de la acusacin para que pueda contestar.
Adems, se le seala que puede consultar los antecedentes reunidos
por el MP en la investigacin.
Querellante Particular: 15 das para adherir a la acusacin del MP o
formular querella particular.
Desarrollo de la APJO.
JG debe estar acompaado por el Fiscal y el defensor.
Tb pueden asistir otros intervinientes.
296: La presencia del fiscal y el defensor, son requisitos de validez de la
APJO, ello resulta curioso porque se podra realizar la audiencia sin el
imputado. La solucin a lo anterior, es que ello parece contradictorio,
porque en la APJO incluso puede procederse a un p# abreviado Cmo
puedo proceder a ella si la presencial del imputado?

JG:
Le da inicio, individualiza a los interesados, al acusado y los hechos.
Verifica si estn el fiscal y defsor, esta audiencia deben estar ambos. Si
no estn se SUSPENDE, proponindose una pronta fecha de
realizacin (conlleva ala nulidad de la audiencia. Solo se pospone por
algo estrictamente necesario.
Luego, el JG expone resumidamente la acusacin del MP y la del
querellante particular si es que lo hay. Seala:
c) Contra quien se acusa.
d) El hecho que motiva la acusacin.
e) La calificacin jdca del MP.
f) Circunstancias modificatorias de la resp.
g) Grado de participacin de c/u de los acusados.
h) La pena que se solicita.
i) Las pruebas que se quieren practicar.
j) Si acepta o rechaza la solicitud de aplicacin del procedimiento
abreviado.
Despus:
a) Hace tb un resumen de la contestacin previa por escrito del
acusado. Si no la hizo previamente, verbalmente, el abogado defsor
realiza la contestacin.
b) Si el defsor no asiste a la audiencia: El JG deber tratarlo de
comparecer y se entender abandonada a la defensa,
contratndose un nuevo defsor pblico.
Si la acusacin, querella particular, contestacin o dda civil, tienen
defectos o vicios formales: Aqu, el JG tratar de que se subsanen sin
suspender la audiencia si no se puede suspender la aud, NO x ms de
5 das.

48
d) Si no se subsanan las actuaciones de la vctima o el querellante
particular: Se tienen por no presentadas.
e) Si no se subsanan las actuaciones del fiscal: Se le dan 5 das ms,
y si an as no se subsana, se declara el sobreseimiento definitivo
de la causa. Ello importar una sancin para el fiscal (en su hoja de
vida).

consideren oportunos. Aqu se propone y admite la prueba (dejando la


prctica para el juicio oral).

Si un querellante particular se hubiera adherido a la acusacin del MP


no se declarar sobreseimiento definitivo, sino que se declara
abandonada la acusacin del fiscal, permitindole al querellante
continuar con la acusacin, prohibindole al MP, volver a intervenir.

b) tambin se puede excluir la prueba testimonial o documental que se


ha propuesto con fines dilatorios.

20.10.06.
Continuacin de la APJO.
Materias a Discutir.
1) Excepciones de previo y especial pronunciamiento.
Son: Competencia, Cosa Juzgada, litispendencia, falta de autorizacin
para proceder, extincin de la resp criminal.
- Se resuelven inmediatamente? S, las de incompetencia,
litispendencia y falta de autorizacin. Si ellas se rechazan, continua
la audiencia, pudiendo apelarse.
- Si son acogidas: Se detiene la audiencia (resolucin apelable).
Las otras 2 excepciones pueden resolverse siempre que haya suficiente
informacin, o sino, en la audiencia final (Cosa juzgada y extincin de
responsabilidad).
2) Si se ha deducido demanda civil procede una etapa previa de
conciliacin, la diferencia con la conciliacin en civil, es que se realiza
ANTE el juez. El juez, en penal, acta como amigable componedor y
sus
opiniones
no
lo
inhabilitan
para
dictar
sentencia.
Si hay conciliacin se deja constancia en el acta, suscrita por el JG, y
por las personas que lo deseen y ello tendr fuerza ejecutiva en las
materias civiles.

5) El juez puede depurar la prueba respecto de ciertos rubros por ej.


a) Puede excluir la prueba que estime impertinente (aquella qe no sirve
para alcanzar los fines para los cuales se propone).

f)

Redaccin de testigos o doccx cuando se requieren al mismo hecho


o circunstancia y ellas no tengan relacin sustancia con los hechos
que se van a discutir en el JO.
g) Se puede excluir la prueba ilcita (proveniente de actuaciones o
diligencia declarados nulas, especialmente, obtenidas con
inobservancia de DDFF).
h) tambin se excluyen los hechos pblicos y notorios (por no ser
necesario acreditarlos; son conocidos por todas las personas de
una comunidad y que, por lo tanto, no requieren prueba).
i)

Adems, en cautela de garanta nuestro sistema cuando el acusado


se encuentra en una situacin de indefensin (por ejemplo, no
poder rendir prueba oportunamente) se podr suspender la
audiencia por un plazo de no ms de 10 das para que luego
procede de manera normal (art. 278 CPC) siempre que ese no
rendimiento de prueba no le sea imputable, es una aplicacin del
art. 10 CPP).

j)

Una vez concluida esta etapa de exclusin corresponde que el juez


dicte el auto de apertura del juicio oral, la resolucin ms
importancia junto con la sentencia.

Contenido del auto de apertura:


Tribunal Competente.
La o las acusaciones objeto del proceso.
Demandas civiles.
Prueba a practicar en el JO.
Individualizar las personas intervinientes en el JO.

3) Se pueden haber solicitado MC reales en la dda civil.

a)
b)
c)
d)
e)

4) Aclarada la demanda civil, se asume el debate sobre la prueba y


cada persona formular observaciones solicitudes y planteamientos que

Se fija el objeto del proceso, es decir, qu hechos vana ser enjuiciados


y respecto de los cuales se pronunciar la sentencia definitiva (slo

49
estos hechos pueden tratarse por la correlacin entre hechos y
sentencia9:
La determinacin del objeto del proceso:
Los hechos deben ser: En secuencia.
a) Formalizados.
b) Acusados.
c) Estar en el auto de apertura.
d) Establecidos en la sentencia.
Calificacin jurdica No es prueba de los hechos (no pertenece a la
secuencia).

Reflexin: La convencin ha dado por probado cierto hecho y, por


ejemplo, en el juicio se entiende que ese hecho no ocurri. Aqu, existen
2 posibilidades:
a) La convencin acusatoria es correcta.
b) Si la finalidad de la prueba es la verdad, ello es incompatible con la
convencin probatoria y, por lo tanto, se deshecha.
Cul es la opcin a tomar? La B, en honor a la verdad y al principio de
libre valoracin de la prueba por el juez.
RECURSOS EN EL AUTO DE APERTURA.
3) Apelacin por el MP cuando est fundado en: Exclusin de Prueba
x el JG. En el supuesto de que esta proviene por diligencia
anuladas o de prueba ilcita (apelacin restringida). Se concede en
ambos efectos, sin perjuicio del recurso de nulidad.

Cmo cumple el Juez esta funcin? 277 Letra B.


Al establecer la o las acusaciones que deben ser objeto del juicio y las
correcciones formales que se hubieren realizado en ellas.
Para mantener la correspondencia de los hechos.
Cmo se determina lo que se va a recibir como prueba en el juicio
oral?
Se determina por la acusacin, la adhesin a ella, la contestacin, la
dda civil y su contestacin. Escritos fundamentalmente que determinan
la prueba a rendir en el juicio oral.
El Objeto de Prueba.
En materia civil se prueba los hechos sustanciales, pertinentes y
controvertidos. En penal, no es tan as, porque debe basarse en los
elementos objetivos y subjetivos del tipo.

Y si al MP le excluyen toda la prueba? (ello era posible hasta antes de


la reforma del 2005). El Fiscal deber ir a un juicio oral sin prueba,
situacin absurda porque llevaba a una prdida de recursos.
Solucin: Si se le excluye la prueba se puede pedir el sobreseimiento
(de carcter especial por ser posterior a la etapa en que se deba pedir).
Si el fiscal, por la prueba, sabe que el acusado NO es culpable Puede
pedir la absolucin?El Juez est obligado a absolver siendo que fiscal
y defensor piden la absolucin).
- Puede: En razn del principio de objetividad del MP, aunque el
Fiscal Nacional ha instruido que no se puede pedir la absolucin
(adems debera pedirse en la etapa de investigacin).
- Debe: en USA el tribunal queda obligado a absolver.
ez: No est obligado porque en virtud del principio acusatorio se
busca la imparcialidad del juzgador, ms all de s se lo piden o no las
partes.
23.10.06.

Las Convenciones Probatorias.


Se plasman en el auto de apertura del JO y son acuerdos entre los
intervinientes con el objeto de excluir prueba de ciertos hechos, ya sea
dndolos por aceptados o por exclusin. Ellos deben ser admitidos por
el JG.

Temas:
4. Procedimiento de desafuero titulo IV libro IV art. 416 a 422
5. Procedimiento del delito de accin privada ttulo II del libro IV
artculo 400 al 405. normas supletorias: las de procedimiento
simplificado
(7) Procedimiento de desafuero

50
Tiene ciertas alteraciones al procedimiento penal ordinario relacionadas
con la intervencin de la corte de apelaciones por ser personas que
tienen fuero.
Personas con fuero: art. 58 de la Constitucin (cuestin que no es
suficiente) El art. 123 extiende el fuero a intendentes y gobernadores
aparte del 58 que es de diputados y senadores.
Principales alteraciones:
(e) formacin de causa al tomar la decisin de acusar por el fiscal se
requiere al trmite de que la corte de apelaciones que declara si
hay o no hay mrito para tomar causa (aprobacin previa para
poder acusar) este trmite se denomina desafuero (es necesario
sealar que ha ocasionado problemas, porque se evala el fondo
del asunto no solo la forma).
(f) Detencin flagrante: si se tiene fuero se pone a disposicin de la
corte de apelaciones (no del juez de garanta)
(g) Las medidas cautelares requieren aprobacin de la corte de
apelaciones y estas se apelan ante la corte suprema. Si la corte de
apelaciones da el visto bueno, se notifica al parlamento y el
parlamentario queda desaforado y suspendido en sus funciones.
Esta suspensin est limitada ya que no puede ser ms de 15 das
desde que se notifica al parlamento hasta el juicio. Si la corte de
apelaciones no lo aprueba se entiende el sobreseimiento.
La justificacin de este procedimiento es evitar acusaciones con
intenciones polticas (querellas estratgicas) y por una cuestin de
imagen pblica.

(b)El segundo, la falta, art. 496 n 11


(c)La provocacin a duelo y el denuesto o descrdito pblico por no
haberlo aceptado.
(d)Matrimonio del menor llevado a efecto sin el consentimiento de los
responsables a su cargo y el funcionario llamado a autorizarlo.
Todas estas son, a juicio de Nez, una enumeracin no taxativa, por
ejemplo la ley de cuentas corrientes bancarias, cheques, ciertas
hiptesis de giro doloso, carecen del nimo de defraudacin.
Juicios del procedimiento de delitos de accin penal privada:
Con la querella puesta ante el juzgado de garanta(juez competente)
Requisitos de la querella:
1. designacin del tribunal
2. individualizacin del tribunal
3. individualizacin del querellante
4. individualizacin del querellado o eventualmente informacin o
antecedentes descriptivos.
5. Descripcin de los hechos, del derecho aplicable y de la pena
solicitada. Es complicado respecto de la pena solicitada por que el
procedimiento simplificado dice que debe ser menor a presidio
menor en su grado mnimo.
6. solicitud de diligencias al juez de garanta para precisar los hechos
(complejo, porque se le otorgan facultades de investigacin que
corresponden al ministerio pblico)
7. apreciamiento de la prueba
8. firma del querellante

(8) Procedimiento por delito de accin penal privada

Luego, se notifica al imputado para citarlo a una audiencia ante el juez


de garanta. En dicha audiencia se exige el juez llame a conciliacin a
las partes. Respecto del delito de injurias y calumnias al imputado se le
debe dar la oportunidad de esclarecer sus dichos.

Este es un procedimiento especial caracterizado por:

La comparecencia: es facultativa, pero el tribunal puede exigirla.

(a) ausencia del ministerio pblico


(b) el inicio y perseverancia de la acusacin est a cargo del
querellante particular

Trmino del juicio:

Los delitos de accin penal privada estn regulados en el art. 55 CPP

Excepcionalmente por juicio simplificado art. 398 establece la


suspensin de la imposicin de condena, por lo que debiera aplicarse a
este procedimiento, pero no se hace (no se aplica al delito de APP)

Nota: en Espaa se elimin este procedimiento de desafuero.

(a)El primero es el de injurias y calumnias

(1) por RG o por sentencia definitiva

51
Nota: suspensin: puede no aplicarse la pena habiendo beneficios
favorables al imputado, esperando 6 meses vigilando el
comportamiento.
(2) desistimiento unilateral del querellante
El juez de garanta lo declara: (a) sobreseimiento definitivo (b) costas al
querellante
(3) Desistimiento bilateral: (a) sobreseimiento definitivo (b) sin condena
en costas. Por lo general se da con conciliacin.
(4) Caso: se desiste el querellante y el querellado se opone al
desistimiento, lo que solo puede darse durante el juicio.
(5) Abandono del procedimiento: no asumir cargas procesales (sobre el
querellante). Es como desistimiento tcito.
(f) Se entiende abandono si el querellante no se presenta a la
audiencia (sobreseimiento definitivo ms condena en costas)
(g) Inactividad del querellante durante el proceso por 30 das o ms
(respecto de actividades judiciales que son de su cargo).
25.10.06.
Prueba Ilcita
Sern excluidas las actividades que:
(3) han sido declaradas nulas
(4) vulneren garantas generales
La mayor p de la prueba ilcita no proviene de esta 1ra situacin, sino
de los rganos persecutores (2da situacin), ya que para que se de la
1ra situacin es necesario que la resolucin la declare un tribunal (si no,
no es prueba ilcita), por ello, la 1ra no tiene tanta relevancia.
Historia
La primera vez que aparece la prueba ilcita es en beling que buscaba
excluir la prueba que haba afectado derechos. Lo importante es que la
prueba ilcita significa una excepcin a la nulidad, pues la nulidad; por
RG ella se va a dar en determinados supuestos, en cambio, en la
prueba ilcita, como actuacin, traer como consecuencia que se
declararan nulos todos los actos derivados de esa actuacin, Teora del
fruto del rbol envenenado NO DE LA MANZANA ENVENENADA.
In United States

Se establece proteccin a la libertad de la personas, NEMO TENETUR,


derecho de defensa y de debido proceso. Importa tener en cuenta la 4ta
enmienda, porque da lugar al nacimiento de la prueba ilcita, la cual se
origina a raz de una jurisprudencia de 1941, donde se establece que no
tendr valor probatorio la que fuera realizada ilegtimamente.
Fines de la Prueba Ilcita
El estado se aprovecha de la mala fe, en cuanto a realizar pruebas con
violacin de garantas federales.
Poker: El modelo USA es un sistema acusatorio o adversal mientras los
otros pases siguen el sistema inquisitivo.
Modelos para garantizar los derechos:
(4) control del delito
(5) control del debido proceso
En Chile se acepta la prueba ilcita cuando se acept el debido proceso.
Adems, entre los fundamentos se encuentra el persuadir a los rganos
de persecucin penal que la prueba obtenida ilegalmente no iba a valer.
Tambin buscaba proteger la integridad del sistema, porque el sistema
no podra aceptar prueba que violara garantas. La corte en USA solo
hizo valer el 1er argumento y no el 2do, lo que para Nez no es lgico.
Nez: el 2do es el argumento que le da peso a la prueba ilcita al
entenderla como derecho personal, remedio a la 4ta enmienda. Ello
significa que la corte puede hacer desaparecer la prueba ilcita con la
jurisprudencia pues no tiene rango constitucional.
Lmites a la exclusin de la prueba ilcita
(2) la exclusin para el jurado, en la fase de investigacin no hay
prueba, y si esta no se respeta se entiende que es prueba
inutilizable.
(3) No serva para impugnar la culpabilidad del inculpado. Si uno
miente puede ser sancionado lo que se extiende no solo al
imputado, sino a los testigos, ello independiente de que la prueba
est excluida.
(4) Tambin hay limitacin a la legitimidad de quien puede excluir la
prueba ilcita por ilegalidad. Solo puede excluir o pedir la exclusin
el dueo o la persona encargada del lugar, la persona que ha sido
vctima de la vulneracin.

52
(5) Actividades de buena fe, que son vlidas aunque no se condiga con
el procedimiento, pero que daba la apariencia. Eso se establece
con el criterio de polica razonable entrenado. Por ejemplo
detencin con orden de juez competente.
La prueba ilcita establecida para que los policas no cometan errores y
no los jueces, si los jueces dan una orden y no son competentes no
sern sancionados.

(3) hay infraccin de la ley en la realizacin de prueba (1er nivel: ver si


la ley infringida es respecto de prueba)
(4) puede llevar en casacin a anular el fallo. (2do nivel especular si
puede ser casada en el fondo) Si ello es as, se puede dar la
valoracin de prueba.

(6) Tambin quedan excluidas las actividades privadas. El lmite est


dado cuando el privado es utilizado como medio por el estado,
como instrumento para producir prueba.

La infraccin afecta a los derechos del recurrente y ah debe hacer


valoracin el tribunal (respecto de la relevancia de la infraccin).

Teora de esfera de derechos del imputado

27.10.06.
Doctrina del fruto del rbol envenenado
Todos los actos de una actividad ilcita son ilcitos. Excepcionalmente:
(e) Doctrina de fuente independiente
Es vlido hacer la investigacin si la prueba eman de una prueba
anterior a al prueba ilcita.
(f) Casos extremos del fruto independiente. Si la primera orden fue
dada por la corte la 2da es vlida.
(g) Regla de encubrimiento inevitable. Se obtiene la prueba por medio
ilcito como por ejemplo la presin.
(h) Principio del vnculo atenuado. En la medida que haya ms
distancia entre el acto ilcito y el que se pretende vlido, ser lcito,
dado que la lejana permite que no sea contaminado.
En ALEMANIA
Se distingue entre produccin de prueba y valoracin de prueba. Estas
se clasifican en distintos rubros, como prohibiciones de determinados
medios de prueba, por ejemplo, entre parientes y secretos de estado.
Tampoco se aceptan determinados mtodos de prueba, en algunos se
necesita resolucin judicial previa. La valoracin de prueba se distinguir
entre dependiente (viene de la produccin e independiente.
Dependiente:
Todas las prohibiciones de producciones de prueba no van a llegar
necesariamente a prohibicin de valoracin de prueba. No siempre se
da, porque se establece en cuanto a determinadas circunstancias. Por
ejemplo, se prohbe que se obtenga testimonio en base a la coaccin.
Para decidir ello se adjudica 1 criterio: la prohibicin de recurso de
casacin.

En USA, la filosofa de la prueba ilcita es utilitarista: evitar que la polica


vulnere derechos fundamentales. En Alemania se refiere a los lmites
del estado en la bsqueda de la verdad. Frente a ello se establece la
siguiente clasificacin:
(7) Prohibiciones de produccin de prueba: normas procesales que
prohben la prueba a menos que haya indemnizacin entre otros.
(8) Prohibicin de valoracin de prueba: al momento de ser
considerada por el tribunal. Puede ser :
(a) dependientes: derivadas de una prohibicin de produccin.
(b) Independientes: provenientes de las gras fatales.
Prohibiciones de valoracin de la prueba
(4) Toda prohibicin de produccin lleva a prohibicin de valoracin?
Depende de la determinacin de cada caso. 3 teoras:
(a) Jurgen, dice que no siempre 1 deriva en 2: analiza que es
susceptible de casacin en el fondo en caso de prohibicin de
produccin de prueba (teora del recurso de casacin que reconoce 2
niveles)
(b) Adems utiliza la teora de las esferas (respecto de los derechos de
las personas, especialmente de imputado). La afectacin interna implica
prohibicin de valoracin.
(c) Luego, la doctrina alemana tambin ha elaborado la doctrina de la
ponderacin. La crtica principal frente a ella es la falta de certeza
jurdica.
El resultado final es que nunca se sabe qu puede pasar en valoracin
de prueba dependiente.
Nota: antes de la audiencia previa: prueba inutilizable; despus: prueba
ilcita (declarado)

53
Ahora respecto de las prohibiciones de valoracin independiente:
infraccin de ley fundamental de Bonn:
(1) Debe ofrecerse al imputado el derecho a defensa efectiva, si no se
ofrece se da origen a prueba ilcita.
(2) Igual ocurre respecto de dignidad humana
(3) Respecto de la afectacin de la intimidad de las personas en la
investigacin----------) se aplica la teora de los terceros daos.
N 1 Establecer que el ncleo esencial del derecho no puede ser
afectado, no puede tocarse nunca.
N 2 Establecer si se ha infringido la esfera ntima, puede infringirse con
ponderacin
N 3 Plenamente afectable
Excepciones a la prohibicin de valoracin
(1) Las actividades exclusivamente privadas: no sera una produccin
prohibida. Alcance hay 2 contra excepciones:
(d) sera posible aplicar por el juez la causa prohibicin de valoracin
independiente. Ejemplo: utilizacin de tortura.
(e) Impuesto en que la particular es utilizado como instrumento de la
polica.
(3)Cursos hipotticos de investigacin, se aceptan aunque se
consideraron anulados.
En Chile
2 supuestos:
(1) actividades declaradas nulas
(2) Infracciones o inobservancias a garantas constitucionales
Qu pasa si no se excluye?
Puede el juez de garanta excluir una prueba? tiene facultades?
Opciones:
(c) La excluye
(d) No obstante excluirla se falla igual
Pasa que el tribunal ha sido contaminado y no es posible anular la
prueba. Por no haberlo considerado.
En (b) si podra ser anulado, la desventaja es que en trminos prcticos
nunca se anula el juicio. Esta sera la posicin menos mala, NUEZ.

Qu pasa en Chile respecto de las actividades privadas?


Alemania, USA, Espaa: NO SERA PRUEBA ILCITA, no habra
vulneracin de derechos de intimidad del imputado. Sera un respaldo a
la declaracin.
NO sera lcito que lo hiciera un tercero ya que la situacin cambia,
dado que se vulneraran derechos en caso que no se haga
directamente. Se acepta cuando la victima va de cara al imputado.
2da opinin: negacin del efecto horizontal de los derechos
fundamentales (atria)
El nico legtimo investigador es el rgano acusador. Todo lo que el
imputado recoja sera lcito pero podra cometer delito (2 delitos de los
que podra elegir)
Siempre sera prueba ilcita en caso de vctima (dado que ya para ellas
est el fiscal) opinin del MP. Segn NUEZ, la victima investiga
sometindose al Standard del MP.
En Chile se permite siempre al imputado la produccin de prueba. En
un 3er supuesto si se podra anticipar prueba (artculo 280).
30.10.06
El Juicio Oral
Ncleo central del nuevo proceso penal, pero esto slo en el papel,
dado que raras veces se llega a l.
Tambin debe considerarse que en el Juicio Oral no existe un
expediente (conjunto de escritos en que se leen los antecedentes); slo
reciben las acusaciones y el auto de apertura (a diferencia del proceso
anterior, en donde todo se valoraba en la fase de investigacin).
Su importancia es ser un derecho del imputado, pero no es absoluto,
dado que hay salidas o procedimientos alternativos (abreviado,
monitorio, etc).
Si el imputado no renuncia al Juicio Oral debe ste ser realizado (art.
291 inc. 1).
Dado que es oral no se admite la presentacin de escritos( esta
dinmica incluso cubre a las notificaciones).
El Tribunal forma su conviccin segn lo observado durante el Juicio
Oral: testigos, peritos, declaraciones, etc.

54
Resolucin de Incidentes en el Juicio Oral: Se resuelve de inmediato
por el juez, quien debe fundamentar la decisin que dicte de inmediato.
No existe posibilidad de retrasar el Juicio Oral por medio de los
incidentes (a diferencia de lo que sucede en los procedimientos
escritos).

En caso del imputado: puede ausentarse en algn momento del Juicio


Oral (slo por unos minutos). Si vuelve, se le pone en conocimiento de
lo que ocurri en la audiencia durante su ausencia. Puede hacer
esto el defensor? : No. Su presencia debe ser ininterrumpida (su
presencia es un requisito de validez).

Principios del Juicio Oral

Si el imputado tiene un defensor privado y ste falta: se declara


abandonada su defensa y se designa un miembro de la Defensora
Penal Pblica, a quien se le da un plazo para examinar el caso.
En caso de un abogado irresponsable, sea fiscal o defensor, se le
puede imponer sanciones, por ejemplo, suspensin del ejercicio
profesional hasta por dos meses.
Adems, no se puede alegar que tena otra causa a la misma hora: no
hay causa que justifique la ausencia.

1.- Continuidad:
El juicio oral se deber realizar en forma ininterrumpida, resolvindose
en la misma audiencia o en el da siguiente (hasta la conclusin del
pleito).
Excepcin:
a) Suspensin: por un tiempo necesario cuando haya
un hecho de relevancia que as lo requiera. El juez debe comunicar la
fecha y la hora en que continuar el pleito (slo por un perodo breve:
algunas horas).
b)Interrupcin: por ejemplo, en casos de
sobreseimiento temporal (slo por algunos das).
Lmites a las Excepciones: No por ms de 10 das, porque sino se
anulara el juicio. De otra manera, se perdera la unidad e inmediacin
del juez.
Qu pasa en caso de delitos complejos?(que tardan ms en ser
fallados; puede haber multiplicidad de intervinientes)
Sirve este
tipo de estructura para estos tipos?
Caso del imputado rebelde: por regla general no se puede pasar al
juicio oral; pero si el imputado se transforma en rebelde durante el
juicio oral? s se puede continuar, porque se le dio la oportunidad de
prestar declaracin. Adems, en estos casos, la presencia posterior del
imputado no debe ser necesaria (se puede llegar hasta la condena).
2.- Presencia de ciertos intervinientes:
No pueden faltar durante todo el juicio oral: el tribunal que conoce del
caso y el fiscal.
Qu pasa si han cambiado los fiscales? No importa, por la unidad
de la fiscala.
Tampoco puede faltar el querellante particular en caso de haber
reemplazado al Ministerio Pblico(forzamiento de la acusacin).
Si es con querellante y Ministerio Pblico, y falta el querellante, se
entender abandonada la querella.

3.- Publicidad:
La audiencia debe ser pblica; cualquier tercero puede ingresar a ella.
Lmites: en atencin a la seguridad, moral, buenas costumbres,
respecto del ofendido u otros intervinietes.
Podrase, por lo tanto, impedir el acceso al pblico o respecto de
determinadas personas.
El juez puede prohibir dar informacin a los medios de comunicacin
respecto del juicio.
Tambin se admite la adopcin de ciertas medidas para resguardar el
honor de ciertas personas, por ejemplo, en casos de secreto profesional
(restringido slo al tribunal).
Si se quiere restringir el acceso a la prensa:
a) Si hay acuerdo no ingresa.
b) Si no hay acuerdo decide el Tribunal.
Actuaciones Previas al Juicio Oral
1)El Juez de Garanta debe remitir el auto de apertura al Tribunal que
conoce del pleito, en menos de 48 horas.
Respecto de los recursos frente al auto de apertura, slo procede
Recurso de Apelacin (que puede ser interpuesto slo por el fiscal
respecto de exclusin de prueba), y se concede en ambos efectos.
2) Tambin es necesaria la distribucin.
3) El presidente de la sala fija la fecha de celebracin del juicio oral: no
menos de 15 ni ms de 60 das, desde la fecha en que se notific el
auto de apertura del juicio oral.

55
*Nota: se notific en la audiencia de preparacin del juicio oral.
Audiencia del Juicio Oral
Llegado el da, puede celebrarse la audiencia fuera del lugar de asiento
del tribunal( por ser los nicos tribunales no sedentarios: itinerantes).
Se constituye el tribunal. Presencia del fiscal, acusado, defensor, y otros
intervinientes no obligados a comparecer.
Se da por iniciado el juicio
Juez: 1) Hace un resumen del auto de apertura del juicio oral.
2) Se advierte al imputado que ponga atencin.
3) Ordena la salida de peritos y testigos (pero que queden a
disposicin del Tribunal).
Comienzan los alegatos de apertura.
1) Se le da la palabra al Fiscal: acusacin + pretensiones punitivas
+demanda civil si la hubiese.
2) Defensa: expone su teora del caso que exima o atene la
responsabilidad penal del imputado.
3) Posibilidad de Intervencin del Imputado: alegatos y opiniones que
estime conveniente (renunciando a su derecho a guardar silencio).
Imputado: puede volver a declarar para esclarecer sus dichos cuando
lo desee.
Reglas bsicas de produccin de prueba en el Juicio Oral.
1.- No es posible dar lectura a ningn documento ni antecedente del
Ministerio Pblico en la investigacin.
2.- Valoracin libre y sin baremos por el juzgador: no hay lmites de
medios de prueba.

Qu pasa si hay un testigo sorpresa? Regla general: no se admite,


salvo en el caso de que se tuvo conocimiento del mismo con
posterioridad a la audiencia de preparacin del juicio oral, debiendo
justificarse esta situacin.
Qu pasa si se duda de la veracidad de un medio de prueba en el
Juicio Oral? Es posible rendir prueba sobre prueba? S, se permite,
porque se busca constatar la veracidad de un medio de prueba
previamente admitido.
Una vez rendida la prueba, se pasa a los alegatos de clausura por parte
de los intervinientes : primero el fiscal, luego, el imputado (o su
defensor), cada uno tratando de argumentar que la prueba se encuentra
a su favor.
Luego, viene el derecho a la ltima palabra del imputado
(manifestacin de su derecho de defensa), para decir lo que estime
pertinente.
Luego, el Tribunal declarar cerrado el debate.
Posteriormente, los miembros del Tribunal procedern a deliberar
Regla general: la sentencia se establece de inmediato; se condena o se
absuelve(slo puede dejarse la redaccin para un momento posterior.
La pena tambin se establece despus).
Si el Juicio Oral dur ms de 2 das, se permite que la sentencia se
realice despus: mximo 24 horas despus y se va a comunicar en otra
audiencia.
Hay sancin en el proceso penal si esto no se cumple: nulidad del Juicio
Oral (debiendo realizarse otro nuevamente).
03.11.06

3.- Se prohbe ingresar actuaciones declaradas nulas o ilcitas ( ni


siquiera para establecer veracidad de las declaraciones).

ESTNDAR DE PRUEBA

Rendicin de Prueba:

Viene de USA (340): ms all de toda duda razonable, relacionado


con el juez lego

5) (p) acusadora (Ministerio Pblico o querellante).


6) Imputado.
*Dentro de cada uno de ellos no hay un orden de presentacin: ste se
entrega a la discrecionalidad del fiscal, del querellante o del imputado.

En Francia es ms comn la ntima conviccin: informe entregado a


los legos, donde ellos deban sopesar la prueba en conciencia,
debiendo estar convencidos en conciencia.
Presupuestos epistemolgicos

56
1. El trmino existir, es decir, que hay una realidad que incluye, y que
nosotros podemos conocer.
2. El conocimiento consiste en distinguir cierto tipo de proposiciones,
que serian las descriptivas de hechos o estados de cosas, que son
verdaderas o falsas. Vale decir, la nocin de verdad nos permitira
clasificar proposiciones de verdaderas y falsas.
3. Se requiere algn criterio para atribuir verdad a falsedad a alguna
proposicin. Dicho criterio esta ntimamente relacionado con el tipo
de proposiciones que se pueden clasificar como verdaderas y
falsas. El criterio que aplicamos ser la verdad como
correspondencia de Tarsky, que significa que se exige una relacin
de correspondencia entre la proposicin y el estado de cosas que
describe, y por otro lado, que desde la proposicin se expresa un
lenguaje que requiere un acuerdo entre el emisor y el receptor, que
versa sobre el significado de las palabras del enunciado. Debe
existir un acuerdo sobre los MAs19 el conocimiento lo que supone
un rechazo o tambin la aceptacin de la existencia misma de
ciertos hechos tales como aquellos cuya verificacin emprica es
imposible: ste se llama criterio de contrastabilidad.
4. Se debe distinguir entre Verdad (ingrediente objetivo, que la hace
independiente de nuestras opiniones) y Creencia (estado
psicolgico): Si bien la creencia es una condicin de conocimiento
(porque no es posible conocer sin creer) no se trata de una
condicin causal, ya que la verdad No depende de la creencia.
5. Por tanto, se denomina prueba a la justificacin de una creencia en
la verdad de una proposicin y la clave de esto est en que la clase
de prueba que se requiere para tal justificacin depende del tipo de
proposicin cuya verdad queremos justificar.
As, la prueba depende del tipo de justificacin. En todo caso
asumimos que para conocer una proposicin descriptiva de los hechos
o estados de una cosa se requiere:
Que la proposicin en cuestin sea verdad
Que creamos que lo sea
Que ofrezcamos pruebas o razones que justifiquen la creencia
Lo que se busca con todo esto es que el juez tratar de hacer una
correspondencia entre la prueba y el mundo exterior.
El proceso penal tiene ciertas restricciones:
19

Abreviatura de PAPA que no entiendo

Prohibiciones probatorias, cuando la verdad choca con los DDFF


Tiempo: hay que ponerle fin
Cantidad de personas que se pueden destinar a la investigacin

La probabilidad de encontrar la verdad es alta.


Algo diferente es decir que no existe correspondencia entre la Verdad y
la sentencia, con CJ absolutoria: no importara porque es una atribucin
de consecuencias jurdicas, que no afectara al mundo real. En la
condena se si puede reclamar.
VALORACION DE LA PRUEBA
Concepto:
Verificacin de los enunciados fcticos introducidos en el proceso a
travs de los medios de prueba, as como reconocimiento a los mismos
de un determinado valor o peso en la conviccin del juzgador.
Sobre los hechos que se juzgan: Si bien el proceso penal es un
procedimiento institucionalizado de bsqueda de la verdad, es posible
establecer modos doctrinarios de valoracin de la prueba
a. Prueba Legal o Tasada (PLT): Como tcnica legislativa consistira
en reglas predeterminadas en forma general y abstracta del valor
que se le puede atribuir a cierto tipo de prueba.
b. Sistema de Libre Conviccin (libertad probatoria): Supone la
ausencia de esas reglas e indicara la libertad del juzgador para
establecer el valor probatorio del medio de prueba en parte. Aqu no
existe arbitrariedad, sino que discrecionalidad bajo los lmites de la
razn.
ORDALIA insert dibujito aqu
PLT
- Cambiar objetivo de la prueba
- Valor de medios de prueba en base a la razn
- Transforma en ____ mximas de la experiencia.
PLT cae en descrdito porque no va a responder en el presupuesto
epistemolgico de que pretende, porque podramos no alcanzar la
verdad, debiendo drsele ms libertad al juzgador para que se aproxime
mejor a la verdad.

57
Sistema de libre valoracin de la prueba

Fue tergiversado por los post-ilustrados (Francia y Espaa).


Se entenda como prueba libre, que significa que el juez puede
condenar o absolver sin sujecin a ninguna clase de reglamento
racional, y que slo respondera a un estado psicolgico propio
como individuo, y que no es susceptible de ser condenado por
ningn medio.
Esta versin extrema podra estar justificada si estuviera basada en
alguna teora del conocimiento que fuera adecuada para la
averiguacin de la verdad.
Es difcil sostener esto ya que aqu la concepcin epistemolgica
que subyace a esta doctrina vendra a decir que es viable o que el
mtodo fiable para conocer los hechos consistira en pronunciar que
el sujeto cognoscente llegue a estar convencido de los mismo, sea
cual sea el razonamiento por el que llegue a esa conclusin o
convencimiento.
Se desarroll en la Francia revolucionaria, luego se estableci en
Alemania, Italia y Espaa.
Espaa: Se llama sistema de sana crtica y dur hasta 1980.
Alemania: Dur hasta 1877

Cmo debe entenderse?


Wanter: En un estado contemporneo debe existir libertad probatoria, el
que de acuerdo a la doctrina, acta sobre la base de conviccin del
juzgador que se forma mediante el contenido global de los debates, y
del resultado eventual de la recepcin de la prueba. As, se entendera
que esta frmula tendra un doble contenido:
4. Expresa que todo lo que ha sido objeto de debate y de prueba es
aprovechable por la sentencia, salvo que nos encontremos frente a
una prohibicin de produccin de prueba que devenga en una
prohibicin de valoracin de la misma. (Aspecto positivo)
5. El Juez al formarse la conviccin slo puede utilizar aquello que fue
objeto del debate Qu ocurrira con el saber privado del juez? En
principio no se utilizara, con excepcin de cuando estamos frente a
un hecho notorio.

Potrebbero piacerti anche